侦查取证语言规范问题研究——由讯问语言切入硕士论文.pdf

分类号： 密级： 单位代码：10 4 2 2 学：y o 毛o s 蔡办孑 硕士学位论文 ( 专业学位) 论文题目：j 坛钚兆姥秀粥明移i 司基幻听秒 一由形司沈秀r 切) 舭砌南锟：锪一 一么舌现h 厶伽弛产挑锄叼幺 作者姓名 李峨弦 学院名称丝錾卫堕 专业学位名称遂 耄么超兰 指导教师垦盛堕重垒垄遂 合作导师 沙7 弓年；月尸日 o 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：幺垂砻 e t 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：强衄导师签名：显蒸垫日 期：邶迎哆 山东大学硕士学位论文 目录 摘要1 a b s t r a c t 一”2 弓l言1 一、侦查取证规范与人权保障概述3 ( 一) 侦查取证规范的概念界定3 ( 二)侦查取证规范与人权保障4 二、侦查取证语言规范问题之中外考察9 ( 一) 侦查取证语言规范之域外考察9 ( 二) 侦查取证语言规范之本土考察12 1 侦查取证语言规范的宪政之维12 2 侦查取证语言规范的诉讼法依据1 3 3 侦查取证语言规范的学理研究1 5 三、侦查取证语言的问题与成因1 7 ( 一) 侦查取证语言问题的表现1 7 1 显性非法取证的语言问题1 7 2 隐性不当取证的语言问题1 8 ( 二) 侦查取证语言问题的成因权力的扩张2 2 1 侦查取证的机构权力2 2 2 机构权力与取证语言的关系2 4 四、侦查取证语言的规范化思考2 5 ( 一) 侦查取证权力的正当化引导2 5 1 权力的主体与客体2 5 2 权力的行使2 6 3 话语权力的规范2 7 ( 二) 取证语言规范之法的原则2 8 1 讯问语言的“底限正义 要求2 8 山东大学硕士学位论文 2 供述的自愿性与任意性2 8 3 控制犯罪与保障人权的比例原则2 9 ( 三) 取证语言规范之语用原则2 9 1 言语交际之会话合作原则3 0 2 言语行为理论与语境意义 3 0 3 会话分析理论3 2 五、侦查取证语言规范之建构3 5 ( 一) 建构规范的具体对象3 5 ( 二) 建构规范的语用策略3 5 1 封闭性与开放性问话3 5 2 话语打断3 6 3 预设的使用3 7 4 重述与同义改述3 7 5 诱导性提问3 8 6 指令性言语行为3 9 结语4 2 参考文献4 3 致谢4 6 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录4 8 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t a b s t r a c t ( c h i n e s e ) 1 a b s t r a c t ( e n g l i s h ) 。2 i n t r o d u e t i o n 1 c h a p t e r1s u m m a r yo fr e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n g 3 s e c t i o n1t h ec o n c e p to fr e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n g 3 s e c t i o n2r e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n ga n dh u m a nr i g h t sg u a r a n t e e 4 c h a p t e r2r e v i e wo fr e g u l a t i o n st ol a n g u a g eo fe v i d e n c eo b t a i n i n gi nc h i n aa n d o v e r s e a s 9 s e c t i o n1r e v i e wo f r e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n go v e r s e a s 9 s e c t i o n2r e v i e wo fr e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n gi nc h i n a 1 2 1 r e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n gf r o mt h ev i e wp o i n to fc o n s t i t u t i o n 12 2 r e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n gf r o mt h ev i e wp o 硫o f c r i m i n a lp r o c e d u r a l 13 3 r e g u l a t i o n st oe v i d e n c eo b t a i n i n gf r o mt h ev i e wp o i n to fa c a d e m i c r e s e a r c h 11 ； c h a p t e r3p r o b l e m sa n dc a u s e so fl a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n g 17 s e c t i o n1p r o b l e m so fl a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n g l7 1 e x p l i c i tp r o b l e m so fl a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n g 。1 7 2 i m p l i c i tp r o b l e m so fl a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n g 1 8 s e c t i o n2c a u s e so fl a n g u a g ep r o b l e m si ne v i d e n c eo b t a i n i n g - e x p a n s i o no f p o w e r 2 2 1 i n s t i t u t i o n a lp o w e ro fe v i d e n c eo b t a i n i n g 2 2 2 t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni n s t i t u t i o n a lp o w e ra n dl a n g u a g eo fe v i d e n c e o b t a i n i n g ：2 4 c h a p t e r4d e l i b e r a t i o no fr e g u l a t i n gl a n g u a g eo fe v i d e n c eo b t a i n i n g 2 5 s e c t i o n1t h en o r m a l i z a t i o no fp o w e ri ne v i d e n c eo b t a i n i n g 2 5 1 t h es u b j e c ta n do b j e c to fp o w e ri ne v i d e n c eo b t a i n i n g 2 5 山东大学硕士学位论文 2 o p e r a t i o no fp o w e ri ne v i d e n c eo b t a i n i n g 2 6 3 r e g u l a t i o no fl a n g u a g ep o w e r 2 7 s e c t i o n2l e g a lp r i n c i p l e so fr e g u l a t i o n st ol a n g u a g eo fe v i d e n c eo b t a i n i n g 2 8 i ”m i n i m u mj u s t i c e ”i ni n t e r r o g a t i v el a n g u a g e 2 8 2 v o l u n t a r i n e s sa n dw i l l f u l n e s so fc o n f e s s i o n 2 8 3 p r i n c i p l eo fp r o p o r t i o n a l i t yb e t w e e nc r i m ec o n t r o la n dh u m a nr i g h t s s e c t i o n3l i n g u i s t i cp r i n c i p l e so fr e g u l a t i o n st ol a n g u a g eo fe v i d e n c eo b t a i n i n g 2 9 1 c o o p e r a t i v ep r i n c i p l ei nv e r b a l - c o m m u n i c a t i o n 3 0 2 t h es p e e c ha c tt h e o r ya n dc o n t e x t u l i z a t i o nm e a n i n g 3 0 3 t h et h e o r yo fc o n v e r s a t i o n a la n a l y s i s 3 2 c h a p t e r5c o n t r u c t i o no fr e g u l a t i o n st ol a n g u a g eo fe v i d e n c eo b t a i n i n g 3 5 s e c t i o n1 o b j e c to fr e g u l a t i o n s 3 5 s e c t i o n2p r a g m a t i cs t r a t e g i e so fr e g u l a t i o n s 3 5 1 c l o s ea n do p e nq u e s t i o n s 3 5 2 d i s c o u r s ei n t e r r u p t i o n 3 6 3 p r e s u p p o s i t i o n 一3 7 4 r e p e a ta n df o r m u l a t i o n 3 7 5 l e a d i n gq u e s t i o n s 3 8 6 d i r e c t i v es p e e c ha c t 3 9 c o n c l u s i o n 4 2 b i b l i o g r a p h y z i ：； a c k n o w l e d g e m e n t s 4 6 a c a d e m i ca r t i c l e sp u b f i s h e dd u r i n gt h ep e r s u i to fm ym a s t e r sd e g r e e 4 7 山东大学硕士学位论文 摘要 我国现阶段的刑事诉讼中，口供依然对定罪量刑发挥着重要作用，讯问犯罪嫌疑 人和询问证人依然是侦查程序的主要环节。而目前出现的刑事错案，大多与讯问程序 的侦查权失范具有直接关系。讯问主要依靠语言进行，除了使用暴力刑讯等非法讯问 手段之外，滥用机构话语权力、不当使用取证语言也是侵犯被讯问人人权、造成冤假 错案的重要原因。 刑讯逼供这一显性非法取证行为已经受到理论和实务界的广泛关注。在此背景 下，笔者选取讯问语言特别是其中的隐性不当取证语言进行研究，分析隐性不当取证 语言的表现形式及其产生原因，从公权力膨胀和语言生成机制两方面追根溯源，在此 基础上提出规范侦查取证语言的法的原则和语用原则，并在这些原则的指导下建构封 闭性与开放性问话、话语打断、预设、重述与同义改述、诱导性提问、指令性言语行 为等规范侦查取证语言特别是隐性取证语言的具体规则。 我国目前对取证语言的研究还多停留在单纯的侦查策略运用或纯粹语言学分析 层面，而没有运用语言学基本理论分析侦查取证语言的规范化这一法律问题。本研究 运用文献综述法、比较分析法、实证研究法等研究方法，综合法学和语言学的相关理 论，实现法学和语言学对于侦查取证语言研究的衔接，以弥补法学界忽视取证语言研 究的不足，为刑事诉讼中的人权保障提供更全面的研究视角。同时，提出相应的侦查 取证语言规范，将理论研究转化成具体可行的语言规范，指导侦查人员在取证阶段进 行合法有效的取证，避免违法失范的情况发生，从而达到保障人权与犯罪控制的双重 目的。 正文共分五部分。第一部分介绍了侦查取证规范与人权保障的相关理论，指出取 证语言在侦查阶段乃至整个刑事诉讼程序中的重要地位；第二部分分析了国内外侦查 取证语言规范立法和研究现状；第三部分剖析了隐性取证语言问题的表现并结合法学 上的侦查权研究，阐述取证语言出现问题的原因权力的扩张；第四部分分别从理 念引导、法的原则、语用原则三个方面提出侦查取证语言规范的方向；第五部分以此 为基础提出侦查取证语言的规则性建构。 关键词：取证语言；讯问语言；权力；规范 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t c u r r e n t l yi no u rc o u n t r y , c o n f e s s i o n i ss t i l lp l a y i n ga ni m p o r t a n tr o l ei nt h e c o n v i c t i o na n ds e n t e n c i n gi nc r i m i n a lp r o c e e d i n g s p o l i c ei n t e r v i e wi ss t i l lt h em a i np a r to f t h e i n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e h o w e v e r , m o s t o ft h ew r o n g f u lc a s e sh a v ead i r e c t r e l a t i o n s h i p 、i mt h ea n o m i eo fi n v e s t i g a t i o np o w e ri ni n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e p o l i c e i n t e r r o g a t i o nm a i n l yr e l i e so nl a n g u a g e ；b e s i d e st h eu s eo fv i o l e n c e ，t o r t u r ea n di l l e g a l i n t e r r o g a t i o nt e c h n i q u e s ，t h ea b u s eo fi n s t i t u t i o n a lp o w e ro fd i s c o u r s e ，t h ei m p r o p e ru s eo f l a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n gi sa l s ov i o l a t i o nt oh u m a nr i g h t so ft h ei n t e r v i e w e e ，w h i c h l e a d st om i s c a r r i a g eo f j u s t i c e t h et h i r dd e g r e ea sak i l l do f e x p l i c i ti l l e g a la c t i o nh a sa t t r a c t e dw i d e s p r e a da t t e n t i o n i nb o t ha c a d e m i cr e s e a r c ha n dl a wp r a c t i c e i nt h i st h e s i s ，is e l e c ti n t e r r o g a t i v el a n g u a g e ， e s p e c i a l l yi m p l i c i ti m p r o p e rl a n g u a g e si ne v i d e n c eo b t a i n i n gt od or e s e a r c h ，a n a l y z ei t s m a n i f e s t a t i o na n dc a u s e s ，b o t i lt r a c e df r o m p u b l i cp o w e re x p a n s i o na n dl a n g u a g e g e n e r a t i o nm e c h a n i s m s o ns u c hb a s i s ，ip r o p o s ep r i n c i p l e so fr e g u l a t i n gt h el a n g u a g eo f e v i d e n c eo b t a i n i n gf r o mt h ea s p e c t so f b o t hl e g a lt h e o r ya n dl i n g u i s t i c s a n dt h e nc o n s t r u c t r e g u l a t i o n st ol a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n gu n d e rt h eg u i d a n c eo ft h e s ep r i n c i p l e s ，s u c h a sc l o s ea n do p e nq u e s t i o n i n g ，d i s c o u r s ei n t e r r u p t i o n ，u s eo fp r e s u p p o s i t i o n ，r e p e a ta n d f o r m u l a t i o n ，l e a d i n gq u e s t i o n sa n dd i r e c t i v es p e e c ha c t c h i n a sc u r r e n ts t u d ym o s t l ys t a y si ns i m p l eu s eo fi n v e s t i g a t i v et a c t i c so rp u r e l y l i n g u i s t i cl e v e lo fa n a l y s i s ，b u tl a c ko ft h eu s eo fl i n g u i s t i c st h e o r ya n a l y s i si nt h er e s e a r c h o fi n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o nl a n g u a g e t h i s s t u d yu s e sl i t e r a t u r er e v i e w , c o m p a r a t i v e a n a l y s i s ，e m p i r i c a ls t u d i e sa n do t h e rr e s e a r c hm e t h o d s ，i n t e g r a t el a wa n dl i n g u i s t i c st h e o r y , c o n v e r g ej u r i s p r u d e n c ea n dl i n g u i s t i ci nt h er e s e a r c ho fe v i d e n c eo b t a i n i n gl a n g u a g e ，t h u s t om a k eu pt h el a c ko fl a n g u a g es t u d yi nl e g a lr e s e a r c h ，a n dp r o v i d eam o r ec o m p r e h e n s i v e p e r s p e c t i v ef o rt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t si nc r i m i n a lp r o c e e d i n g s i nt h em e a n t i m e ， p r o p o s et h er e g u l a t i o n so fe v i d e n c eo b t a i n i n gl a n g u a g ea n dt r a n s f o r mt h e o r e t i c a lr e s e a r c h i n t oc o n c r e t el a n g u a g es p e c i f i c a t i o n ，t op r o v i d el e g i t i m a t ea n de f f e c t i v eg u i d a n c ef o r i n v e s t i g a t o r si i le v i d e n c eo b t a i n i n ga n da v o i di l l e g a la n o m i e ，s oa st oa c h i e v et h ed u a l 2 山东大学硕士学位论文 p u r p o s eo f p r o t e c t i o n 甜h u m a nr i g h t sa n dc r i m ec o n t r 0 1 t h e r ea 托t o t a l l y5c h a p t e r si nt h i st h e s i s c h a p t e r1d e s c r i b e st h ei n v e s t i g a t i v e f o r e n s i cn o r m sa n dt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t st h e o r y , p o i n t so u tt h a tt h ee v i d e n c e o b t a i n i n gl a n g u a g et a k e sa ni m p o r t a n tp o s i t i o ni nt h ei n v e s t i g a t i o ns t a g ea n dt h ew h o l e c r i m i n a lp r o c e e d i n g s ；c h a p t e r2a n a l y z e st h ed o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a lr e g u l a t i o n st o l a n g u a g ei ne v i d e n c eo b t a i n i n gi nl e g i s l a t i v ea n dr e s e a r c h ；c h a p t e r3p r o p o s e st h e e x p a n s i o no fi n v e s t i g a t i v ep o w e ra st h ec a u s eo fi m p r o p e rl a n g u a g eu s a g e ；c h a p t e r4 p r o p o s e st h ed i r e c t i o no fl a n g u a g er e g u l a t i o nf r o mt h eg u i d a n c ec o n c e p t , t h ep r i n c i p l e so f l a w , a n dt h ep r i n c i p l e so fl i n g u i s t i ct h e o r y c h a p t e r5p r o p o s e st h ec o n s t r u c t i v er e g u l a t i o n s t ol a n g u a g e so fe v i d e n c eo b t a i n i n go nt h eb a s i so ft h ep r e c e d i n gp a r to ft h et e x t k e y w o r d s ：e v i d e n c eo b t a i n i n gl a n g u a g e ；i n t e r r o g a t i v el a n g u a g e ；p o w e r ；r e g u l a t i o n 3 山东大学硕士学位论文 引言 近年来，刑事冤假错案不断曝光，在人民群众中引起了极坏的反响，不但侦查权、 检察权、审判权受到前所未有的质疑，整个社会的司法文明与司法公正也都受到极大 的考验。对此我们不得不进行深思。我国刑事诉讼法的立法目的是惩罚犯罪、保护人 民，但是，是什么原因使余祥林、杜培武、赵作海这些无辜的人被错误地进行刑事追 究，并在“法定程序之下予以定罪量刑? 若不是真正的行为人出现或受害者回家， 这些无辜者还将为冤狱平反待到何时? 尽管如此，我们仍需承认这些洗净冤屈的人是 幸运的。自1 9 7 9 年刑事诉讼法实施以来，有多少人被错误地定罪处罚，有多少人已 被因此执行死刑，又有多少冤案至今尚未被发现? 在强大的舆论与现实压力下，2 0 1 2 年刑事诉讼法修正案通过，并将“尊重和保障人权 作为刑事诉讼法的任务写入了法 典第二条。这进一步证明，尊重和保障人权、防止刑事错案已成为刻不容缓的问题。 错案的出现不是偶然的。统计结果显示，5 0 起刑事错案中，4 8 起案件存在侦查 机关不当行为，其中4 7 起出现了被告人虚假供述。侦查是刑事追诉机关与犯罪嫌疑 人的首次正面交锋，也是审查起诉、审判等一系列刑事诉讼活动顺利进行的重要前提。 甚至在很多案件中，侦查终结就已经决定了犯罪嫌疑人日后的命运，审查起诉、审判 程序不过是形式上的确认。因此，由侦查阶段入手分析错案的成因并寻求预防措施， 有助于从源头上斩断错案的产生机制，有效预防错案的发生。 侦查的首要目的是获取证供。在我国目前的侦查水准与技术条件下，对于绝大多 数案件，侦查取证行为主要是侦查人员与犯罪嫌疑人的语言交锋，辅之以一系列侦查 措旌为双方的语言交流创造合适的条件。换言之，侦查取证行为从根本上是依靠语言 来完成的，无论搜查、扣押、拘留、逮捕等侦查措施多么严厉，在其本质上仍然是侦 查讯问取证的配套措施。因此，研究侦查取证行为的合法性、规范性，对取证语言的 研究是无法跨越的一步。我们长期关注并引进了非法证据特别是非法言词证据的排除 规则，然而，何不尝试着转变思路，从源头上遏止非法1 ：3 供的形成? 笔者谨希望以此 文触发法学界对取证语言的重视和研究，从口供获取者的讯问方式和语言技术上加以 规范，切实减少非法1 ：3 供的产生，实现控制犯罪和保障人权的双重目的。 。何家弘，何然：“刑事错案中的证据问题实证研究与经济分析”，载政法论坛) 。2 0 0 8 年第2 期，第l o 页。 山东大学硕士学位论文 由于我国此前尚未确立完善的讯问中录音录像制度，本研究获取的第一手资料仍 然不够充分，经分析筛选能为论文写作所用的更是十分有限，这也使得本课题的深入 研究受到客观限制。2 0 1 3 年新刑事诉讼法的实施为此类研究提供了契机，进一步的 研究或指日可待。笔者在山东、河北部分地区实地调研取得了为研究所用的语料，在 此对提供资料的机构和人员表示感谢。 2 山东大学硕士学位论文 一、侦查取证规范与人权保障概述 人权，被认为是作为人应当享有的权利。既然如此，它就应当贯穿于一个人从 出生到死亡的始终，是不受任何国家机关、社会团体和其他公民任意侵犯的绝对权利。 “尊重和保障人权 已成为各国刑事诉讼必须遵守的原则之一，我国也将“尊重和保 障人权”写入宪法，以国家根本大法的形式对公民的人权提出保护；又在素有“小宪 法之称的刑事诉讼法中加入“尊重和保障人权 条款，使之以刑事诉讼法任务的地 位得以确立。 侦查是刑事诉讼程序的首要环节，对整个刑事诉讼的公正性起着至关重要的作 用。我国刑事诉讼法第1 1 3 条规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进 行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。”这说明， 收集、调取证据材料是侦查阶段的主要任务，侦查的目的与意义都是查明犯罪嫌疑人、 听取犯罪嫌疑人的供述与辩解，获取犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪轻或罪重的证据。可 以说，整个侦查程序就是刑事诉讼中的证据收集阶段，之后的审查起诉、审判程序都 依赖于侦查阶段所取得的证据。鉴于我国现阶段不断曝光的刑事错案问题多出在侦查 阶段，侦查人员取证心切、对犯罪嫌疑人权利的漠视使得侦查取证这一首要环节就埋 下了隐患，因此，明确侦查取证的方式方法规范，对于引导我国刑事司法向着规范化、 文明化的方向发展具有重要作用，也是落实犯罪嫌疑人人权保障与减少刑事错案的关 键。 ( 一) 侦查取证规范的概念界定 侦查取证规范，又叫取证规范，是指以立法手段为基础，包含技术措施在内，在 侦查实践中总结形成的对于侦查取证行为进行限制、使侦查取证权得到合理运用而又 不会对公民私权利造成侵害的科学制度设计。其宗旨是对侦查取证行为进行合理限 制，使其在宪法和法律的框架内有效运作，达到犯罪控制和人权保障的双重目的。 侦查取证规范分为非语言规范和取证语言规范两大类。其中的非语言规范又可称 作狭义的行为规范，是指侦查人员在取证过程中采取的侦查措施，包括搜查、扣押、 。张文显：二十世纪西方法哲学思潮研究x 法律出版社1 9 9 6 年版，第5 1 0 页。 山东大学硕士学位论文 拘留、逮捕、讯问犯罪嫌疑人和询问证人中的配合行为等，与语言规范一起被包含在 广义的行为规范之中。语言规范，是指专门规范侦查取证的实施中侦查人员所进行的 一切语言行为的规范，包括对搜查、扣押、拘留、逮捕之前的情况说明、权利告知等 的语言规范，最主要的是对侦查人员讯问犯罪嫌疑人和询问证人所使用的讯问和询问 语言的规范。 可见，语言规范是取证行为规范的重要组成部分，是任何取证行为规范都不可或 缺的；特别是在讯问和询问规范中发挥着主体性的作用。本文选取对侦查程序和整个 刑事诉讼影响最大的讯问语言规范作为主要研究对象。 我们知道，讯问主要是依靠语言来完成的，讯问中的非言语行为如眼神、仪态等 尽管发挥着其应有的作用，但不可能取语言而代之。无论是对犯罪嫌疑人的基本情况 核实等程序性讯问，还是权利告知、讯问主部等实体性讯问，都是在语言的主导下进 行的，侦查人员使用的语言会对犯罪嫌疑人的心理和答话产生非常重要的影响。特别 是发生在审讯室这个严肃、封闭的特定空间，可以说，讯问语言左右着被讯问人供述 还是不供述、如实供述还是虚假供述的心理状态与供述行为。 ( 二) 侦查取证规范与人权保障 侦查取证规范主要是从犯罪嫌疑人权利保障的视角对侦查行为进行相应的限制， 包括犯罪嫌疑人的人身权利保障和诉讼权利保障。 1 侦查取证规范与犯罪嫌疑人的人身权利保障 我国宪法规定的公民人身权利包括人身自由、人格尊严、住宅自由和通信自由、 通信秘密等，财产权也被列为被追诉人人身权利的一类。总结起来，侦查取证关乎犯 罪嫌疑人人身权利的手段有拘留、逮捕、未决羁押、搜查、扣押、监听、讯问等侦查 措施，其中每一项侦查措施的适用都始终存在着权力滥用、侵犯犯罪嫌疑人人身权利 的极大可能性。人身权是公民的基本权利，即使是被依法进行刑事追究的犯罪嫌疑人， 其人身权也必须受到应有的保障。 由于侦查活动的需要，犯罪嫌疑人的人身自由不可避免地要受到一定程度的限 制，这是犯罪嫌疑人为配合刑事诉讼程序的顺利进行而做出的必要牺牲。刑事审判结 束后，对于被依法判处有期徒刑、拘役、管制的犯罪嫌疑人、被告人，会通过折抵一 定刑期的方式予以补偿；对于依法被宣告无罪的犯罪嫌疑人、被告人，还可以得到国 4 山东大学碛士学位论文 家赔偿或补偿。但是，犯罪嫌疑人特别是被羁押的犯罪嫌疑人的生命权、健康权、人 格尊严等人身权利仍然是神圣不可侵犯的。侦查活动中较易出现的刑讯逼供等行为是 对公民生命健康权的极大侵犯：监所秩序混乱、责任不力等也是出现躲猫猫、洗脸死 等在押犯罪嫌疑人、被告人人身权利受损甚至非正常死亡事件的重要原因。这要求侦 查取证必须遏制刑讯逼供和其它非法讯问手段，切实保障犯罪嫌疑人的生命权、健康 权、必要的饮食和休息的权利。 2 侦查取证规范与犯罪嫌疑人的诉讼权利保障 根据2 0 1 3 年新刑事诉讼法，犯罪嫌疑人的诉讼权利主要包括权利知情权、不得 强迫自证其罪权、获得有效辩护权等。 ( 1 ) 权利告知与不得强迫自证其罪 侦查人员在取证行为中，采取相应的侦查措施之前，需要对犯罪嫌疑人进行权利 告知。包括其享有的从宽处理情形、因何缘由接受刑事追诉、申请回避权、聘请辩护 人或代理人的权利等，都要按照法定程序，运用清晰易懂的语言，一一进行告知。 犯罪嫌疑人的不得强迫自证其罪权是与刑事诉讼中的无罪推定原则紧密联系在 一起的，与之密切相关的还有英美国家已经确立、我国学者曾广泛呼吁的沉默权。任 何人不得被强迫自证其罪，是指在刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人不能被强迫证明 自己有罪，不能被迫成为反对自己的证人。这是国际人权公约对公民基本权利的要求， 得到了多国司法实践的肯定。我国人权学者与刑事诉讼学者也致力于将公民的这项权 利写入法律，以立法的形式保障公民不被强迫自证其罪。2 0 1 3 年刑事诉讼法第5 0 条 规定，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫 任何人证实自己有罪。 此修正对于改变我国犯罪嫌疑人、被告人极为被动、不利的 地位，规范侦查人员的取证行为起到了宏观上的制约作用，从制度上将犯罪嫌疑人、 被告人的人权保障事业再次向前推进。 一般来说，沉默权居于无罪推定原则的核心地位。沉默权确立于英国，兴盛于美 国，由二十世纪六七十年代的米兰达案推向高峰。二十世纪八十年代，沉默权在中国 得到广泛的传播，在一段时间内备受推崇。但受到我国几千年封建法律文化传统之下 nl - j 式诉讼模式的影响与现今侦查水平的制约，在我国赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默 权并非一朝一夕之事，学界和普通民众对沉默权的呼声也就渐趋理智。 我国刑事诉讼法在一定程度上体现了无罪推定的精神，如9 6 年刑事诉讼法第1 2 条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。将“人犯 改称为我 s 山东大学硕士学位论文 们如今普遍使用的“犯罪嫌疑人 “被告人”的诉讼称谓，也是无罪推定原则的要求。 有学者认为，2 0 1 3 年刑事诉讼法已经在实质上体现了无罪推定原则，并出台了一系 列配套规定，例如非法证据排除规则、控方取证责任的明确、不得强迫自证其罪特权、 定罪证明标准的完善等。但是，该法第1 1 8 条仍然保留了犯罪嫌疑人、被告人对侦 查人员的提问有“如实回答”的义务，这被认为是与第5 0 条“不得强迫任何人证实 自己有罪 是相冲突的。因此，存在逻辑矛盾的、沉默权核心要件缺失的无罪推定， 还不能构成真正意义上的、完整的无罪推定原则。 ( 2 ) 辩护制度审前程序的律师介入 古今中外的刑事诉讼经验一致证明，比起犯罪嫌疑人、被告人的自行辩护，律师 辩护无论在程序上还是实体上都显然有效得多。因此，为保障诉讼结果的公平，彰显 程序正义，我国借鉴英美法系的成功经验，在刑事诉讼中引入对抗制度，允许律师针 对控方提出的指控，向法庭提出能够证明被告人无罪或罪轻的辩解。这是传统意义上 的辩护制度，但是由于忽视审前程序在刑事诉讼中的重要地位，它不足以在真正意义 上保护被告人的实体权利。因此，我国刑事诉讼法将律师的介入时间一再提前，由最 初的审判程序到审查起诉程序，直到最新修改的刑事诉讼法将辩护律师介入刑事诉讼 程序的时间提前到了犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起。 现代意义上的辩护制度，已经意味着律师对整个刑事诉讼程序的全程参与，特别是审 前程