（区域经济学专业论文）我国石油行业的反垄断分析.pdf

内容摘要 石油行业不同于其它垄断行业的一个重要的特点就是其在国民经济中的重 要地位，目前中国石油行业所创造的利润已差不多是国营企业盈利的三分之一。 因此石油行业的结构无论怎样调整都离不开国家调整的框架，带有严重的行政性 色彩。同时，更由于石油行业产业链中的自然垄断领域到目前为止石油行业还 是一个寡头垄断的市场。但是随着w t o 对外开放的承诺，石油行业不可避免地耍 加入到国际市场的竞争，近年来，国家出台的一系列政策( 向民营资本倾斜的政 策，增发石油批发牌照，增加非国营单位进口配额等) 都显示着石油行业垄断坚 冰打破，从垄断走向竞争的趋势。 本文就试以传统的自然垄断、行政性垄断的理论为基础。结合反垄断的经济 学理论，对比国外石油行业反垄断的经验，并用较大的篇幅对我国石油行业的寡 头垄断现状进行系统分析，结合我国一系列新出台的政策，提出了我国石油行业 今后的反垄断发展方向。 根据我国石油行业所处发展阶段、资源状况和市场特征，必须建立国家能源 管理体制，实行石油战略管理。 为使企业成为真正的市场竞争主体，必须对石油行业制定促进竞争和反垄断 的政策法规，保证市场的公平有序竞争。 根据石油行业上下游各环节的经济特点，必须采取不同的监管机制，在竞争 性环节放开竞争，进行市场准入和价格管制等，在自然垄断环节实行政府管制 规范、协调和督促企业自律；进行市场预测和提供信息服务等。 关键词：石油行业反垄断 分类号：f 4 2 6 a b s t r a c t a ni m p o r t a n tc h a r a c t e r i s t i co f p e t r o l e u mt r a d ed i f f e rf r o mo t h e rm o n o p o l y i n d u s 仃yi st h e i ri m p o r t a n ts t a t u sa m o n gt h en a t i o n a le c o n o m y a tp r e s e n tt h ep r o f i to f t h ec h i n e s ep e t r o l e u mt r a d em a k i n gh a sa l m o s tb e e n1 3o fs t a t e r u ne n t e r p r i s em a d e s ow h a t e v e rt h es t r u c t u r eo ft h ep e t r o l e u mt r a d ei sa d j u s t e da r ea l ld u et of r a m e st h a t t h ec o u n t r ya d j u s t ，t h e r ei ss e r i o u sa d m i n i s t r a t i v ec o l o r m e a n w h i l e ，b e c a u s eo f t h e n a t u r a lm o n o p o l yf i e l di nt h ei n d u s t r yc h a i no ft h ep e t r o l e u mt r a d e u pt i l ln o wt h e p e t r o l e u mt r a d eh a sb e e ns t i l lam a r k e to fo l i g o p o l y b u tw i t ht h ec o m m i t m e n to f w t oo p e n i n gt ot h ew o r l d ，t h ep e t r o l e u mt r a d es h o u l d j o i nt ot h ec o m p e t i t i o no f t h e i n t e r n a t i o n a lm a r k e tu n a v o i d a b l y ，i nr e c e n ty e a r s ，as e r i e so f p o l i c i e sw h i c h t h e c o u n t r yi s s u e s ( p o l i c ys l o p i n gt ot h ep r i v a t ec a p i t a l ，a d d i t i o n a lp e t r o l e u ma u t h o r i z ef o r d i s p a t c hl i c e n s e ，i n c r e a s en o n s t a t e r u nu n i ti m p o r tq u o t ae t c ) s h o wp e t r o l e u mt r a d e m o n o p o l i z ei sc h a n g i n g ，f r o mm o n o p o l i z i n gt o w a r d sc o m p e t i t i o n t h i st e x tt r i e sb e i n gb a s e do nt r a d i t i o n a ln a t u r a lm o n o p o l y ，t h e o r yo f t h e a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ，c o m b i n et h ea n t i t r u s te c o n o m i c st h e o r y ，c o m p a r ew i t ht h e a n t i t r u s te x p e r i e n c eo f f o r e i g np e t r o l e u mt r a d e ，a n a l y s e st h ec u r r e n to l i g o p o l y s i t u a t i o no f t h ep e t r o l e u mt r a d eo f o u rc o u n t r y ，c o m b i n eas e r i e so f p o l i c i e si s s u e d n e w l yi no u rc o u n t r y ，h a sp r o p o s e dt h ea n t i t r u s td e v e l o p i n gd i r e c t i o ni nt h ef u t u r eo f p e t r o l e u mt r a d eo f o u rc o u n t r y i nt h ed e v e l o p i n g s t a g e ，a c c o r d i n gt ot h er e s o u r c es t a t ea n dm a r k e tc h a r a c t e r i s t i c o ft h et r a d eo fp e t r o l e u m ，o u rc o u n t r ym u s ts e tu pt h em a n a g e m e n ts y s t e mo fn a t i o n a l e n e r g y ，i m p l e m e n tp e t r o l e u ms t r a t e g i cm a n a g e m e n t i no r d e rt om a k ee n t e r p r i s e sb e c o m et h er e a lm a r k e tc o m p e t i t i o ns u b j e c t ，w e m u s tm a k ea n dp r o m o t et h ec o m p e t i t i o na n da n t i t r u s tp o l i c i e sa n dr e g u l a t i o n st ot h e p e t r o l e u mt r a d e ，g u a r a n t e et h ec o m p e t i t i o ni nt h em a r k e tf a i r l ya n do r d e r l y a c c o r d i n g t ot h ee c o n o m i cc h a r a c t e r i s t i co f e v e r yl i n ko ft h ep e t r o l e u mt r a d e ， o u rc o u n t r ym u s ta d o p td i f f e r e n ts u p e r v i s i o nm e c h a n i s m s ，e n c o u r a g et h ec o m p e t i t i o n i nc o m p e t i t i v e n e s sl i n k ，c a r r yo nt h em a r k e ta c c e s sa n dp r i c ec o n t r o l ，e t c ，i m p l e m e n t t h eg o v e r n m e n tc o n t r o li nt h en a t u r a lm o n o p o l yl i n k ，c o o r d i n a t i o na n d s u p e r v i s e e n t e r p r i s e st oc o n t a i nb yo n e s e l f ；c a r r yo nm a r k e tp r e d i c t i o na n do f f e r i n gi n f o r m a t i o n s e r v i c e ，e t c k e y w o r d ：p e t r o l e u mt r a d ea n t i m o n o p o l y 第一章引言 1 1 选题背景 第一章引言 世界上，没有哪种产业能像石油行业如此深切地牵动世人的神经；没有哪 一种产品能像石油产品这样备受世人的关注和青睐。这就注定了石油行业始终处 在激烈的政治和经济合作与冲突的波峰浪谷。中国石油行业也是如此，中国加入 w t o 后，中国市场成为国际资本的必争之地，由于全球石化产品生产能力过剩， 跨国公司将其发展的重点和市场目标逐步转向亚太地区，中国内地市场正是其重 中之重。除了在中国周边国家和地区新建、扩建石化项目外，还直接投资中国下 一轮石化接替项目。这样一来，国内企业在石化市场的占有率开始下降，国际竞 争国内化问题进一步深入、升级，中国石油行业面临更加激烈的竞争和更为严峻 的挑战。 从经济属性和我国实际情况来看，石油不属于典型意义上的自然垄断产品， 而是具有竞争性的产品，其价格最终应由市场决定。我国石油资源散布全国各地， 原油属于价格重量比较高的产品，适于长途调运，现有各石油企业的任何家 都不应具有垄断地位。同时，独立的输油管道在石油配送关系中只是一个组成部 分，而作为燃料，煤炭、进口原油已经成为国产石油的有力竞争者。而现实情况 却是： 9 9 8 年我国对石化行业进行重组后，在行业内形成了中石化、中石油和中 海油三大国有公司竞争的局面。由于采取划地域而治的行业重组方式，导致产业 链不匹配和市场控制力区域性不均衡，实际上形成了区域性行政性垄断的格局。 在成品油领域，中石油、中石化两大石油公司利用其优势地位，对它们之外的成 品油企业实行了资源性垄断或者变相垄断，在石油产品销售上实行内部价格，限 制了石油业的有序、有效竞争。专家指出，有效竞争缺乏将导致国际竞争力低下。 尽管通过重组，已经形成了两个能够进入世界5 0 0 强之列的、上下游一体化的巨 型公司，中海油也进入了世界石油业5 0 强的行列，但与跨国石油公司相比，在经 济总量、赢利能力等方面都有巨大的差距。“1 所以，我国应尽快重新调整国家和企业的石油发展战略，打破垄断，建立起 3 - 5 家综合性大石油公司的流通机构和一批专业化的经销公司相结合的流通体制 模式。建立公平的市场竞争，这也是建设具有中国特色社会主义市场经济的必由 之路。 从2 0 世纪8 0 年代开始，在全球范围内，垄断产业的放松管制。引入竞争成为 经济发展的主潮流，在这种开放的大环境下，各国政府不得不改变原有管制体系， 第一章引 言 纷纷通过改善激励机制和引入竞争等措施来促进本国垄断产业的快速发展，迎接 国际化竞争。在我国近几年，国家也对垄断行业的改制做出了许多新的尝试和规 定，在0 4 年5 月国家发改委就指出，要推进电信、电力、民航等垄断行业的改革， 要选择适宜的企业和业务范围，引入非公有资本，改善资本结构。对于电信行业， 要加快解决不同经营主体之间的互联互通问题、推进电信资费管理方式改革、加 快建立电信普遍服务基金。电力行业，要加快电网企业重组，推进区域电网公司 改组工作，开展竞价上网和发电企业与大用户直接交易的试点工作。民航企业要 加快建设规范的现代企业制度，在大型机场进行机场地面服务保障业务与机场脱 钩并引入竞争机制的试点。邮政，要抓紧出台邮政体制改革方案，完善普遍服务 机制、特殊服务机制、安全保障机制和价格形成机制。抓紧制定铁路体制改革总 体方案。其它行业，要抓紧研究农村公路养护管理体制、收费公路管理体制、水 利行业管理体制的改革以及加快供水、供气等城市公用事业的市场化进程。 本论文就试以石油行业为例，在对资源垄断型行政性垄断理论分析的基础 上，借鉴国外石油行业反垄断的经验，对到目前为止的我国石油垄断行业政府管 制体制与国有经济调整、改革的模式及其矛盾进行分析，在政府管制体制重构与 国有经济的改革互动中论述石油行业打破垄断坚冰，从垄断走向竞争的发展趋 向。 1 2 结构安排 本文的研究是在积极吸纳有关反垄断的研究成果的基础上进行的。希望通过 对自然垄断，行政性垄断的概念、产业组织学理论的研究和论述，结合我国石油 行业从垄断趋向放开的历史演绎，探求我国石油行业今后反垄断的趋势和方向。 全文共分五个部分。第一部分为概念基础篇。主要阐述垄断的分类和垄断的 概念，衡量指标及反垄断的经济学分析，以求对资源垄断性行政性垄断有一个基 本的了解。第二部分为经验实践篇，阐述国外石油行业反垄断的措施和改革经验， 并从其它国家的石油行业的反垄断经验中发现石油行业垄断与竞争的规律。第三 部分描述我国石油行业垄断结构的历史演变和反垄断的最新动态。对我国石油行 业垄断的形成与最新的发展有一个理性的认识。第四部分对我国石油行业反垄断 的现状进行经济学分析，从产业集中度、规模效应、进入退出壁垒和定价机制方 面进行分析，对我国石油行业的寡头垄断现状进行反思。第五部分为对策建议篇， 在理论叙述和现状考察的基础上，对我国现行的石油体制做出评价，提出我国石 油行业今后反垄断的趋势与政策建议。 第一章引言 1 3 创新之处与研究方法 我国的石油行业反垄断的问题和其它几个垄断行业一样( 如电力、电信、航 空等) 一直是人们谈论的焦点，但相比而言，对其它行业的研究要远远多于石油 行业，这不仅因为石油行业在国民经济中长期拥有垄断的地位，反垄断还仅仅是 一个放开竞争的问题，而且石油行业至今没有一个统一的管理部门，也没有统一 的官方的研究数据可供选用。从我国目前的研究现状看，首先从总体来讲对石油 行业的研究还不多，另外已有的一些研究也主要是从法学角度进行的，从经济角 度进行研究方面尚存在不足。所以本文将研究视角集中在石油行业反垄断的经济 理论基础即经济分析研究上，结合国家最新出台的一系列政策，提出我国石油行 业今后反垄断的趋势，争取为我国石油行业反垄断研究的完善做一点贡献。 本文主要通过文献研究，社会调查，数据分析归纳等研究方法。系统地归纳 整理了经济学方面关于资源垄断型行政性垄断的理论与自然垄断的理论综述，以 我国石油行业的反垄断素材为研究对象，借鉴了国外石油行业在各产业链环节的 反垄断经验，研究了我国石油行业从垄断走向竞争的发展趋势。 第二章关于反垄断的理论文献综述 第二章关于反垄断的理论文献综述 根据产生的原因，垄断可以分为政府造成的垄断( g o v e r n m e n t c r e a t e d m o n o p o l i e s ) 、资源控制造成的垄断( m o n o p o l yr e s o u r c e s ) 和自然垄断( n a t u r a l m o n o p o l y ) 三种情况，政府造成的垄断也称法定的垄断，即法律赋予的地位，专 利是一个典型的例子。资源控制垄断是因为对全部或大部分生产资源的所有权控 制而形成的对产品生产的垄断。自然垄断则是因为行业特点决定了一家企业的生 产可以达到规模经济，即以最低的长期平均成本进行生产。自然垄断的企业的地 位有时会由政府法律予以承认或由政府经营而成为法定垄断。而资源控制的前提 是资源的所有权为国家承认，这也是对于资源垄断权的法律承认，因此从广义上 来说，这三种垄断都有法定垄断的性质。 本文分析的石油行业就是包括了以上三种垄断的概念，鉴于资源性垄断的概 念较为简单，这里不再作单独的概念分析，以下的理论部分主要围绕自然垄断和 行政性垄断展开。 2 1 自然垄断的理论 最早提出自然垄断概念的是古典经济学家约翰穆勒。在政治经济学原理 中- 穆勒在论述地租时，提出“地租是自然垄断的结果”这一论断，但穆勒对自 然垄断本身没有做任何阐述。实际上，穆勒所谓的自然垄断是指由于自然资源的 分布特性使得竞争无法展开的情形，仅仅是在土地这一要素层面上定义自然垄 断，与我们今天所谈的自然垄断含义相距甚远。 法罗= 1 = 1 9 0 2 年最早对自然垄断的特征进行了描述，提出自然垄断必须具备以 下特征：( 1 ) 该产业提供某种必需产品或服务：( 2 ) 该产业的厂址有天然优势； ( 3 ) 产品不可贮存；( 4 ) 存在规模收益：( 5 ) 用户需要协调的供给安排，而这 种供给制度只能在垄断条件下才能实现。应该说，法罗提出的自然垄断产业的5 个特征是比较精确的，现实中的绝大多数自然垄断产业均具备这些特征。 埃利于1 9 3 7 年提出了自然垄断的三种情况，即( 1 ) 依赖于独特的资源：( 2 ) 依赖于信息封闭或者某种特定的优惠或专利；( 3 ) 依赖于产业的特殊性。可以说， 这一界定与法罗的界定在方法上大同小异，但远不如法罗的界定准确。实际上， 按照这些特征筛选出来的自然垄断，只能说是垄断的情形，还不是真正意义上的 自然垄断。 第二章关于反垄断的理论文献综述 现代经济学对自然垄断的理解基本上是在规模经济层面上理解的。如克拉克 森和米勒认为：如果规模经济足够大，使得长期平均成本曲线在相应范围内向下 倾斜，那么，就仅有一家厂家能够生存下去。这个幸存者就会把产出扩张到最大， 并因而达到平均总成本的最大下降，它可用廉价出售的方法来竞争，最终把对手 都挤出该行业。这种情况形成的垄断就是自然垄断”1 。 斯蒂格里茨在经济学中提出：在某些情况下，生产一种商品所使用的技 术可以导致一个市场上只有一个厂商或只有很少几个厂商。例如，如果两家公司 在一个城市的每一街道上同时架设电线，其中一家把电力输送到一家用户，而另 一家则负责隔壁另一用户的电力输送，那么，这将是缺乏效率的。根据这道理， 单独一个厂商通常是提供电话、水和燃气服务最有效的方式，这种情况被称为自 然垄断。”3 一些权威的经济学辞典通常也是这么界定，如格林沃尔德主编的现代经济 辞典认为：自然垄断是一种自然条件，它恰好使市场只能容纳一个有最适度规 模的公司。自然垄断能否存在的决定性判断标准是：市场需求必须小得只要有一 家成本不断降低的公司就能满足。 对自然垄断的新认识始于对范围经济和成本弱增性的研究。1 9 7 7 年，著名经 济学家鲍莫尔( b a o m 0 1 ) 在美国经济评论上发表了论对多产品产业自然垄 断的恰当成本检验一文。文中首次以多产品企业的成本弱增性定义了自然垄断。 1 9 8 1 年，鲍莫尔、潘则( p a n z a r ) 和威利格( w i l l i g ) “1 在成本弱增性基础上首 次提出了范围经济概念。1 9 8 2 年，这三位经济学家出版了可竞争市场和产业结 构理论一书，用范围经济和成本弱增性系统论证了自然垄断。假设有多种产品 和多个企业，任一企业可以生产任何一种或多种产品。如果单一企业生产所有各 种产品的总成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，企业的成本方程就 具有弱增性。如果在所有有关的产量上企业的成本都是弱增的，该产业就是自然 垄断产业。即使没有规模经济的作用，即使平均成本上升，但只要单一企业供应 整个市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和，由单一企业垄断市场的社会 成本就仍然最小，该产业就仍然是自然垄断产业。由此，得出结论：平均成本下 降是自然垄断产业的充分条件，但不是必要条件。也就是说，平均成本下降一定 是自然垄断，自然垄断不一定平均成本非下降不可，只要存在成本弱增性就是自 然垄断。建立在成本弱增性基础上的节约性就是范围经济或组合经济。简单地理 解，规模经济是针对一种产品而言的，而范围经济是针对多种产品而言的。用成 本函数表示，如果f ( n k ，n 1 ) n f ( k ，1 ) ，即存在规模经济：f ( q i + q 2 + + q n ) f ( q 1 ) 十f ( q 2 ) + + f ( q n ) ，即存在范围经济。这里，k 和l 分别代表资本和劳动 等生产要素。q i 代表第i 种产品。这种对自然垄断的理解获得了经济学界的广泛 第二章关于反垄断的理论文献综述 认同，代表了对自然垄断的最新认识水平。目前，在发达国家的微观经济学和产 业经济学教科书中对自然垄断的定义基本上都是建立在规模经济和范围经济基 础上的。如萨缪尔森和诺德豪斯在其经济学教科书中提出：“当存在着如此 强有力的规模经济或范围经济以致只有一个厂商能生存时，就会产生自然垄断。” 丹尼尔史普博( d a n n i e l f d p u l b e r ) 在其名著管制与市场中给自然垄 断的定义是：“自然垄断通常是指这样一种生产技术特征：面对一定规模的市场 需求，与两家或更多的企业相比，某单个企业能够以更低的成本供应市场。自然 垄断起因于规模经济或多样产品生产经济。”由此可见，当代经济学界在自然垄 断的认识基本上是在规模经济和范围经济基础上来理解的。 周惠中所编微观经济学把导致垄断形成的因素归结为三个：技术性壁垒、 法律性壁垒和策略性壁垒。认为技术性壁垒是除垄断者之外无他人掌握的某种生 产技术或诀窍，从而垄断此市场，现代经济学研究最多的技术性壁垒是规模经济， 即某些生产技术呈现递增规模报酬，也就是生产量越大，平均成本越低，有些独 家经营的特权是由法律所规定并受法律保护的这便是法律壁垒产生的垄断，例 如专利，版权等；在既无技术壁垒又无法律壁垒的情况下，厂商也可以高筑壁 垒。以确定或巩固其垄断地位，这是策略性壁垒。周惠中认为，在规模经济存在的 技术条件下，新进入市场的厂商无法与已存在的厂商竞争，这是因为平均成本随 产量下降产量较小的新厂商的平均成本高于产量较大的现在厂商，不可能争得 现在厂商的市场因此，市场只能维持一个厂商，这样的技术性垄断又称自然垄 断。 戚聿东认为，作为自然垄断产业，必须具备以下技术经济特征：( 1 ) 网络性。 自然垄断产业在提供服务时形成网络系统。如电力、煤气、热力供应、自来水、 电信、铁路、邮政等产业，均属网络性产业，必须有一个完整统一的网络才能提 供社会化的服务。( 2 ) 规模经济和范围经济效应非常显著。虽然绝大多数产业都 具有一定的规模经济和范围经济效应，但在自然垄断产业领域，规模经济和范围 经济效应是如此显著，平均成本和边际成本随产量增加而大幅度降低以致在既定 的市场需求下，一家厂商足以提供和满足大部分甚至全部市场需求。所以，从成 本和效率的标准看，相对于多家厂商自由竞争而言，寡头垄断和完全垄断是自然 垄断产业组织的最合理的市场结构和制度安排。( 2 ) 关联经济效应显著。自然垄 断产业在提供服务时，存在一系列的复杂工序。这些系列工序之间要求相互稳定 衔接，即在技术上是联接的。在具体的产业组织上，往往要求全程全网联合作业 和统一兼容性。虽然从理论上讲可以将不同阶段的作业交由不同企业分别去完 成，但垂直一体化的产业组织往往具有更大的经济效益性，可以保证供产销的协 调，节约市场交易费用，防止机会主义行为给企业带来的损失。( 4 ) 有大量的沉 6 第二章关于反垄断的理论文献综述 没资本( c o s to fs u n k ) 。由于资产的专用性，资本旦投入自然垄断产业领域 就很难收回，也难改为其他用途，如果多个企业之间进行自由竞争，其破坏性和 杀伤力将是巨大的，结果要么是几败俱伤，要么是兼并联合。( 5 ) 普遍服务性。 大多数自然垄断产业的“产品”是公众所需要的基本服务，需要保证所提供服务 的稳定性、质量的可靠性和可信赖性等。普遍服务是对自然垄断产业的最基本要 求。( 6 ) 国家必须赋予特定企业以垄断经营权，无论是通过招标制度还是区域间 标尺竞争以及其他种类的特许经营选择，最后的结果只能是特定厂商垄断经营。 这就需要政府从制度上确保垄断结构。总之，现实中的自然垄断产业，以公用事 业为主，辅之以其他特殊产业。 2 2 行政性垄断理论 行政性垄断，是指凭籍政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥 施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。行政性 垄断首先也是一种经济垄断”1 。但它主要是凭籍行政权力和行政行为实现的，形 成原因主要不是企业自身的经济行为。此外，行政性垄断还有一个特征，即作为 其形成主要原因的行政权力和行政行为乃属于滥用。即不合理、不恰当行使。 行政性垄断在西方国家虽然也有所表现，但远不如中国( 其他社会主义国家 亦同) 这么突出和严重。在中国，行政性垄断的影响和危害甚至超过单纯的经济 垄断，并且它往往同经济垄断融合一体。中国有着行政干预经济的传统，政经不 分、政企不分现象严重。对行政权的制约机制不健全，往往形成行政即国家的观 念。经济管理上条块分割，部分行业和地方行政主管机关存在本位主义和地方主 义倾向，某些负责人为追求本行业或本地区经济发展甚至为显示自己的政绩， 助长了这种不良倾向。他们往往推出些”士政策”不惜同国家法律和中央政府政 策相抵触，实施各种限制竞争行为。这些都是行政性垄断肆虐的原因。 关于“行政垄断”的概念范围，学者们的见解并不一致。主要有以下观点： ( 1 ) 行政垄断是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织维持的垄断( 胡汝 银) ；( 2 ) 行政垄断是凭借行政权力而行成的垄断( 胡薇薇) ；( 3 ) 行政垄断是指国 家经济主管部门和地方政府滥用行政权力排除、限制或妨碍企业之间的合法竞 争( 王保树) ：( 4 ) 行政垄断是行政权力加市场力量而形成的特殊垄断( 张德霖) ”，( 5 ) 徐士英教授则对中国的行政垄断行为作了详细列举，认为包括地区垄断 行为、行政强制经营行为、行政干涉企业联合行为和行政公司滥用优势的行为。 【7 】 王传辉著 将行政垄断定义为因公权力而获得的垄 第二章关于反垄断的理论文献综述 断力量，包括法定垄断情形、因法定垄断而滥用优势地位以及行政权力的滥用等。 政府的限制和权力介入行为的表现形式虽多种多样，但是其共同特点是：公权力 的介入形成了市场壁垒，而该壁垒很难为市场力量克服，受保护的企业会因此丧 失独立性，不是跟随市场信号的指引，而是听从政府的意志，甚至主动寻租来获 得利益；行政权力形成的垄断导致社会资源向无效率的受保护企业转移，而有效 率的企业却被排挤出市场，在产权没有明晰的情况下，国有企业的经理会偏离企 业利润最大化的目标，有寻求个人利益的可能，为个人利益而进行的奖惩行为甚 至会影响企业的生存。可以说，在中国经济体制转轨过程中，市场竞争的最大敌 人不是在市场中所形成的垄断，而是不合理介入市场的政府权力。 行政性垄断有三个特点：( 1 ) 垄断的范围主要不是由市场竞争形成的，而是 由地方、部门按行政管辖范围划分的，因而垄断的范围又十分有限，分布在各局 部市场上；( 2 ) 垄断的程度不由企业本身的市场效率决定，而是由地区和部门对 管辖范围内的干预程度和利益保护程度以及企业对政府和主管部门的依附程度 决定的；( 3 ) 行政性垄断与经济性垄断往往结合在一起，即使个别行业形成了一 定程度的经济性垄断，其背后也常常有行政力量的促动。 行政性垄断表现形式多种多样，主要有行业垄断、地区垄断和其他利用行政 权力实施的垄断。 行业垄断是指经济行业部门的政府主管机关运用其合法拥有投资权、资源管 理权、财政权、企业管理权等，限制或阻止其他行业部门的经营者或本行业部门 内其他经营者从事某种经营活动，使其所支持的企业实现垄断和限制竞争。” 地区垄断是指地方政府行政机关滥用行政权力，搞地区封锁、地方保护主义， 限制和阻止本地区以外的经营者进入本地区市场，参与公平竞争。其手段包括对 外地的经营者或其商品拒办经营执照，或随意没收、罚款、限制或禁止本地或外 地的原材料和商品出入本辖区，对外地经营者采取其他各种歧视措施等。 行政性垄断还有其他许多表现形式，例如有些并非担负经济管理职能的行政 机关，对其原开办的或后来形式上已经脱钩而实际上仍与其有利益关系的公司， 利用其掌握的某种社会性、治安性管理权力，给予各种优惠和照顾，并限制或禁 止其他经营者与其竞争。这当中甚至掩盖着一些严重的违法和腐败行为。 王恩成认为我国的行政性垄断主要有以下几种形式：( 1 ) 地区垄断，即某一 地区的政府为了保护本地企业及其经济利益而实施的排斥、限制或妨碍外地企业 参与本地市场的竞争，割断本地市场与外地市场的联系，形成地方封锁。这种形 式多以地方政府命令、文件或通知的面目出现。( 2 ) 行业垄断。即政府或行业主 管部门为保护某特定行业的企业及其经济利益而实施的排斥、限制或妨碍其它行 业参与竞争的行为，其表现形式与地区垄断表现形式相似，只不过实施领域限于 第二章关于反垄断的理论文献综述 而已。( 3 ) 强制联合。如强制本地区本部门组建企业集团，强制企业合并、兼并、 联营等。( 4 ) 强制交易行为。政府利用行政权力限制他人购买其指定的经营者商 品的行为。如行政部门在为市场主体服务时，强行搭售某种商品。” 行政性垄断有着多方面的危害后果。从经济方面说，它凭籍行政强制力严重 限制竞争，扭曲价值规律，使市场机制作用无法与之抗衡；它形成条块分割，壁 垒森严，妨害全国统一市场的发育：它限制或剥夺了其他经营者的经营自由；损 害消费者权益；也助长这些垄断企业的懈怠和敬业精神。从政治和社会方面说， 它坚持政府行政机关对于企业的直接干扰，阻挠政企分离，妨害国家经济体制和 政治体制改革；助长社会不公平、腐败和违法现象。 2 3 反垄断的经济学分析 2 3 1 反垄断经济学分析的古典理论时期 最早对反垄断政策做出经济学解释的是古典竞争理论，该理论倡导的是“自 由竞争”，竞争被认为是经济发展和市场繁荣的动力之源。与自由竞争观念一起 被公众普遍接受的是契约自由原则。契约自由原则是个人在社会中的自治权利， 它对抗的是政府基于公众利益进行的干涉。政府干预被认为与个人自由是截然相 对的，为维护个人自由，最高法院甚至反对政府基于公益理由的立法。 2 3 2 反垄断经济学分析的结构主义分析时期 1 9 2 9 年的经济危机使得人们开始重新审视自由竞争，为了制止过度竞争带来 的恶果，凯恩斯的演说被政府所采纳，政府干预范围的扩大也更具合理性基础。 人们对于竞争的认识开始脱离理想状态，更加趋于现实。企业本身规模的大和市 场的集中有其可取之处，但如果超过了一定的程度还是与竞争相对立的。 2 0 世纪5 0 一6 0 年代以贝恩为代表的哈佛学派的产业组织理论对反垄断政策影 响很大，贝恩的理论是倾向于支持政府对市场集中的干预。贝恩对产业集中度和 绩效的关系作了初评分析后认为：产业集中度高的行业与产业集中度低的行业相 比，利润率要高。以市场集中度和企业规模为基础得出限制竞争的结论的分析方 法被称为结构主义的分析方法，呈现出典型的结构主义特点，企业本身规模的大 小和对市场集中度的考察是适用反垄断政策的基础。企业市场份额是计算市场集 中度的主要依据，是主要特点相关行业内最大的4 家企业的市场份额，对于寡头 垄断市场，政府总体来说是反对的，而且也认为有必要保护小企业来自大公司的 威胁。因为只有保证市场存在很大数量的小企业和竞争者，才能使市场价格降低。 9 第二章关于反垄断的理论文献综述 2 3 3 反垄断经济学分析的芝加哥学派时期 芝加哥学派的观点自2 0 世纪7 0 年代开始影响反垄断政策并成为占据主导地 位的经济学分析理论。芝加哥学派的理论属于新古典经济学，认为经济学研究的 是资源稀缺条件下人的选择行为。新古典经济学视人为理性的，个人最大化其效 用，而企业最大化其利润。人们基于充分的信息进行决策。边际分析方法是新古 典经济学与古典经济学的一个重要区别。 芝加哥学派首先明确了有关反垄断政策目标的两个重要假设：一是现实世界 里，使经济效率最大化的最好的政策分析工具是新古典经济学中的价格理论模 型：二是反垄断政策的目标是促进经济效率。这两个重要前提表明了芝加哥学派 对反垄断的分析首先是在价格机制的运行中观察市场竞争者的行为是否阻止经 济效率最大化的实现，如果是，那么基准是看反垄断政策的实施是否有助于促进 经济效率。 与哈佛学派的结构主义观点不同，芝加哥学派侧重于对市场绩效的分析，其 代表性的观点主要有以下几个方面： 首先，芝加哥学派认为，大企业都有运用市场力量牟利的想法，但实际上并 不一定能做到，即使在短期内获利也很难维持下去。如果垄断企业将价格确定在 竞争水平之上的话高利润率会吸引潜在的竞争者进入市场，从而有可能将垄断 价格拉低。这一认识基于芝加哥学派的价格理论。哈佛学派认为天然的市场进入 壁垒，如资本，阻止了新的竞争者的进入。而芝加哥学派认为高于竞争水平的价 格会吸引投资市场资本对该行业的倾斜，可以降低甚至消除进入壁垒。在芝加哥 学派看来，最难以通过市场力量消除的不是天然的市场进入障碍，而是政府制造 的进入障碍。 其次，芝加哥学派认为对经济效率应从分配效率和生产效率两方面进行衡 量。垄断定价降低了分配效率，但是反垄断政策应对生产和分配两方面的效率进 行全面衡量，因为规模的扩大可以提高生产效率。合理的反垄断政策能使平衡后 的经济效率实现最大化。 再次，对于搭售、维持转售价格和掠夺性定价等做法，芝加哥学派认为它们 都不是获取垄断利润的理性行为。除非企业愿意非理性于以牺牲利润来换取垄断 地位。 最后，芝加哥学派认为进行反垄断不是因为垄断造成了剩余消费者或竞争对 手向垄断者的转移，而是因为垄断造成了社会福利的净损失，因此他们认为反垄 断是非政治性的，反垄断不是基于一个群体的利益，而是基于整个社会的利益。 中国的反垄断，要解决的一个关键问题是如何看待和处理发展规模经济与反 垄断的关系。这涉及到我国要不要制定反垄断法以及制定怎样的反垄断法的问 o 第二章关于反垄断的理论文献综述 题。有些人认为，西方国家生产社会化程度高，垄断现象严重：而我国企业规模 化程序一般都较低，远不如西方国家。我们当务之急是发展规模经济，鼓励企业 兼并联合，组建企业集团，而不是反垄断。但是，反垄断并非单纯反对结构性垄 断，更不意味着反对各种规模经济：它更重视的是反对各种限制竞争行为，但限 制竞争行为主要是凭仗其垄断和市场支配地位得以实施的。 第三章美国、英国、加拿大石油行业反垄断的国际经验 第三章美国、英国、加拿大石油行业反垄断的国际经验 本文的第二章是对自然垄断与行政性垄断的理论综述，讲述了自然垄断与行 政性垄断的概念、范围、特点、表现形式、形成的因素以及危害的后果。同时按 照经济学发展的不同时期人们对反垄断概念的不同理解，从崇尚自由竞争( 古典 主义) 到注重市场集中度( 哈佛学派的结构主义) 到侧重于对市场绩效的分析( 芝 加哥学派) ，对反垄断概念的经济学分析做了描述。本章主要是介绍美国、英国、 加拿大三个发达市场经济国家石油行业的反垄断经验，以石油行业的产业链为线 索，分析了三国在各产业链环节上反垄断的措施和异同，指出了三国在石油行业 上反垄断经验的共同之处。 3 1 石油天然气资源所有权与反垄断措施 美、英、加三国均为世界石油天然气生产大国。其中，英、美两国的资源开 发生产，以满足国内需求和保证适度战略储备为主；加拿大除满足国内需求外， 产出的部分石油和天然气还出口美国。 美国的土地和矿产资源为联邦、州和个人3 级所有。联邦政府拥有的美国陆 上土地地面所有权和地下矿产所有权约占全国的1 3 。在海上，美国海岸线离岸 5 公里以外海域的全部资源也归联邦政府所有。联邦各州拥有的土地和资源相对 较少陆上主要包括本州境内的河流、学校占地和其他用地及其地下资源的所有 权，沿海诸州拥有本州距海岸5 公里以内海域的资源。全国大约2 3 的陆上土地 和地下资源都归企业或个人所有。美国土地和资源的3 级所有制结构决定了石油 天然气上游领域的竞争性质。 鉴于能源资源在国家能源安全和经济增长方面所发挥的重要作用，美国政府 对于石油天然气等关乎国计民生的资源开发领域，始终推行普遍竞争、防止垄断 与适度行政管理控制相结合的政策。国家矿产资源的开发和管理工作由联邦内政 部下属的矿产管理局( 以下简称m m s ) 负责，各卅i 政府也都设有自己的资源管理机 构a 联邦环保署、劳工部、运输部等其它政府机构也负有部分参与油气资源管理 的责任。 美国政府对于联邦属地的石油天然气资源勘探开发实行招标租赁制。删s 一 般每5 年组织一轮石油天然气勘探开发区块的公开租赁招标“。1 。法律要求管理机 构至少在招标会举办3 0 天之前，就出租区块、租赁期限、租赁条件和与招标相关 第三章美国、英国、加拿大石油行业反垄断的国际经验 的其他信息发布公告，这种信息公开的做法可以确保所有合格的行业参与者能够 获得全部相关信息并公平参与投标。在授予租赁权之前，m m s 要组织有关专家， 对所有投标企业的技术能力、财务实力和安全、健康、环保水平进行综合评估。 另外，还要全面了解企业的地质分析报告、勘探开发及生产计划。经审查合格的 企业，即可获得区块租赁权，并在有关监督检查下，在规定的租赁期限内开展业 务，与其他上游领域的合格参与者展开市场竞争。 美国各州资源开发租赁权的获得依照州一级的法规进行，在私有区块上从事 石油天然气、开发和生产，必须经该区块地面所有者和地下资源所有者的同意， 同时也要具备从事相关业务的资质，依法从业，并接受所在州有关管理机构的监 督检查。 英国的石油天然气资源依法全部归国家所有。上游油气资源的开发和管理工 作由英国贸易工业部下设的石油天然气理事会( 以下简称o g ) 承租。该机构要依 据 ，在兼顾环境保护、安全、健康和其他海陆领域使用者利益 的同时，管理并推动英国石油天然气资源的勘探与开发，促进上游油气市场的竞 争，满足国家能源需求。 英国政府对于石油天然气资源的勘探开发实行许可证制。国内企业均可以根 据石油法规定的申请程序，随时向o g 申请油气勘探许可证，在通过资质审查并获 得许可证后，可以开始勘探活动。许可证的持有期限一般为3 年，经贸工大臣批 准之后允许再延期3 年。生产许可证的申请和发放每两年进行一次。法律要求许 可证的申请、批准和签发过程公正透明，o g 要依法事先就待发放许可证的区块、 许可期限、发放条件和与申请相关的其他信息发布公告。接到企业申请之后，则 根据石油法设定的审查程序。组织有关部门和专家，从财务、技术、安全、健康、 环保和生产计划等多角度对申请企业进行审查，然后向合格申请人发放许可证。 许可证持有者要依法规范各自的业务和市场经营行为，与其他合格进入该领域参 与者展开公平竞争。 加拿大的陆上石油天然气资源分别归各资源蕴藏省所有。联邦北部等边远地 区油气资源开发由联邦政府监管，海上资源由联邦政府与相关联邦领地、托管地 和省政府协同管理。自然资源部为国家油气行业主管部门，其职责是制定国家总 体能源战略和政策目标、确保资源的有效合理利用和国内能源供应。全国能源理 事会是加拿大的能源监管机构，负责依法独立行使监管职能，落实国家的相关 能源政策。拥有油气资源的省政府有权就自己油气资源勘探开发和生产等事宜立 法，各省都有分管能源事务的主管部门和部长，并设有独立的监管机构，以保障 省内能源开发利用和市场发展公平合理并符合公众利益。各省政府对于石油天然 气资源的勘探开发实行审批许可制。国内外具备相应资质的油气公司均可以根据 第三章美国、英国、加拿大石油行业反垄断的国际经验 法律规定的申请程序，随时向有关地区的监管机构呈交参与石油天然气上游勘探 开发生产的申请，经审查合格并获得许可权后，即可开始作业。 美、英、加3 国石油天然气资源勘探、开发、生产管理的共同宗旨是：政府 通过适当管制，确保国家和地方资源的有序、台理、高效开发利用，以及企业环 境、健康、安全条件符合国家标准。与此同时，为了防止垄断，政府长期维持多 家生产企业为上游市场供应油气的竞争格局，积极鼓励符合资质要求的企业参与 油气行业上游领域的各项业务，以便为消费者提供多种选择，满足国人能源需求 和实现国家经济租金收益最大化。 政府在上游石油天然气领域采取的开放政策，使得目前在美、英、加3 国境 内参与石油天然气勘探、开发和生产领域竞争的合格企业多达上千家，从而大大 增加了3 国石油天然气的储气量，降低了勘探开发成本和原油、天然气井口价格， 保证了国家的能源供应。 3 2 石油炼厂与成品油批发、零售领域中的反垄断措施 美、英、2 n 3 国的炼油厂和成品油批发、零售市场政策比较一致，除加拿大 爱德华太子岛一省对其境内的加油站总数有一定限制外，充分放开市场，通过有 效的市场竞争机制，避免该领域内垄断行为的发生，是3 国管理该领域共同遵循 的基本原则。凡是经过审查符合政府制定的质量、环保、健康和安全标准的企业， 均可以获得政府许可，依照普通商业法从事经营活动。企业在出现垄断迹象时， 要接受国家垄断与兼并监督机构的调查。 3 国的炼油厂都可以自主选择各自的原油上游供应方，各加油站也可以自主 选择自己的成品油批发商。炼油厂与成品油批发零售企业的自下而上完全依赖其 经营业绩和市场竞争能力。在美国，人们往往会看到，隶属不同公司的两个