（心理学专业论文）大学生父母教养方式、自我和谐及社交焦虑的关系研究.pdfVIP

摘要内容摘要：本研究探究大学生自我和谐现状及其与父母教养方式、社交焦虑的关系，定量地分析大学生的父母教养方式、自我和谐程度、社交焦虑程度及3 者之间的关系。主要通过问卷法调查在校大学生自我和谐的状况；问卷调查大学生父母教养方式的状况；问卷法和访谈法调查大学生社交焦虑状况，探讨3 者之间的关系的关系。研究采用父母教养方式量表( e m b u ) 、自我和谐量表( s c c s ) 、交往焦虑量表( i a s ) ，对2 0 0 名在校大学生的父母教养方式、自我和谐程度、社交焦虑进行了测查。采用s p s s l 7 o 统计软件进行数据录分析，运用描述性统计、独立样本t 检验、单因素方差分析、相关分析、回归分析、路径分析等统计分析方法。最终得出以下结论：1 父母教养方式在性别、城乡和独生非独生上存在一定差异；2 现阶段大学生自我和谐情况基本呈正态分布，大部分学生的自我是比较和谐的。不同年级、不同性别、兄妹排行情况、兄妹人数、父母的文化程度、父母的职业、独生子女的大学生自我和谐的情况均不存在显著差异；3 大学生普遍存在社交焦虑，且社交焦虑的程度较为严重；4 父母教养方式、自我和谐与社交焦虑3 者之间两两呈显著相关。自我和谐起中介作用，父母教养方式通过自我和谐影响社交焦虑。本研究中，对大学生自我和谐、父母教养方式以及社交焦虑状况的调查，对大学生的父母教养方式、自我和谐程度、社交焦虑3 者之间关系的分析，结果表明：父母教养方式对大学生社交焦虑的产生具有直接的影响作用，自我和谐也会影响大学生的社交焦虑水平，自我和谐在父母教养方式与社交焦虑之间具有中介作用。这与以往以高中为被试的研究结果较为一致，分析其原因，大学生已经渐渐离开父母，其教养方式不仅直接影响大学生的社交焦虑，还对大学生的自我和谐等个体因素产生影响，进一步影响大学生的社交焦虑水平，这与实际也是相符的，体现了父母教养方式对大学生社交焦虑的持续的影响。以上研究结果，一方面可以弥补我国心理学领域对此方面研究的不足，填补空白，另一方面可以为良好人格的培养提供一些理论依据，为父母教养方式提供一些合理建议，使父母能对子女进行科学教养，正确对待子女，促进子女身心健康水平的提升。关键词：父母教养方式；大学生；自我和谐：社交焦虑a b s t r a c tc o n t e n t ：t h i sr e s e a r c hf u c u s c so nt h es e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c eo fc o l l e g es t u d e n t s ，a l s os t u d yt h er e l a t i o n s h i po fp a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r n ，s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c ea n ds o c i a la n x i e t yt h r o u g hq u a n t i t a t i v ea n a l y s i s m a i n l yt h r o u g ht h eq u e s t i o n n a i r es u r v e ya n di n d e p t hi n t e r v i e wt oi n v e s t i g a t et h ec o n d i t i o no fc o l l e g es t u d e n t s p a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r n ，s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c ea n ds o c i a la n x i e t y , d i s c u s st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et h r e ev a r i a b l e s n er e s e a r c hi n v e s t i g a t e d2 0 0c o l l e g es t u d e n t sc a m ef r o mt w ou n i v e r s i t i e sb ye m b u ，s c c sa n di a st oi n v e s t i g a t et h el e v e lo fc o l l e g es t u d e n t s p a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r n ，s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c ea n ds o c i a la n x i e t y u s et h ed i f f e r e n c et e s ta n dc o r r e l a t i o na n a l y s i st oa n a l y z et h es t a t i s t i c s 1 1 1 ed a t aw e r ea n a l y z e db ys p s s17 0 ，t h em e t h o d si n c l u d e dd e s c r i p t i v es t a t i s t i c sa n a l y s i s ，t - t e s t ，o n e - w a ya n o v a , c o r r e l a t i o na n a l y s i s ，r e g r e s s i o na n a l y s i sa n dg e n e r a ll i n e a rm o d e l t h em a i nf i n d i n g sa r e 嬲f o l l o w s ：1 t h ep a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r no fc o l l e g es t u d e n t sa r ed i f f e r e n tb e t w e e nu r b a na n dr u r a l ，g e n d e r s ，o n l ya n dn o n - o n l ys t u d e n t s ；2 t h ec o l l e g es t u d e n t s s e l f - c o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c eh a v en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nu r b a na n dr u r a l ，g e n d e r s ，o n l ya n dn o n - o n l ys t u d e n t s ；3 1 1 1 eb a s i cs i t u a t i o no ft h ec o l l e g es t u d e n t sp r e s e n t sn o r m a ld i s t r i b u t i o n m o s to ft h ec o l l e g es t u d e n t sa r eh a r m o n i o u s ；4 t h ep a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r n , s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c ea n ds o c i a la n x i e t ya r er e l e v a n tt oe a c ho t h e r t h ec o l l e g es t u d e n t s s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c et 0 0 ka sam e d i u mb e t w e e nt h ep a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r na n ds o c i a la n x i e t y t h r o u g ht h ei n v e s t i g a t i o na n da n a l y s i sa b o u tc o l l e g es t u d e n t s s e l f - c o n s i s t e n c y , p a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r na n ds o c i a la n x i e t y , w eg o tt h er e s u l t st h a t ：p a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r nh a dad i r e c ti n f l u e n c eo nc o l l e g es t u d e n t s s o c i a la n x i e t y , t h ec o l l e g es t u d e n t s s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c et o o ka sam e d i u mb e t w e e nt h ep a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r na n ds o c i a la n x i e t y t h i sr e s u l ti ss i m i l a rw i 也t h ef i n d i n go fh i g hs c h o o ls t u d e n t s 嬲c o l l e g es t u d e n t sh a v eb e e nf a ra w a yf r o mt h e i rp a r e n t sg r a d u a l l y , t h ep a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r nn o to n l yw i l li n f l u e n tt h e i rl e v e lo fs o c i a la n x i e t yw h i c hi sc o n s i s t e n tw i t ht h ef a c ta n di sr e f l e c t i n gt h el a s t i n ge f f e c to ns o c i a la n x i e t y t h er e s u l t sa b o v e o nt h eo n eh a n dc a nm a k eu pf o r t h ed e f i c i e n c yo ft h er e s e a r c hi nt h i sf i e l da n df i l li nt h eb l a n k s ，o nt h eo t h e rh a n dm e yc a np r o v i d es o m et h e o r yb a s i sf o rt h ec u l t i v a t i o no fg o o dp e r s o n a l i t y , p r o v i d es o m er e a s o n a b l es u g g e s t i o n sf o rp a r e n t s t e a c h i n g ，h e l pp a r e n t se d u c a t et l l e i rc h i l d r e ns c i e n t i f i c a l l y , t r e a t 也e i rc h i l d r e nc o r r e c t l ya n dp r o m o t et h el e v e lo ft h c i rc h i l d r e n sh e a l t h yo fb o d ya n dm i n d h k e yw o r d s ：p a r e n t a lr e a r i n gp a t t e r n ；c o l l e g es t u d e n t ；s e l fc o n s i s t e n c ya n dc o n g r u e n c e ；s o c i a la n x i e t yi i i 父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究引言人格的发展在很大程度上受到父母教养方式的影响，不同的教养方式会造成不同的人格。而自我和谐是人格中较为重要的一个方面，也会受到父母教养方式很大的影响。只有一个人能正确的对待自己、外在环境、内心欲求，达到和谐统一的状态，才具备了心理健康的基本条件。若一个人的自我不协调程度过大，则易引起防卫机制的失灵，从而出现社交焦虑问题。从儿童到成人，社交焦虑有显著增长的趋势，而青少年的社交焦虑问题尤为突出，且对其发展的影响极大。因此，良好的自我和谐状态是大学生发展的重要保证，对大学生的发展影响意义深远。大学时期生活对于大学生的自我和谐状态稳定形成具有重要的意义。大学生刚刚离开家庭，加入集体生活，开始尝试自我管理，但又未完全脱离家庭，每当遇到问题、困惑，第一时间向家长求助，对家长具有一定的依赖性，既想摆脱但又不能完全脱离。同时大学阶段也是大学生步入社会的过渡时期，注重同学之间的关系，开始学习社会的交往原则。大学生的人生观、世界观、价值观相对形成，思想相对独立，具备了对父母教养方式、自我和谐情况客观评价的能力。1 问题的提出1 1 父母教养方式的相关研究1 1 1 父母教养方式概念的界定美国学者d a r l i n g ( 1 9 9 3 ) 对父母教养方式进行了界定，他认为父母教养方式是父母教育观念、教育行为及其对儿童的情感表现的一种组合方式。父母教养方式具有相对稳定的特点，对子女各方面的发展意义深远。张文新( 1 9 9 9 ) 认为父母教养方式是父母教养观念、教养行为及其对儿童情感表现的组合方式，它不随情境的改变而改变，是相对稳定的口1 。通过分析，可以发现这个定义包含着两个层次的含义：一是教养态度，它是指父母在训练或教导子女时所特有的认知、情绪，以及行为意图( 或倾向) ；二是教养行为，是指父母在教导或训练子女时所实际采取的行动、做法，以及行为方式。综上可知，国内外学者对父母教养方式概念的阐述是不同的，但其本质是基本一致的。此处，我们可以将父母教养方式界定为父母在儿童成长过程中所体现出的相对稳定的教养态度和行为。1 父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究1 1 2 父母教养方式的维度美国心理学家s y m o n d s ( 1 9 3 9 ) 是研究父母教养方式的第一人，他在此领域做了大量研究。他对父母教养方式的维度进行探究，提出父母教养方式以下两个基本维度：接受拒绝；支配服从。b a l d w i n ( 1 9 5 5 ) 也对父母教养方式的维度进行了划分，包括情感温暖敌意；依恋干涉两个维度。s e a r s 等人( 1 9 5 7 )将父母教养方式划分为温暖一一敌意；宽容一一严格这两个维度。s h e f f i e l d( 1 9 5 9 ) 将父母教养方式分为爱敌意；自主控制两个维度1 。国内研究者从2 0 世纪8 0 年代开始对父母教养方式进行深入探究。关颖( 1 9 9 4 )在进行大量研究后将父母教养方式划分为多种类型，包括娇纵溺爱型、放任自流型、启发引导型、因材施教型、简单粗暴型等h 1 。陶沙等人( 1 9 9 4 ) 将其划分为溺爱、忽视、专制、民主、惩罚、成就要求，以及教育不一致七种类型嵋3 。林磊( 1 9 9 5 )采用快速聚类的方法，将母亲教养方式分为极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型和积极型。国内的一些学者还将家庭教养方式划分为权威型、民主型，以及放纵型三种类型哺1 。1 1 3 父母教养方式的影响因素最初的父母教养方式学者们认为父母在其对子女的教养过程中起着绝对性的作用。然而，随着研究的不断深入，研究者发现父母、子女双方在教养方式的形成过程中都起着重要的作用，儿童对父母的态度直接影响父母对其的态度及行为方式。同时研究者开始不断探索其背后的影响因素。国外研究者从社会层面、家庭内部层面，及儿童本身特征进行全面探究。b a s d e n 经过研究发现，在不同的文化背景、价值观体系下，父母教养方式存在显著差异。美国、法国和日本的母亲对儿童注视他人的行为反应存在着显著的差异。美国和法国的价值观取向是自由价值观，受这种价值观的影响，美国和法国的母亲对儿童注视他人的行为没有明显的反应。而日本倡导集体价值观取向，因而日本母亲鼓励儿童注视他人，关注他人。i l a r t i n ( 1 9 7 5 ) 研究发现，儿童的性别也影响父母对其的教养方式，母亲对儿子更仁慈、宽容、理解，做错事情更容易原谅，给予孩子更大的自由空间。然而，父亲则对女儿表现出更大的耐性、更多的关心。国内研究者探究父母和儿童双方在父母教养方式中的作用。陶沙( 1 9 9 4 ) 研究表明，父母的性别、婚姻情况、教育背景、从事的职业、生育年龄等因素都影父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究响其对孩子的教养方式，其中教育背景、职业、婚姻状况影响显著。受教育程度高的父母，对孩子的教育更加民主，对孩子的教养行为更加的科学，注重孩子的各方面需求。父母的关系越和谐对孩子的教养更积极，孩子成长的也更健康盯1 。杨丽珠( 1 9 9 8 ) 研究表明学龄前儿童的性别、年龄因素影响父母教养行为的某些侧面。侯静等人( 2 0 0 2 ) 的研究表明，儿童的气质类型影响父母的教养方式，困难型气质的儿童容易与母亲发生冲突，母亲控制儿童的行为，对儿童严格限制，儿童的问题行为有所增加阳3 。另有一些研究者对父母教养方式的城乡差异、性别差异、独生非独生子女差异分别进行了研究。城市的父母与农村的相比，教养方式更加的积极、民主，关心孩子各方面的需求；性别不同对孩子的教养方式不同；独生子女的父母与非独生的相比，给予孩子更多的关注。1 2 自我和谐的相关研究1 2 1 自我和谐概念的界定二自我和谐是r o g e r s 人格理论中最重要的概念之一，国内外学者从多种角度进。行界定。w i l l i a mj a m e s 将自我和谐定义为物质、精神、社会及纯粹的自我的和谐统一。h o r n e y 指出个体在不断发展的过程中，真实自我与理想自我相接轨，不断趋近，自我便达到和谐：而为逃避冲突，个体与自我相脱离，自我就会出现不和谐。r o g e r s 则认为自我和谐是实际我、理想我及社会我这三者的趋近。如果三者之间相距较大，真实自我与理想自我和社会自我差距就会变大，个体容易出现自我不和谐的状态。r o g e r s 指出，在社会生活中，当个体迫于他人或社会价值体系而拒绝对自身经验进行自我评价，选择迎合他人评价，个体便产生了自我不和谐状态。根据r o g e r s 的观点，“个人成长不能和社会变化分开，不能把个人生活中同一性危机与历史发展中的社会变化分开阳h 。所以我们将自我和谐定义为个体为适应外在客观世界而进行的自我调节，即使现实的自我与理想的自我存在一定差距，自我和谐的人也能保持良好的心理状态，能够正确认识这种差距，及时调节内心状态。1 2 2 自我和谐的测量维度r o g e r s 的自我和谐量表由“情感及其个人意义，“不和谐”“体验 、“自我交流”、“经验的构成”，“与问题的关系”，以及“关系的方式”7 个维父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究度组成。该量表主要是对人们的感觉、如何去体验这些感觉进行描述。由7 个等级组成，由高到低分别代表和谐、变通、灵活、停滞、僵化、刻板n 0 1 。该量表需要治疗者对病人在治疗进程中的表现进行客观评价，但该量表评定上存在一定的局限性，不适合作用一般性的研究工具。我国学者王登峰在r o g e r s 的研究基础上，通过因素分析得到3 个分量表，分别是自我与经验的不和谐、自我的刻板性和自我的灵活性。王登峰编制的自我和谐量表共包含3 5 个题目，采用五级评分，1 代表“完全不符合、2 代表“比较不符合”、3 代表“不确定、4 代表“比较符合、5 代表“完全符合 。在量表编制的过程中，王登峰对我国5 0 2 名在校大学生进行测量，发现这3 个分量表同质性信度较高，校标关联效度中等n 1 1 。1 2 3 自我和谐相关因素的研究自我和谐与心理健康之间存在相关关系。我国研究者王登峰对自我和谐与心理健康的关系进行研究发现，“自我与经验的不和谐”及“自我的灵活性”两个维度，与心理健康量表各个数据指标存在显著的相关性。自我和谐与自尊之间存在相关。自尊是通过社会比较形成的，是个体对其社会角色进行自我评价的结果。自尊首先表现为自我尊重和自我爱护。自尊还包含要求他人，集体和社会对自己尊重的期望。h i g g i n s r 的研究认为，当期望中的自我与客观自我不一致，并且二者存在一定的差距，当期望中的自我高于客观自我很多是，即自己与期望的存在较大的差距时，客体容易体验到低自尊感。国内学者罗京滨、曾峥通过研究发现，在自我与经验的不和谐维度上，高自尊组的得分显著低于低自尊组。张旭锦也进行了相关研究，结果发现自尊水平与自我与经验的不和谐、自我的刻板性之间存在着显著相关，学生的自我和谐水平越低，则其自尊水平也越低n 羽。自我和谐同个人应付方式也存在相关。国外有关研究表明，个体在高度的应激状态下，若自身缺少良好的心理应对方式，则其心理损害的程度比普通人至少要高出两倍，并且极易引发一系列身心疾病。另外，有不少研究者发现，在处于应激状态时，自我和谐程度相对较高的人倾向于选择相对积极的应付方式，而自我和谐程度相对较低的人一般倾向于选择相对消极的应付方式。自我和谐与家庭环境之间同样存在着一定的相关。家庭是社会化的主要影响因素，对青少年自我和谐有着重要影响，这种影响主要集中在两个因素上，即家父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究庭环境因素和父母教养方式。有研究表明，在经济条件差、相对贫困的家庭中，孩子的自我和谐程度较低，心理问题也较多，而在诸多影响因素中，父母对子女的拒绝与惩罚起至关重要作用。p a t t e r s o n 进行了相关研究，发现儿童因自我不和谐而发生问题行为的决定性因素是家长的不良教养方式和行为n 3 1 。b a l d w i n 通过研究指出，在父母严厉惩罚的教养方式下成长的青少年更易出现自我与经验的不一致，从而出现问题行为。此外，家庭冲突和父母的负性情绪与消极行为严重影响着儿童和青少年的自我和谐，使其丧失安全感，从而产生与同伴关系不融洽、抑郁、敌意和反社会行为等诸多问题。另外，自我和谐与主观幸福感之间也存在着一定相关。姚琼( 2 0 0 7 ) 研究显示，不同学校、专业、性别大学生的自我和谐存在显著的差异，师范类大学生自我与经验的不和谐程度显著高于非师范类大学生，性别不同的大学生在自我的刻板性得分上存在显著差异，文理科大学生在自我与经验的不和谐及自我的灵活性，得分上差异显著。同时，通过相关研究发现，大学生的自我和谐及其生活满意度有显著相关。回归分析发现，大学生自我和谐的应激主要是其主管满意度及与朋友的关系、形象与表现等客观满意度n 钔。暑1 3 社交焦虑的相关研究1 3 1 社交焦虑概念的界定“社交焦虑”这一词最早由英国精神病学家m a r k 和g e k l e r 于1 9 6 6 年提出。社交焦虑的表现是害怕社交处境，包括在众人面前说话、表演，参加聚会等等。国内外学者对社交焦虑的定义和特点进行了大量阐述。w a t s o n 和f r i e n d ( 1 9 6 9 )认为社交焦虑有两个成分，其一是社交评价焦虑( 也可指消极评价恐惧) ，其二是社交回避与苦恼n 6 1 。b u s s 则认为，社交焦虑是由社交情境中消极的个人评价所引起的不适，包括尴尬、惭愧、羞怯及观众焦虑这四种类型n 钔。b a t e s ( 1 9 8 0 ) 指出了两个影响社交焦虑因子，其一是一般的社会事件( 如在一个群体前发言、第一次与某人见面、成为领导等) ，其二是社会失败与批评( 如看起来很愚蠢、被批评、被误解等) 。这两个因子的区别在于前者是个体的行为在评价情境中被他人观察；而后者是个体的行为在评价情境中已经被他人认为是不当的。国内学者郭晓薇( 2 0 0 0 ) 认为社交焦虑是指在某种或多种人际处境中，个体有强烈的紧张不安、恐惧、焦虑的情绪反应和回避行为n 钉。李波等人( 2 0 0 3 ) 认为社交焦虑是父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究在人际处境中所产生的一种害怕与紧张的心理n 8 1 。综上所述，我们可以将社交焦虑定义为个体在面对社交情境时所产生的紧张不安、害怕焦虑的情绪和行为反应。1 3 2 社交焦虑的测量早期，w a t s o n 和f r i e n d 编制了社交回避与痛苦量表对社交焦虑进行测量。后来许多研究者又发展编制了多种与社交焦虑有关的量表，包括侧重主观体验的量表( 如交往焦虑量表、交流恐怖自陈量表等) ，以及侧重主观体验与行为表现的量表( 如社交回避与苦恼量表、社交恐怖量表、社交恐怖与焦虑量表等) 。其中，交往焦虑量表( 简称i a s ) 由l e a r y 运用临床经验法于1 9 8 3 年编制而成，专门测量人际交往中个体的主观焦虑感受，测题中包含能够引起焦虑感受的日常社交情境。这一量表共有1 5 个自陈条目，采用五级评分，l 代表“一点也不符合”，5代表“极其符合 ，总分从1 5 分到7 5 分。社交回避与苦恼量表( 简称s a d ) 由w a t s o n 和f r i e n d 于1 9 6 9 年编制，量表包含2 8 个条目，其中1 4 条用于评定社交回避，另外1 4 条用于评定社交苦恼，最初采用“是一否 的评定方式，后被许多研究者改为五级评分制。交往焦虑量表、社交回避与苦恼量表是社交焦虑研究中经常采用的量表，经过大量的研究证实，两者都具有较好的信度和效度。1 3 3 社交焦虑相关因素的研究国内外学者对社交焦虑及其相关因素进行了大量的研究，有的从社交焦虑的成因入手，有的从社交焦虑的相关影响因素入手。g r e c a 和h a r r i s o n 考察了青少年同伴关系、友谊、爱情对社交焦虑和抑郁的影响，研究结果发现，同伴关系良好、有良好的友谊及有约会关系会令青少年体验到较少的社交焦虑与抑郁，而同伴侵害程度和负面友谊交往对社交焦虑具有预测作用。有研究证实，羞耻感对社交焦虑有重要的影响作用。李波等人( 2 0 0 3 ) 的研究表明，多数个体的社交焦虑与令人特别不安或羞耻的事件有关，而重复、累积起来的创伤程度较小的羞耻感经历也会令个体产生社交焦虑。经过进一步的纵向研究，李波等人发现羞耻感对社交焦虑有着较为显著的作用 1 9 o社交焦虑与社交地位之间存在相关关系。周宗奎等人( 2 0 0 1 ) 对小学儿童的社交焦虑进行了研究，结果发现被拒绝儿童的社交焦虑显著高于其他儿童雎0 1 。辛自强等人( 2 0 0 4 ) 的研究表明，处于不同社交地位的儿童青少年所体验到的社交父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究焦虑是不同的，被拒绝、被忽视的青少年体验到更高的社交焦虑，他们担心别人的否定评价，这种焦虑主要指向外部；而被忽视的青少年的社交焦虑表现是社交回避与苦恼，是指向内部的焦虑心1 1 。另外，大量研究也证明了社交焦虑与自尊之间存在着明显的相关性。国外学者a l d e n 等人( 1 9 9 5 ) 通过研究指出，社交焦虑者常常会夸大自身的焦虑症状，认为这些是患有心理障碍的表现，从而持有较低的自我评价瞄羽。j o n e s 等人( 1 9 8 6 )的研究证实自尊与社交焦虑之间存在负相关口引。n a n c y 和n o r m a n ( 2 0 0 0 ) 的研究也得到相同的结论，他们还指出自尊是社交焦虑的有效预测因素瞳4 1 。国内学者司徒巧敏等人( 2 0 0 7 ) 对自尊与社交焦虑的关系进行了研究，结果发现大学新生社交焦虑与外显自尊和内隐自尊存在相关，且外显自尊对社交焦虑有更好的预测作用瞵1 。汪涛等人( 2 0 0 9 ) 考察了医学生社交焦虑与自尊之间的关系，结果也发现社交焦虑与自尊水平呈显著负相关口6 1 。1 4 父母教养方式、自我和谐、社交焦虑之间的关系研究1 4 1 父母教养方式与大学生自我和谐的关系国内不少研究者对自我和谐与家庭教养环境的关系进行探究。从研究结果来看，家庭环境中的正性因素对大学生的自我和谐起到促进作用，家庭教养方式越积极，孩子自我和谐程度越高，如亲密感、情感表达等；家庭环境中的负性因素对大学生的自我和谐起到消极作用，家庭教养方式越消极，孩子自我和谐程度越低，如控制性、矛盾性。熊卫等研究认为子女的心理健康水平很大程度上受到家庭环境的影响，家庭环境对子女的心理健康水平的影响意义深远。1 4 2 父母教养方式与社交焦虑的关系父母教养方式是影响社交焦虑的重要因素之一。张莲( 2 0 0 8 ) 对父母教养方式和高二学生社交焦虑的关系进行了研究，结果发现父母教养方式对高二学生的社交焦虑有着显著的影响，父亲的过分干涉、拒绝、否认对社交焦虑具有正向预测作用，而父亲的情感温暖、理解以及母亲的惩罚、严厉对社交焦虑具有负向预测作用犯7 1 。张秀芳等人( 2 0 1 0 ) 在考察大学生交往焦虑与父母教养方式的关系时，得到了类似的结论，即父亲的拒绝、否认和母亲的过分干涉或过分保护与社交焦虑呈显著正相关；父母的情感温暖、理解与大学生社交焦虑呈显著的负相关馏射。另有一项关于留守儿童家庭教养方式和社交焦虑的关系研究显示，留守儿童的社父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究交焦虑与看护人的支持温暖呈负相关，而与看护人的拒绝惩罚即过分干涉呈正相毕【鹦】歹 o 0 5 ) 。父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究表3 1 - 3不同性别大学生自我和谐比较( ；s )大学生其它基本特征与自我和谐各因子得分比较与分析：经过统计分析，发现在独生子女、兄妹排行、兄妹人数、父母的职业、父母的文化程度等变量上大学生自我和谐程度差异不显著。3 2 大学生父母教养方式的结果分析父母对不同性别的孩子采用的教养方式基本没有差异，只有父亲过度保护这。一因子，男生显著高于女生。城市学生与农村学生相比，城市学生的母亲情感温暖与理解显著高于农村学生，父母偏爱被试显著低于农村来的大学生。从总体分析，城市父母的教养方式更为积极，与孩子的沟通、交流更加充分。表3 - 2 的结果显示，独生子女的父母表现更多的关爱和理解。表3 - 2 独生子女与非独生子女父母教养方式得分比较( ；，)父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究f f l5 1 7 5 +5 4 8 5 1 3 45 4 7 2 5 0 9 2 1 6 55 5 3 8 5 0 7 1 +2 1 1 6 4 26 1 36 4 95 7 36 6 15 2 8f f 21 6 5 3 +1 6 0 0 0 1 91 5 0 0 - 21 7 0 0 - ! - -0 9 81 7 0 0 - 2 -1 6 4 3 + 0 1 53 7 51 4 11 4 13 9 23 1 23 6 3f f 31 8 1 2 1 8 9 2 0 5 61 9 0 0 - ! - _1 7 7 5 + 0 8 71 9 1 9 1 7 7 1 - - 1 0 63 2 64 4 64 0 33 5 24 1 23 4 3f f 41 0 8 4 +1 2 0 0 , 2 -0 3 37 6 7 +1 1 8 2 2 3 0 3 3 12 8 23 7 82 5 2f f 58 0 6 + 8 7 1 +0 6 38 3 3 + 8 4 2 0 0 88 5 0 8 2 1 + 0 2 82 4 33 1 42 8 72 7 12 9 92 5 8f f 61 1 1 8 9 5 0 2 1 7 9 8 9 1 1 1 7 +1 5 69 7 5 +1 1 1 4 +1 7 51 7 92 4 42 5 41 5 32 5 41 6 6娅l5 4 8 7 +5 9 5 0 1 7 65 9 3 4 +5 3 5 0 2 2 7 6 0 1 3 +5 3 5 0 2 6 7 6 8 27 6 l7 4 96 0 87 6 85 5 4断23 3 9 3 +3 5 7 1 +0 7 93 5 5 6 +3 3 5 8 o 8 73 5 9 4 +3 3 4 3 1 1 34 4 97 5 66 7 94 8 57 0 64 6 2肝31 0 5 0 1 1 9 2 1 1 01 1 3 3 +1 0 9 2 o 3 l1 1 6 3 +1 0 6 4 + 0 7 52 6 54 3 54 0 02 9 84 1 62 8 2烀41 1 8 7 +1 2 7 1 0 5 71 2 0 l 1 2 6 7 o 4 51 2 4 4 +1 2 0 7 + 0 2 52 7 05 1 04 7 02 6 54 8 22 8 4肝51 0 6 9 1 2 0 0 0 3 97 6 7 +1 1 6 4 +2 2 4 3 2 22 9 03 7 92 4 6注：父亲教养方式包括：f f l ：父亲情感温暖；f f 2 ：父亲惩罚严厉；f f 3 ：父亲过分干涉；f f 4 ：父亲偏爱被试f f 5 ：父亲拒绝否认；f f 6 ：父亲过度保护：母亲教养方式包括：m f l ：母亲情感温暖：l i f 2 - 母亲过分干涉与过度保护：狐3 ：母亲拒绝与否认；m f 4 ：母亲惩罚严厉；m f 5 ：母亲偏爱被试。：p 0 0 5 ；。：p 0 0 1 。3 3 大学生社交焦虑的结果分析3 3 1 大学生社交焦虑量表总分经过统计分析，所调查被试社交焦虑程度差异性较大。对大学生社交焦虑总分进行计算，其中最高分为7 0 分，最低分为1 8 分。对本次调研结果进行分析，低分组的学生有1 0 人，占总人数的5 6 ：中间组的学生有1 1 8 人，占总人数的6 5 5 ；高分组的学生有5 2 人，占总人数的2 8 9 。所调查大学生社交焦虑的总分1 4 父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究基本呈正态分布。高分组要比低分组的学生多( 见表3 - 3 - 1 ) 。表3 - 3 11 8 0 名大学生社交焦虑不同程度的分布情况3 3 2 大学生社交焦虑量表得分与常模的比较根据常模数据，来自1 1 4 0 名大学生的社交焦虑的平均数为3 8 9 ，标准差为9 7 ，本调查中，大学生社交焦虑的平均数为4 2 8 5 ，标准差为8 5 3 。将此量表数据与量表常模进行差异显著性的检验，结果二者的差异极其显著( p o 0 0 1 ) ，此次调查大学生社交焦虑的平均分显著高于常模( 见表3 - 3 - 2 ) 。表3 3 21 8 0 名大学生与常模社交焦虑情况的差异比较( ；t )注：p 0 0 5 ，- p 0 0 1 ，。p 0 0 0 13 3 3 学生基本特征与社交焦虑的比较及分析不同性别的社交焦虑比较：由表3 3 3 可见，大学生在社交焦虑总分上存在性别差异。男大学生的得分低于女大学生，差异显著( p o 0 1 ) 。表3 - 3 3不同性别大学生社交焦虑比较( ；4 - , i注：p o 0 5 ，- p 0 0 1大学生其它基本特征与社交焦虑得分比较与分析：经过统计分析，发现在年级、独生子女、兄妹排行、兄妹人数、父母的职业、父母的文化程度等变量上大父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究学生社交焦虑程度差异不显著。3 3 4 大学生社交焦虑的访谈结果分析a 的访谈：a ，2 0 岁，男性，大学一年级。a 出生在湖南农村，父亲性格内向，因家庭环境不好，经常遭到他人无情的嘲笑与作弄。母亲3 岁就成了无父无母的孤儿，由叔叔抚养成人，经常挨打受骂。母亲常有一种莫名的焦虑感，说话、做事都带着一点慌乱，对a 管束严格，不让a 接触她认为不妥的人或事。母亲非常关注他人的评价，经常会为他人的一、两句闲话而不断辩解，或整日地唠叨抱怨。a 自幼性格内向、胆小，不愿多说话，容易脸红。a 小学、初中学习成绩一直很好，但在中考时以五分之差未考取省重点高中，而被县高中录取。进入高一后成绩下降，渐出现回避人群，与同学交往时紧张、害羞，很害怕老师，上课不愿回答问题，不敢与老师目光接触。课余时间埋首于名人传记，尽量避免与老师、同学接触。大学时仍喜欢独来独往，与同学的交往仅限于见面打打招呼。b 的访谈：b ，2 1 岁，女性，大学三年级。b 出生于普通工人家庭，经济条件一般。自幼孤独、敏感，喜欢看书，不愿与他人交往，经常为一些琐事而烦恼。体弱多病，父母在生活上悉心照料，学校老师也甚为呵护，为此受到同学的另眼相待。b 爱好文学，喜欢沉浸于天马行空的想象之中，对自己、对现实世界有强求完美的倾向，往往会因自己一点小小的过失而在心中严厉地谴责自己，对人际关系希望能与所有人融洽相处，能得到所有人的欢迎。当现实与自己的想象不符时，则会感到深深的失望。在与比自己优秀的人相处时，经常会感到自卑。b 父亲性格比较随和，情感细腻，与b 沟通较多。母亲个性刚强，较粗心，除了照顾b 的生活起居，其他方面不太关心。父母均不喜欢与他人交往，家里很少有客人登门，几乎没有亲密朋友。c 的访谈：c ，2 2 岁，男性，大学四年级。c 出生于河南农村，父亲是小学教师，母亲务农，有一妹妹。自幼性格内向、胆小、爱哭、好面子。经常会因为父母回家晚了，或电视节目里的动人情节而流泪。幼年身体不好，2 岁才学会说话、走路。由于父亲是教师，所以父母对c 的学习异常关注。平时管教较严，基本不允许c 和其他小朋友玩耍，生怕他人将c带坏。在学校里，c 与同学关系疏远，经常独来独往，没有亲密朋友。c 父亲2 岁父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究丧父，由继父抚养成人，故性格内向，只是一味地埋头读书，很少与他人交往。对他人评价十分关注，经常会为领导或同事的一、两句话而在家唉声叹气。对c 的学习甚为关注，而其他方面则与c 很少交流。母亲性格较随和，与邻里关系处得不错，对c 也较关心，但对c 的学业有很高期望，经常对c 的成绩流露不满。d 的访谈：d ，2 l 岁，男性，大学二年级。d 的母亲是个精神分裂症患者。每当母亲发病时，常常有路人及邻居围观，对母亲评头论足，令d 尴尬万分。d 的母亲从小生活在条件很好的家庭，个性内向、清高，很少与人交往，大学毕业那年罹患了精神分裂症，经人介绍嫁给了d 的父亲。d 的父亲只是个初中毕业生，性格较暴躁，容易冲动，经常为一些小事当众斥责d ，令d 感到很没面子。家中主要靠父亲所经营的小杂货店为生，经济较拮据。父亲胸襟狭隘，经常猜疑他人瞧不起自己，易与人发生争执，故没有深交的朋友。母亲因有精神病，对家人很冷淡，自小到大，d 从未享受过母爱的温暖。d 幼年时性格属中性，但懦弱、胆小、优柔寡断。每逢寒暑假，因父亲忙、母亲病而寄居亲戚家，时常遭到亲戚家小弟弟的欺负，因有寄人篱下之感，故对小弟弟的欺负一直采取忍让的态度，但内心很愤怒。从小学到初中，学习成绩中等，：与同学关系尚好，但对老师的批评十分敏感。3 4 大学生父母教养方式、自我和谐和社交焦虑的关系研究一3 4 1 大学生自我和谐各维度与父母教养方式的相关分析“对父母教养方式和大学生自我和谐分数进行相关分析，结果如下：表3 - 4 - 1 父母教养方式和大学生自我和谐的相关( r )父母养育方式因子自我与经验的不和谐自我的灵活性自我的刻板性自我不和谐总分父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究注：p 0 0 5 ，# p 0 0 1由表3 4 1 可知，大学生父母教养方式与自我和谐及其各因子相关显著其中，f f l 、f f 3 、f f 5 、f f 6 ，m f l 、m f 2 、m f 3 、m f 4 与自我与经验的不和谐相关显著：m f l与自我的灵活性相关显著；f f 3 、f f 5 、f f 6 ，m f 2 、m f 4 与自我的刻板性成显著正相关：f f l 、f f 2 、f f 3 、f f 5 、f f 6 ，m f l 、m f 2 、m f 3 、m f 4 与自我不和谐总分显著相关。3 4 2 大学生自我和谐各维度与社交焦虑的相关分析表3 4 2 社交焦虑和大学生自我和谐的相关( r )注：p o 0 5 ，# p o 0 1由表3 4 2 可知，大学生社交焦虑与自我和谐及其各因子相关显著，其中社交焦虑与自我与经验的不和谐和自我的刻板性显著正相关；与自我的灵活性和自我不和谐总分显著负相关( p 0 0 1 ) 。3 4 3 大学生社交焦虑与父母教养方式的相关分析对父母教养方式和大学生社交焦虑分数进行相关分析，结果如下：父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究表3 4 3 父亲教养方式与社交焦虑的相关( r )f m lf m 2f m 3f m 4f m 5社交焦虑- 0 3 0 9 。0 3 6 8 。0 1 4 9- 0 1 3 80 2 1 8注：p o 0 5 ，- p 0 o l3 4 4 自我和谐在父母教养方式与社交焦虑间的中介作用分析中介效应存在的前提是自变量与因变量相关显著且中介变量与自变量和因变量都显著相关。上述相关分析表明，父母教养方式与社交焦虑相关显著：自我和谐与父母教养方式相关显著，并且与社交焦虑相关也显著，这种相关可能反应了自我和谐是父母教养方式与社交焦虑的中介变量。本研究采用温忠麟和张雷等提出的中介效应检验程序检验自我和谐的中介效应，具体检验程序如下：以父母教养方式为预测变量，对社交焦虑进行回归分析。回归方程显著，见表3 4 4 。表3 4 4 父母教养方式对社交焦虑的回归分析注：p o 0 5 ，- p 0 o l ，- p o 0 0 1以父母教养方式为预测变量，对自我和谐进行回归分析。回归方程显著，见表3 - 4 - 4 。表3 - 4 4 父母教养方式对自我和谐的回归分析预测变量f父母教养方式、自我和谐与大学生社交焦虑的关系研究父母教养方式- 0 3 4 59 8 0 2 - - 0 1 1 39 4 5 7 5 “注：p o 0 5 ，# p 0 o l ， o 0 0 1以父母教养方式、自我和谐为预测变量，对社交焦虑进行回归分析。回归方程显著，见表3 - 4 - 4 。表3 - 4 - 4 父母教养方式，自我和谐对社交焦虑的回归分析注：p 0 0 5 ，- p 0 o l ，”p 0 o o i ，下同。由以上回归分析结果可知，在回归分析一中，父母教养方式的b e t a 值非常显著( - 0 5 5 4 ) ；在回归分析二中，父母教养方式的b e t a 值