（外国哲学专业论文）论休谟反形而上学思想.pdf

内容提要 在西方哲学发展史上，英国哲学家大卫休谟的思想成果辉煌卓著。休谟素 以经验主义的怀疑主义者著称，他的经验主义被认为是经验主义发展的顶峰。休 谟哲学中包含着丰富的内容，极大地影响着现代西方哲学的发展，成为许多哲学 思潮和观点的理论来源。反形而上学思想，是休谟哲学的主要内容之一。形而上 学发展到今天，已有多种不同的理解；不同的时代，显示其不同特征。我们这里 所指的传统形而上学( 或近代形而上学) ，是指追求不可感知的事物或科学方法 范围之外的事物，即对超经验的东西的追求，主要表现在对超经验的各种实体的 追求。我们所说的反形而上学思想正与此相应。文章分析了关于休谟对形而上学 态度的三种不同看法；阐述形而上学的含义及十七世纪的形而上学发展；论证休 谟反形而上学及其意义。 休谟反形而上学思想，是建立在他的经验主义原则之上的，其反形而上学主 要表现在他的经验论( 观念论) ，实体观，因果观，自我观念，抽象观念，神学 思想中。按照休谟的经验论，一切观念都来自印象，由于形而上学概念不是从印 象丽来，因而没有意义。休谟固守经验论的阵地，否认各种实体，瓦鳃了传统形 而上学的根基。休谟通过对“抽象观念”的论述，揭露了抽象观念的本质，打击 了形而上学概念。休谟从经验主义立场，阐述了他的因果观，对因果关系的本性、 来源、和根据作了详细论证，否定了与之相关的所谓“必然联系”的观念，从而 把人类知识局限于感觉经验，拒绝一切关于终极原因的探讨，以使科学知谚 “有 益于人类”。休谟怀疑主义的基本要求是将人类知识限制在经验现象的范围内， 反对研究一切超验的形而上学命题 休谟的经验论和不可知论( 怀疑论) 不仅影响了近代哲学，如康德的批判哲 学，而且对现代西方哲学尤其是实证主义、实用主义、逻辑经验主义产生了深远 的影响。不论后人对休谟哲学有何评说，都不能否认它作为种理论对人类哲学 思维的进步所做的贡献。可以说。休谟哲学不仅属于他所生活的那个时代，而且 属于从那个时代起直至当今的整个西方哲学史。 i 关键词1 形而上学，反形而上学，观念论，抽象观念，实体，自我，因果关系 i 中图分类号1b 5 6 1 2 9 1 2 a b s t r a c t d a v i dh u m e sp h i l o s o p h yp l a y sav e r yi m p o r t a n tr o l ei nt h eh i s t o r yo fw e s t e r n p h i l o s o p h y h ei sf a m o u sf o rh i se m p i r i c i s ts k e p t i c i s m w i t hr i c hc o n t e n t ，h u m e s p h i l o s o p h ye x e c sat r e m e n d o u si n f l u e n c eo nm o d e mp h i l o s o p h ya n dh a sb e c o m ea t h e o r e t i c a ls o u r c eo fm a n yt h o u g h t s a n t i - m e t a p h y s i c si so n eo fh i sm a i nt h o u g h t s w eu s e m e t a p h y s i c s h e r et or e f e rt ot h es e e k i n gf o rt h et r a n s c e n d e n t a le n t i t y , w h i c h i so u to ft h er e a c ho fs c i e n t i f i cm e t h o d sa n dc a nn o tb ep e r c e i v e d i nt h i sp a p e rw e w i l la n a l y s eh u m e st h r e ev i e w p o i n t st o w a r dm e t a p h y s i c a la t t i t u d e ，e x p l a i nt h e m e a n i n go f m e t a p h ，s i c sa n dt h ed e v e l o p m e n to f m e t a p h y s i c si n1 7 ”c e n t u r y , e x p o u n d t h es i g n i f i c a n c eo f h u m e sa n t i m e t a p h y s i c a lt h o u g h t h u m e sa n t i - m e t a p h y s i c a lt h o u g h ti sf o u n d e do nh i se m p i r i c a lp r i n c i p l e sa n di s e m b o d i e di nh i sc o n c e p t i o no fi d e a ，s u b s t a n c e ，c a u s e a n d e f f e c t ，e g o ，a b s t r a c ti d e a ， a n dt h e o l o g y t oh t u n e ，a l li d e a sc o m ef r o mi m p r e s s i o n m e t a p h y s i c a lc o n c e p ti s m e a n i n g l e s sb e c a u s et h e yd on o td e r i v ef r o mi m p r e s s i o n s h u m et h u sd e n i e da n y s u b s t a n c ea n dd e s t r o y e dt h ef o u n d a t i o no ft r a d i t i o n a lm e t a p h y s i c s h er e v e a l e dt h e e s s e n c eo fa b s t r a c ti d e a e x p o u n d e dh i sv i e wo fc a u s e a n d e f f e c t ，a n dc l a r i f l e dt 1 1 e n a t u r e ，d e r i v a t i o n ，a n df o u n d a t i o no fc a u s e - a n d - e f f e c t i nd e t a i l h ed e n i e dt h e s o c a l l e d i n e v i t a b l er e l a t i o n i nc a u s e - a n d - e f f e c t ，c o n f i n e dh u m a nk n o w l e d g et o e x p e r i e n c e ，r e j e c t e dt h er e s e a r c ho fa n yu l t i m a t ec a u s e ，s oa s t om a k es c i e n t i f i c k n o w l e d g e b e n e f i t h u m a nb e i n g t h ef u n d a m e n t a l r e q u i r e m e n t o fh u m e s s k e p t i c i s mi st ol i m i th u m a nk n o w l e d g ei nt h es c o p eo fe m p i r i c a lp h e n o m e n a ，t od e n y a n yt r a n s c e n d e n t a lp r o p o s i t i o no f m e t a p h y s i c s h u m e s e m p i r i c i s m a n ds k e p t i c i s mn o to n l yi n f l u e n c e dk a n t sc r i t i c a l p h i l o s o p h y , b u ta l s op o s i t i v i s m ，p r a g m a t i s m ，a n dl o g i c a le m p i r i c i s mi nm o d e ma g e h u m e sp h i l o s o p h yn o to n l yh a sc o n n e c t i o n sw i t hh i so w nt i m e ，b u ta l s oi sr e l e v a n tt o t h eh i s t o r yo fw e s t e r np h i l o s o p h yu pt ot o d a y 【k e yw o r d s lm e t a p h y s i c s ，a n t i - m e t a p h y s i c a l ，i d e a l i s m ，a b s t r a c ti d e a s ，s u b s t a n c e ，e g o ， c a u s e - a n d - e f f e c tr e l a t i o n s h i p 【c l cn u m b e r ib 5 6 1 2 9 1 第一章绪论 在西方哲学发展史上，英国哲学家大卫休谟( d a v i dh u m e ) 的思想成果 辉煌卓著。休谟素以经验主义的怀疑主义者著称，他的经验主义被认为是经验主 义发展的顶峰，“到休谟，经验主义哲学登峰造极，成了一种谁也无法反驳、谁 也无法相信的怀疑主义。”。怫谟对传统因果观进行挑战，“近代的因果关系哲学 便是自休谟开始的”。休谟哲学中包含着丰富的内容，极大地影响着现代西方哲 学的发展，成为许多哲学思潮和观点的理论来源。反形而上学思想，是休谟哲学 的主要内容之一。下面简要分析休谟对传统形而上学的态度，正确认识休谟的形 而上学观。 关于休谟对形而上学的观点，一般有三种看法。第一种观点认为休谟对形而 上学持反对态度。第二种观点认为休谟从来没有反对形而上学。第三种观点介于 前两种观点之间，认为从不同角度看，休谟既反对形而上学又不反对形而上学。 下面我们来看看这三种观点。 休谟哲学的一个主要观点是“反形而上学”，这是许多哲学家，尤其是实证 主义者对休谟哲学的一个普遍看法。他们认为，休谟哲学的基本要求是将人类知 识限制在经验现象范围内，反对研究一切超验的形而上学命题。休谟“完全否定 了形而上学，他认为在形而上学所处理的那些题目上面下推理功夫，什么也发现 不了。” 逻辑实证主义更把休谟的“反形而上学”抬高到无以复加的理论地位。 逻辑实证主义的理论建立在两块基石上，一是反对传统的形而上学论题，二是将 哲学的任务归结为对概念和语言进行逻辑分析。反对形而上学的主要理论依据是 所谓的“经验主义的意义标准”，即认为在所有一切命题中，只有诸如逻辑和纯 数学那样的形式命题和关于事实的经验科学的命题是有意义的，形而上学命题是 在此两者之外的没有意义的“假问题”。因此，哲学的任务不是探讨诸如存在、 本质、心身关系等传统哲学的问题，而仅仅是对一切属于知识、科学陈述和日常 生活的命题进行逻辑分析，以使之清晰明确。逻辑实证主义者认为，在上述对意 义的标准和哲学的任务所作的规定中，休谟哲学都体现了逻辑实证主义的精神： 休谟关于“观念的关系”和“实际的事情”两类知识的划分，关于除此之外一切 命题都是诡辩和幻想的论断，是对逻辑实证主义观点的卓越表述；休谟哲学所倡 导的不是对任何形而上学的断定，而是对经验命题进行分析。正是基于对休谟哲 学的这种高度认同，“休谟被列为与逻辑实证主义思想关系最密切的哲学家之 一”当代一些学者也认为，根据休谟的一个主要论点即一切观念都来自以前的 印象，休谟“就否定了哲学对形而上学或超自然概念描述物理学和观察范围 以外的东西的那些概念，来自理性或者理性直观的概念，以及天赋观念的合 法引用。”。因为这些概念没有与它相应的印象。 与前一种观点相反，有人认为休谟没有反对形而上学，因为，休谟本人并未 在其蓉作中明确提出反形而上学，相反休漠还探讨了一些形而上学概念。也有人 认为休谟承认外部世界的存在，并认为这是休谟认识论的个日口提。因此休谟并 不是要完全排斥形而上学的信念，尤其是外界物体存在那种常识的信念。休漠的 意思只是说，我们的确可以具有那样的信念，它们是我们进行哲学思考的前提， 不过我们所能做的仅此而已，我们不可能从哲学上进一步证实这些信念，因为这 件事超出了我们的能力和经验的范围，是我们所“不知的”。所以，他们认为休 谟并不像实证主义说的那样拒斥形而上学，实际上休谟哲学是有本体论预设的。 第三种观点实质上是前两种观点的结合。他们认为，在本体论上休谟是反对 形而上学的，因为休谟反对将有关经验之外的实在和存在的形而上学命题包括在 知识的范围内。另一方面，他们又认为。休谟接受了常识的观点，是个形而上学 家，因为，休谟相信客观物质世界的存在，相信精神活动的自然基础，相信自然 过程中一律性的作用。也有人提出休谟对“形而上学”有两个概念，一个是“虚 假的形而上学”，另一个是“真正的形而上学”。虚假的形而上学是由于人们试图 研究人类理智无法接近的题目引起的，它们是晦涩难懂的，而且已经同迷信结合 在一起，因此它不是“真正的科学”；而真正的形而上学只有在研究了人类理智 的本性，说明了人类认识能力之后才能明了。他们认为休谟主张“用真正的形而 上学消灭假的形而上学”。” 有许多争论，仔细考究起来，要么大家争论的不是一个问题；要么大家向来 都是意见一致的，全部争论一向都只在于空洞的文字。为了避免徒劳，我 c 1 需要 考察下，休谟那个时代的形而上学。 “形而上学对我们来说是- f 科学，已经存在许多世纪了。因为许多世纪以 来人们一直觉得有必要，现在仍觉得有必要，以系统的或有序的方式来思考贬里 士多德在那门科学命名的一组论著中所讨论的主题。”。形而上学发展到今天，已 有多种含义。现在，形而上学一般是指对实在的最基本的成分或特征的研究( 本 体论) ，或者对我们在叙述实在时所用的最基本概念的研究。按照某些用法，形 2 而上学主要讨论不可感知的事物，或者科学方法范围之外的事物。但其他的形而 上学观点则反对这种说法。譬如，亚罩士多德自己把形而上的研究称作“第一哲 学”，即关于终极原因和原则的科学。在理性主义传统中，形而上学被看作是由 纯粹理性所操作的对超感官知觉的内在实在性质的研究。康德把一切力图以纯粹 理性来叙述超越人类理智的超验实在的努力都归作思辨的形而上学。他认为，形 而上学乃是人类心灵寻找整体解释的一种必然倾向。卡尔纳普及其他逻辑实证主 义者把形而上学看作是声称对超越经验科学领域的事物的本质具有知识的领域。 在一种与马克思主义有关的专门意义上，形而上学被看作是一种片面的、静止的 和孤立的思维形式，与黑格尔的辩证法相对立。在这里，我们要考察的是近代形 而上学，也称传统形而上学。“如果说古代的形而上学是以本体论为基础、核心 的话，那么。近代的形而上学则是以认识论为基础和核心的。”。知识究竟如何可 能? 基础何在? 知识为何有效可靠? 知识的确定性的根据何在? 这些问题成为 近代哲学家们思考和研究的焦点。与此同时，他们也并没有抛弃古代哲学家们所 追求的宇宙万物的终极实体，并以此作为自己哲学体系的支撑或起点，尽管有些 哲学家认为这种实体是超出人类理智、人类认识能力的东西。 近代形而上学的发展是从笛卡尔开始的。笛卡尔哲学的第一原理是：“我思， 故我在。”从“我思”出发，笛卡尔推论出上帝的存在。根据上帝的存在，笛卡 尔又推论出物质的存在。笛卡尔认为，自我、上帝、物质是三个各自独立的实体。 自我是思维实体( 心灵) ，物质是广延实体( 形体) 。上帝则是最高实体是绝对 者，是宇宙的终极原因，心和物则是相对的实体，是上帝所创造的。这就是著名 的笛卡尔的二元论。直接继承笛卡尔思想的是斯宾诺莎，但他认为，实体只能是 单个的、唯一的，是普遍的整体，个别事物不是独立自存的实体，心( 思想) 和 物( 广延) 也不是各自独立的两个实体。一切个别事物都不是离开自然整体( 神) 而独立存在。个别事物是实体的“样态”( 样式) ，思维和广延是实体的两种属性。 与斯宾诺莎构造的一元论的形而上学体系不同，莱布尼兹则构造了一个多元论的 形而上学体系。莱布尼兹形而上学体系的主要内容是单子论和前定和谐说。他认 为宇宙间的事物是由无限多的单子所构成的。单子是不可分的“单纯实体”，具 有完满性和自足性。单子可分为许多等级，最高最完善的单子是上帝。上帝全知 全能全善，是唯一创造一切的单子，其他单子都是上帝创造或派生的产物。上帝 在创造单子时，就已预定安排了每个单子的变化发展，使每个单子各自独立变化 发展又和谐致形成协调有序而又保持整体的宇宙万物。它以上帝为终极原因， 这种形而上学具有浓厚的神创世界的色彩。近代形而上学的发展有其积极意义， 它一方面反对基督教神学和经院哲学的束缚，一方面为科学的确定性提供依据。 但近代形而上学家们主要站在理性主义立场上，轻视经验在认识过程中的作用， 势必遭到以主张经验为主的哲学家们的反对。 从以上分析可以看出，要考察休谟对待形而上学的态度，必须以笛卡尔以来 的形而上学演变为背景，指出休谟赞成什么，不赞成什么，只有这样才能避免虚 假的争论。 众所周知，对近代形而上学的怀疑、打击在洛克那里就已经有所体现。洛克 从经验立场出发，考察了形而上学的一些概念。他虽然没有公开否定实体、否定 形而上学，但是他却认为实体、上帝等形而上学概念超出人类的认识范围，是不 可知的。这样，他的经验论限制了他对形而上学的追求。洛克之后，贝克莱持极 端经验论观点，更是反对形而上学。但贝克莱对形而上学的反对只完成了一半。 因为，他一方面宣称实体是世界上最不可理解的东西，并公开否定物质实体；另 一方面他又肯定精神实体的存在，肯定上帝的存在。对近代形而上学产生更为重 大影响的当是休谟。休谟继承并改造了洛克、贝克莱的经验论，在反对形而上学 方面态度更坚决。以致康德在他的未来形而上学导论一书的导言中评论说， 自从洛克的人类理智论和莱布尼兹的人类理智新论问世以来，甚至从形 而上学产生以来，对形而上学这一学科的命运来说，它所遭受的没有什么能比休 谟给予的打击更为致命的了。休谟没有给形而上学这类知识带来什么光明，不过 他却打出一颗火星。从这颗火星是可以培育出光明来。 那么，休谟是如何给传 统形而上学以致命打击的呢? 休谟反形而上学的理论根据是他的经验论( 或观念论) 。休谟的经验论是洛 克和贝克莱的经验论发展的必然结果。但休谟的经验论比他们更彻底，思路也更 广泛。休谟对人类理智和知识的考察是从知觉的划分入手的。按照知识的强力和 活力，休谟将知觉划分为两类，即印象和观念。所谓“印象”，是指我们的较活 跃的一切知觉，就是指我们“有所听，有所见，有所触，有所爱，有所憎，有所 欲，有所意时的知觉而言。它包括了所有初次出现于灵魂中的我们的一切感觉、 情感和情绪。所谓“观念”就是在反省上述的那些感觉和运动时我们所意识到的 一些较不活跃的知觉。知觉的另外一种区别就是简单与复合的区别。“简单的知 觉，亦即简单的印象和观念。不容再行区分或分析。复合知觉则与此相反，可以 区分为许多部分。”“休谟认为，每个简单观念都有和它类似的简单印象，每个 简单印象都有一个和它相应的观念；并且简单印象总是先于它的相应观念出现。 与此相反，我们的许多复合观念从来不曾有过和它们相应的印象，而我们的许多 复合印象也从来没有精确地复现在观察之中，“我能设想新耶路撒冷那样一座黄 4 金铺道、红玉砌墙的城市，虽然我从来不曾见过这样一座城市。”住通过对观念 与印象之间关系的考察，休谟认为一切观念都来自印象，“我们的一切观念或较 微弱的知觉都是印象或是较活跃的知觉的摹本”。1 3 人的思想似乎有无限的能力 和自由，可任意驰骋飞翔，实际上跳不出知觉的范围。你想象一座金山、一匹有 德性的飞马，实际上却不过是在心中把感觉和经验所提供的黄金、山、德性、马 加以连接而已。人的全部创造力“只不过是把感觉和经验供给于我们的材料混合、 调换、增加或减少罢了。”1 4 思想中的一切材料都是由外部的或内部的感觉来。 由此，休谟指出判断一个哲学名词有无意义的标准，他指出，“我们如果猜想， 入们所用的个哲学名词并没有任何意义或观念( 这是常见的) ，而我们只须考 究，那个假设的观念是由什么印象来的? ，如果我们找不出任何印象来，这便 证实了我们的猜想。我们如果把各种观念置在这样明白的观点之下，我们正可以 合理地希望，借此来免除人们关于观念的本性和实在方面所有的一切争论。”1 5 因 此，个名词、概念若没有与之相应的对象，它就是空洞的名词、虚假的观念。 这里蕴涵着2 0 世纪的指称理论、逻辑原子论、实证原则的基本思想。至于知觉、 感觉印象又来自何处呢? 休谟认为，它们的最终原因是人类理性所完全不能解释 的。我们不能确实断定，那些印象是直接由对象产生，还是被心灵的创造力所产 生，抑或是由造物主那里来。感觉印象由不知道的原因产生于我们心中，我们只 要根据心中的印象、观念进行判断、思维和生活就行了。休谟的这种经验论观点 显然是有悖于西方传统的形而上学追求的。 休谟对“抽象观念”的论述，揭露抽象观念的本质，打击了形而上学概念。 一个观念如何能代表一定种类事物的全部个体，即使这些个体的性质各不相同? 对这方面引起人们特殊兴趣的是抽象观念如何从感觉材料中发展起来。约翰洛 克认为，虽然所有观念都来自经验，但是我们的心灵具有一种被称为“抽象”的 能力，凭着这种能力，我们能够从具体观念得出抽象观念。他说，通过比较某些 复杂观念，我们能够发现它们的共同特点，然后抽象出这些共同性，于是就形成 抽象观念。例如，我可能注意到，我关于这颗草莓、这朵玫瑰、这只鸟的观念都 包含着一个共同的观念，即红，于是，我就把它抽象为普遍的红的概念。按照洛 克的解释，个抽象观念包含了一整类事物，抽象观念的作用在于为我们划分事 物的不同的类。贝克莱则不同意洛克的看法。“贝克莱不仅宣称抽象概念的现实 性理论是形而上学中的极大错误，而且否定在心灵自身内部有抽象观念的存在。” 埔贝克莱认为，我们所感知到的各种性质的观念都是个别的，如红、黑、自等不 同的颜色，长、短、高、矮等不同的大小。我们不能形成不具有任何特殊色彩的 抽象的颜色概念，也不能形成不具有任何特殊长度的抽象的大小概念。“一切一 般观念都只是一些附在某一名词上的特殊观念，这个名词给予那些特殊观念以一 种比较广泛的意义，使它们在需要时唤起那些和它们相似的其他各个观念来。”1 7 按照贝克莱的解释，我们所使用的抽象“物质”概念也是不存在的，它只是虚构 出来的毫无意义的词。休谟认为，贝克莱是正确的，并且把这看作是“近年来学 术界最伟大、最有价值的发现之一。”堪休谟力图阐明，他自己的观念论是如何 为贝克莱的观点提供证据的。休谟提出的一个论据是，一切观念都来自印象，对 于后者来说是j 下确的，对于前者来说肯定也是正确的。凡出现于心中的印象总是 在数量和质量的程度上是确定的。同样，任何观念也都是确定的。但是，抽象观 念，假如它们存在，必然是不确定的。因此，不存在任何抽象观念。休谟提出的 另一个论据，即根据他的经验主义原则，一切差异的对象都是可以区别的，而一 切可以区别的对象都是可以被想像和思想分离的。反之亦然。假如我们能在思想 中将对象分开，那么它们显然是不同的。但是，我们能思考个三角形而不同时 想到它的三个角吗? 我们能设想一条直线而不同时想到它的确切长度吗? 休谟 说，回答是否定的。所以，如果我们能思考抽象观念，那么抽象观念本身就是特 殊的，不论它们在表象上变得如何的一般。休谟指出抽象观念的本性，即所有的 抽象观念实际上都是在某种观点下被考察的特殊观念，但由于这些抽象观念附着 于一般名词，所以它们就能表象一大批的观念，并且包括在某些细节方面虽然相 似、而在其他细节方面都极不相同的一些对象。休谟的抽象观念理论，不仅瓦解 了抽象的“物质”概念，而且瓦解了抽象的“灵魂”( 精神) 等一切形而上学概 念。 从前面分析可知，“实体”概念是形而上学的最核心的概念。休谟关于实体 概念的理论，直接打击了形而上学。休谟彻底坚持了经验主义原则，在对实体概 念的看法上，比洛克、贝克菜更彻底，走的更远。洛克虽然认为实体是不可知的， 但保留实体作为“支撑”。贝克莱否认物质实体，但保留了精神实体。休谟认为， 我们没有任何实体的观念，因为我们所具有的观念都是从某种印象来的，而我们 没有任何实体的印象，不管是物质的实体，还是精神的实体。“实体( s u b s t a n c e ) 观念是从感觉印象得来的呢，还是从反省印象得来的呢? 如果实体观念是从我们 的感官传给我们的，请问是从哪一个感官传来的，并以什么方式传来的? 如果它 是被眼睛所知觉的，那么这个观念必然是一种颜色；如果是被耳朵所知觉，那么 它必然是一种声音；如果是被味觉所知觉，那么它必然是一种滋味；其他感官也 是如此。但是我相信，没有人会说：实体或是一种颜色，或是一个声音，或是一 种滋味。因此实体的观念如果确实存在，它必然是从反省印象得来的。但是反省 印象归结为情感和情绪；两者之中没有一个能够表象实体。因此，我们的实体观 念，只是一些特殊性质的集合体的观念，而当我们谈论实体或关于实体进行推理 时，我们也没有其他的意义。”1 9 我们所知道的只是个别的性质和知觉。我们的 任何物体的观念，比如一枚桃子的观念，只不过是特殊的滋味、颜色、形状、大 小和密度等的观念。所以，我们的任何心灵的观念只是一些特殊知觉的观念，这 罩没有任何我们所说的实体那种东西的概念，不论是单纯的实体还是复合的实 体。”休漠根据人性中的一种心理倾向，分析“实体”概念的产生，并认为实体 只是想像虚构的一种不可知的东西。“我们总是不白禁地把物体的颜色、声音、 滋味、形状和其他特性看作是不能独立自存的存在物，总需要一个寓托的主体来 给以支持。”想像容易虚构一种不可知、不可见的东西，并假设它在种种变异 之下，仍然继续保持同一不变；“想像就称这种不可理解的东西为一个实体、或 原始的、第一性的物质。”休谟对“实体”观念的论述，不仅否定超经验的彤 而上的实体，而且对宗教意义上的实体神、上帝持大胆怀疑的态度，他批判、否 定了所有关于上帝存在的论证，认为这类超经验的问题是人类理智永远解决不了 的。 休谟在排除了实体概念之后，进一步阐明了认识的主体心灵或自我。休 谟驳斥了笛卡儿关于思想是心灵的本质的说法，因为笛卡儿所说的思想是指思想 的一般，而心灵的内容只能是知觉，知觉的本质是个别而不是一般。他说，并不 存在“自我”这种现象，因此也没有“自我”这种观念。“就我而论，当我亲切 地体会我所谓我自己时，我总是碰到这个或那个特殊的知觉，如冷或热、明或暗、 爱或恨、痛苦或快乐等等的知觉。任何时候，我总不能抓住一个没有知觉的我自 己，而且我也不能观察到任何事物，只能观察到一个知觉。”他含着讥讽的意 味承认，也许有些哲学家能感知他们的自我；“但是撇开若干这类的形而上学家 不谈，对人类中其余的人我可以大胆断言，自我无非是一簇或一组不同的知觉， 以不可思议的快速彼此接替，而且处于不绝的流变和运动中。”“自我的存在与 否是我们不能知道的，自我除开看作一簇知觉，不能组成我们的知识的任何部分。 “这个结论剔除掉实体的最后残存的使用，在形而上学上很重要。在神学里， 它废除了关于灵魂的一切假想知识，在这点上很重要。” 休谟对传统形而上学的打击还突出地表现在他对传统因果观的挑战方面。因 果关系是形而上学的重要概念。休谟之前的传统观点认为，因果关系是一个实际 的特性，这个特性涉及到实在事件的客观相互依赖性；由于必然联系是在有因果 关系的对象或事件之间客观保持着的一种关系，因而因果关系是一个本体论范 畴。休谟否定这一看法，认为因果关系纯粹是观念的关系，它只不过是我们将我 们的心理习惯强加给世界而已。“我们的因果判断来自习惯和经验”，“关于原因 和结果的一切推理只是由习惯得来的”，“根据经验来的一切推论都是习惯的结 果，而不是理性的结果”，“习惯是人生的最大指导”2 6 。休谟论证说传统的因果 关系概念是错误的。既然只有经验能告诉我们自然的条理性，而我们并未经验到 必然联系的事例，所以，“必然联系”这个用语是没有意义的。我们可以证实我 们的印象在空间上的接近性和时间上的在先性。但是不能证实必然联系。我们的 因果关系观念的真实基础是观察到的规则性。对象1 日j 的接近与持续关系不断重复 出现显示出一种“恒常的结合”，就会在人心中形成习惯的联想或信念，使人一 看到前一现象出现，就会相信必有后一现象产生，从而形成所谓因果观念。这不 是逻辑的、可证的或自明的联系，而是与我们的习惯态度和我们心中所产生的事 情相关的。因此，休漠声称，在经验中产生的因果关系并不具有必然性，一切建 立在因果关系基础上的科学都不具有确定的必然性，只是具有或然性的“概然判 断”。休谟反对用“力”来解释因果性，也反对用最高的神、上帝来解释因果性， 断定因果性知识来源于感觉经验。我们知道，西方形而上学所要追求的便是宇宙 万物之终极原因、最高本质，休谟的这种经验论的因果观实际上否定了对形而上 学的原因、本质的追求，而且根本就否定了这种原因、本质的客观存在。 近代的因果观和实体观是有联系的，因为终极的实体也就是终极的原因，因 而因果观和实体观一样也是本体论的基本概念，休谟的因果观实际上否定了终极 实体作为宇宙万物的终极原因。这样，休谟就“瓦解了十七世纪形而上学运动围 之而旋转的两大基本概念。实体和因果律是观念之间的关系，既不可通过经验也 不可通过逻辑思维予以证实：实体和因果律基于从反省得来的印象 虚构地】代替 了感觉印象。不过这样一束，通常的形而上学的基石完全垮台了，代之而起的是 认识论。，2 7 四 纵观以上分析，所谓休谟反形而上学，是指休谟反对传统的本体论意义上的 形而上学。正是从休谟的经验主义的意义标准上启发了逻辑实证主义对形而上学 的拒斥。如果把寻求人类知识的根据也称为形而上学或称为知识的形而上学，那 么休谟的哲学应属于知识的形而上学，但这不属于我们现在讨论的范围。体谟也 不是否定“形而上学”这个用语，要是那样的话，就什么也无法占说了。有人根 据体谟承认外部世界的存在，认为休谟根本不反对形而上学那是对形而上学含 义的一个极大误解。这个误解在很多人那里都存在。休谟说：“我们很可以问， 什么原因促使我们相信物体的存在? 但是如果问，毕竟有无物体? 那却是徒然 的。那是我们在自己一切推理中所必须假设的一点。”“在外部世界方面，形而 上学讨论的不是有无外部世界，而是我们为什么相信外部世界，我们所讨论的是 “关于促使我们相信物体存在的那些原因”。2 9 人们如果想来讨论人类才干所完 全不能及的一些问题，如世界的起源、智慧体系( 或精神领域) 的组织等，那他 们永远达不到任何确定的结论。同样，对于因果关系，休谟从来没有怀疑过因果 概念是否正确、有用，以及对整个自然知识说来是否必不可少；休谟所期待要解 决的问题是，这个概念是否能先天地被理性所思维。是否具有一种独立于一切经 验的内在真理，从而是否具有一种更为广泛的、不为经验的对象所局限的使用价 值。“这仅仅是概念的根源问题，而不是它的必不可少的使用问题。根源问题一 旦确定，概念的使用条件问题以及适用的范围问题就会迎刃而解。”3 0 西方近代经验论发展的最后结果便是对传统形而上学的怀疑、动摇和否定。 休谟哲学正反映了这一结果。休谟对传统形而上学的反叛，对现当代哲学产生了 很深的影响，引发了对形而上学问题的讨论。一方面，对形而上学的“拒斥”、 “清除”、“废弃”成为一种时髦；另一方面，坚持、维护乃至复兴形而上学传统 者也大有人在。对形而上学问题的争论，表现了人们对哲学的前途和命运的关注， 也表现了人们对哲学的对象、性质、功能、作用等问题的不同看法。对形而上学 问题的争论决不是一场概念游戏，而是对人类生存状况的一种深层次的反思；它 不仅仅是由哲学自身发展中的矛盾所酿成的，更重要的是由与人连接在一起的社 会发展所引起的。就今天而论，休谟反形而上学思想，对我们从人类本性出发理 解理性、科学、宗教及社会实践，都具有很大启发意义。 9 第二章 西方形而上学的含义演化及近代形而上学 第一节西方形而上学的含义演化 在西方哲学发展史上，形而上学，作为哲学中最重要的概念，伴随哲学发展 的始终，研究“形而上学”的含义演化，对于了解整个哲学发展具有重要意义。 传统认为，“形而上学”( m e t a p h y s i c s ) 这一词最初是罗德岛的安德罗尼科在 公元一世纪用来作为亚里士多德的一部著作的名称，原意为“物理学之后”，因 为这集作品是摆在关于物理学的作品之后的。它研究的乃是那些先于或高于物理 对象的事物。1 3 世纪起，这一书名被用来作为哲学名词，指研究超经验的东西 ( 神、灵魂和意志自由等) 的学问，或用作哲学的别称。无论是书名还是哲学名 词，因其内容大体上相当于中国古代所说的“道”，所以近代严复根据中国易 经系辞中“形而上者谓之道”的说法，把这一词译成“形而上学”。由于它 和中国魏晋时的玄学都把超感性非经验的东西作为研究对象，因此在中国也有人 称形而上学为玄学。现在，形而上学一般是指对实在的最基本的成分或特征的研 究( 本体论) ，或者对我们在叙述实在时所用的最基本概念的研究。在德国黑格 尔提出唯心辩证法以后，它又被用以指非辩证法的世界观与方法论。 形而上学作为哲学术语，虽然是在亚旱士多德之后才使用的，但西方哲学从 产生起就包含了形而上学。西方哲人是从寻求宇宙力物的“始基”( 本原) 丌始 他们的哲学探索的，尽管作为本原的东西各不相同，但他们的思路和目标都是一 致的，即都要从众多具体事物中寻求宇宙万物的一个最根本的源和因，从世界的 多样性中寻求统一性。形而上学的核心问题是现象与本质的对立，围绕这个核心 问题，哲学家提出了各种不同的观点。 古希腊巴门尼德首先从这个意义上提出形而上学的理论，认为实在是单一的 永恒的不变的，而经验世界只是现象，是杂多的变化的。苏格拉底毕生致力于寻 求伦理道德的一般性( 或普遍性) 定义，所谓寻求定义也就是要揭示事物的本质。 苏格拉底首创归纳论证，从考察具体事物出发，概括上升为普遍概念。亚里士多 德说：“两件大事尽可归之于苏格拉底归纳恩辨与普遍定义，两者均有关一 切学术的基础。”苏格拉底把西方哲学的探究引向形而上的和重理性的道路。 柏拉图以理念论为核心，提出两个世界和两种知识划分的学说。按照柏拉图的看 法，具体事物构成现实世界，各种理念构成理念世界。理念世界是实在的，而现 实世界只是分有了理念世界。他不否认存在现象世界，但认为现实世界与理念世 界相比有许多不足之处，前者是可感知的，但是不真实的虚幻的，后者是超感知 的，但是真实的，是客观独立存在的。其辩证法即从现象世界而追求达到完整的 理念世界。与两个世界相应，柏拉图区分了两种认识。对生成变化的具体事物世 界的认识是感知的，感知是相对的，易变的，因而也是不真实的，不是真正的知 识，柏拉图称之为“意见”。对事物“本身”即对理念的认识才是真实的，是真 正的知识，这种知识只有用思想才能达到。理念论是西方哲学史上的第一个形而 上学体系，柏拉图关于两个世界和两种知识划分的学说成为西方形而上学形成和 发展的理论基础。哲学家正是沿着这一思路，力图超越感知世界，去寻求“真实” ( 实在) 的世界和真正的知识( 真理) ，以此作为他们哲学探究的目标。 亚罩士多德以其四因说、形式质料说和潜能与现实学说来说明世界的运动变 化规律，试图把现象与本质结合起来。认为形而上学是研究作为存在的存在，而 科学则研究存在的各个部分，但他的形而上学仍然最后推出一个“形式的形式” 即上帝。亚里士多德把“研究作为存在的存在，以及存在凭自己本性具有的各种 属性”3 2 的学问，称之为“第一哲学”，即关于终极原因和原则的科学。有时他 称之为“作为是的是”的科学( 即什么是“是”的科学) ，有时他又将之等同于 神学。因为它讨论一类特殊的是( 存在) ，即超越可感本体的神。所谓“作为存 在的存在”即存在本身，它自己是永恒不变的，但它又是一切存在事物的产生、 灭亡、运动、变化的最根本最原始的原因，即“第一因”。亚罩士多德认为，第 一哲学是最有价值最全面的科学，处于一切科学和知识的最高地位，因为各种具 体科学所研究的各类存在都必须以第一哲学所研究的最一般的存在为前提。第一 哲学是为求知而求知的科学，不是为了实用，不是生产性知识。因而“它是唯一 的一门自由的学问”，“它只是为了自身而存在”。3 3 把哲学看作超功利的、唯一 真i t 自由的科学，这种看法本身就充满了形而上学的色彩。 古罗马普罗提诺继承柏拉图的理论，但强调现象世界中的人的最终目的在于 追求达到太一，以得到自身的被拯救。中世纪托马斯阿奎那把亚里士多德的形 而上学用于基督教的神学，而以现实世界与超越存在的关系证明上帝的存在。 近代形而上学是从经院哲学斗争中发展起来的。与古代的形而上学不同的 是，它把对知识的基础和确定性的追求作为形而上学的传统。当然，哲学家们也 并没有抛弃古代哲学家们所追求的宇宙万物的终极实体，并以此作为自己哲学体 系的支撑或起点，尽管有些哲学家认为，这种实体是超出人类理解、人类认识能 力的东西。法国笛卡尔认为形而上学的标准在确定性，即找出不可怀疑的出发点， 提出我思故我在，以自我作为存在的出发点，然后以推理方法推出一切知识。荷 兰颠宾诺莎以几何学的演绎方法构造其哲学体系，而以实体、属性、样式说明整 个世界，以达到完整的对世界的说明，创造了以实体为核心的一元论的形而上学 体系。德国莱布尼兹认为形而上学体系应是一个与事实的偶然真理不同的必然的 真理体系，应是对一切可能世界都是真实的，并据此提出单子论的体系和目前的 世界是一切世界中最好的主张。英国洛克从经验论提出其形而上学体系，认为人 的知识都束源于经验，但他承认实体观念，认为实体是不可知的，并论证了上帝 的存在。贝克莱否认洛克哲学的唯物主义基础，认为知识均来源于观念，没有客 观事物，但他承认精神不是观念而是一种意念，还承认精神实体与上帝的存在。 休谟从经验论出发，不仅否认物质实体的存在，也否认灵魂实体的存在，认为事 物、因果性、自我都是观念的联系。 康德认为知识由后天经验与先天形式结合而成。自在之物是不可知的，以前 的难理论形而上学认为理性可以认识灵魂、宇宙、上帝，这在事实上是不可能达 到的。他把一切力图以纯理性来叙述超越人类理智的超验实在的努力都当作思辩 的形而上学。他认为，形而上学乃是人类心灵寻求整体解释的一种必然倾向。虽 然思辩的形而上学不能产生知识，它的超验主题( 上帝、自由意志和灵魂不朽) 可以作为正当行为的根据( “道德形而上学”) 。康德的批判哲学是另一意义上的 形而上学，它研究经验可能性及科学设定的条件。 黑格尔把形而上学看成一套体现实在理性推演体系，是出正题、反题、合题 反复组成的辨证系统，包括逻辑学、自然哲学、精神哲学三大部分。其体系把形 而上学看成对超经验对象的研究，但由于体系中体现出的辩证方法，他又认为其 辩证方法的体系反对以前的非辩证法体系与方法，因而在他那里形而上学又具有 了非辩证法的世界观和方法论的意义。 马克思主义哲学把形而上学看作是与辩证法相对立的世界观和方法论。马克 思批判黑格尔对形而上学的观点，从唯物主义发展了形而上学的非辩证法的意 义，认为形而上学是把事物看成分割的、固定的、不变的、永恒的。恩格斯也认 为形而上学是孤立地看事物。恩格斯在谈到形而上学思维方式特征时指出：“把 自然界中的各种事物和各种过程孤立起来，撇开宏大的总的联系去进行考察，因 此，就不是从运动的状态，而是从静止的状态去考察；不是把它们看作本质上变 化的东西，而是看作永恒不变的东西；不是从活的状态，而是从死的状态去考察。” 3 4 现当代哲学家，对形而上学也有不同看法。卡尔纳普及其他逻辑实证主义者 把形而上学看作是声称对超越经验科学领域的事物的本质具有知识的领域。他们 认为，这一领域应作为无意义的东西而加以清除。另一方面，他们又主张他们自 己的工作限制在逻辑和经验之内，应称作科学哲学。法国柏格森认为形而上学是 直觉所体验到的世界，可以克服理性把世界看成空间的形式，从而可以把握时间 过程的流动性。英国怀特海认为形而上学是通过想像力从科学和宗教的经验材料 中概括出来的，这种概括的结果只是可能性的。斯特劳森提出了“修j 下的形而上 学”和“描述的形而上学”这一著名区分。他把思辩的形而上学称作是修正性的， 而与之相对立的描述的形而上学则讨论我们据以思考和谈论世界的概念构架。据 此，逻辑实证主义和其他反形而上学的哲学也都是一种形而上学，因为它们在讨 论人类语言和思想的概念结构。 综上所述，形而上学发展到今天，已有多种不同的理解。不同的时代，显示 其不同的特征。或把形而上学当作研究不可感知的事物或科学方法范围之外的事 物，从本体论上进行研究；或把形而上学当作研究知识的确定性的根据，从认识 论上进行研究；或把形而上学当作一种思维方法，与辩证法相对立；或把形而上 学当作哲学的别名等。所以，我们在考察一个哲学家对待形而上学的看法时，不 能一刀切，一概而论，更不能从一种意义上去解释另一种意义。然而，在实际谈 论中，人们却常常犯这样的错误。因此，考察形而上学含义的演化，弄清不同条 件下，对形而上学的不同理解，有助于我们进行哲学研究，有助于我们客观、公 正地认识某一哲学思想。下面我们对近代西方形而上学发展的研究，就是站在 1 7 、1 8 世纪哲学发展的历史背景下进行的。 第二节近代形而上学的发展 近代形而上学的发展有其深刻的社会历史背景。这一时期，资本主义已经兴 起，商品经济快速发展，民族国家逐渐强盛，而教会的权威开始衰落，这促使人 们普遍感到知识和发挥人的能动性的重要，人们越来越要求摆脱基督教神学的束 缚，这样，近代哲学在于宗教迷信的奋争中应运而生。近代哲学不仅关注自然科 学的问题，形成了系统的认识论和自然哲学理论，而且也关注超验性的本体论问 题，它试图将两个方面结合在一起，寻找一种能够一举解决全部问题的方法，形 成统一的哲学