创造交往空间——高校学生活动中心设计优秀毕业论文 可复制黏贴.pdf

申请同济大学建筑学硕士学位论文 创造交往空间 高校学生活动中心设计 培养单位： 一级学科： 二级学科： 研究生： 指导教师： 建筑城规学院 建筑学 建筑设计及理论 李冬磊 王伯伟教授 二o o 六年一月 摘要 摘要 9 0 年代以来，随着高等教育改革的深入进行，我国的大学正面临着从以知 识传授为主向以培养能力为主转变。近几年，大规模的大学城遍地开花，校园 建筑规模成倍增长。但是常常几倍于老校园的新校区却总是比不上市区中那片 小小的老校区的文化、学习氛围，学生找不到适合的活动交流空间。而作为高 校学生活动中心，更是大学生喜欢的活动场所。然而，很多老的活动中心只是 一间间的房间组成的一幢房子，学生对其中的活动没有兴趣，更不用提促进学 生的交往活动了。而另一些新的学生活动中心，将体育馆或是食堂等与活动中 心结合在一起，倒是经常见到有学生在其中活动，而且不仅仅是体育活动。 现代高校教育的目标是培养学生综合能力，强调大学的精神影响，因此学 生在学校中的交流与相互影响特别重要，对学生素质的培养有非常重要的作用。 而学生活动中心作为最能够体现校园精神的一个场所，所承担的促进学生交往 的作用就更加重要。高校学生活动中心中的各种活动空间应该与大学生多样的 活动需求相适应，以促进、鼓励及激发更多的学生交往。 本文通过对高校学生的活动类型和特征的研究，以及建筑空间要素的分析， 总结了各种建筑空间要素对交往行为的影响，并结合学生活动中心中能够包容 的各种交往活动，对相应的功能空间类型进行了分析，对在不同类型的功能空 间中如何促进学生间更多的交往活动的方式进行了研究，并对比国内外已建成 的老的和新的活动中心进行了实例分析，通过交往空间的实例来研究活动中心 中适合学生交往的活动空间的特征。分析了学生活动中心设计中新的变化和特 点以及这些变化与正在进行的教育改革之间的联系。 最后，结合正在进行的同济大学学生活动中心改建的实际项目。在实际项 目中验证了这些新的变化和特点，对如何设计不同类型的功能空间以促进学生 间更多数量和类型的交往活动进行了的应用性研究。最后作者期待着教育改革 的成功，从而能够让每个教师和学生都能在交流中享受到教育带来的乐趣。 关键词：高校，教育改革，学生活动，功能，交往，空间 a b s t r a c t a b s t r a c t s i n c e1 9 9 0 s w i t l ld e e p e n i n go f t h ee d u c a t i o nr e f o r m , t h eu n i v e r s i t yi sc h a n g i n g f r o mt r a n s f e r r i n gk n o w l e d g et ot r a i n i n ga b i l i t y i nr e c e n ty e a r s ，t h eu u i v e r s i t yt o w n w a sb u i l ti nm a n yc i t i e s ，a n dm a n ye d u c a t i o n a lb u i l d i n g sw e r eb u i l t b u tt h es t u d e n t s i nt h en e w c a m p u sg a l a tf i n dt h es u i t a b l es p a c ef o rc o m m u n i c a t i o n t h en e w s t u d e n t s c e n t e rs h o u l db ef i tf o rs t u d e n t st oc o m m u n i c a t ew i t he a c ho 也e l t h en g wa i mo fe d u c a t i o ni st r a i n i n gt h ea b i l i t i e so fs t u d e n t s i t sv e r yi m p o r t a n t t og i v em o l ec h a n c ef o rs t u d e n t st oc o m m u n i c a t ew i t he a c ho t h e r t h es t u d e n t sc e n t e r i s t h e v e r y b u f l d i n g f o rs t u d e n t s i ts h o u l d e n c o u r a g ea n y l d n d o f c o m m u n i c a t i o n t h r o u g ht h er e s e a r c ht ot h ec h a r a c t e r so fs t u d e n t s a c t i v i t i e si nu n i v e r s i t y , w i t h t h ea n a l y s i so f t h ei t e mo f a r c h i t e c t u r es p a c e ，w ec a l lk n o ww h i c hi t e mo f a r c h i t e c t u r e s p a c ec a l le n c o u r a g et h ec o m m u n i c a t i o no fs t u d e n t s i nt h ea r t i c l eir e s e a r c hh o w t o e n c o u r a g em o l ec o m m u n i c a t i o ni ne v e r yk i n d so ff u n c t i o n a ls p a c e ，a n da l s ot h e c o m m u n i c a t i o ns p a c eo fs t u d e n t sc e n t e ri nc h i n aa n do v e r s e a s t h e nia n a l y z et h e n e wc h a n g e so fs t u d e n t sc e n t e ra n dt h ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h ec h a n g e sa n d e d u c a t i o nr e f o r m a tl a s t ，ir e s e a r c hh o wt oe n c o u r a g em o l ec o m m u n i c a t i o n si ne v e r yk i n d so f f u n c t i o n a ls p a c et h r o u g ht h ep r o j e c to fs t u d e n t sc e n t e rr e b u i l ti nt o n g i iu n i v e r s i t y i n t h ee n d , ie x p e c tt h a ta l lt h et e a c h e r sa n ds t u d e n t sc a l le n j o yt h e m s e l v e so ft h e e d u c a t i o n k e yw o r d s ：u n i v e r s i t y , e d u c a t i o nr e f o r m ，s t u d e n t s a c t i v i t i e s ，f u n c t i o n , c o m m u n i c a t i o n , s p a c e i i 第l 章绪论 1 1 高校教育现状 第1 章绪论 教育，自古以来就是关系到国家和民族前途命运的大事，并受到高度的重 视。2 0 世纪9 0 年代，我国从科学技术是第一生产力、人才资源是第一资源的高 度出发，将实施科教兴国战略确定为国家建设的基本战略之一。2 0 0 2 年，中央 又提出，教育在国家现代化建设中具有基础性、先导性和全局性，必须把教育 摆在优先发展的战略地位。历有这些，无不反映出教育在国家、社会发展中的 重要作用。江泽民同志指出：“高等教育在整个教育事业中处于龙头地位。高 等教育的发展程度和发展质量，不仅影响整个教育事业，而且关系到社会主义 现代化建设的未来。”现代社会，发展高等教育更是已经成为各国的战略性选 择。 9 0 年代以来，随着高等教育改革的深入进行，我国高等教育得到了迅速的 发展。而开始于1 9 9 9 年的高校扩招，引导着我国的高等教育由精英型向着大众 型的方向快速发展。我国高等学校在校生总规模从1 9 9 8 年的6 4 3 万人，到2 0 0 1 年增加到1 2 1 4 万人，四年间几乎翻了一番，创造了世界高等教育发展史上的奇 迹。截至2 0 0 2 年底，中国有各级各类学校1 1 7 万所，其中普通学校6 7 万所， 成人学校5 0 万所；在校学生3 1 8 亿人，教育规模为世界之最 1 】。高校扩招在 为更多的学生提供接受高等教育机会的同时，也严峻地考验着大学自身的教育 容纳能力。 教育部高等教育司司长张尧学，在谈到高等教育面临的挑战时指出，当前 大学生急需培养国际交流能力、动手能力、创新能力、社会适应能力圆。2 0 0 5 年1 0 月2 1 日，联合国教科文组织大会第3 3 届会议圆桌会议的与会者就广泛的 结论达成了共识，一致认为，教育必须“在一切正规和非正规场合激励所有教 育层次的学生，这其中包括学前教育、小学、中学以及大学”。与会者表示，为 了激发年轻人的创造性并使他们认识科学的价值，必须开发创新措施。 而与之相对应的是，随着高新技术发展和全球经济化的加速，我国的产业 结构和就业结构正在发生重大变化，对人才的需求更加多样化。多年来，我国 第1 章绪论 高等教育专业结构、培养日标调整，及教学内容和课程体系更新严重滞后，使 许多高校毕业生难以适应劳动力市场的需要。经过扩招后，这一矛盾更为突出， 直接对高校毕业生就业带来不利影响。据人事部调查统计2 0 0 3 年本科生就业率 为8 6 2 ；专科生就业率仅为6 8 。6 【3 】。所有这些都表明了我们的教学成果与社 会要求有相当的距离。 我国的大学正面临着从以知识传授为主向以培养能力为主转变，两大学里 基本上还是一本书、一块黑板、一支粉笔为主，没有太多的新方法、新举措。 而高校作为培养高素质、全面发展的人才的摇篮，仅仅靠课堂的授课教育是远 远不够的。三点一线的校园生活方式也是不可能支持学生的素质全面提高的。 高校应该是一个处处可以为学生提供交流、学习和积累社会经验的场所。 1 2 高校建筑现状 1 2 1 高校校园建筑现状 “住宅是居住的机器”这句柯布西埃的著名宣言，在高校建筑上可以转译 成，“教育建筑是教学的机器”。这种类比倒是比较适合中国教育的现状，学生 就像生产线上的产品一样被生产出来 建筑是为生活在其中的人服务的，校园教学活动行为的雷同，形成了对教 育建筑功能、形式要求的一致，造就了教育建筑设计上的千篇一律。学生们在 差不多的盒子里读书、生活。 随着高校扩招的进行，现有的校园已经容纳不了如此众多的学生，而教育 容量的扩大也促成了大规模校园的建设。大规模的大学城遍地开花，老校园的 加建也如火如荼。校园建筑规模成倍增长。目前全国各地都有这样一种现象： 高校规划建设“贪大求洋”，中心广场一铺上百亩，教学楼装修豪华如星级宾 馆，而实验室、图书馆内则仪器老化、书刊过时，教师队伍建设也有较大差距。 还有另外一种对比：几倍于老校园的新校区却总是比不上市区中那片小小的老 校区的文化、学习氛围。所有这些不禁让我们产生疑问，高校建筑到底应该是 什么样子的? 2 0 0 5 年9 月底，在北京举行的世界著名大学校长论坛上，牛津大学校长约 2 第1 章绪论 翰先生在谈到“怎样才算是世界一流大学”时认为：“走向国际化，不断合作交 流，是一流大学的一个标志。”我认为，在 校园建筑设计中，最重要的不是建筑的多 少，而是可提供的学生间交流机会的多少。 教育的最初雏形就是教师与学生间的不断 的交流与研讨( 如图1 1 ) 。建筑规模的成倍 增长并不能保证交流机会的相应增加，而只 有能够提供良好的交流场所的建筑规模的 增长才能保证校园内学生间交流的增加，从 而保证校园人文精神的延续和强化。这也就 是为什么新建的上百亩的中心广场少见有 学生在其中活动，而在很多巴掌大的校园角 落里却热闹非常的原因。 图1 1 教育的最初雏形 1 2 2 高校学生活动中心现状 在校园建筑不同的建筑类型中，不同于教学楼、食堂、宿舍这些必须的功 能要求非常明确的建筑空间类型，还有一种非常特别的建筑空间类型，就是学 生活动中心。 学生活动中心是丰富大学生的课外 生活的建筑载体，它承担着增进交流、 促进思想流通的职责。我认为学生活动 中心是最能够体现校园精神的一个场 所，它就是为了促进、鼓励及激发各种 交流活动而存在的。它从内而外各个部 分都应该是为这个目的服务的。为学生 在大学校园这个丰富多彩的舞台上，展 现自己的个性与风采提供一个良好的场 所。( 如图1 - 2 ) 通过调查，现在的大学校园的老的 学生活动中心存在着一些共同的空间使 3 图1 z 学生活动中心中可能有的部分活动 第1 章绪论 用状况。很多老的大学活动中心设施落伍、空间单调，经常是只有一间多功能 厅和几间房间，同现代大学生的多样的活动需求不甚相符，不能支持学生的活 动，更不用提促进激发学生的交往活动了。因此很多学生活动中心里的学生交 往活动日趋没落，甚至成为一个建筑空壳。 在学生活动中心的使用功能上，一般的学生活动中心分为学生管理机构及 社团活动部分、学生活动部分和公共交通部分三大部分组成。一些新建的学生 活动中心虽然设施都不错，但是内部功能与老的活动中心相差不大，只是给学 生自己使用的一问间的房间组成的一幢房子，学生对其中的活动没有兴趣，使 用者寥寥。而有些学生活动中心，将体育馆或是食堂等与活动中心结合在一 起，在学生进行就餐和体育活动这些必须或是经常性活动的同时，倒是也保证 了活动中心比较旺盛的人气，经常见到有学生在其中活动，而且不仅仅是体育 活动。还有一些学生活动中心设计了更为开放的建筑空间，结合室外的活动广 场，成为非常受学生欢迎的活动场所，经常在广场上聚集很多学生，成为理想 的学生交往空闻。 1 3 本论文的研究对象 随着社会的进步、教学模式的改革，大学生生活、学习、交流方式都发生 了变化，大学生在学校中的交往与活动也与老旧的三点一线不同，而是更为灵 活、多样与复杂化，其必然对学生活动中心的功能产生新的需求，学生活动中 心的设计也应该相应的表现出空间和形式上的改变。 能够促进或是阻碍活动中心中的学生交往的空间的特征，以及学生活动中 心应该为学生的交往活动需求提供的各种功能空间的特征及如何在有限面积的 活动场所中，为学生交往提供更多更适宜的交往空间，从而可以激发更多的交 往活动的空间设计，共同构成了学生活动中心设计的核心。也是本论文的研究 对象。 本章注释： 1 中国教育和科研计算机网，h t t p ：_ w e d u c n 2 张尧学“高等教育面临哪些挑战”中国教育和科研计算机网，h t t p ：w w e d u c n 3 中国教育和科研计算机网，h t t p ：m e d u c d 4 第2 章高校校园的活动与交往 第2 章高校校园的活动与交往 2 1 校园中的活动与交往 建筑的空间功能是内部活动的反映，有不同的活动性质，就会需要不同的 建筑空间与之相适应。建筑归根到底是要为生活在其中的人服务的。“无论在任 何情况下，建筑室内外的生活都比空间和建筑本身更根本，更有意义。” 扬盖尔【1 】。要研究学生活动中心的交往空间，就必须先研究在其中的学生交 往活动的类型和特征。 2 1 1 高校学生活动类型 根据扬盖尔对户外活动的分类方法，我们也可以把高校中的学生活动分 为以下三类。 ( 1 ) 必要性活动，在各种条件下都会发生。 必要性活动是指那些人们在不同程度上都要参与的所有活动。一般来 说，日常学习和生活事务属于这种类型。在高校中，学生的上课、读书、 就餐、购物、等人、送 邮件等都属于必要性 活动( 如图2 1 ) 。这些 活动是必要的，很少受 环境条件的制约，一年 四季在各种条件下都 可能进行。相对来说与 外部环境关系不大。 图2 1 必要性活动示意图 ( 2 )自发性活动，只有在适宜的空间条件下才会发生。 白发性活动与必要性活动全然不同，只有在人们有参与的意愿，并 且时问、场所可能的情况下才会产生。大部分的娱乐、消遣活动属于这种 类型。在高校中，学生的散步、驻足观望、晒太阳、与朋友交流、体育活 5 第2 章高校校园的活动与交往 动等都属于自发性活动( 如图2 2 ) 。 这些活动只有在条件适宜、天气和 场所具有吸引力时才会发生。这种 类型的活动特别依赖于场所的物质 空间环境，只有外部环境适宜，才 非常容易产生此类活动，因此对于 交往空间设计而言是特别需要认真 重视的。 图2 2 自发性活动示意图 ( 3 ) 社会性活动，可以称为连锁性活动。 社会性活动是指在公共空间中有赖于他人参与的各种活动。一般来 说，人们在同一空间中徜徉、 留连，就会自然引发各种社会 活动。在高校中，学生的游戏、 互相招呼、交谈、各种公共活 动都属于此类型( 如图2 3 ) 。 社会性活动在绝大多 数情况下，都是由必要性和自 发性活动为基础发展而来的。 图2 3 社会性活动示意图 这种连锁反应的产生，是由于人们处于同一空间，或相互照面、交臂而过， 或者仅仅是过眼一瞥。在高校校园中，由于学生群体有共同的爱好和经历， 因此其中的社会性活动是相当综合性的，这三种必要性的、自发性的和社 会性的活动是以一种交织融会的模式发生的。学生们在校园中徜徉、小憩 和交谈中，功能性的、消遣性的和社会性的活动以各种组合方式融为一体 了。校园中的学生活动，是包括整个系列的活动。 2 1 2 高校学生活动特征 青年大学生群体有着共同的爱好和经历，不仅年轻，同时又具备很高的文 化素质，即希望时尚张扬，也讲求个性内涵。他们在校园中的活动有以下特点： 第一是开放性，一天之中，学生可能会安排多种活动，活动的对象、范围、方 式都是开放的。第二是娱乐性，学生在闲暇活动中，除了休息，更重要的是为 6 第2 章高校校园的活动与交往 了娱乐。第三是随机自由性，学 生的活动大多为兴之所至，无固 定的模式，学生活动的场所一般 会选在公共场所，限制较少的地 方。( 如图2 4 ) 根据对国内大学的调查研究 显示，闲暇时间，大学生自由组 合的活动、个人单独活动和寝室 活动的比例为7 0 、3 5 、2 3 。而 各类集体活动相加，比例仅为 2 8 嗍，由此看出，“同伴小组” 是校园活动的主体，而自发的活 动则是主要的活动方式。 图2 4 学生活动特点示意图 在国外大学的校园活动中单独的、自发的和小型团体的活动占了活动的主 导类型，偶遇的交谈的效率也很高，而经常参与有组织的活动的频率并不高。 虽然国内外大学由于地域及教学模式的不同而有所差异，但是在学生活动 的类型方面还是有一定的相似性的。总体上来说，学生活动是灵活多样的，同 时也要求更好的宽松自由的环境。因此我们在进行活动空间的设计上，就必须 考虑采用可以灵活变化的空间和自由进入的空间来适应学生们的活动需求。 2 。i 。3 高校学生活动时问分配 根据对国内大学生每天的闲暇时间分配的调查研究，中国学生每天大约有 3 7 5 分钟的闲暇时间，而这其中用在学习上的时间最多，平均超过了z 0 小时， 其次是用在交流上的时间约1 0 小时，再次是无事休息约4 0 分钟和双休日逛街 4 4 分钟【3 】。 对国内大学生户外活动的调查中，发现学生参加各种户外活动的次序依次 是体育活动、看书、与朋友交流、散步、逛街买东西、休息晒太阳、独处思考、 集体活动、看风景 4 】。 由此我们可以看出，大学生在繁重的读书学习之余，还是非常重视相互间 的交流和沟通的。而在户外活动中，与脑力劳动互补、有益于身体锻炼并能得 7 第2 章高校校园的活动与交往 到放松身心效果的体育活动成了首选。 2 1 4 高校学生活动场所的选择 国内大学生在对户外活动主要场所的选 择上，大部分人选择了校园公共绿地，面校 园的中心绿地却很少有人去，使用率不高 5 】。这说明尺度适宜、有适合学生活动和 休息的小型绿地更加受学生的欢迎。这在同 济大学南楼西侧、食堂前面的小片的斜坡绿 她的使用上可以得到很好的印证。这片小小 的绿地，自从建成之日就吸引了众多的学生 在上面体憩，交谈、看报。使用频率之高， 图2 5 同济大学食堂前面的斜坡绿地 远远超过了一般的校园绿地( 如图2 5 ) 。在 图片引自理想空间2 0 0 5 2 调查中，学生的第二选择竟然是道路 嘲，这虽然有些意外，倒是与必要性 活动激发社会性活动的理论相吻合。在 这一群有着共同的作息制度的学生人 群中，每天下课都会聚集到路上，转向 或是宿舍、或是食堂，同样的路线，在 路上的偶遇形成了进一步的交谈等更 多的交往，也并不奇怪。( 如图2 6 ) 2 。2 高校学生交往的意义 2 。2 1 交往的概念 图2 6 校园道路上经常听到的对话 交往，是人与人之间为了交流信息而相互旋加影响的过程，是人存在的 形式之一。交往既是入的需要，也是现代社会对入的要求。在联合国教科文组 织的一份报告中就把学习认知、学习做事、学习为人处世和学习和睦相处作为 2 1 世纪教育的四个基本点。 8 第2 章高校校园的活动与交往 路易斯康说过“当一个真正心理健康的人有了一种思想时，会有一种禁 不住向别人讲述自己的想法的愿望。你会迫不及待地与人分享，而不是将自己 的思想隐瞒。这是一种感觉，也是我们的天性。” 7 】 2 _ 2 2 高校学生交往的目的和意义 叶澜教授提出：“如果从形态的角度看，我们认为教育起源于人类的交往 活动。” 8 据统计，大学生每天除了睡眠外，其余时间中有7 0 左右用于人际 交往。交往对于学生的全面成长有些十分重要的意义。 ( 1 ) 人际交往是大学生交流信息、获取知识的重要途径 现代社会是信息社会，信息量之大，信息价值之高，是前所未有的。人们 对拥有各种信息和利用信息的要求，也在不断地增长。通过人际交往，我们可 以相互传递、交流信息和成果，使自己丰富经验，增长见识，开阔视野，达到 知识的互补并撞击思想的火花。古语中所云：“与君一席话，胜读十年书”，也 是表达的这个意思。 ( 2 ) 人际交往是个体认识自我、完善自我的重要手段 孔子曾说过：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”人际交往，可以帮助我们提 高对自己的认识，以及自己对别人的认识。在人际交往的过程中，彼此从对方 的言谈举止中认识了对方。同时，又从对方对自己的反应和评价中认识了自己。 交往面越宽，交往越深，对对方的认识越完整，对自己的认识也就越深刻。只 有对他人的认识全面，对自己认识深刻，才能得到别人的理解、同情、关怀和 帮助，自我完善才可能实现。 ( 3 ) 人际交往有助于维护大学生身心健康 处于青年期的大学生，思想活跃、感情丰富，人际交往的需要极为强烈， 大家都力图通过人际交往获得友谊，满足自己物质和精神上的需要。但面对新 的环境、新的对象和紧张的学习生活，使得一部分学生由此而导致了心理矛盾 的加剧。此时，积极的人际交往，良好的人际关系，可以使人精神愉快，情绪 饱满，充满信心，保持乐观的人生态度。 ( 4 ) 人际交往有助于大学生获得安全感和集体归属感 大学生情感丰富，在紧张的学习之余，需要进行彼此之间的情感交流，讨 论理想、人生，诉说喜怒哀乐。人际交往正是实现这一愿望的最好方式。通过 9 第2 章高校校园的活动与交往 人际交往，可以满足大学生对友谊、归属、安全的需要，可以更深刻、更生动 地体会到自己在集体中的价值，并产生对集体和他人的亲密感和依恋之情，从 而获得充实的、愉快的精神生活。一个良好的集体，能促进青年学生优良个性 品质的形成。如正义感、同情心、乐观向上等都是在民主、和睦、友爱的人际 关系中成长起来的。良好的人际关系还能够增进学生集体的凝聚力，成为集体 中最重要的教育力量。良好的人际交往能力是积极向上的，反之，不利于个体 的全面健康的发展。 2 3 学生活动中心中的活动与交往 2 3 1 高校学生活动中心定义 美国学生中心协会对学生活动中心的定义是“学校大家庭所有成员的社会 中心”“教育过程的一部分”及“校园论坛”。在中国，大学中学生活动中心最 早是作为丰富大学生的课外生活的建筑载体出现的。但随着教育体制与教学模 式的改革，越来越重视学生是学校的主体，以学生为本重视发挥学生的能动性， 培养学生的创新能力、学习能力。 2 0 0 5 年9 月底，在北京举行的世界著名大学校长论坛上，美国哈佛大学荣 誉校长陆登庭( n e i l l r u d e n s t i n e ) 谈到“哈佛的经验”时，认为最显著的特 征是开放。哈佛是一所高度国际化的大学，它的大门向世界敞开。最近哈佛已 经决定将大幅度提高国外学生的数量。“这样做的好处是，来自不同地域、不 同肤色、不同宗教、不同信仰的年轻人，可以通过互相交流，在了解他国历史 文化的基础上，增进理解。” 9 】很显然这种交流仅仅依靠课堂是解决不了的， 而大学生活动中心作为高校中学生交往的舞台，作为交流和活动的中心，无可 推卸地必须要承担起这份使命。 2 3 2 高校学生活动中心中的活动 学生活动中心是最能够体现校园精神的一个场所，承担着增进交流、促进 思想流通的职责。它就是为了促进、鼓励及激发各种交流活动而存在的。因此 任何有益于激发学生交流的活动，在这里都应该被鼓励。特别是应该以占学生 1 0 第2 章高校校园的活动与交往 活动主导类型的自发的和小型团体的活动类型为重点，结合体育活动、看书、 与朋友交流、散步、逛街买东西、休息晒太阳这些大学生们最主要的活动类型， 以必要性活动为媒介，创造适宜的条件和场所鼓励自发性活动，并努力激发连 锁性的社会性活动。任何一种活动中心中的功能空间都应该是为促进更多的学 生交往行为服务的，从而能够促进学生活动中心产生更高数量和质量的学生交 往行为。 本章注释： 1 扬盖尔著，何人可译，交往与空间( 第四版) ，中国建筑工业出版社，p 3 3 2 李庆峰著，当代中国大学生闲暇生活探略，2 0 0 2 ，p 3 1 3 李庆峰著，当代中国大学生闲暇生活探略，2 0 0 2 ，p 2 4 4 龚颉著，大学生行为心理特征与高校校园户外空间设计，2 0 0 4 ，p 2 4 5 龚颉著，大学生行为心理特征与高校校园户外空间设计，2 0 0 4 ，p 2 5 6 龚颉著，大学生行为心理特征与高校校园户外空间设计，2 0 0 4 ，p 2 5 7 美 莱斯大学建筑学院编，张育南译，路易斯康与学生的对话，中国建筑工业出 版社，p 5 1 8 叶澜著教育概论 m 北京：人民教育出版杜，1 9 9 6 4 0 9 中国教育和科研计算机网，h t t p ：w w w e d u c n 第3 章高校活动中心的交往与空间 第3 章高校活动中心的交往与空间 3 1 学生活动中心中影响交往的空间要素分类 高校学生活动的不同性质与类型，需要我们提供相适应的建筑空间，以支 持和促进学生活动中的交往。学生活动中心中影响交往的建筑空间要素一般来 说有以下几种：形状与大小、尺度与比例、开敞与封闭、向心与离心等等。 3 2 感知与交往空间 3 2 。1 空间的感知 人对空间的感知主要是通过视觉、听觉和嗅觉来实现的。其中，嗅觉仅能 在非常有限的范围内感知到不同的气味。在小于1 m 以内才能闻到从别人头发、 皮肤和衣服上散发出来的较弱的气味。 听觉则具有较大的工作范围。在7 m 以内，耳朵是非常灵敏的，在这一距离 进行交谈没有什么困难，大约在3 5 m 的距离仍可以听清楚演讲，超过3 5 m 后倾 听别人的能力就大大降低了。【1 而视觉具有最大的工作范围，甚至可以看到天上的星星。人对物体的感觉 有7 0 来自视觉。人在5 0 0 - 1 0 0 0 m 的距离内，可以看见和分辨出人群。在大约 l o o m 远处，更远距离看到的人影就成了具体的个人。这个范围可以称为社会性 视域。在7 0 一l o o m 处，我们可以比较有把握的确认一个人的性别、大概的年龄 及在做什么。在3 0 m 远处，面部特征、发型和年纪都能看到。当距离缩小到 2 0 - 2 5 m ，大多数人能看清别人的表情与心绪，这时见面才开始变得真正令人感 兴趣，并带有一定的社会意义。圆 3 2 2 促进视线和声音交流的方式 根据空间感知器官的特点，根据扬盖尔在交往与空间中的研究，至 1 2 第3 章高校活动中心的交往与空间 少有5 种可以促进交流的方式【3 】。( 如图3 1 ) 捧翱攘簟 魂麓瞬t 艇精攘 麓冀圻党 l 。番鬻靖 l t 髯攥肇 t 辩纛镌 t 绷辩麓 ，。蔫麓+ 氛曩遣 t 不瓣辑冀 t 弼一橼拜 案罐青靠薰 辩糟鹫布鬟 图3 1 促进交流的5 种方式 图片引自扬盖尔著，何人可译，交往与空间 从图中我们可以看出无隔墙、距离近、慢速情况、同一标高交流以及面对 面布置都可以促进交流，而在具有不同标高的空间中，可以由视线交流的错位 高差设计相比同样位置多层布置的情况有更好的交流条件。而相反的情况下， 交流的效果则会大打折扣。所有这些原则在各种空间设计时都应该被精心考虑， 以创造更好的交流的环境，促进交流。 1 3 第3 章高校活动中心的交往与空间 3 3 空间的形状与大小 3 3 1 空间的形状 建筑空间有各种各样的形状，但是从基本的几何形状上看，空间形状的原 型有正方形、圆形和三角形三种。 正方形，具有稳定的结构，中立、安静，无主次方向之分，有较好的封闭 性，空间显得庄重和有礼仪性。建筑空间实例如金字塔。 圆形，一个绝对控制性的形状，代表着完美和完整。中心突出，本身空间 的封闭性极好，但同时也具有极强的外向性。建筑空间实例如圆厅别墅和巴黎 凯旋门的圆形广场。 三角形，有一定的向心性，但其外向性大于内向性，稳定性强，属于动静 合一的形式。建筑空间实例如中国银行香港分行大楼。 这三种原型通过转折、切割、叠加等变异可以形成包括长方形、梯形在内 的各种复合形状。这些变异而来的形状在具有原型特点的基础上而兼有相关原 型的特点。形成了形形色色的建筑空间的形状。 3 3 2 空间的大小 空间的大小由空间的使用情况直接影响，不同的活动需要不同大小的空间 与之相适应，如大型舞会、集会等需要几百平方米的大空间，小型的社团活动 需要几十平方的小活动室，而三五成群的朋友聚会聊天则仅需要十几个平方的 小空间即可，甚至三两个亲密朋友的聚会则可能只需要几个平方和一张桌子、 几把椅子足矣。 3 3 3 人际交往距离 谈到空间的大小就不得不说说不同类型人际交往的空间距离要求，美国人 类学家爱德华t 霍尔( e d w a r dh a l l ) 博士把美国人的人际距离分为四种 4 】： ( 1 ) 亲密距离。这是人际交往中的最小间隔或几无间隔，即我们常说的 “亲密无间”，其近范围在6 英寸( 约1 5 厘米) 之内，彼此间可能肌肤相触， 耳鬓厮磨，以至相互能感受到对方的体温、气味和气息。其远范围是6 英寸到 1 4 第3 章高校活动中心的交往与空间 1 8 英寸( 1 5 厘米4 4 厘米) 之间，身体上的接触可能表现为挽臂执手，或促 膝谈心，仍体现出亲密友好的人际关系。 就交往情境而言，亲密距离属于私下情境， 只限于在情感上联系高度密切的人之间使用( 如 图3 2 ) ，在学校公共场合，大庭广众之前，两个 人( 尤其是异性) 如此贴近，就不太雅观。在同 性别的人之间，往往只限于贴心女性朋友，彼此 十分熟识而随和，可以不拘小节，无话不谈，男 性朋友很少有这种距离。在异性之间，只限于夫 妻和恋人之间。 图3 2 亲密距离 ( 2 ) 个人距离。这是人际交往中稍有分寸感的距离，已较少直接的身体 接触。个人距离的近范围为1 5 2 5 英尺( 4 6 7 6 厘米) 之间，正好能相互 亲切握手，友好交谈。这是与熟人交往的空间。陌生人进入这个距离会构成对 别人的侵犯。个人距离的远范围是2 5 4 英尺( 7 6 1 2 2 厘米) 。任何朋友和熟 人都可以自由地进入这个空间，不过，在通常情况下，较为融洽的熟人之间交 往时保持的距离更靠近远范围的近距离2 5 英尺( 7 6 厘米) 一端，而陌生人之间 谈话则更靠近远范围的远距离( 4 英尺) 人际交往中，亲密距离与个人距离 通常都是在非正式社交情境中使用，在 正式社交场合则使用社交距离( 如图 3 3 ) 。而在高校学生活动中，大多的学 生都喜欢宽松自由的非正式的社交环 境中交往，因此这个距离是在学生活动 中心设计中必须重点注意的，大多数的 学生小团体交往都在这个范围内。 ( 1 2 2 厘米) 端。 图3 3 个人距离 ( 3 ) 社交距离。这已超出了亲密或熟人的人际关系，而是体现出一种社交 性或礼节上的较正式关系。其近范围为4 7 英尺( 1 2 2 1 米) ，一般在工作 环境和社交聚会上，人们都保持这种程度的距离。社交距离的远范围为7 1 2 英尺( 2 1 3 7 米) ，表现为一种更加正式的交往关系。公司的经理们常用一个 大而宽阔的办公桌，并将来访者的座位放在离桌子一段距离的地方，这样与来 访者谈话时就能保持一定的距离。如工作招聘时的面谈，教授和大学生的论文 1 5 第3 章高校活动中心的交往与空问 答辩等等，往往都要隔一张桌子或保持 一定距离，这样就增加了一种庄重的气 氛( 如图3 4 ) 。在社交距离范围内， 已经没有直接的身体接触，说话时，也 要适当提高声音，需要更充分的目光接 触。如果谈话者得不到对方目光的支 图3 4 社交距离 持，他( 或她) 会有强烈的被忽视、被拒绝的感受。在大学中公共的社交聚会活 动大多可以划为此范围中。这种范围的交流在学生活动中心发生的活动中也是 必不可少的。这种公共的活动比较容易激发出更多的深度和广度的社会交往。 ( 4 ) 公众距离。这是公开演说时演说者与听众所保持的距离。其近范围 为1 2 2 5 英尺( 约3 7 7 6 米) ，远范围在2 5 英尺之外。这是一个几乎能容纳 一切人的“门户开放”的空间，人们完全可以对处于空间的其他人，“视而不 见”，不予交往，因为相互之间未必发生一定联系。因此，这个空间的交往， 大多是当众演讲之类，当演讲者试图与一个特定的听众谈话时，他必须走下讲 台，使两个人的距离缩短为个人距离或社交距离，才能够实现有效沟通( 如图 3 5 ) 。在学生活动中心中，这种空间距 离更适合在室外或半室外的空间中保 持，这种距离可以保证空间的灵活使 用，可以为一些特别的表演提供场所， 也为更多的驻足观望提供更好的空间 环境，从而可以激发进一步的学生问的 交往。 图3 5 公众距离 人际交往的空间距离不是固定不变的，它具有一定的伸缩性，这依赖于具 体情境，交谈双方的关系、社会地位、文化背景、性格特征、心境等。 3 4 空间的尺度与比例 3 4 1 空间的尺度 尺度所研究的是建筑物的整体或局部给人感觉上的大小印象和真实大小之 1 6 第3 章高校活动中心的交往与空间 间的关系问题。尺度涉及真实大小和尺寸，但不能把尺寸的大小和尺度的概念 混为一谈。尺度一般不是指要素真实尺寸的大小，而是指要素给人感觉上的大 小印象和其真实大小之间的关系。建筑是为人服务的，人是衡量尺度的标尺。 布鲁诺塞维在建筑空间论中把建筑尺度分为三种类型：自然的，超人的 和亲切的嗍，自然的指正常大小的，超人的指某些有意增大以强调其威严和庄 重性的，亲切的则是有人情昧的，虽然比正常小些，但不妨碍人的正常活动。 在活动中心中，应该尽量创造自然的和亲切的空间尺度，以创造亲切宜人的建 筑空间环境，适合并促进在其中的学生活动。 3 4 2 空间的比例 比例所研究的是物体长、宽、高三方向量度之间关系的问题。和谐的比例 可以产生美感。比例良好，表现为建筑空间大小适宜，主从分明。比例不当， 感觉则是别扭，甚至零乱的。良好的比例，是一种使不同的部分组成一个和谐 整体的恰当比例，但又没有确切的具体准则或数值来判断。这就要求设计者要 通过长期的钻研修养、专业的锻炼，得到对正确恰当比例的识别能力。学生活 动中心中的和谐的比例可以保证大、中、小空间的合理搭配和安排，作到主次 分明有层次，促进不同类型空间的融合和交流。 3 5 空间的开敞与封闭 3 5 1 空间的开敞性 开敝的空间提供最大限度的空间流通感，也具有最大的开放性。开敞空间 可以提供进入的自由和活动的随意。与学生活动所要求的自由性和随意性相适 应，学生可以很容易的进入到空间中来，可以是偶然的或是专门的，因此更容 易激发学生进入后的自由的交流活动。 3 5 2 空间的封闭性 封闭的空间提供最大限度的空间围合感，也具有最大的私密性。私密空间 可以提供强烈的领域感，并可以提供活动时的私密性和安全感。适合于私密性 1 7 第3 章高校活动中心的交往与空问 答辩等等，往往都要隔一张桌子或保持 一定距离，这样就增加了一种庄重的气 氛( 如图3 4 ) 。在社交距离范围内， 已经没有直接的身体接触，说话时，也 要适当提高声音，需要更充分的目光接 触。如果谈话者得不到对方目光的支 图3 4 社交距离 持，他( 或她) 会有强烈的被忽视、被拒绝的感受。在大学中公共的社交聚会活 动大多可以划为此范围中。这种范围的交流在学生活动中心发生的活动中也是 必不可少的。这种公共的活动比较容易激发出更多的深度和广度的社会交往。 ( 4 ) 公众距离。这是公开演说时演说者与听众所保持的距离。其近范围 为1 2 2 5 英尺( 约3 7 7 6 米) ，远范围在2 5 英尺之外。这是一个几乎能容纳 一切人的“门户开放”的空间，人们完全可以对处于空间的其他人，“视而不 见”，不予交往，因为相互之间未必发生一定联系。因此，这个空间的交往， 大多是当众演讲之类，当演讲者试图与一个特定的听众谈话时，他必须走下讲 台，使两个人的距离缩短为个人距离或社交距离，才能够实现有效沟通( 如图 3 5 ) 。在学生活动中心中，这种空间距 离更适合在室外或半室外的空间中保 持，这种距离可以保证空间的灵活使 用，可以为一些特别的表演提供场所， 也为更多的驻足观望提供更好的空间 环境，从而可以激发进一步的学生问的 交往。 图3 5 公众距离 人际交往的空间距离不是固定不变的，它具有一定的伸缩性，这依赖于具 体情境，交谈双方的关系、社会地位、文化背景、性格特征、心境等。 3 4 空间的尺度与比例 3 4 1 空间的尺度 尺度所研究的是建筑物的整体或局部给人感觉上的大小印象和真实大小之 1 6 第3 章高校活动中心的交往与空间 间的关系问题。尺度涉及真实大小和尺寸，但不能把尺寸的大小和尺度的概念 混为一谈。尺度一般不是指要素真实尺寸的大小，而是指要素给人感觉上的大 小印象和其真实大小之间的关系。建筑是为人服务的，人是衡量尺度的标尺。 布鲁诺塞维在建筑空间论中把建筑尺度分为三种类型：自然的，超人的 和亲切的嗍，自然的指正常大小的，超人的指某些有意增大以强调其威严和庄 重性的，亲切的则是有人情昧的，虽然比正常小些，但不妨碍人的正常活动。 在活动中心中，应该尽量创造自然的和亲切的空间尺度，以创造亲切宜人的建 筑空间环境，适合并促进在其中的学生活动。 3 4 2 空间的比例 比例所研究的是物体长、宽、高三方向量度之间关系的问题。和谐的比例 可以产生美感。比例良好，表现为建筑空间大小适宜，主从分明。比例不当， 感觉则是别扭，甚至零乱的。良好的比例，是一种使不同的部分组成一个和谐 整体的恰当比例，但又没有确切的具体准则或数值来判断。这就要求设计者要 通过长期的钻研修养、专业的锻炼，得到对正确恰当比例的识别能力。学生活 动中心中的和谐的比例可以保证大、中、小空间的合理搭配和安排，作到主次 分明有层次，促进不同类型空间的融合和交流。 3 5 空间的开敞与封闭 3 5 1 空间的开敞性 开敝的空间提供最大限度的空间流通感，也具有最大的开放性。开敞空间 可以提供进入的自由和活动的随意。与学生活动所要求的自由性和随意性相适 应，学生可以很容易的进入到空间中来，可以是偶然的或是专门的，因此更容 易激发学生进入后的自由的交流活动。 3 5 2 空间的封闭性 封闭的空间提供最大限度的空间围合感，也具有最大的私密性。私密空间 可以提供强烈的领域感，并可以提供活动时的私密性和安全感。适合于私密性 1 7 第3 章高校活动中心的交往与空间 要求强的活动。一般来说，这些活动不属于公共交流性质的活动，但是某些私 人谈话以及心理辅导等活动需要这种空间。 空间的开敞与封闭都是相对的，一般都是以互相混杂的形式出现的，如半 开放或是半封闭的空间( 如图3 6 ) 。这种空间具有很好的灵活性和自由性，可 以在开放和封闭之间顺利的切换。如广场的边界效应理论，广场中心的空间是 开敞的，但是很少人在那 里活动；而广场边界，沿 着建筑物的空间是偏向 于封闭的，大多数的人都 喜欢在这种角落里欣赏 广场中的活动。 3 6 空间的向心与离心 图3 6 空间由开敞到封闭的变化 3 6 1 空间的向心性 向心的空间一般都是在空间中存在着视觉或是其他的焦点，形成了吸引力 的中心，属于内向的空间。如广场中心的喷水池或是中心的表演活动等。一般 来讲，向心性的空间可以提供持续的吸引力的焦点，能够促进更多的停留的可 能，也就会促进更多的交流的可能。 3 6 2 空间的离心性 离心的空间是具有外向性的空间，具 有很强的与相邻空间交流的特性。同时在 离心空间中，不利于空间内部的相互交 流。一般来说弧形朝内的一面具有很强的 向心性，而弧形朝外一面则具有很强的离 心性( 如图3 7 ) 。 在索漠报告的实验中，将医院活动室 1 8 图3 7 空间的向心性与离心性 第3 章高校活动中心的交往与空间