（应用心理学专业论文）知觉流畅性对识解水平的影响.pdfVIP

浙江大学硕士学位论文 摘要 摘要 本研究旨在考察知觉流畅性对事物和行为事件识解水平的影响。结果发现， 通过操控字体模糊程度所引发的低流畅性体验使人们在表征过程中更关注行为 的过程而非结果( 研究一) ，通过增加噪音所引发的低流畅性会使人们在常见事 物分类过程中缩小类别的范围( 研究二) ，通过操控字体模糊程度还会使人们在 一般行动决策过程中更重视可行性方面因素( 研究三) 。 根据情感即信息理论，以及行为识别理论，此结果可能说明了认知过程中的 不流畅信息线索使人联想到执行该行为的过程的不流畅，因而首先注意到行为具 体“怎么做”的方面，并且在决策时对这方面关注的程度更高。而根据包含排 斥模型，不流畅感增加了认知资源的投入，从而更能关注到不典型例子具体细节 上的差异特征，导致这些例子被排斥在类别之外。 本研究结果发现了前人关于流畅性和识解水平关系、流畅性和事物分类关系 研究的局限，对于元认知感觉对识解水平的影响、双加工系统与解释水平的关系、 流畅性对判断和决策的间接效应等重要研究问题有一定的启示，并且能应用于行 为自控、网站导航设计等领域。 关键词：流畅性识解水平认知表征分类决策 i i 浙江大学硕士学位论文 摘要 a b s t r a c t t h i sr e s e a r c ha i m st os t u d yh o wp e r c e p t u a lf l u e n c ym a ya f f e c to u rc o n s t r u a l l e v e lw h e nw e r er e p r e s e n t i n gt h i n g sa n db e h a v i o re v e n t s t h em a i nf i n d i n g sa r ea s f o l l o w s ：l o wf l u e n c ym a n i p u l a t e db yf o n tc l e a r n e s sm a d eu sc o n c e r nm o r ea b o u tt h e p r o c e s si n s t e a do ft h eo u t c o m ei nt h eb e h a v i o rr e p r e s e n t a t i o np r o c e s s ( s t u d y1 ) n o i s e s i n d u c e dl o wf l u e n c ym a d eu sd i m i n i s ht h es i z eo fc o m m o nt h i n g sc a t e g o r y ( s t u d y2 、 a n dt h ev a g u ef o n ta l s ol e du sc a r em o r eo nt h ef e a s i b i l i t y f a c t o rd u r i n gd e c i s i o n m a k i n gp r o c e s s ( s t u d y3 ) a c c o r d i n gt ot h ea f f e c t a s - i n f o r m a t i o nt h e o r y , a n dt h ea c t i o ni d e n t i f i c a t i o n t h e o r y , 0 1 1 1 r e s u l t sm a yi m p l yt h a td i s f l u e n c yc l u e sf r o mp e r c e p t i o np r o c e s sm a k eu s a s s o c i a t ew i t ht h ed i s f l u e n c yi nt h ea c t i o ne x e c u t i o np r o c e s s ，a sar e s u l t , w ei n i t i a l l y f o c u s0 1 1t h es p e c i f i c ”h o wt od o a s p e c t , a n dw h e nw e r em a k i n gd e c i s i o n , w ew o u l d p a ym o r ea t t e n t i o nt ot h i sa s p e c t a c c o r d i n gt ot h ei n c l u s i o n e x c l u s i o nm o d e l ，l o w f l u e n c yi n c r e a s et h ec o g n i t i v er e s o u r c et h a tw eu s e ，s ot h a tw ec a nc a t c ht h es p e c i f i c d i s c r i m i n a t i n gd e t a i l so fp o o re x a m p l e s ，m a k i n gt h e s ee x a m p l e sb ee x c l u d e df r o m t h e i rc a t e g o r y o u rr e s u l t sf i n do u tt h el i m i t a t i o n so fp r e v i o u sr e s e a r c h e so n 也er e l a t i o n s h i p b e t w e e nf l u e n c ya n dc o n s t r u a ll e v e l ，a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nf l u e n c ya n d c a t e g o r i z a t i o n ；s h e dl i g h to nt h eb i ga c a d e m i ci s s u e sl i k eh o wm e t a c o n g n i t i v e f e e l i n g sa f f e c te o n s t r u a ll e v e l ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nd u e l - p r o c e s s i n gs y s t e ma n d c o n s t r u a ll e v e l ，a n dt h ei n d i r e c ti n f l u e n c eo f f l u e n c y o nj u d g m e n ta n d d e c i s i o n - m a k i n g ；a p p l i c a t i o n si n c l u d e ss e l f - c o n t r o ld o m a i na n dn a v i g a t i o nd e s i g no f w e b s i t e k e y w o r d s ：f l u e n c y , c o n g t r t l a ll e v e l ，c o g n i t i o n , r e p r e s e n t a t i o n , c a t e g o r i z a t i o n , j u d g m e n t i i i 浙江大学硕士学位论文致谢 致谢 硕士研究生生涯结束的日子在步步逼近，不舍依依的心情则与日剧增。回想 起这三年来自己走过的路，精彩历历在目，然而唯一始终伴随的是自己在学问上 的求索痕迹，因为我知道，对于研究生，科研永远是第一要务! 今天我终于能走 到这地步，最不能忘的就是那些曾经相随相助相守的人们! 在此我仅借用自己烂 笔头下几句诚挚之言，抒发内心深藏已久的感激之意，望此份情感能传递到他们 的心坎： 首先，特别鸣谢我的导师何贵兵教授! 您严谨的治学态度、敏捷的思维、扎 实的专业知识、成熟的待人处事、风趣幽默的言语、开放鼓励的管理风格，无不 给我带来一次又一次的感动! 尤其感激您在研究方向的的选择上充分尊重我们每 个人的个人兴趣，并能针对大家不同的选择给予许多拨云见月的好意见、好建议! 也非常感激您在我拖拉时能温柔敦促，在我混乱的时能耐心指导，在我气馁时能 大力鼓励! 您不仅仅是我学术研究上的良师，也是在为人处事上我所敬仰的前辈， 希望在未来还有机会跟您像朋友般的展开愉快的讨论，让我可以继续得益于您的 言传身教。 其次，很想向实验室的兄弟姐妹们致谢! 在每周的组会上听你们每个人精心 准备的读书报告，都让我弥补了很多专业上的缺漏，大大开拓了我的研究思路； 每次在会上听到你们精彩的提问和意见，都让我深深的体会到思路严谨，知识扎 实，表达清晰的重要性；每次集体活动时，你们的聪慧和善良，都让我觉得跟这 团体一起成长和进步很快乐。在此尤其感激经常给我很多有用建议的吴晨阳师 姐，给了我很多切实帮助的陈海贤实师兄和陈佳梅师妹，时不时给我精神鼓励的 杜语师妹，还有与我并肩作战的好榜样林静。 最后，也非常感谢培育我三年的浙江大学，能有幸在这样的一个优秀学府里 学 - j ，认识许多深感敬佩的浙大学子，获得各种难得的学 - - j 资源和机会，绝对是 我一生的荣耀! 谢谢浙江大学，谢谢心理与行为科学系! 钟淑仪 二。一一年四月三十日 浙江大学硕士学位论文1 引言 1 引言 人们在每天面对决策的时候，都会很自然的想到它的结果有什么价值和实现 的过程是否困难，例如在决定是否要继续使用谷歌的服务，人们可能就会同时想 到它的功能确实很强大，与此同时，它的服务又是那么的不稳定。无论对哪一方 面的考虑更多，我们的决定无疑都会受到影响，那什么会左右我们对两者的权衡 呢? 我们认为有些事情表面看不清了，反而让我们多去看清实际过程中的曲折。 当我们早上醒来睁开眼睛，竖起耳朵，感觉好像各种的刺激就会自然而然的 被我们接收，但事实上我们想要加工的刺激并不总是那么顺利的被感知，例如处 于一个充满噪音的环境里。而在这种情况下，人们更警觉了，事物的细节特征、 事情是否真的可行也就更受到关注了。从理论的角度说，知觉不流畅在我们表征 事物的时候激活了低识解水平。 1 1 有关流畅性的研究综述 1 1 1 关于流畅性 当风险信息用模糊字体呈现时，会让人觉得其风险更大；当违背道德的行为 用清晰字体呈现时，会被认为错误较小。心理学家认为，这些判断评价的有趣现 象都与流畅性有关。流畅性是指个体完成一项心理任务的难易程度的主观体验 ( o p p e n h e i m e r ，2 0 0 8 ) ，属于元认知体验的范畴。其中知觉流畅性涉及个体对刺 激“表面”特征的加工或知觉的形式，反映这些低水平的、数据驱动的加工操作 的难易程度( w m k i e l m a n e t a 1 ，2 0 0 3 ) 大量实证研究表明，流畅性作为反映 认知加工体验的内部线索，往往容易被人们错误归因到事物的属性上，进而影响 到个体对事物的判断( 包括真实性判断、类别判断、信心判断、风险判断等) 、 偏好与选择( 如原型偏好、对称图形偏好等) ，乃至信息加工策略( 启发式或算 法式) 等( 看a l t e r & o p p e n h e i m e r ，的总结) 人们的每一种认知活动，如知觉、记忆、想象等，都可能因为某些因素的影 响而使人感受到不同的完成难度，不同的流畅性体验，所以有多少种不同的认知 活动就有多少种不同的流畅性。a l t e r 和o p p e n h e i m e r ( 2 0 0 9 ) 最近在回顾过去 3 0 年的流畅性研究时，总结出与概念启动，语言、本体感觉、决策冲突、知觉、 高级认知、想象、记忆等相关的8 大类别流畅性操作方式。最早被研究的流畅性 类别可以追溯到可得性启发式中的可得性，它是指从头脑中提取符合某种规则的 1 浙江大学硕士学位论文1 引言 例子的主观难易程度，在流畅性研究中则被认为是“记忆提取流畅性”。其中一 个例子是让被试回忆他们过去表现得武断的例子，当要求回忆的例子较多时，人 们感觉到更困难，也就是提取不流畅，从而使人们倾向于评价自己为不武断 ( r e b e r , w u r t z ，& z i m m e n n m m , 2 0 0 4 ) 。流畅性概念真正被提出来是从知觉流畅性 开始，实验者通过操纵目标刺激物被知觉的难度来改变知觉流畅性，常用的方式 如改变字体字号，使其容易阅读或不易阅读( 如灰色斜体或压缩字体) ( 如 o p p e n h e i m e r & f r a n k ，2 0 0 8 ) 、改变刺激与背景的对比度( ( 如h a n s e n , d e e her l e ， & w 散l k e ，2 0 0 8 ；r e b e r & s c h w a r z , 1 9 9 9 ；u n k e l b a c l l2 0 0 7 ) 和改变刺激呈现时间 ( ( w h i t t l e s e a , & w i l l i a m s ，19 9 8 ) 等等。 1 1 2 流畅性影响判断和决策的实证研究 流畅性的提出最初是为了解释简单暴露效应( m e r e e x p o s u r ee f f e c t ) ( j a c o b y , 1 9 8 9 、s e a m o n , 1 9 8 3 、w h i t t l e s e a , 1 9 9 3 ) ，即刺激的简单暴露就能够强化个体对刺 激的态度( z a j o n c1 9 6 8 ) ，其中一种常见的现象是一个重复出现的命题人们会更 多的判断为“真”( b e g g e ta 1 ，1 9 9 2 ；b r o w n & n i x ，1 9 9 6 等) 。该解释提出者认为 重复呈现是通过增强随后加工该句子的容易程度来提高人们的真实性感知，也就 是说知觉流畅性是其中的中介因素。而后以知觉流畅性为基础的研究进一步表 明，确实除了重复呈现命题，通过操纵命题呈现颜色与背景的对比度或者命题呈 现字体清晰度来控制知觉流畅性也能产生同样的效应。除了真实性判断，流畅性 还会影响人们对熟悉性、类别、空间距离、危险性、信心等等的判断。 简单暴露效应的另外一种表现是熟悉导致喜欢，而在流畅性的研究里面也发 现知觉流畅会影响人的偏好。例如由于对称的物体加工效率更高，所以对称性的 面孔让人感觉吸引力更大；流畅性的提高会降低人们对不道德行为错误程度的评 价( l a h a m & a l t e r ，2 0 0 9 ) 。相反，认知不流畅可能会导致移民歧视( r u b i n p a o l i n i & c r i s p ，2 0 1 0 ) 。 a l t e r 和o p p e n h e i m e r 等学者的研究( 2 0 0 7 ) 首次提出，流畅性除了会作为 一种内部线索直接影响判断和评价之外，它还会通过影响被试对加工策略的选择 而间接影响决策。最近的研究发现，这种间接效应还体现在影响人们在股票评价 时是否选用某个信患线索( h a f l l e r & s t a p e l ，2 0 1 0 ) 、影响对他人印象评价时对 某个线索所赋予的权重( s h a h & o p p e n h e i m e r ，2 0 0 7 ) 等等。 最后，研究者还探讨了流畅性对人们的行为意愿和一些具体行为倾向的影 2 浙江大学硕士学位论文l 引言 响。例如有研究发现人们会把认知难度错误归因为任务完成的难度，进而降低完 成该任务( 如执行某个锻炼计划) 的意愿( s o n g & s c h w a r z ，2 0 0 8 ) 。还有学者 通过实验室研究以及在真实网站上的调查分析发现，认知不流畅的情况下，人们 较少采取自我暴露行为( a l t e r & o p p e n h e i m e r ，2 0 0 9 ) 。而在面临消费选择时如 果体验到不流畅( 如商品的描述字体不清晰) ，人们则倾向于推迟购买行为( s o n g & s c h w a r z ，2 0 0 9 ) 。 1 1 3 流畅性影响判断和决策的机制 关于流畅性影响判断和决策的最主要的解释理论是情绪即信息 ( a f f e c t a s i n f o r m a t i o i l ) 模型( s c h w a r z & c l o r e ，1 9 8 3 ，1 9 8 8 ) 。根据s c h w a r z 和 c l o r e 对情感( f e e l i n g ) 的分类，以加工流畅性和可得性体验等作为重要组成部 分的认知体验，与情绪( a f f e c t ) 以及身体感觉( b o d i l ye x p e r i e n c e ) 共同构成了 人类的三大情感体系( s c h w a r z & c l o r e ，2 0 0 7 ) 。人们在做判断和决策的时候不仅 会受到心情和情绪影响，还会受到身体感觉以及元认知体验的影响，其中一种重 要的影响途径就是通过作为一种信息线索来改变人们对刺激的判断和评价，进而 影响后续的决策和行为。而流畅性效应之所以产生，即流畅性的高低会错误引导 判断和决策，是因为人们对于在判断和决策时候感受到的流畅性，容易倾向根据 有关该刺激的早期经历做出归因，尽管这些归因可能是错的( w c s t e r m a ne ta 1 ， 2 0 0 2 ) 。例如，流畅性之所以能影响人们真实性判断，首先是因为真实性是刺激 的一种难以直接观察或体验的特征，是一种“远的”线索，于是要参考一些“近 的”线索作为判断的基础，如知觉流畅性这样一种“近的”线索( u n k e l b a c h ， 2 0 0 7 ) 另外一方面，个体根据早期经历，例如谣言通常持续时间不长，而只有 正确的事物才能持续的被人提及，逐渐形成了一种联结，或者说朴素理论( n a f v e t h e o r y ) ( s c h w a r z , 2 0 0 4 ) ，认为正确的事物会让人感觉熟悉，让人感觉对有关信患 的加工或提取都比较容易，反之亦然。最后，在个体认知负荷高或加工动机不强 等情况下，当某个命题呈现时对比度提高或新近出现而提高了知觉流畅性，人们 往往就会受到上述联结的影响，从而对感受到的流畅性做出错误的推论，认为此 时流畅性的提高是因为命题是真的。当然，这种错误的推论是无意识的，我们会 对流畅性做出何种推论一方面是根据已建立的联结或者说已存在的朴素理论，另 一方面是根据具体所做的判断或决策任务是什么，从而给流畅性寻找一个合理的 解释。如果我们人为的提供一个跟决策内容无关的外部解释，流畅性效应也就会 3 浙江大学硕士学位论文l 引言 减少甚至消失。 近年来的有关研究发现，流畅性除了自身作为一种线索直接影响判断和决策 以外，另一方面也能通过影响人们对线索的表征，以及通过影响个体的认知策略 来改变人的决定。例如，s h a h 和o p p e n h e i m e r ( 2 0 0 7 ) t 均研究发现人们评价某个 商品时更多的根据字体清晰的产品说明书和消费者使用评价，在评价政府团体时 更多的依据明亮清晰的商标指数，在评价股票时更看重那些名字容易拼读的经纪 人公司提供的信息，而不论该信息本身客观上是否真的有效。本研究就是从这研 究思路出发，探讨流畅性如果通过影响人们对事物的表征而间接影响判断和决 策。 1 2 有关识解水平的研究综述 。 1 2 1 关于识解水平 人们对事物的心理表征具有的不同抽象水平称为识解水平。如同去郊外观看 风景，有的人倾向于从近处观察其中某棵树木，而有的人则偏好从远处鸟瞰整片 森林植被( n a v o n ，1 9 7 7 ) 。又如，对于同样的一个行为( 如照料盆栽) ，有的人 会更多的关注抽象层面的行为目的( 如使房间有生机) ，而有的人则更在乎行为 具体的实施过程( 如给植物浇水) ( l i b e r m a n & t r o p e ，1 9 9 8 ；v a l l a c h e r & w e g n e r , 1 9 8 9 ) 。 识解水平理论( c o n s t r u a ll e v e lt h e o r y ) 1 是近年来迅速发展起来的认知导向的 社会心理学理论( d h a r & r d m , 2 0 0 7 ) ，其核心思想的基础是人们对社会事件的反 应取决于人们对事件的心理表征，而心理表征具有层次性( 李雁晨，周庭锐，周 琚，2 0 0 9 ) 。根据识解水平理论，个体会根据所处环境对外界刺激做出不一样的 识解，在理论上可以简化为高水平识解和低水平识解( t r o p e & l i b e r m a n , 2 0 0 3 ) 高水平识解是抽象的、整体的、一般化的、反映了事物终极状态，以及事物的核 心特征；而低水平识解是具体的、局部的、情境化的、反映了事物终极状态具体 实施过程，以及事物的表面特征。 而在实际研究当中，识解水平有多种不同的操作化定义。包括一些研究( 如 1 虽然对于c o n s t r u a l l e v e l t h e o r y 目前国内学者普遍采用“解释水平理论”的译法，但本文作者不准备采 用，而是译为“识解水平理论”，这是因为根据c l t 的定义，c o n s m u f l 主要指对不同心理距离事物的“知 觉”、。表征”和“理解”方式不同，因此涉及知觉，思维等水平的加工，而“解释”主要是指思维层面， 译为。解释”似不够贴切，且易与e x p l a n a t i o n 混淆。另外，c o n s t n 丑l 这个词在认知语言学中已有广泛使用。 并且普追把该词翻译成“识解”。 4 浙江大学硕士学位论文 l 引言 f u j i t a , e y a l ，c h a i k e n , t r o p e ，& l i b e r m a n , 2 0 0 8 ；l i b e r m a n & t r o p e ， 19 9 8 ) 用事物的适需性( d e s i r a b i l i t y ) 代表高水平识解，用事物的可行性( f e a s i b i l i t y ) 代表低识解水平。另外一些研究( l i b e r m a ne t a l ，2 0 0 2 ) 使用的分类宽度( b r e a d t h o f c a t e g o r i e s ) 任务中，对同一事物划分维度较少，类别的外围较广的反映高水 平识解，相反对同一事物划分维度较多，类别的外围较窄的反映低水平识解。 1 2 2 识解水平理论的起源 那是什么使得人们选择一种而非另外一种识解水平呢? 最初，识解理论认为 时间距离是主要的影响因素，并认为当人们感知事件发生时间距离较远时，人们 倾向于使用更抽象的，更一般化的高水平识解，而当人们感知事件发生时间距离 较近时，人们则倾向于使用更具体的，更背景化的低水平识解( l i b e r m a n & t r o p e ，1 9 9 8 ，t r o p e & l i b e r m a n , 2 0 0 3 ) ，也就从另外一个角度看说明了人们决策和 判断的时间效应，如时间折扣( t i m ed i s c o u n t i n g ) 、计划谬误( p l a n n i n gf a l l a c y ) 、 过度自信( o v e rc o n f i d e n c e ) 等等，其实是以识解水平为中介的。随后研究者们 发现，其实除了时间距离以外，在空间距离、社会距离、概率上都表现出类似的 效应( ( f 哂i t ae t a l ，2 0 0 6 ；b a r - a n a n , l i b e n n 弛& t r o p e ，2 0 0 6 ；w a k s l a ke t a l ，2 0 0 7 ) ， 据此，l i b e r m a n 等学者提出心理距离这更为抽象的概念对影响识解水平的这些 因素进行统一，并认为时间距离、空间距离，社会距离、概率都是心理距离的不 同维度。( t r o p e & l i b e r m a n , 2 0 0 3 ) 1 2 3 识解水平理论的应用 作为反映人们表征方式的识解水平理论，还可以通过使个体偏好或选择与其 识解水平相匹配的信息、经验和事物，从而延伸到识解人们的评价、判断和决策 行为( n u s s b a u mt r o p e ，& l i b e r m a n , 2 0 0 3 ) ，在实际应用中则表现在诸如选举、 说服、谈判，消费者行为等领域，显示出该理论强大的解释和预测能力。 例如，f u j i t a 等人( 2 0 0 8 ) 研究了时间距离对于说服和态度改变的影响。他 们发现，当态度的客体在时问距离上相对更远时，强调主要特征、强调适需性、 强调一般性的论点更具有说服力，更有可能造成说服对象的态度改变；而当态度 的客体在时间距离上更近时，强调次要特征、强调可行性和强调特例的论点更容 易改变说服对象的态度( 李雁晨，周庭锐，周琚，2 0 0 9 ) 。在消费领域的应用还 包括产品评估( d h a rk i m , 2 0 0 7 ) 、购买决策( f i e d l e r , 2 0 0 7 ) 、后悔( 王雪鹏，2 0 1 0 ) 、 品牌联想和品牌延伸( 柴俊武、赵广志、何伟，2 0 1 1 ) 等等方面。 s 浙江大学硕士学位论文1 引言 1 3 问题的提出 同样是认知导向的流畅性与识解水平之间有什么联系呢? 如果单从流畅性 的实验操作方式的角度来看，刺激的呈现形式，如字体易读性、主体与背景的对 比度、刺激呈现时间等方法都是通过改变刺激具体的、背景性的、次要的特征来 实现，因此通过这些方法所引起的不流畅感往往把人们的注意力更多的引导到具 体细节上，并使用低水平的表征方式。当然，不流畅感的产生不仅仅局限于刺激 本身的原因，还可能是加工者本身或加工过程中的因素导致的，如加工者对刺激 不熟悉、加工过程中有干扰等等。本研究主要从以下三个理论角度出发，探讨流 畅性与识解水平之间的关系。 1 3 1 从行动识别理论出发看流畅性与识解水平的关系 行动识别理论( a c t i o ni d e n t i f i c a t i o nt h e o r y ) 是一种对行动的过程一结果进 行阐释的心理表征理论( v a l l a c h e r & w e g n e r , 1 9 8 7 ) 。该理论指出，行动识别在 不同抽象水平的范围内变化，它可以是较抽象的，与“为什么打行动有关的高水 平识别，也可以是较具体的，与“怎么做”行动有关的低水平识别。可见行动识 别理论与识解水平理论是一致的，只是后者比前者更进一步拓展，其应用范围更 广，解释力更强( l i b e r m a n & t r o p e ，1 9 9 8 ；孙晓玲，张云，吴明证， 2 0 0 7 ) 。 w e g n e r 等人( 1 9 8 6 ) 在总结人们行动识别特点时指出，一般情况下人们倾 向接受高水平的识别；但当某种识别水平行动执行不顺利时，倾向于采用更低水 平的识别。而v a l l a c h e r 和w e g n e r 在概括决定识别水平的三大关键因素时指出， 行动难度是其中的因素之一，行动难度越大或越具有分裂倾向的人越可能采用低 水平的优势识别。例如在自我介绍的研究中( v a l l a c h e rw e g n e re t a 1 ，1 9 9 2 ) ， 要求被试给难打动或容易被打动的陌生人作自我介绍，同时诱导被试以低识别水 平术语( 如要适宜的面带微笑) 或高识别水平术语( 如展示自己的个性) 来考虑 行动，结果当被试感到任务难时，低水平识别比高水平识别的被试有更好的表现， 而对容易被打动的陌生人，则采用高水平识别的被试比采用低水平识别的被试表 现更自然和真诚( 刘爱伦，厉康，2 0 0 4 ) 当然，对于不是必须完成的任务， 行动困难也可能让人提出更多“为什么”要做的疑问，从而选择放弃或者转移目 标的决定，但这是因为对任务执行过程的考虑之后的结果，而不是源于对结果的 直接否定或怀疑，反映在对于一个行为事件的表征上就是首先对低水平“怎么做” - 6 浙江大学硕士学位论文i 引言 的方面的关注。综上，行动执行可能产生的困难感觉或不顺利预期会使人们采用 低水平识别。 而另一方面，不流畅性在这里虽然指的是事物认知加工过程中的因素所导致 诸如记忆提取、知觉等心理任务完成困难，但当人们所要认知的事物也存在完成 难易程度问题时，人们就可能把两者混淆，例如在s o n g 和s c h w a r z ( 2 0 0 8 ) 的 研究中，看完一份用模糊字体打出来的锻炼计划比起看完一份用清晰字体打出来 的锻炼计划的被试，会认为要完成该锻炼计划更困难更不顺畅；看完一份用模糊 字体打出来的菜谱比起看完一份用清晰字体打出来的菜谱的被试，会认为学会做 该菜式的人技能要求更高。学习时间要更长。 如果人们在理解一个行为事件时，会无意识的由加工过程中不流畅感，联想 到执行该行为的过程的不流畅，怀疑完成该行为任务也是困难的，那么参考行动 识别理论有关研究的结论，此时人们就比较容易采用低识别水平来表征这个行为 事件，首先关注或更多的关注行为具体“怎么做”的方面或者说事件“可行性” 方面的特征。而至于“为什么”要执行某个行为以及事件“适需性”特征，至少 在行为表征阶段，人们并不会因为这种不流畅感觉的产生而得到优先关注。基于 行为识别理论与识解水平理论的一脉相承，综上可以得出如下推论，不流畅性容 易使人们表征行为事件时采用低识解水平。 1 3 2 从包含排除模型看流畅性与识解水平的关系 包含排除模型( i n c l u s i o n e x c l u s i o nm o d e l ) 是由s c h w a r z 和b l e s s ( 19 9 2 ， 2 0 0 7 ) 提出来的分析评价性决策中同化和对比效应的模型之一，该模型认为这类 决策需要对评价对象或目标( 如类别) ，以及与之形成对比的参照标准分别形成 一个心理表征模型。当启动的刺激“包含”在目标中，更有助于形成该评价对象 的心理模型时，就会发生同化效应；当启动的刺激“排除”在目标外，更有助于 形成该评价对象参照标准的心理模型时，就会发生对比效应。该理论运用于事物 分类时主要强调目标类别的范围扩大有助于“包含”某个例子事物，并认为目标 类别范围容易受到特质性和情境性因素的影响。 f 6 r s t e r 等人( 2 0 0 8 ) 在该模型的基础上提出整体局部加工风格是影响目标 类别的范围的主要因素之一，体现高识解水平的整体加工风格促进目标类别“包 含”某个例子事物的可能性，体现低识解水平的局部加工风格则促进目标类别“排 斥”某个例子事物的可能性。而当加工者投入较多认知努力时，加工时就更能够 7 浙江大学硕士学位论文1 引言 关注到局部，使得类别中差例子的某些细节上的差异特征被注意到，从而降低这 些差例子被整合的可能性；相反，当加工者认知资源缺乏时，加工时就更可能从 整体出发，把差例子的某些细节特征给忽略掉，结果增加这些差例子被整合进目 标类别的心理模型中的可能性( 如y z e r b y tc o u l l & r o c h e r , 1 9 9 9 ) 。 而另一方面，流畅性作为一种情感性线索，跟情绪，身体感觉类似，影响着 人们在决策过程中投入的认知资源的多少( 看s c h w a r z & c l o r e ，2 0 0 7 的总结) 。 体验到不流畅感的人与那些没有体验到不流畅感的人相比，会认为任务的完成要 更困难，因而采用系统式策略，投入更多的认知资源来加工信息，例如在完成人 物归类任务时更少的受到基于刻板印象的代表性启发式的影响，更多考虑需要投 入更多认知资源才能注意到的基础概率线索( a l t e r & o p p e n h e i m e r , 2 0 0 7 ) 。 因此，如果低流畅性提高了人们的认知努力，而认知努力又增强了关注类别 中差例子的局部差异特征的可能性，那么，不流畅性容易使人们采用低识解水平 来表征类别和例子事物，因而更倾向于把差例子“排斥”在类别外。 1 3 3 从心理距离看流畅性与识解水平的关系 最后，通过分析心理距离与流畅性的关系来推导识解水平与流畅性的关系也 是很有必要的。根据识解水平理论，任何被“我”“此时”“此地”体验的“确定” 事物，会被认为是心理距离近，并引发低识解水平；而离“我”社会距离越远， 离“此时”时间距离越远，离“此地”空间距离越远，或发生概率越低，事物就 越会被认为心理距离远，并引发高识解水平。 显然，流畅性反映了加工者本人在信息加工当时的感受，因此是我们判断过 程中所要参考的一种“近的”线索( u n k e l b a c h ，2 0 0 7 ) 。而低流畅性在一定程度 上作为反映加工过程中出现问题的信号，更容易引导加工者注意到这“近的”线 索，从而做出适当的反应；正如人们遇到外界环境中的危险刺激信号时会进入警 戒状态，加倍留意身边事物的变动。相比之下，高流畅性的产生并不容易引起人 们的注意，此时人们处于在一种“安全”状态下，更有可能把的精力投入到对认 知事物的更高层面的思考当中。 1 3 4 研究假设与研究思路 人类的情感经常影响了自身的认知和决策，反映人们元认知体验的流畅性在 认知导向的识解水平理论中又会扮演什么样的角色呢? 对这问题的探讨必将有 益于我们更加深入理解众多社会心理现象。 8 浙江大学硕士学位论文l 引言 根据以上对研究问题的分析，本研究提出了以下一些研究假设： 假设一：人们在认知过程中体验到低流畅性时，相比体验到高流畅性时，将 采用较低的识解水平来表征事物。 假设二：人们在决策过程中体验到低流畅性时，相比体验到高流畅性时，对 可行性的考虑会更多，对适需性的考虑会较少。 本研究拟通过3 个实验来验证以上假设，实验一和实验二主要是来验证假设 一，实验三主要是来验证假设二。在这几个实验的基础上，再做出一个总体的结 论和理论解释。 9 浙江大学硕士学位论文 2 研究一 2 研究一 2 1 目的 研究一中，我们采用问卷的形式，行为表征任务作为识解水平测量的方式。 所使用的f * 7 卷是根据v a l l a c h e r 和w e g n e r ( 1 9 8 9 ) 编制的行为识别问卷( b i f ) 翻译 和修订得到。识解水平理论认为，“为什么”的问题和行为目标相联系，属于决 策者在思考特定行为时首要考虑的高水平识解。而“怎么做”的问题和行为的具 体情境相联系，属于次要的低水平识解。因此，表征一个行为，如果被试采取高 识解水平思维，会把注意力集中于“为什么”要做行为的方面；而如果被试采取 低识解水平思维，而会把注意力集中于行为是“怎么做”的方面，( f r e i t a se t a l ， 2 0 0 4 ) 。虽然b i f 最初设计时是作为一个人格测试，但最近研究表明通过操纵心 理距离会影响人们在这测量上的得分。l i b e r m a n 和t r o p e ( 1 9 9 8 ) 的研究发现时 间距离增强了抽象行为描述的选择。类似的效应还发生在社会距离( l i v i a t a r g t r o p e 和l i b e r m a n , 2 0 0 8 ) 、空间距离( r u j i t ae ta 1 ，2 0 0 6 ) 、概率( w a k s l a ke ta 1 ，2 0 0 6 ) 和新异性( f 6 r s t e r ，l i b e r m a n 和s h a p i r a ，2 0 0 9 ) 。研究一采用最常用的流畅性操 作方式一一改变问卷呈现字体的清晰度，我们预期通过这种方式操作的不流畅性 会同样影响了人们在这测量上的得分，表现在增强具体行为描述的选择上。 2 2 方法 2 2 1 被试 浙江某高校的学生共1 0 0 人，其中7 人的个人资料缺失，其余9 3 人中有男 生4 7 人，女生4 6 人，年龄范围为1 8 2 6 岁。 2 2 2 实验设计及程序 实验采用单因素被试问设计。自变量为知觉流畅性，根据问卷打印字体的不 同分为高低两种流畅性水平，因变量为修订后的行为识别问卷得分。采用纸笔测 验的方式，两种不同打印字体的问卷随机发放给被试完成，完成行为识别问卷后， 才让被试翻到后一页完成一系列后续问题，问卷完成后当场回收。 2 2 3 实验材料 高流畅性版本的问卷的题目是用五号宋体( 例：照料盆栽) 打印，低流畅性 版本的问卷是用五号灰色1 5 方正舒体打印( 例： ， ) 。前人研究表明， 字体操纵能有效影响知觉流畅性。 浙江大学硕士学位论文2 研究一 行为识别问卷采用由九个题项构成的二择一迫选问卷( 见附录1 ) ，题干列举 了9 种不同行为事件，每一个事件旁边的两个选项是对该事件的两种不同解读， 一种解读对应该行为具体是“怎样做”的方面( 低识解水平) ，另一种描述对应 该行为较抽象意义上“为什么”的方面。例如，“照料盆栽”这行为事件旁边的 两个选项分别是：a ) “给植物浇水”b ) “让房间看起来有生机”。要求被试从两 个选项中选出更符合自己第一反应对事件的解读的方式的一个。为了防止题目呈 现顺序的不同会对结果产生影响，问卷有两种不同的版本，版本差别仅在于9 道题目呈现的顺序。 原英文版的行为识别问卷共有2 5 题，翻译成中文之后，直接删除了1 3 题题 干或选项中有不符合中国大学生文化背景的题目( 如投票、参军、建花园、摘苹 果、砍树、爬树、自驾游等) ，然后经1 6 人的预实验进一步修订1 2 题的问卷， 把题项与总分相关不显著的3 题去掉( 分别是锁门、列清单和洗衣服) ，最终正 式实验问卷为9 题。另经过3 0 名大学生被试的预实验，证明最终问卷有良好的 内部一致性，标准化o 【信度系数为0 7 7 1 ，每道题的得分与总分的相关均显著。 完成行为识别问卷让被试填写一个单项目7 点情绪量表( 1 = 十分不高兴；7 = 十分高兴) ，这是测量即时情绪状态的一个标准方法( 如f o r g a s ，1 9 9 5 ) 然后让 被试报告看清问卷题目的难易程度( 1 = 十分容易；7 十分难) ，作为流畅性操纵 的检验题目。之后将让被试评价完成问卷的难度( 1 = 十分容易；7 十分难) ，对 完成问卷的喜好程度( 1 = 十分不喜欢；7 _ - 十分喜欢) 回答是否有做过类似的问 卷，以及完成6 道题目组成的记忆测验，即让被试在不看回问卷的前提下再认6 种行为事件。最后让被试填写性别和年龄。 2 3 结果 2 3 1 操纵检验结果 本实验中的字体操纵方式成功引发知觉流畅性的显著差异，p 0 0 0 1 。不流 畅组的被试相比流畅组的被试，感觉看清问卷题目要更困难，具体如下表所示 表2 3 1 字体阅读难易程度差异 浙江大学硕士学位论文2 研究一 注：秉示达到0 0 1 显著性水平，下同 2 3 2 流畅性与行为识别问卷得分的关系 把选择高识解水平的选项的记为1 分，选择低识解水平的选择的记为0 分， 然后把9 道题的分数加起来，总分分布在0 分到9 分之间，得分越高表示识解水 平越高。结果表明，低流畅的条件下的识解水平要比高流畅条件下低，双侧t 检 验显示两者差异显著，具体如下表。 表2 3 2 行为识别问卷得分的差异 2 3 3 其它变量的检验 前人研究表明情绪能影响人们的识解水平，为了证明研究一所得到的效应并 不是由于情绪的原因所导致的，研究中特意加入情绪的测量。结果表明高低两组 流畅性组别在情绪测量上没有显著差异，t ( 9 7 ) 一0 5 7 3 ，p = o 5 6 8 。( 其它变量检 验的具体结果看附录四，下同。) 为了防止本实验的流畅性操控是由于导致被试无法正确知觉所要表征的事 件是什么而改变了被试在行为识别问卷上的得分，研究中特意加入6 道题的再认 记忆测验，结果表明低流畅组( m = 4 8 4 ) 和高流畅组( m = 4 5 8 ) 在记忆测验得 分上没有显著差异，t ( 9 8 ) = 1 1 4 2 ，p = o 2 5 6 此外，流畅性差异也没有导致任务难易程度、任务喜好度的显著差异( 所有 t s 0 1 8 ) 。不同顺序问卷版本与流畅性组别( f = 0 0 9 0 , p = 0 7 6 5 ) 、性 别与流畅性组别( f = 0 3 6 6 ，1 9 = 0 5 4 7 ) 在行为识别问卷得分上均没有显著交互作用。 2 4 讨论 研究一通过操纵字体模糊程度有效引发知觉流畅性的显著差异，不流畅组的 被试相比流畅组的被试，感觉看清行为识别问卷题目要更困难，并且这种知觉流 畅性的差异使得不流畅性的被试相比高流畅性组的被试，更倾向于采用低识解水 平来表征行为事件，符合研究假设一此外，实验结果的其它可能解释，包括流 畅性操纵是由于导致被试无法正确知觉所要表征的事件是什么而改变了被试在 浙江大学硕士学位论文2 研究一 行为识别问卷上的得分，或者由于改变被试的情绪体验、任务难易程度体验，或 任务喜好度体验而影响对行为的识别水平，都经过进一步的检验而得到排除。 识解水平作为一个外延宽广的概念，能体现在对于任何事物的心理表征过程 中，高低不同识解水平的差异可以表现为抽象与具体、整体与局部、一般化与情 境化、终极状态与具体实施过程，事物核心与表面特征等等的对比，而研究一只 选取了行为结果一过程表征这其中一种表现形式来验证假设一，为了进一步扩大 研究一结果的价值，研究二将考察人们对于事物类别的范围的看法上是否也能得 到与研究一一致的结论。 浙江大学硕士学位论文3 研究二 3 研究二 3 1 目的 研究二将使用i s e n 和d a u b m a n ( 1 9 8 4 ) i 均类别宽度( b r e a d t ho f c a t e g o r i z a t i o n ) 任务来检验我们的假设。在这个任务中，被试需要评价某个类别( 如交通工具) 中的差例