（工商管理专业论文）关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究.pdf

o o m 2 0 0 吴海波 关寸i 中国国有独资商业银行股份制改造的研究 中文摘要 基于2 0 0 2 年全国金融工作会议确定国有独资商业银行确立股份制改造方向 的下政策信号，本文研究了具体的国有独资商业银行的改革模式选择及与之相配 套的法人治理结构重组。f 股份制改造模式设计部分，笔者推荐由绝对控股至相对 控股乃至金股份制的逐步过渡模式，提出参股股东引入五项原则，建议采用子公 司与分公司相结合的法人组织体制，对于国有独资商业银行股份制改造将面临的 不良贷款管理难点，笔者强调妥善处理存量不良贷款与建立抑制不良贷款再生机 制并重原则。法人治理结构重建部分，笔者从四方面提出建议，分别为( 1 ) 从“行 政式管理”向“公司式治理”转变；( 2 ) 改革银行组织结构，削弱内部人控制， 缩短委托一代理链条：( 3 ) 重塑人事选拔任免机制和激励机制；和( 4 ) 培育外部 约束机制。希望本次研究有助于国有独资商业银行管理者实现把国有独资商业银 行改造成治理结构完善、运行机制健全、经营目标明确、财务状况良好、具有较 强国际竞争力的现代金融企业的目标j 本次研究有两点是以前本领域研究尚未涉及的。一是股份制改造后国家对 四大国有商业银行同时控股的非必要性，二是以商业保险公司承保、国家部分补 贴并隐性担保为辅的存款保险制度作为外部监督制度的积极作用等笔者研究后 认为，股份制改造后国家对四大国有商业银行同时控股并无必要性，在国家有选 择地出让两家左右国有商业银行控股权后，对余下国有商业银行控股权的掌握仍 足以保证国家对商业银行业调控能力。以商业保险公司承保、国家部分补贴并隐 性担保为辅的存款保险制度能有效解效商业银行债权人分散，对商业银行管理者 缺乏约束力和公共机构对商业银行缺乏相关利益而监督约束缺乏积极性之间的 矛盾。笔者希望以上研究能抛砖引玉，有研究学者对此问题作进一步的研究探讨。j 关键词：商业银行，产权制度j 股份制r 法人治理j o o m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 a b s t r a c t a c c o r d i n gt ot h eu p t o d a t es t a t ef i n a n c i a ls y s t e mr e f o r mp o l i c y ，r e f o r m w il1b ec a r r i e do u tt ot r a n s f o r mt h ef o u rs t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s ( s o b ) i n t os t o c k s y s t e mo r g a n i z a t i o n t h u st h i sa r t i c l e s t u d i e da n d r e c o m m e n d e dt h ep r i o r i t yc h o i c eo fs o b ss t o c k s y s t e mr e f o r mm o d e la sw e l l a sc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r et h a tw i l lb ea c c o m p a n i e di nt h ep r o c e s s o ft h er e f o r m i ns t o c k s y s t e ms e c t i o n ，i ti sr e c o m m e n d e dt h a tt h ec o n t r o l m o d e ls h o u l db et r a n s f e r r e dg r a d u a l l yf r o ma b s o l u t ec o n t r o lt og o l d e n s h a r em o d e l 5p r i n c i p l e sf o rs e l e c t i o no fn e ws h a r e h o l d e r sw e r eg i y e n s u b s i d i a r ya n db r a n c hw i l lc o e x i s ti ns o b so r g a n i z a t i o ns t r u t t u r e a n d h o wt oh a n d l eb a dl o a na n dh o wt op r e v e n tn e wb a d1 0 a nf r o mg e n e r a t i n g w e r ea l s od i s c u s s e di nt h ea r t i c l e a st oc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，i ti ss u g g e s t e df o rs o b ：( 1 ) t or e f o r m m a n a g e m e n ts t y l ef r o mg o v e r n m e n t a lt oc o r p o r a t e ：( 2 ) t or e f o r mc o r p o r a t e s t r u c t u r e ，t os h o r t e nc l i e n t a g e n tc h a i n ：( 3 ) t or e s t r u c t u r eh u m a n r e s o u r c em a n a g e m e n ta n dm o t i v a t i o nm e c h a n i s m ：a n d ( 4 ) d e v e l o pn e w e x t e r n a lc o n s t r a i n tm e c h a n i s m d u rin gt h er e s e a r c h ，t h ea u t h o rc o n sid e r e dt h a titb eu n n e c e s s a r yf o rt h e s t a t et oh o l dc o n t r o lp l a c eo ft h ef o u rs o b ss i m u l t a n e o u s l ya n di tb e e f f e c t i v et oi n t r o d u c ed e p o s i ti n s u r a n c es y s t e mt oc h i n a ，w h i c hm a yb e c a r r i e do u tu n d e rc o m m e r c i a li n s u r a n c ea n ds o c i a li n s u r a n c ec o m b i n a t i o n m a n n e r h o p et h ea r t i c l ei sh e l p f u lf o rs o b ss t o c k s y s t e mr e f o r mp r a c t i c e k e yw o r d s ：c o m m e r c i a lb a n k ，p r o p e r t yr i g h ts y s t e m ，s t o c ks y s t e m ， c o r p o r a t eg o v e r n a n c e 0 0 m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 l 研究背景 改革开放二十余年，我国的金融改革也随之不断推进。自1 9 7 9 年邓小平提 出要把“银行办成真正的银行”，银行业改革经历了两次大的突破。其一为1 9 8 4 年中国工商银行从人民银行中分离出来，央行的监管职能与专业银行的经营职能 相分离：其二为1 9 9 2 年与新一轮经济体制改革相呼应的以“强化央行独立执行 货币政策、建立政策性金融，与商业性金融分离”为目标的金融改革热潮为第二 次大突破。但回顾这2 0 年，改革对产权这一关键问题始终回避，而不涉及国有 银行产权的外围性改革己陷入停滞，国家决策层已认识到，不对国有独资商业银 行进行产权改革而只是外围性的修修补补，是不可能将之转变为真正的现代商业 银行。 1 9 9 7 年全国金融工作会议提出，加快国有商业银行的商业化步伐，目标将 国有商业银行改组为国有独资商业银行。同年党的十五大对股份制的评价及国有 经济战略性重组论断使学术界关于国有独资商业银行股份化、控股地位等问题展 开热烈的研究。由于当时国家尚未明确商业银行业是否为战略性行业，因而学术 界主要讨论国有独资商业银行是否属于战略性行业，是否适用股份制改造及是否 应实行国家控股。总体而言，对国有独资商业银行股份化的设计研究较少。 2 0 0 2 年2 月，全国金融工作会议强调：推进国有独资商业银行的综合改革 是整个金融改革的重点。国有独资商业银行在我国经济和社会发展中居于举足轻 重的地位，维系着国民经济命脉和经济安全。无论是充分发挥银行的重要作用， 还是从根本上防范金融风险，都必须下大决心推进国有独资商业银行改革。具备 条件的国有独资商业银行可改组为国家控股的股份制商业银行，条件成熟的可以 上市。由此学术界讨论的两个主要问题，国家决策层已经作出回答：( 1 ) 必须进 行股份制改造。国有商业银行的改革极为重要且迫切，原为禁区的产权制度改革 开始，股份制改造是改革方向。( 2 ) 国家必须对股份制改造后股份制商业银行控 股。银行业为维系着国民经济命脉和经济安全的行业，国有商业银行必须由国家 控股。可以预见国有独资商业银行改革正进行实质性新阶段。 基于以上国家宏观政策变化，本文主要研究国有独资商业银行确立股份制 改造方向后，具体的改革模式选择及与之相配套的法人治理结构重组，如具体控 股方式选择、引入参股对象选择、股份制改造层次选择、法人治理结构内外部监 督操作等，希望此次研究有助于国有独资商业银行改革者的股份制改造实践。 本论文主体部分分为4 章，分别为国有独资商业银行的改革历程及现状、 国有独资商业银行的产权制度改革与股份制的选择、国有独资商业银行股份制改 造的模式设计，以及国有独资商业银行法人治理结构的建立。研究的逻辑思路为： 首先回顾国有商业银行改革历程及面临的困境，由此分析导致困境的深层次原因 o o m 2 0 0 吴海波关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 一产权制度改革严重滞后；针对产权制度改革，本文结合相关产权理论对不同产 权模式进行介绍和对比，在认识到国有独资产权的固有缺陷后，股份制成为当前 国有商业银行进一步改革的可行之路：随后本文对国有独资商业银行股份化具体 问题展开分析，如国家控股地位、控股方式，股东日1 入选择、股份制改造层次、 不良贷款的处理等，其后专章论述与股份制改造配套的国有股份制银行法人治理 结构的重建。结论部分概括了本论文所取的研究成果，如股份制改造后国家对四 大国有商业银行同时控股的非必要性及以商业保险公司承保、国家部分补贴并隐 性担保为辅的存款保险制度作为外部监督制度的积极作用等。 在展开研究之前，本论文需要对国有商业银行和国有独资商业银行两个概 念加以明确：本论文均指中农工建四大银行( 中国工商银行、中国农业银行、中 国银行和中国建设银行) 。在笔者参考文献有不同界定，可参考以下解释理解： 国有商业银行 部分学术研究著作将交通银行与中农工建四大银行( 中国工商银行、中国农 业银行、中国银行和中国建设银行) 合称为国有商业银行，部分学术研究著作中 国有商业银行仅涵盖中农工建四大银行，交通银行则专称国有股份制银行。本文 取后者意义。 国有独资商业银行 特指中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行四大银行。 对此概念有两层理解侧重，其一强调股权比重，中农工建系由国家单独持有资本， 1 0 0 拥有产权，从而与交通银行( 国家控股的股份制银行) 相区别：其二则指国 有商业银行改革的特定阶段，1 9 9 7 年全国金融工作会议要求对国有商业银行明 晰产权，经过改革后称为国有独资商业银行。 o o m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 2 国有独资商业银行的改革历程及现状 2 1 国有独资商业银行的改革历程 改革二十余年来，我国的经济体制由传统的计划经济不断向市场经济推进， 作为整个经济基础与核心的金融业的市场化、商业化改革也随之深化。经济体制 改革前，我国实行的是大一统的银行体制，银行只有国家银行，即集金融管理、 工商信贷、储蓄和货币发行为一体的中国人民银行。1 9 7 9 年，小平同志指出， 要把银行办成真正的银行。自此，大一统的银行体制开始被打破，四大国有银行 相继设立，其改革也由此而展开。我国国有独资商业银行的改革大体可分为三个 阶段。第一阶段从1 9 7 8 年到1 9 8 4 年，这是四大国有银行的设立时期：第二阶段 从1 9 8 4 年到1 9 9 3 年，为四大银行专业化经营时期，同时也是其探索改革目标和 模式时期，其改革的主要特征是实行企业化管理；第三阶段从1 9 9 3 年至今，是 四大国有独资银行逐步推进商业化改革。 2 1 1 四大国有银行的设立 1 9 7 8 年以后，我国由计划经济逐步向商业经济转轨，原有的中国人民银行 大一统的银行体制与商品经济不相适应，银行体制改革已成为必然。1 9 7 9 年2 月，国家第四次恢复中国农业银行，即承担统一管理支农资金，集中办理农村信 贷，领导农村信用合作社，发展农村金融的专业银行。1 9 7 9 年3 月，中国银行 从中国人民银行中分设出来，作为国家外汇专业银行，承办国际结算和外贸信贷 业务。1 9 7 9 年8 月中国人民建设银行从财政部独立出来，主要职责是向国家重 点建设提供基本建设贷款，监督管理建设资金的使用。1 9 8 4 年中国工商银行成 立，专门办理工商信贷和城镇储蓄业务：同时，中国人民银行专门行使中央银行 职能，成为银行的银行。至此，中央银行与四大专业银行并存的金融体系初步形 成。由于当时我国的经济货币化程度不高，市场体系尚不健全，经济运行机制以 计划为主，生产要素的配置以指令性计划为主。因此，金融资源的配置也几乎是 由国家计划和控制的。这突出表现为国有金融资产的所有权包括占有权、支配和 使用权、收益和享用权悉由国家控制，国家对专业银行实行利润上缴和亏损补贴。 2 1 2 专业化经营与改革目标的探索 四大银行分设后，受当时经济体制改革理论和目标模式的局限，银行是国 家经济管理机关的观念并未从根本上转变，尚未摆脱承担经济调控职能、执行产 业政策的传统观念，因此，其经营仍然是按照计划经济的行业管理思路进行的， 分别被限制在外汇、农村、工商企业流动资金和基本建设四大领域服务。但随着 客观经济的发展，特别是国有企业逐步向独立的商品生产者和经营者转变，这种 专业分工金融服务模式越来越无法满足企业多元化融资服务的需求。于是，国家 银行专业经营分工的模式逐步被打破，出现了通常所说的“中国银行上岸，农业 o o m 2 0 0 吴海波关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 银行进城，工商银行下乡，建设银行进厂”的竞争局面。这一阶段，国家经济体 制改革的总体目标是建立有计划的商品经济新体制，“计划与市场相结合”经济 运行机制出现，要素市场开始发育。与之相适应，专业银行开始企业化改革，国 家相继出台一系列放权让利政策，以调动银行经营层经营积极性，如信贷资产的 自主性营运已部分得以实现，适当的留利制度逐步建立，专业银行的资产运行效 率有了一定的提高。 2 1 3 向商业银行转变 1 9 9 2 年小平同志南巡讲话，其关于社会主义市场经济的论述极大地解放了 人们的思想观念。同年i o 月，党的十四大明确提出我国经济体制改革的目标是 建立社会主义市场经济。1 9 9 3 年党的十四届三中全会进一步明确了国有企业的 改革方向是建立适应市场经济要求的产权明晰、责权明确、政企分开、管理科学 的现代企业制度，使国有企业真正成为独立的法人实体和市场竞争主体。经济运 行机制开始以市场为主，社会经济形态基本商业货币化。作为市场经济体系改革 的重点，国有专业化银行正式向商业银行过渡，商业银行各项制度逐步确立。这 期间出台的重大政策、改革举措有： ( 1 ) 成立三大政策性银行，政策性业务与商业性业务相分离。1 9 9 4 年成立 了三家政策性银行，把国家重点建设项目贷款和其它政策性很强的贷款从国有专 业银行中分离出来，四家专业银行不再承担此类贷款，降低因政策性金融与商业 性金融并存而产生的道德风险，让专业银行专心开拓商业银行业务，向商业银行 转轨。 ( 2 ) 外部法律环境改善。国家相继出台公司法、人民银行法、商业 银行法等项法规，明确国有独资公司组织形式的法律地位，初步确立董事会、 监事会、经营层内部治理结构模式，规范和强化中央银行监管职能，确认四大国 有独资商业银行在银行业务上的平等地位，消除沿袭已久的专业化经营限制。 ( 3 ) 实行了资产负债比例管理，强化了统一法人管理，加强了授信管理和 资金管理的统一调度，粗放式经营向集约化经营转变。 ( 4 ) 实行了分业经营、分业管理，国有独资商业银行与所办其他经济实体 脱钩工作顺利实施；完善了信贷质量分类和考核办法，试行了贷款质量的五级分 类办法。 ( 5 ) 国有独资商业银行国有资产流失、国有资产保值增值引起重视。1 9 9 7 年全国金融工作会议要求完善国有独资商业银行内部治理结构，实现所有者人格 化，真正有人对国有资产安全、保值和增值负责。 ( 6 ) 发行2 7 0 0 亿特别国债补充了四家国有独资商业银行的资本金。1 9 9 8 年国家在第三季度向商业银行发行了2 7 0 0 亿元特别国债，用所筹资金补充国有 4 - o o m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 商业银行资本金。使1 9 9 8 年工行、建行、中行资本充足率分别为9 2 5 、8 3 4 、 1 0 4 0 ，而农行资本金充足率仍不到8 ，四家银行的资本金充足率虽有明显的 改善和提高，但如果按巴赛尔协议规定对银行的资本进行必要的扣减将资本 金用于冲销国有银行的呆帐贷款，那么国有商业银行都未达到8 这一国际通行 的安全标准。 ( 7 ) 成立四大资产管理公司，剥离不良资产1 4 万亿元。至2 0 0 0 年相继成 立了四家资产管理公司，剥离和收购了国有独资商业银行不良资产比例，四家资 管理公司共接收四家国有商业银行不良贷款1 4 0 0 0 亿多人民币，国有商业银行安 全性得以提高。 通过对国有商业银行改革历程的回顾，我们发现，2 0 年来的金融体制改革 在一定程度上提高了银行经营自主权，增强了银行竞争能力，但由于改革仅限于 “放权让利”的范围，而没有触及国有银行产权，因此改革绩效大大低于预期。 党的十五大对股份制资本组织形式的肯定，理论界曾因而掀起国有商业银行股份 化的研究热潮，但实践中国有商业银行的产权制度改革禁区始终未能突破。1 9 9 7 年全国金融工作会议要求“加快国有商业银行的商业化步伐”，在1 9 9 8 年至2 0 0 0 年先后实施补充银行资本金、剥离不良资产等改革后，2 0 0 1 年金融体制改革归 于沉寂，这暗示不涉及国有银行产权的外围性改革已陷入停滞，期望不进行产权 改革而对国有商业银行的修修补补，是不可能将之转变为真正的商业银行。金融 体制改革若要继续进行下去，国有独资银行产权改革将无从避免。 2 2 国有独资商业银行的现状 二十余来，国有独资商业银行商业化改革取得了一定成绩，但其改革进度、 绩效远远低于预期，其管理运营能力、竞争能力均弱于新兴股份制商业银行，更 不用说同外资银行相竞争。面对w t o 全面开放金融市场，国有商业银行作为国家 控制力正在减弱，不禁令人担忧。国有独资商业银行越来越多地为经营效率低下、 不良资产居高不下、资本金不足五大现象所困扰。 表2 1 中国银行业的市场份额( ) r dr 1r a 1 9 9 71 9 9 81 9 9 71 9 9 81 9 9 71 9 9 8 中国工商银行 2 7 8 52 8 2 12 5 8 92 5 3 63 1 8 02 9 5 9 中国农业银行 1 4 0 41 4 6 41 3 2 11 5 6 91 7 0 41 8 4 8 中国银行 1 7 0 31 6 7 01 5 0 61 4 6 52 4 1 72 2 6 1 中国建设银行 1 64 21 6 6 41 4 9 51 4 4 81 8 2 】1 7 5 7 l 国有银行合计 7 5 3 4 7 6 1 96 9 1 17 0 1 89 1 2 38 82 5 0 0 m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 注：r d = 某银行存款总额国内同期货币及存款机构存款总额 r i = 某银行贷款总额国内同期货币及存款机构贷款总额 r a = 某银行资产总额国内同期货币及存款机构资产总额 资料来源：金运等银彳亍再造：浦发银行重组上市的探索与前瞻第1 版，上海：上海人民出 版社，2 0 0 0 9 2 2 1 经营效率低下 中国的银行体系以四大国有商业银行为主体，实质上是典型的寡头垄断市 场。在市场份额方面，四大国有商业银行占有相当大的比重，资产和贷款份额在 7 5 以上，存款份额在7 0 以上。在结算、外汇业务以及分支机构设置等方面四 大国有商业银行还享有事实上的优先权。经济学研究表明，垄断将以市场低效率、 资源浪费为代价换取垄断企业的垄断利益。然后，在国家付出金融市场低效率的 代价后，并未换来拥有垄断优势与资产规模优势的国有独资商业银行，其经营效 率反而远低于地方性股份制商业银行，或外国银行。 据于良春、鞠源( 1 9 9 9 年) 从各项经营指标出发，对各类银行的经营效率进 行了对比分析，以资产利润率、收入利润率、人均利润率、人均存款率和机构平 均存款率等指标来考察各银行的获利能力和经营效率。四大国有独资商业银行的 资产利润率近年来平均值为0 2 6 ，且呈下降趋势；l o 家新兴的综合性商业银行 平均为1 7 0 ，为国有独资商业银行的6 5 倍，且呈稳中有升之势。 另据中国人民银行副行长吴晓灵2 0 0 1 年披露，资产利润率，美国商业银行 的资产利润率为1 _ 6 6 ，中国的四大国有商业银行只有0 0 9 ，也就是说，四大 国有商业银行的资产利润率只有美国商业银行的5 4 。如果包括资产剥离和其 它计提费用，四大国有商业银行事实上是全面亏损的。人均利润率，四大国有商 业银行只占到美国的1 。 古典经济学未能解释国有独资商业银行拥有垄断地位而反而经营效率低 下，其中一个重要原因在于，其寡头垄断中“经济人”假设在国有独资商业银行 并不成立，国有独资商业银行由于所有者缺位，委托代理关系失效，内部人控制， 进而与外部贷款人“共谋”，不再是以追求企业价值最大化的“经济人”。 o o m 2 0 0 吴海波关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 表22 世界三大银行与我国国有独资商业银行财务状况比较 总资产第一级资资本资产税前利润资本收益资产回报资本充足 太塞蛊 中国1 2 商银行3 9 1 2 1 32 2 2 1 3 56 8 41 72 5 00 1 l 95 2 中国银行 2 9 9 0 0 71 4 7 1 24 9 24 2 53 4 0o 1 41 0 3 9 中国建设银行 2 0 3 1 1 65 9 8 82 9 51 2 1 52 1 2 0o 6 0n a 中国农业银行1 9 0 0 9 5 4 8 0 22 5 3 0 9 52 0 0o 0 5n a 花旗银行6 6 8 64 1 4 1 8 8 96 2 6 9 2 6 92 9 4 01 3 9 1 1 4 3 汇丰银行 4 8 4 6 5 52 9 3 5 26 0 66 5 9 12 32 01 3 61 3 6 0 德意志银行 7 3 2 5 3 41 8 6 8 02 5 54 7 1 32 53 00 6 41 1 5 0 注：表中财务数据除中国建设银行、 外，其余均为1 9 9 8 年1 2 月数据。 资料来源：t h eb a n k e r ，j u l y1 9 9 9 2 2 2 不良资产居高不下 中国农业银行为1 9 9 7 年1 2 月的数据 2 0 0 1 年1 1 月，中国人民银行行长戴相龙披露，中国四大资产管理公司已经 收购了四家国有独资商业银行及国家开发银行1 4 万亿元的不良贷款，国有银 行的不良资产率因此而平均下降了9 7 。但不良资产仍居高不下，截至2 0 0 1 年9 月末，中国四大国有独资商业银行本外币贷款折合人民币总额为6 8 万亿 元，其中不良贷款为1 8 万亿元，占全部贷款总额的2 6 6 2 ，实际已经形成 的损失约占全部贷款的7 左右。以至于经济学家保罗克鲁格曼曾经非常偏激 地说，和中国国有银行的状况比起来，印尼的银行高尚得像绅士一样。更为严重 的是，采取成立资产管理公司剥离不良资产的办法，仅是银行的会计报表会暂时 变得好看，但不良资产形成的机理并未得到消除，未能遏制不良资产的增量再生。 产权关系不明，金融产权的单一性和国有性联系在一起，容易形成债务软约束， 导致不良资产比例偏高不能得到遏制 2 2 3 资本金不足 银行资本充足率即银行资本占加权风险资产的比例，它代表了商业银行应 对金融风险的能力。该比率越高，存款人的本金安全性就越高，我国是国际清算 银行的成员国，属于巴塞尔协议的签字国，根据巴塞尔协定，要求商业银行资本 充足率至少达到8 。1 9 9 8 年国家在第三季度向商业银行发行了2 7 0 0 亿元特别国 债，用所筹资金补充国有商业银行资本金。使1 9 9 8 年工行、建行、中行资本充 足率分别为9 2 5 、8 3 4 、1 0 4 0 ，而农行资本金充足率仍不到8 ，四家银行 的资本金充足率虽有明显的改善和提高，但如果按巴赛尔协议规定对银行的 资本进行必要的扣减将资本金用于冲销国有银行的呆帐贷款，那么国有商业银行 7 o o m 2 0 0 吴海波关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 都未达到8 这一国际通行的安全标准。据统计，2 0 0 0 年世界前2 0 家大银行( 不 包括中国的银行) 的平均资本充足率为11 5 2 ，而目前我国商业银行资本充足率 普遍较低，与巴塞尔协议的要求有一定的距离。 而且，四大银行的资本充中率是逐年递减的，如果不能用发政府国债的办 法来注资的话，惟一的办法就是向公众筹资，也就是股改和上市。四大银行每年 以1 万亿的规模扩张，如果按8 的充足率，每年必须补充8 0 0 亿的资本金。如 果算上大约8 0 的风险资产，而且不提足呆坏帐准备金，每年至少也要补充6 4 0 亿，现在它们一年的总利润是2 0 0 多亿，也就是说，每年缺口达4 0 0 亿。 对于国有商业银行来说，不扩充规模等于坐以待毙，他们也不情愿；而且， 不补充资本金也是不可能的，国家不会让它倒闭破产。他们就这样在资本充足率 每年递减的情况下扩充规模。在每年已有3 0 0 0 亿内需国债的情况下，专门为银 行补充资本金的财政举债要人民代表大会通过，似乎已不可能。 由此可见，我国国有独资商业银行距离真正的商业银行差距仍较大，深层 次原因在于产权主体缺位，所有权与经营权未实现分离。一是产权主体单一，造 成国有商业银行资本金补充途径狭窄，资本实力不足；二是产权关系不明，金融 产权的单一性和国有性联系在一起，容易形成债务软约束，导致不良资产比例偏 高不能得到遏制；三是政企不分，一方面导致金融手段行政化运作问题突出，国 有商业银行很难做到自主经营，造成经营目标多元化，弱化了利润最大化目标， 另一方面，无法生成有效利益激励机制，所有者与经营者难以实现利益兼容，以 致经营者缺乏发展冲动，经营效率低下。因此，国有商业银行一元产权所固有的 制度性弊端是国有商业银行各种突出问题的病根，已成为制约我国金融业与外国 金融机构抗衡的“瓶颈”，是“入世”后参与国际性竞争的“制度性”障碍。 2 0 0 2 年2 月，全国金融工作会议明确：推进国有独资商业银行的综合改革 是整个金融改革的重点。国有独资商业银行在我国经济和社会发展中居于举足轻 重的地位，维系着国民经济命脉和经济安全。无论是充分发挥银行的重要作用， 还是从根本上防范金融风险，都必须下大决心推进国有独资商业银行改革。具备 条件的国有独资商业银行可改组为国家控股的股份制商业银行，条件成熟的可以 上市。由此标志着国有独资商业银行改革进入一个新的阶段。 o o m 2 0 0 吴海波关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 3 产权制度改革与股份制的选择 向商业银行转化的根本问题是产权问题。产权这个概念最早是西方新制度 学派于本世纪3 0 年代提出来的，但集产权理论之大成者当算西方著名经济学者 罗纳德科思( r o n a l dc o s e ) 。科思在1 9 3 7 年发表的企业的性质一文中指出， 要建立现代企业制度，必须建立现代企业产权制度。本世纪6 0 年代，西方经济 学者布坎南( b u c h a n a n ) 对科思理论又作了新的补充，明确指出，在产权制度与资 源有效配置之间存在着一种内在的不可分割的联系和关系。产权关系模糊，权责 关系不清，会妨碍商业银行利润最大化目标的实现。产权明晰是银行商业化的核 心，只有产权关系清晰，才能做到权利与风险对称，从而确立起股东、董事会和 经理之间的权力制衡关系，形成自我约束机制，形成与人们切身利益相关的企业 利润在利润最大化的驱动下实现自我发展，达到资源的优化配置。对银行产权 制度进行深层次改革，重塑银行产权主体，建立起符合市场要求和商业银行经营 需要的具有中国特色的产权清晰、权责明确、管理科学的现代金融企业制度是商 业化改革的关键环节。 3 1 产权和产权制度 产权或日财产权，是指主体之间或是主体与代理人、委托人之间为润滑经 济活动，减少营运成本而实行的产权安排，是所有权、支配使用权、利得权、处 置权构架的自觉设置( 刘诗白：产权新论，1 3 6 页，成都，西南财经大学出版 社) 。作为商业银行组织制度核心的产权关系及其安排问题，从根本上决定着商 业银行决策机制、管理机制、激励机制与约束机制，从而决定着商业银行的行为 方式与行为效率，并深刻影响着商业银行的功能发挥与作用程度。产权主要有两 个特性：排他性、交易性。排他性是指财产主体对物的最终占有关系和权力，它 是唯一的，确定的，这种排他性决定了产权主体拥有支配财产的权力真正落到实 处。商业银行产权的排他性排除了非银行产权主体对银行产权的侵占、偷窃和“搭 便车”等机会主义行为，同时，也使银行产权主体的外在责任内在化，把银行主 体的经营活动所可能产生的不利后果和风险由以前为社会和他人承担转变为由 财产主体承担，这就对银行主体的行为产生了强制性的约束。产权关系存在着“委 托一代理”关系，并分为三个层次：投资者委托董事会；董事会委托经理层；上 级行委托下级行。 交易性是指产权在不同主体之间的转移与让渡。由于产权是一种由所有权、 占有权、支配权、收益权及处分权所组成的权利束，因而产权的交易性，既是指 产权整体可在不同主体间的转让，也是指产权的各个构成部分单独进行的转让。 在商业银行的产权交易，股东作为所在要的主体，通过股票的买卖转让实现银行 资产所有权的转移和让渡：董事会与总经理作为经营权的主体，其权力的取得是 9 - 0 0 m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 代表利益的股东大会按有偿原则进行的特殊转让：而银行的兼并、合并与收购是 银行产权在各个法人主体间的转让。银行产权的可交易性既有利于股东转移投资 风险，获得稳定的收效，又有利于银行股本的稳定与扩大，同时，股东大会对经 营权的转让与委托有利于实现所有权与经营权的分离，它通过银行财产的支配 权、收益权、处置权在所有者与经营者之间的划分与界定，既保障所有者的利益， 激发所有者对经营者的关心，又赋予和维护经营者等当事人的权益，激发经营者 的积极性，实现专家治行，达到物质资本与人力资本的最佳结合。实现这种分权 分益机制的产权制度是现代商业银行得以有效运作的保障。 3 1 1 产权制度 产权制度就是指既定产权关系和产权规则结合而成的且能对产权关系实行 有效组合、调节和保护的制度安排。 产权制度核心：落实谁是所有者，让所有者到位，不能让所有者虚置；明 确委托代理关系，也就是明确，使所有者能正确评价经营者的业绩，并给予应有 报偿，使经营者真正能自主经营、自担风险、自负盈亏。政企分开的实质意义， 也是为了排除在这方面的干扰；建立健全内部管理制度，也就是管理科学。管理 科学的核心是建立各种约束机制和激励机制，其中，特别要防止企业所有者企业 经营者的权力失控的局面出现，即“内部人控制”。 实现了产权制度改革，导致了经营权和所有权的分离，股东大会和董事会 雇佣的职业经理人能够独立经营并接受严格的监督，按照市场机制和自担风险、 自主经营、自负盈亏、自我发展的原则建立崭新的决策机制、激励机制、创新机 制和监督机制，从而提高了银行的盈利能力。 3 1 2 产权制度功能 ( 1 ) 经济激励功能 产权制度通过对产权主体权力的确立，以及主体利益和责任的明晰，使产 权主体可以使用产权来谋求自身的利益，并且使这种利益不断地内在化，从而克 服产权边界模糊不清，造成主体利益外在性太大( 即人人从中得至不付费用的利 益太多，即“搭便车”，主体的积极性受损的弊端) 。就现代企业制度而言，这是 一种经营权与所有权相分离的产权制度，它通过银行财产的支配使用权、收益权、 处分权在所有者与经营者之间的划分与界定，既保障所有者的权益，激发所有者 对经营者的关心，又赋予和维护经营者等当事人的权益，激发经营者的积极性。 这种实行分权、分益机制的产权制度是现代商业银行得以顺利有效运作的保障。 ( 2 ) 资源配置功能 主要体现在：( 1 ) 通过对银行产权及主体的界定，为银行产权主权主体成 为市场交易主体提供条件，这有利于银行产权交易的顺利进行，避免了产权不清 而须界定产权所须的有关耗费。( 2 ) 银行产权可分性使银行产权本身成为市场交 0 0 m 2 0 0 吴海波关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 易的对象，这有利于形成银行合理有效的内部治理结构与产权交易机制，并促使 了银行自身资源的合理配置与银行对社会资源的合理配置。 ( 3 ) 行为约束功能 行为约束功能是指对银行产权主体行为的约束，这种约束是由银行产权的 排他性特征决定的。主要表现为：( 1 ) 对非银行产权主体行为的约束。排除了非 银行产权主体等当事人对银行产权的侵占、偷窃、“搭便车”行为，或称为机会 主义行为，从而降低了银行产权的排他性成本，并相应增加了银行的产权收益。 ( 2 ) 对银行产权主体行为的约束。基于对银行产权分离，产权主体的权、责、利 的明确而产生的对银行产权主体行为的约束。其核心是使银行产权主体的外在责 任内在化，即把银行产权主体的一定经济活动所可能产生的不利后果和风险由以 前为社会和他人承担的状态，转变为产权主体承担的状态。 3 2 商业银行产权制度可选择性 商业银行产权资本组织形式有四种：私人银行、合伙银行、股份银行和国 家银行，其中，前两者划为自然人银行，后二者归入法人银行。西方商业银行产 权制度的变迁经历了从自然人商业银行到法人商业银行的过渡。最初，在生产力 发展水平的限制下，社会的信用关系比较简单，信用形式以商业信用为主体，所 以自然人商业银行显示出以下特征：资本实力不雄厚、融资能力有限、规模一般 较小、组织形态基本为独资者或合伙制。这类商业银行一般由个人或合伙出资兴 办，银行资本归出资人所有并由其控制。随着市场经济发展和生产社会化程度的 提高，信用关系日趋复杂，银行信用日益成为整个信用体系中的主体。在这种趋 势下，银行资本社会化成为一种必须，以突破单个银行家资本规模和融资能力的 限制，扩大商业银行的规模。这样以信用制度为基础的近现代公司制商业银行应 运而生。在进入2 0 世纪后，在近代股份制商业银行的基础上，现代股份制商业 银行的产权制度不断发展和完善，股份公司成为西方商业银行的主导形式。 实证研究也验证了商业银行的组织形式的发展轨迹。自统计资料表明，1 8 2 6 年前，英国银行大部分为私人银行及合作银行，1 8 2 6 年英国颁布赋予股份制商 业银行以法律地位的条例后，股份制商业银行便得到迅速发展。至1 8 5 0 年私人 银行及合伙银行减少到英国银行总数的7 7 7 6 ，至1 9 1 3 年只占英国银行总数的4 1 ， 而至第一次世界大战前，股份制银行营业机构已占全英银行营业机构总数的 9 8 。可以说，股份制银行垄断了银行业。现阶段，在英国，商业银行必须根据 公司法的规定，按股份有限公司制度来组织，同时禁止以单一所有权形式存在的 金融机构( 所谓“一人银行”) 进入市场。美国是现代商业银行发展较早的国家之 一。美国国会和联邦政府批准设立的美国第一银行( 1 7 9 1 ) 和美国第二银行( 1 8 1 6 ) 即是以股份制形式建立的银行。其后，在1 8 3 7 年密西根州率先采用的“自由银 o o m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 行制度”和“1 8 6 3 年根据国民货币法( 后经修订改名为国民银行法建立 的国民银行制度下，及在1 9 1 3 年以来的联邦储备制度下，股份制都是美国商业 银行的基本组织制度。可以说，没有股份制度，就没有当代美国的国际化大商业 银行。现在，美国股票市场上，大约有1 5 的上市公司是商业银行。英美以外的 其他发达国家中，如法国、德国、瑞士、日本、瑞典、卢森堡、荷兰等国家的商 业银行也基本上是股份制银行。发展中国家中，如阿根廷、墨西哥、马来西亚以 及波兰和中欧国家也对银行实行了或正在实施股份制改造。综观世界各国，尤其 是发达市场经济国家，股份制银行在各国的商业银行中均占据了统治地位。就目 前面论，在国内国际市场上发挥重要作用的也是股份制商业银行。因此，可以说， 股份公司制度造就了现代商业银行，它是现代商业银行的基本组织制度。 除股份制的组织形式外，法人银行还有国家银行的形式。从实证的角度来 看，国有银行有进行私有化的趋势。在西方国家中，法国、意大利的银行国有化 程度是非常高的，但过去的实践表明，国有银行弊端丛丛，不仅导致银行的竞争 力下降，而且国家的竞争力也相应下降，两国不得不对国有银行进行私有化。法 国里昂信贷银行从9 0 年代初开始进行私有化转移，从一家国家绝对控股的商业 银行转变为目前政府只持有1 0 的股权，其余9 0 均由私人性质的公司和个人持 有：意大利国民劳动银行在9 0 年代中最大的股东是意大利财政部，持有8 5 的 股权，这几年，财政部逐步出卖其股权，到1 9 9 9 年低，财政部持有的股权减少 到只有2 5 。其它欧洲商业银行股权结构中，政府持有的份额已经下降到很低 的程度，从整体上看，在2 0 世纪快结束的时候。欧洲银行私有化的过程已经基 本完成了。 我国商业银行法对两种法人组织形式都予以许可，即国有独资商业银 行和股份制银行，从第一章所列国有独资商业银行和股份制商业银行经营效率对 比来看，股份制商业银行表现较好。下面两节笔者将分别分析国有独资商业银行 和股份制商业银行两种组织形式利弊，从而揭示股份化商业银行成为趋势的原 因。 3 3 国有独资商业银行的产权制度评价 国有独资商业银行处在向商业银行转轨过程中，由于产权制度改革的滞后， 其产权制度特征更多地反映出计划经济体制下的产权制度特征，王光华将之概括 为以下六个方面：( 1 ) 其资本全部为国家所有：( 2 ) 不以盈利为唯一目的，还必 须承担一定的社会义务；( 3 ) 其分支机构带有全国性，是一种全国性的商业银行： ( 4 ) 在一定时期内还不能自负盈亏、自担风险，而须由国家承担风险，与国家共 负盈亏；( 5 ) 银行运作主要由政府监督，而不是主要由社会来监督；( 6 ) 银行行 1 2 o o m 2 0 0 吴海波 关于中国国有独资商业银行股份制改造的研究 长由政府任命，而不是选举产生或招聘产生。由于产权制度滞后，与市场经济不 适应，直接导致诸多弊端，在第一章已列出数据说明国有独资商业银行不良资产 居高不下、经营效率低下和资本金不足三方面问题，以下则简要介绍形成这些问 题的产权弊病： 3 3 1 产权主体缺位，产权关系不明确 国有独资造成产权主体缺位，政银难分国家作为银行唯一所有者只是一个 抽象概念、它并不具备“人格”行为能力，不可能真正形成所有者权能。这使各 国有商业银行所有者“缺位”产权虚设。扮演国有商业银行所有者的职能是政府 官员，但他们只是所有者权力的行使者决不是所有者。在银行盈利和政府的社会 利益偏好发生冲突时，政府往往干预银行贷款用行政命令方式使国有商业银行承 担许多社会职能，使国有商业银行难以按照利润最大化的目标进行自主经营。这 使得国有商业银行机制不活，银企关系不规范，不良资产增加及社会信用基础急 剧下降。 3 3 2 不利于产权流动与银行的发展壮大 国有独资表明国家政府是唯一的产权主体，这种产权主体的单一与排他性 束缚了银行资本的集中与扩大。目前，中国财政拮据、银行实际亏损的情况下， 这种产权制度会使银行资本金的来源渠道封闭化、单一化，这不利于银行的发展， 会逐渐弱化资本金在银行中的行为约束功能与信誉约束功能。另外，国有商业银 行财产主体的唯一与排他性，也会造成银行产权占有不可分与产权客体无法交易 流动。在国有独资的产权制度下，银行的资本主要以实物形式存在，银行的资产 主要以贷款的形式成为对国有企业的债权，而非证券化，这使得银行的资本和资 产在占有上难于分割，因而无法转让流通。产权的不可流通会阻塞银行成长的市 场化道路，不利于银行资产的合理利用与有效配置，也不利于建立促进银行成长 与提高效率的市场竞争机制与社会约束机制。 3 3 3 加剧银行业的行政性垄断，不利于实现平等竞争与 建立风险转移机制 国有商业银行现行产权性质的显著特点是从属性、不可分割性和不可交易 性。因此，其它产权主体便不能通过市场合约依法进入，同时国家又严格限制新 银行的设立，使得目前国有银行垄断性很强。政府的特殊地位，给予