借款合同答辩状范文.doc

借款合同答辩状范文 借款合同答辩状应该写?下面就跟着小编一起来看看吧 借款合同答辩状(1) 答辩人：廖某某男19XX年X月11日生汉族住贺州市新城六区XX号 答辩人：黎某某女19XX年X月21日生汉族广西XX县人住贺州市新城六区XX号 被答辩人：李某某男19XX年X月8日生汉族广西XX市人住XX市XX路50号 答辩人廖某某、黎某某因李某某诉廖某某、黎某某借款合同纠纷一案答辩如下： 被答辩人只是曾是答辩人位于贺州市XX路XX号房屋的住客答辩人并不认识被答辩人被答辩人承租贺州市XX路XX号房屋五楼一个单房是通过答辩人朋友何XX办理的(证据1) 被答辩人居住贺州市XX路XX号房屋五楼期间答辩人正在忙于XX县的化妆品店经营 被答辩人在本案中向法庭提供的借条需从答辩人的房屋发生入室盗窃(已向建中派出所报案并由公安机关立案)说起 大约在XX年8月初租住答辩人贺州市XX路XX号房屋6楼的何XX电话告知答辩人住处钥匙弄丢了 答辩人从XX县赶回贺州后发现屋内被翻了个底朝天答辩人的相关证件：包括房屋产权证、土地使用权证、个人相片、答辩人于XX年6月向莲塘信用社贷款的个人借款合同及房产抵押材料等一些个人重要资料全被盗走 对通过房产抵押向莲塘信用社贷款的事实答辩人手头持有的安贷宝意外伤害保险投保授权委托书(证据6)可以证实 答辩人向莲塘信用社贷款时签有个人借款合同和用贺州市XX路XX号房屋作抵押的广西农村信用社借款抵(质)押承诺书(已被盗走) 答辩人的报案已由公安机关立案侦查公安机关将被答辩人李某某列为重点对象并决定对其采取了强制措施 同时答辩人前往贺州市房产管理局查询发现答辩人的贺州市XX路XX号房产再次被抵押 对此答辩人向贺州市八步区人民法院提起了行政诉讼(XX)贺八行初字第47号请求撤销房产抵押登记该案经一审、二审审理法院撤销了贺州市房产管理局对贺州市XX路XX号房产的抵押登记行为(证据2) 在行政诉讼案中第三人提供了有关证据材料 这些材料有：房屋抵押协议(证据3)、被答辩人向公安机关提供的关于廖某某借本人现金人民币叁拾捌万元整抵押房产证、土地证一事的情况说明(简称情况说明证据5和本案中出现的借条 这些证据都与本案有直接关系却都是虚假的到处都存在与基本事实不符的“硬伤” 主要有： 1、房屋抵押协议签订于XX年5月23日称抵押借款方为“贺州市星光硅业有限公司职工” 此时答辩人廖某某早在XX年就自己经营化妆品店既不是贺州市星光硅业有限公司职工也不是临江地产公司员工(情况说明提到答辩人廖某某是临江地产公司房产主任) 房屋抵押协议开头的抵押借款方(乙方)的身份证号码与落款时中的乙方身份证号码竟然不同 首先假若答辩人廖某某向被答辩人真是借款38万元被答辩人不会连证件号码前后矛盾都不管并且连这样基本的错误都允许发生 其次答辩人廖某某已于xx年4月14日取得第二代身份证(证据4)号码为45010419XXXXXX0334被答辩人不会傻到连原件都不查看 3、伪造的借条 主要的漏洞有： 借条上显示借款高达人民币380000元借条显示内容却不足100字且将最重要的还款日期打印错误然后用手改写明显欠缺严谨 请问如果真是放贷放贷人会同意? 就现有借条复印件所显示字迹的颜色深浅和字号来看：a借条正文字迹与承诺人处的字迹深浅明显不一样;b借条正文字号与承诺人处的字号也不一样而借条中“特立此据”位置还低于“承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)”内容表明这两段字的行间距是不一样的如果确实是用电脑排版这种排版是很难的 对于答辩人来说这种排版方式也是没有必要的 所以说从整体上来分析这借条不是通过电脑一次性打印出来的 通常民间私人借贷借条上落款应当是借款人才对借条上仅出现“承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)”的字样也是不可想象的 而答辩人正好有证据可以推断被答辩人是如何拼凑假借条的 XX年6月答辩人通过房产抵押方式向贺州市莲塘信用社贷款向莲塘信用社出具了广西农村信用社借款抵(质)押承诺书简称承诺书因出具的承诺书被盗走提供空白的广西农村信用社借款抵(质)押承诺书(证据7)该材料中有答辩人夫妇俩的签字 被答辩人提供的借条正好利用了有答辩人夫妇俩签字的承诺书被答辩人要么是在旧的承诺书中空白处直接用电脑打印借条的内容要么是将假借条正文内容和承诺书中的落款拼在一起复印拼出假的借条 4、情况说明也存在着相互矛盾的地方 情况说明第2页第10行称：“房屋抵押的事千万不要告诉他老婆(黎某某)和其他人知道”但在借条中却是表述为“经抵押房产借到李某某”借条却是有黎某某的签字 这又是一个可笑的谎言 综上我们可以确认被答辩人提供的借条是彻头彻尾的伪造 为此为维护答辩人的合法权益不受侵犯答辩人请求法院驳回被答辩人之诉讼请求 此致 贺州市八步区人民法院 答辩人： 20xx年月日 借款合同答辩状(2) 答辩人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司住所地重庆市永川区海通大道320 法定代表人：孔xx董事长 答辩人因与林金辉、许庭辉借款合同纠纷一案根据相关法律规定并按起诉状的诉讼请求和本案事实作出如下答辩： 一、诉讼请求方面 1、具体借款金额 许庭辉在林金辉处到底借没借款借了多少钱?是xx年5月27日借款合同中的200万元还是xx年5月27日借款协议中的300万元亦或是200万元需要原告用证据来支持 如果许庭辉在林金辉处实际借款是200万元那只能算200万元 因为合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效 2、林金辉实际收回了多少钱 根据林金辉出示的收据可以证明林金辉在重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司处收到了172万而非诉状中所说的到122万元 3、利息问题 合同法第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除 利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 如果许庭辉在林金辉处实际借款是200万元那么应当借款协议约定的计算方式计算 而借款协议中的300万元的利息是40万元那么200万的利息应当按300万元分摊后计算即利息应为26.6667万元(40万元300万200万)才符合公平原则 4、违约金主张过高 根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 因此答辩人要求适当减少违约金 二、保证责任时效方面 担保法第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任 根据原告诉称的事实若本案担保责任成立则答辩人最后还款时间为XX年5月27日 就是说本案的保证期间为XX年11月27日超过这个时间答辩人就可不承担保证责任 然而原告提供给答辩人的诉状对起诉的时间进行了涂改对此答辩人要求原告提供起诉的时间证据 三、客观事实方面 1、原告诉称xx年5月27日借款协议系由答辩人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司作担保系不是事实 因为答辩人公司的印章与xx年5月27日借款协议上的印章是不一致的主要区别在公章上是否有一个“蒙”字有“蒙”字公章为非答辩公司的合法印章 而且该法定代表人也不是孔令和也非孔令和本人签名 此两点可以说明借款协议与答辩人无任何关系 2、原告林金辉起诉所称的事实只是客观事实表象的一部分对实质问题并没提及其实情并非原告所述 理由如下：XX年2月5日许庭辉出具给答辩人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司的两份承诺书 一份承诺书说许庭辉在林金辉借了200万依据是xx年5月27日借款合同;另一份承诺书说xx年5月27日许庭辉、林金辉及李开霖(李开霖以贵公司1的名义)签订了借款协议协议约定许庭辉向林金辉借款300万元并由李开霖以贵公司2的名义为本人提供了担保此承诺书所说借款协议即本案所争议的内容 该两份承诺书证明了许庭辉知道与李开霖、林金辉签订借款协议时担保盖章及签字并非答辩人公司所为即明确了答辩人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司没有参与xx年5月27日签订的三百万元借款协议的担保 再结合上面虚假公章和非孔令