（中国古典文献学专业论文）《世说新语》刘氏注研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：之么毋日论文作者签名：笙乙缝蛸日 期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名l 豳筮冯师签名：论文作者签名：继纽缘师签名： 山东大学硕士学位论文 摘要 南朝刘义庆世说新语，以其独特内容和行文风格，直是文学史关注的 焦点。在流传过程中，时有学者对其做批、做注，一度使研究世说新语成为 “显学”。而世说新语刘孝标注，与三国志裴松之注、郦道元水经注 及文选李善注并称4 四大古注”，在义庆原文的流传过程中，其注文与原文 早已合而为一，为后世批注树立了光辉典范。 在刘孝标为世说新语做注之前，南齐人敬胤也曾为其做注，这是对世 说新语最早的注文。敬胤注的原貌今已不可见，只在宋人汪藻世说叙录考 异中残存五十一条，其中十一条无注，四十条有注。 刘孝标，生于刘宋末年，卒于萧梁中叶，其注的成书年代，综合考察孝标由 魏入梁、在梁做官及东阳授书等各个阶段的情况，我们可以推测，孝标早期的寺 庙生活经历为其文学创造打下了深厚基础，其在典校秘阁时开始接触大量典籍正 是做注的黄金时期，而独居东阳时，是孝标为注文做修补和完善工作的时期。 综观敬胤注与孝标注，两者之间的差别是显著的。敬胤注不惜笔墨，动辄洋 洋洒洒，下笔千言，以致偏离意愿；且所列材料出处不明，行文舛误难读；而孝 标注力求简洁，一目了然；且引文严谨，便于检索。正因如此，敬胤注并没有流 传下来，孝标注一出，便湮灭无存了。然而，敬胤注的价值也是不容忽视的，它 毕竟是对世说新语最早的注解，其中保存下来的文献材料，尤其是人物谱系 官职方面的内容，是后世研究必不可少的，且其毕竟年代早于刘注，对刘注中未 曾涉及的文献信息，二者正可互补。 从刘义庆世说新语的成书背景及内容，到孝标本人的生活经历，再到当 时“以书注书”风气的盛行以及裴松之注三国志的大获成功，我们就不难理 解孝标为何没有采用严肃的逐字逐句解释原文的注释方法，而是采用了或引用典 故、或补充背景的方式来为世说新语做注了，这种形式的注文，不仅使义庆 原文的内容更加丰富和立体，客观上更为后世研究者提供了不可多得的文献资 料。 世说新语刘孝标注最引人注目的莫过于其多方面的价值。总的来说有五 山东大学硕士学位论文 个方面，其中文献价值最为突出。在保存文献方面，通过考查孝标注文所引之书 在隋书经籍志和四库全书中的著录情况可以得知，孝标注所引之书， 除经部之外，大部分在宋代之前就已亡佚，其中人物传记散佚情况极为严重，几 乎达到了“十不存一”的地步；在辑佚方面，孝标注虽然大部分引文未能保存全 书的原貌，但它毕竟提供了一个管窥当时藏书情况的通道，从现存的引文，我们 可以推测全书的原貌，甚至可以整理已亡佚的部分书籍，让它们从茫茫书海中重 现身影；在校勘方面，与赵超汉魏南北朝墓志铭汇编相对照，多处可资校勘， 如据刘注可补谢鲲墓志，据张苍梧墓志可知刘注引此内容时并未引用全貌，而是 截取其中一段，等等：另外，对于晋书，刘注也有着较高的校勘价值。除此 之外，刘注在史学、文学、哲学、注释学方面的价值也是不容忽视的。 综观孝标对世说新语之注文，既博且精，注书之法严谨有序，实为后世 注书之典范，然而，它也不可避免地存在一些并非尽善尽美之处，如缺少词语训 释导致后世无法准确理解原文及注文内容，注文所表现出的思想并不是那么开明 和进步，等等。对于这些不足，在研究过程中应该客观的对待，既不能因崇古而 忽视，亦不能为标新而夸大。 义庆原文与孝标之注，共同造就了世说新语的精彩与珍贵，是中国文学 史上一道艳丽的彩虹。相信将来，越来越多的学者会对其进行更加深入的研究， 我们将会看到更多的隐藏在世说新语中的闪光点。 关键词：世说新语；敬胤注；刘孝标注；文献价值；史学价值；哲学价值： 文学价值；注释学价值 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t s h is h l l o x m b w r i n e b y l i uy i q 访岛。鹏o f m e 肿b l 嚣o f n m d y n a s 劬i sa r e p r e s 朗诅t i v cl i t e r a r y 州溅o f 如p e r i o d w h i l et i l e 蛐o t 蛳o fn l cb o o kb yl i u ) ( i a o b i a 0 ，b a sb e e n h t l c d o n eo f t h eg r 朗l e s t 蛐0 t a o mi nh i s t o r y i i la l i i l a w t l l h e p a s 画n gd o w n o f s h j s h 帕n y u g e i l e r a t i o n b y g 哪盯a l i 咖b 血e 咖。协t i o n d t h e b o o kh a v eb c c o m ei n s 印a 瑚：b l e t h ea 衄o t a t i 伽，e x p l a i n i 吐gm ea r t i d e ，p r o “d i l l g b a c k 9 1 o 蚰dm a l e d a l sf 醣t l i ec h 砌c 觚i l lt l l eh k 柚dc o r r e c t j l l gt h ew r 蚰gp o i n t s o fm eb o o kn o to i l l ys u p p k m 锄t s 也e 耐西n a lb o o kb u ta l s 0m a l ( e s 恤e l fv e r y v a l u a b l ew h e nw ed c s c 既i d 阳t s 船e a r c hi l ld o c u m e n 城i o n ，1 i t e 枷r 岛h i s t o | m p 1 1 i l o s o p h y ，a n ds i ) m b e f o r el i u x i a o b j 鹄j i i l g y 甄n 艇q i d y i l a s t y ，h a d 哪d em en 哑v e r s i 叩o f a 帅o t “o n f o rs h is h u o ) ( i n y u ，h o w e v 、c a n o l l l y n 氍e i t i ns h is l l i l o x u l u b y w 抽g z a o i ns o 略d y n a s 啦 舢m o 乜n o n s b yj i n g y m a l i dl i u ) ( i b i a r e v e f yd i m ! r e n t a 岫o u 啦j i n g 矾n w 鹤血e l i 倦c t oa d dn o t 嚣t os ms h u o x i l l w h i c hg a v c t l i e 丘r s ta 衄o t a i 1 e p o s 赫o n o f f 酞烟t 呻e ，h i se x p l 蛐o n w 解f h r m o r c i i l f 毫一0 r t o l i u x i a o b i a o7 s i n t e r m s o f w o r d i n g ，p i 诂c i s 荡s ，c l c a 峙8 s ，幽t h a ti s 衄eo f t l l e 脚s ti m p o n a n t 仲a s 0 璐w h y j j n g 啊n sv e r s i 0 】1i l e v e rs u r v i v e da f c e rl i ux i a o b i a o sd i s t r i b u t i o n a sf o rl i ux i a o b i a o 勺a n r 帕t a _ 旺o ni t s e i “i sn o ta 仃a d i 虹o a i 锄ds e r i o u so n e u u a o b i d i 血t 既p l a i l l 血ew 咖d so 扯b yo n e y e t ，h es u p p l e l 蜘t e dm e 嘶g i n a i b 吣kw i t i im a t c r i a i so fb a c k g r o u n do f 忙c h a 瑚c l 甜岛o rq u o t a t i o no fs m a i ts t o r i e s ， w h i c h n a t 叽i y m a d c m e 觑t c l 吐o f s l l is h u o ) ( i ny u m o r c o u t s t a r 曲n 舀b u ta l s o m a d e i 忸e l f s p e c “a n ds u c c 龉s f u l m o r v w ec 趾i n f 打w h yt h m u g ht h eb a c k g r o 吼d o f m ea u m o t h ew h 0 1 e 曲“r o n m e n to f t h ep e r i o d 锄d 血eg r e a ts u c c e 鼹o f a i 】n o 雠i o n o f t h e 砌n 鲥o m s b y p e is o n g 吐i b e f o r el i u ) ( i a o b i t h em o s ta 删n gp o i n t sa r em ev a l u 嚣o f 山e 锄0 诅t i o n f h lm 锄y 舭c i e n t b o o k ss m v i v e d 曲劬c 心1 y i l l go n 血ca 1 1 1 1 0 谢o n a c c o m l g t 0j i n gj iz h is 1 1 is h u 距ds i k uq u 舭s h u a l o to f l o s tb 0 0 k sc 虮b e f o d 0 r p a r 【o f t l l e n lc 锄b c f b u n d o m a d ，w i m 血ch c l po fe p i 诅p ho f h 孤w c is 扭d y n a s t i e sb yz 1 1 a oc 1 1 a o ，w ec 锄 山东大学硕士学位论文 d oc o l l a t i o n s e c o n d l y ，l i ux i a o b i a o s 锄。诅t i o nh 嬲v e r yh i g hv a l u ei i ls t i l d y i n g l l i s t o 彤f r o mt l l em a t e r i a l sr e l a t i n gt 0t h eb a c k 伊o u n d so fm ec h a r a c t e r s ，w ec 锄t a l ( e al o o ka tt h cs o c i a ls y s t e n l ，i d e o l o g y ，s p i r i to fm e 鼬o l l sp e 叩l e ，e t c t h i r d l 弘t h e 锄o t a t i o nh 嬲a d d e dm e 、h o l eb kah e a v ys e n s eo fp l l i l o s 叩h 弘m a k i n gt h e 耐g i i l a lb o o kn o tj i l s t 觚a n e c d o t a g ea n ym o r e f o l l n h l y ，l i ux i a o b i a oh a sm a d eal o t o fc o l o r f h lc h a r a c t 粥，w i l i c hi sw h yi t sc o n t 曲u t i o nt ol i t e r 船t l i s t o i yc a o tb e i g n o 川，e i t l l e r a n dl 嬲t ，i t ss 诅t i l si nn o t a t i o nh 蠲e x e r t e dg r e a ti n n u e n c eo nt h e 鲫b s e q u e m 锄o t a t i o n s ，s u c h 鹊a 彻o t a t i o 璐f o rs h t l ij i n gb yl id a o y i l 趾锄d a n n o t a t i o i l s f o r w 两x u 锄b yl i s h 蛆 ni s 硼d e n i a b l e 吐1 a tl h l a o b i a 0 se x p l a n a t i 0 i ih 弱s o m es h o n c o m i n g s f o r c x a m p l e ，i tw 觞s h o r tf b rf o 肌a le x p l a i l a t i o no fe v e r yw o 吐t l l ei d e 嬲o ft h ea u t l l o r w 舔n o tv e r ya d v a n c e da n d 叩e t l e t c b u tt h es c n 】p u l o 啉s t y l eo f 锄。协t i n 岛t h e a b 眦d a n c eo fm a t 耐a l s ，也es 缸c ts e l e c t i o no fm a t e i i a l s 锄dt 1 1 eg r e a tv a l u 髂i th 嬲 w i l la l w a y sr e m i i l du st h a tt h e r ei sap r e c i o 惦b o o kw a i t i n g ，i fw ek 。e pi o o k i n g ，w e w i l lg 乱l l i l e x p e c t e ds u r p r i s e 缸mt i m et ot i i n e k e yw o r d s ：s l l is h u ox i ny u a 衄。伽o nb yj i ny m心t a t i o nb yl i u ) ( i a o b i a ov 砒u ei nd o c u m 踟t a t i o nv a l u ei nh i 哟r yv a l u ci nl i t e r 弧鹏v a l u e i np h n o s 叩h yv 砒u ei na n n o t a t i o n 4 山东大学硕士学位论文 前言 上接秦汉，下启隋唐的魏晋南北朝，是介于两个统一帝国之间的一个动荡的 过渡时代，同时也是继承秦汉的历史文化遗产，孕育新的文化高潮的文学自觉的 时代。在这个朝气蓬勃、充满新鲜空气的时期，各种体裁和题材的文学作品应运 而生，层出不穷，给后世留下了一笔巨大的文化遗产。 世说新语作为这个时期的一部代表作，其独特的内容和行文风格，自其 问世一千五百余年以来，一直是文学史关注的焦点。书中收录的多是前朝和当时 风流名士的轶闻趣事，短小精悍，引人入胜；而对于人物及时代背景等诸多方面 的材料，书中却并未或极少涉及。这虽然使世说新语全书的内容显得更加精 炼紧凑，然而另一方面，随着时间的推移，它简练的内容往往使后人产生越来越 多的误读甚至不解。因此，给世说新语做注就成为一项极为重要的工作。在 世说新语的流传过程中，南齐人敬胤的注是最早的注解。但因其引书不事砍 伐，枝蔓芜杂，刘孝标注一出，便不行于世了。而世说新语刘孝标注( 以下 简称刘注) ，在世说新语的流传过程中，早已成为世说新语的一部分， 其征引的大量文献、其对正文背景的提供、补充及对正文的校正，不仅使原书增 色，而且提供了大量现已亡佚的文献资料，比世说新语原文更具有文献价值 和意义，是研究者不可多得的珍贵资料。然而，对于刘注本身的研究，历史上却 仅散见于历代文人的批点或研究世说新语的专著的一部分，当代对其的研究， 也仅限于部分期刊中的单篇文章，因此，对于刘注进行系统的关注和研究，是十 分有必要的。 本文从敬胤注谈起，进而比较刘注和敬胤注，分析刘注产生的根源及其特色， 挖掘刘注的价值，最后标示出刘注的不足。本文的重点是刘注多方面的价值。本 文主要采用了内容分析、印证分析、统计分析等方法。 5 山东大学硕士学位论文 一、世说新语敬胤注 1 、敬胤其人 敬胤其人，目前除宋人汪藻世说叙录外，别无其他文献资料可考。世 说叙录考异云：“共五十一事。唯刘琨却胡骑、祖道约王右军、王敦 初尚主豫武帝会三节前篇全无，余悉重出。疑敬胤专录此传疑纠谬，后人妄取 以补其书。所载正文与前篇时有损益，而注多不同。虽传写舛误难读，然皆诸史 所不载者，弃之可惜。其所载以宋、齐人为今人，则敬胤者，孝标以前人也。” 敬胤在注中称宋、齐人为“今人”，可推测他的主要活动应在宋、齐时，王能宪 先生通过考证敬胤注中出现的江淹等人的生平和主要的活动年代，认为敬胤是南 齐人，这与周祖谟先生的推断也不谋而合。可见，敬胤其人早于孝标。 2 、敬胤注 敬胤既早于孝标，其做注的时间也应在宋、齐之间，且其注中时有称宋、齐 人为今人者，如“王大将军在西朝时”条，注中有“颐生琳，字亿琳，东阳太守。 玄孙颢，今尚书郎；颐，今散骑郎。朗生仁昭，今新安太守。”周颢、周颐、 周仁昭三人，周颐南齐书列传第二十二卷四十一有传。敬胤称其为今人， 可见做注在南齐。 敬胤注现已不传，宋人汪藻世说叙录考异载五十一条，其中十一条无 注，四十条有注。 徐传武先生认为敬胤并未全面注释过世说新语，如今所见到的五十一条 是敬胤随手摘录加以批注的。这从敬胤对其条目的排列顺序及对其中出现的人物 的注释详略可以看出。而笔者认为，敬胤摘录义庆原文时的确有意识地进行了 条目重排，且为人物做注时按照自己的条目顺序，如“王大将军在西朝时”( 品 藻门) ，按照敬胤所摘录的这些条目的顺序，周颤是第一次出现，敬胤详细列举 了其谱系；又如“王长豫为人恭顺”( 德行门) ，敬胤只注敬豫( 王恬) 而没有注 长豫( 王悦) ，因为之前在“王长豫幼便和令”( 排调门) 条下，敬胤已经将王悦 其人做了注。因此，敬胤为世说新语做注时是有意识的，而不像是“随手” 之作。另外，世说叙录考异所载敬胤注五十一条，其中十一条无注，如果 6 山东大学硕士学位论文 敬胤确为纠谬而做注，为何有摘出条目而不注之处呢? 因此，敬胤很可能对世 说新语做过全面的注解却没有流传下来，或者，敬胤有为世说新语全书做 注的想法，但不知为何没有成为现实。 二、刘孝标其人及其注的成书 1 、刘孝标其人 刘峻，字孝标，平原( 今属山东) 人，生于刘宋末年，卒于萧梁中叶，梁 书、南史、北史、魏书均有传。孝标自幼生活颠沛流离，然而勤奋好学， 是梁代著名的学者和骈文家。梁书刘峻传云：“峻生期月，母携之还乡里。 宋泰始初，青州陷魏，峻年八岁，为人所略至中山，中山富人刘实悯峻，以束帛 赎之，教以书学。魏人闻其江南有戚属，更徙之桑乾。峻好学，家贫，寄人庑下， 自课读书，常燎麻炬，从夕达旦，时或昏睡，荔其发，既觉复读，终夜不寐，其 精力如此。”孝标一生勤于著述。据隋书经籍志著录，孝标有汉书注 一百四十卷，梁文德殿四部目录四卷，类苑一百二十卷，世说注十卷 等。可惜的是，除了世说注流传至今，其余均已亡佚。另外，隋志还著 录刘孝标集六卷，亦已亡佚。今人所辑刘孝标集校注，也仅是从梁书 本传和文选中辑得广绝交论等几篇文章、诗四首以及若干残句。孝标 为人刚正不阿，因触怒梁武帝，一生郁郁不得志，最后在东阳教书授学而终。梁 书刘峻传：“峻率性而动，不能随众沉浮，高祖颇嫌之，故不任用。”“峻居东 阳，吴、会人士多从其学。普通二年，卒，时年六十。门人谥日玄靖先生。” 以上是梁书卷五十所载孝标之生平。然而梁书却未记载孝标生平的 一个重要阶段，即在北魏学识不显时的一段生活。刘孝标集校注中罗国威先 生对此论述甚详。这个阶段，对于世说新语注的成书至关重要。南史卷 四九称，孝标徙代都后，“居贫不自立，与母并出家为尼为僧，既而还俗。”可见， 孝标在入南朝之前曾做过和尚。那么这段时间有多久呢? 据陈垣先生考证，文 选重答刘秣陵沼书中李善注引刘峻自序，孝标逃还江南，在永明四年( 4 8 6 年) 二月，据梁书等刘峻传，孝标八岁被掠是在泰始五年( 4 6 5 年) ，因此， 孝标在北魏生活了十八年。这十八年间，他曾一度出家为僧。又开元释教录 7 山东大学硕士学位论文 载，当时著名的西域僧人吉迦夜，北魏孝文帝延兴二年“为昭玄统沙门昙曜译大 方广十地等经五部，刘孝标笔受。”陈垣先生指出： 据现存大藏经付法藏因缘传六卷，题元魏西域三藏吉迦夜共昙曜译， 可见吉迦夜当时系以昙曜所译为底本，而从新改译，又在目上加“因缘”二 字也。自吉迦夜译本行，而昙曜译本遂废。以今存昙曜译大吉义神咒经 推之，昙曜所译，较为仆佳，不如吉迦夜译之文采，亦未可知。此与笔受人 极有关，吉迦夜译笔受人为刘孝标，孝标固南朝著名文学家也。 可惜的是，以上提到的孝标笔录的诸佛经，隋书经籍志等历代目录均 未著录，这就让孝标的传世著作更加少之又少了。而原因是，开元释教录等 对于孝标笔录之佛经，只录昙曜和吉迦夜译，而对孝标只字不提。正如陈垣先生 感叹道：“可惜杂宝藏经能因佛藏而存，而类苑不能借佛藏而存也。”由 此我们不仅可得知孝标有佛经传世，也可以体会其文采之出众。 2 、世说新语刘孝标注的历代著录情况 世说新语刘孝标注，历代主要的官私目录对其著录有所不同。据姚振宗 隋书经籍志考证，新旧唐志及郑樵通志著录有刘孝标续世说 十卷，文献通考记世说新语十卷，重编世说十卷，宋刘义庆撰，梁 刘孝标注；隋书经籍志、崇文总目、郡斋读书志、宋史艺文志、百 川书志、孙氏祠堂书目以及四库全书总目提要都只记世说十卷( 八 卷) ，刘义庆撰，刘孝标注；直斋书录解题记世说新语三卷，刘义庆撰， 梁刘孝标注。对于这个问题，汪藻世说叙录云：“隋志称八卷，似是；然 则九篇者，或以文繁分之耳，以余考之，隋唐志皆云世说八卷，刘孝标注、 续皆十卷，而义庆传称十卷，则世说本书卷第今莫可得而考。于孝标注 中时又称刘义庆世说云云者，则今十卷或二书合而为一，非义庆本书然也。” 晁公武郡斋读书志日：“唐史艺文志刘义庆世说八卷，而崇文总 目只载十卷。当是孝标续义庆元本八卷，通成十卷耳。”沈家本世说注所引 书目序云：“晁公武谓当是孝标续义庆元本八卷，亦以注为续。殆沿唐志 之误。王先谦世说新语考证云：“唐志误以刘注为刘续。”刘盼遂先生指 出：“世说临川王本，原分八卷，孝标做注，以其繁重，厘为十卷。隋志 之言，简明可据，两唐志不得其解，因渭十卷者孝标续作，诬矣。” 山东大学硕士学位论文 汪藻认为，世说新语本身的卷数已不可考，疑孝标为之做注的世说新语 不是刘义庆所撰；王先谦和刘盼遂都认为，两唐志著录有误，世说新语 本八卷，孝标注后增为十卷，不存在刘孝标续世说一书。目前看来，刘孝标 确没有续世说一书。首先，续世说一书当时并未有人见过，根据梁书 等史书中关于刘孝标的传记，也并未提到此书；其次，由于书、注单行的习惯， 孝标为世说新语做注后，有可能和义庆原本二书并行，隋唐以后虽刘注本通 行，而义庆原本也有流传，由于宋人不明情况，因此两唐志、通志等将二 书分别著录，并误冠以续世说、重编世说之名。 3 、刘注的成书 关于刘注的成书年代，据梁书刘峻传得知，孝标在北魏时，学识不显， 齐武帝永明中( 4 8 3 4 9 3 ) ，孝标“从桑乾得还”，在京师得以广读诗书，打下了 基础。然而竟陵王萧子良招学士，孝标却与这个机会失之交臂；海陵王延兴元年， 孝标用为萧遥欣刑狱，依然不是积累学问的时机；直到梁天监初( 5 0 2 ) ，武帝命 为典校秘阁，才有机会大量阅读典籍；天监七年( 5 0 8 ) ，安成王秀“给其书籍， 使抄录事类，名为类苑，未及成，复以疾去，然书已行于世。”可见，从梁天 监初开始，孝标才得以系统地阅读大量古籍和开始著述；后又奉安成王之命修类 苑，期间接触典籍之频繁自不必言，使得孝标与世说新语注又近了一步； 又据本传得知孝标卒于普通二年( 5 2 1 ) ，因此我们可以笼统地推测，世说新语 刘孝标注成书于公元5 0 2 年至5 2 1 年之间。 那么刘注的成书年代可不可以再具体一些呢? 徐传武先生在 刘注浅探中认为，在目前所掌握的材料中，即从梁书刘孝标传中得知， 孝标奉命修类苑一百二十卷，这是一部卷轶浩繁的巨著，需要巨大的人力； 而为世说新语作注亦需征引大量材料，也是需要投入极大精力的，因此孝标 做注的主要时间段极有可能是孝标晚年栖居东阳期间。 徐传武先生无疑将刘注的成书年代又精确了一步，然而，孝标晚年栖居东阳 时显然已经离开了典校秘阁的职位，虽然闲暇的时日开始增加，客观上为世说 新语注的写作提供了条件，但注解引书浩繁，经、史、子、集无所不包，尤多 引邓粲晋纪、虞预晋书等史书，以及维摩诘经、法华经、辨空经 等佛教经典，以及诗经、论语等儒家经典和多位诗人的别集，叶德辉世 9 山东大学硕士学位论文 说新语注引用书目前的题记云：“世说注中所引书，凡得经史别传三百余种， 诗赋杂文七十余种，释道三十余种。”独居东阳而做此鸿篇，恐怕并非易事。 因此，我们可以推测，孝标在梁天监初典校秘阁时就已开始了对世说新语 的注解，而编纂类苑时，也就是他最为繁忙的时期，极有可能是世说新语 注成书的主要时期。后来孝标居东阳以讲学为生，传道授业，也更有机会对注解 做进一步的完善和修补工作，使这部世说新语的点睛之笔最终得以完成。其 次，类苑虽佚，陈垣先生云冈石窟寺之译经与刘孝标云：“以今日观之， 孝标之注世说及撰类苑，均受其在云冈石窟时所译杂宝藏经之影响。” 可见，类苑与世说新语注风格类似。这也从一个侧面反映了孝标注世 说新语与编纂类苑的同时性。 三、敬胤注与刘孝标注之比较 1 、刘注与敬胤注 刘孝标注虽然比敬胤注晚出，但孝标并未见过敬胤的注。关于这一点，徐传 武先生在 刘注浅探中也曾提到。孝标对世说新语做注，其 广征博引各类书籍四百余种，数量远远超过了裴松之的三国志注，如果敬胤 注在当时已流行，孝标不可能对此只字不提，敬胤注虽繁杂无头绪，毕竟年代早 于孝标，其材料包含的信息必有为刘注所取者；且同为世说新语做注，孝标 是没有理由忽略敬胤之注的，而在刘注中看不到丝毫敬胤注的痕迹。因此可以推 断，孝标应该没有见到过敬胤的注文。 2 、敬胤注与刘注之比较 敬胤之注，最为明显的特点就是不惜笔墨，动辄千百字，让人望而生畏，不 能卒读；而刘注则力求简练，让人一目了然。如“元帝始过江”( 言语门) 敬胤 用了几百言来记录元帝建国始末，读来让人不胜其烦，而刘注如下： 朱凤晋书日：“帝讳毅，字景文。祖仙，封琅邪王。父恭王瑾嗣。 帝袭爵为琅邪王。少而明惠。因乱，过江起义，遂即帝位。”谥法日：“始 建国都日元。”帝王世纪日：“殷祖乙徙耿，为河所毁。”今河东皮氏 耿乡是也。“盘庚五迁，复南居亳。”春秋传日：“武王克商，迁九鼎于洛 l o 山东大学硕士学位论文 邑。”今之偃师是也 又如“刘越石云华彦夏识能不足”( 识鉴门) ，敬胤注引用晋诸公赞、邓粲晋 纪、晋阳秋、干宝晋纪、王隐晋书，先叙华轶字、号，后叙其生平事 迹，言虽具体，然太过繁琐。而刘注如下： 虞预晋书日：“华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州 刺史，倾心下士，甚得士欢心以不从元皇命见诛。”汉晋春秋日：“刘 琨知轶必败，谓其自取之也。” 再如“刘琨称祖车骑”( 赏誉门) 、“王大将军在西朝时”( 品藻门) 、“王大将 军既亡”( 识鉴门) 、“王丞相云刁习亮之察察”( 赏誉门) 、“王丞相过江”( 企羡 门) 、“王敦引军垂至大桁”( 捷悟门) 等条目，义庆原文只有几十字，敬胤却洋 洋洒洒至千言，读完注文甚至将原文的内容都遗忘了；而刘注则力求精简，妙笔 生花。 其次，敬胤注详列谱系、官职，但一般不指明所列材料之出处，刘注亦列人 物谱系，但每列一家，都要指明材料之来源，便于检索，更给后世读者提供了大 量文献信息。如“毕茂世云”条( 任诞门) ，敬胤注： 毕卓，字茂世，新蔡人也。祖衍，字泰林，乐安太守父谌，字正濉， 中书郎。卓与阮放，桓彝，谢琨胡毋辅之，扬曼，光逸、阮孚号为八迭 卓位至吏部郎。” 孝标注： 晋中兴书日：“毕卓字茂世，新蔡人少傲达，为胡毋辅之所知。 太兴末为吏部郎，常饮酒废职。比舍酿酒熟，卓因醉，夜至其饔间取饮之。 主者谓是盗，执而缚之；知为吏部也，释之。卓遂引主任燕饔侧，取醉而去。 温峤素知爱卓，请为平南长史，卒。” 又如“王丞相云刁习亮之察察”，敬胤注将戴俨、卞矗等人的谱系、官职一 一列出，却对材料出处只字不提；而刘注叙以上人物谱系时，引虞预晋书、 卞壹别传、邓粲晋纪、语林，十分清晰，便于考察。 第三，敬胤对原文之注解往往与原文本意偏离甚远，往往肆意挥洒，却不能 收放自如，读来令人生厌；孝标之注则生动活泼，精要贴切，让义庆整部原文大 为增色。在敬胤和孝标之注中，这样的例子随处可得，以上所举的例子，都可为 山东大学硕士学位论文 之证明。现再聊举数例，如“王丞相性俭节”( 俭啬门) 敬胤引韩诗外传、吕 氏春秋、家语，讲述了几个小故事，但似与原文无联系；而孝标此条只注： “王悦也。”再无多余之语。又如“王大将军在西朝时”，敬胤注： 周颚，字伯仁，汝南安城人也父俊，字开林，镇东将军。祖成，字髻萨， 睢阳令。生琳，字亿林，东阳太守。玄孙颢，今尚书郎。颐，今散骑 郎。父字文子，骠骑司马。文子生停之，字元度，太常散骑；停之生高，字 善长，吴兴太守。高生践思。高弟朗，字利义，太子中舍人。朗生仁昭，今 新安太守。 孝标注： 沈约晋书曰：“周颚，王敦素惮之，见辄面热，虽复腊月，亦扇面 不休。 第四，敬胤注多处有“敬胤按”，多发表自己的意见以驳斥原文，而刘注多 引书补充原文，驳斥之处似少。如“刘琨善能延众”( 尤悔门) ，敬胤有按语： 敬胤按：琨以永嘉元年为并州，于时晋阳空城，寇盗四攻，而能收合士 众，抗行渊，勒，十年之中，败而能振。不能抚御，其得如此乎? 且凶荒之 年，千里无烟，岂一日而有数千人归之? 未足以成功。若一日数千人去之， 又安得一纪之间以对大难乎? 世说苟欲爱奇而不详事理也。 而孝标注： 邓粲晋纪曰：“琨为并州牧，纠合齐盟，驱率戎旅，而内不抚其民， 遂至丧军失士，无成功也。” 又如“刘越石为胡骑所围数重”( 今本无) ，敬胤注： 敬胤以为，留连谈笑，乃可以却秦军，越石一啸，犬羯奔走，未为信然 也。 又如“王大将军既亡”( 识鉴门) ，敬胤注： 敬胤以为，罚不及弟嗣，赏延于世，大既毙，含等从逆，使投身 虏，自窜三危于国，何伤骨肉以全王彬? 折凶谋于逆，始受三驱于正。可谓 刚亦不吐柔，亦不茹矣! 而孝标注引晋阳秋、王彬别传及王舒传补充原文所缺失的情节， 同时印证原文，没有自己的按语。 山东大学硕士学位论文 又如“元皇帝既登祚”( 方正门) ，敬胤注： 敬胤按：程晋书中宗始议立太子，以郎邪王褒贤于肃祖，欲建立 王导说以立子立子以长，且讳又贤，不宜改革旧制。中宗犹疑，导日夕谏， 故肃祖得立。王丞相德音记日：。明帝字立奴，宣城公字玄奴，并许家安 东。欲立美奴，公以明帝长，经月不定。上以关奴先妃所养，公固讥之，明 帝乃立。”云立简文，谬矣。 孝标注文引中兴书故事，然后指出： 而此与世说互异。然法盛采摭典故，亦何为实。且从容讽谏，理或 可安，岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎? 再如“任育长年少时甚有令名”( 纰漏门) ，敬胤注： 女婿于世祖挽郎之中，此不然矣。 而孝标无注。 另外，敬胤注多处舛误难读，脱字、衍字、误字以及文义不通等现象严重， 有时甚至会影响到对注文的阅读和理解。如“丞相至扬州廨舍”( 赏誉门) ，敬胤 注： 今扬州也。平阳记日：“扬州廨，王敦所创也。” 注文一开始即云“今西州也”，显得十分唐突，也不符合敬胤的一贯风格，因此 疑前脱“扬州”二字。又如“王丞相过江”( 企羡门) ，敬胤注： 静生隆，籍、奥等。隆给侍中，隆生藤永等。廒，武昌太守。藏生 该，安西参军。事。该生练等。籍，临水内史。籍生嶷，吴令。嶷生法，真 等。奥，御史中丞，武昌内史。民其后也。 整体行文都很通顺，唯独“事”不知所指，因此，疑“事”衍。再如“王长豫幼 便和令”( 排调门) ，敬胤注： 悦，字长豫，丞相子也。少以相长知。彰箸称侍讲东宫。拜骑都尉。稍 迁中书郎。蚤卒，赠常事。始兴贞世子白 “彰箸称侍讲东宫”及“始兴贞世子白”两句不知所云，舛误不通。 通过与刘注的对照，敬胤注引文繁杂，且与原文相去甚远，甚至有些条目舛 误难读，文不达意。敬胤注之所以没有在当时和后世流传开来，其原因就可想而 知了。退一步讲，即使敬胤注文在当时有所流传，孝标注一出，也注定了它的湮 1 3 山东大学硕士学位论文 灭。 然而，虽然有诸多的缺憾和不足之处，敬胤注仍然还是有价值的。首先，敬 胤注善于详列人物谱系和官职，在敬胤注中出现的每个人，敬胤都详细地列出其 父、其祖、其子姓甚名谁，甚至其父、其祖和其子的历任官职，对研究当时人物 的家传和生平极为重要，而这一点是刘注所不及的，孝标更注重援引史书以补义 庆原文之简。其次，敬胤注虽引书不多，但与刘注比照阅读，可以相互印证，或 补刘注之阙，是辑佚不可多得的材料。如“刘越石云华彦夏识能不足”，敬胤注 引晋诸公赞、邓粲晋纪、晋阳秋、干宝晋纪和王隐晋书，刘注 引虞豫晋书和汉晋春秋，二注对比，可补孝标之阙。又如“王大将军始 欲下都”( 豪爽门) ，敬胤注：“旧云王敦甚惮祖陛，或云王有异志，祖日：我在 伊，何敢闻? 乃止。逛以太兴末死，敦以永昌便遘逆。”而孝标此条无注。因 此，敬胤很可能看到了孝标未见之材料，可惜敬胤没有列出材料之来源。又如“丞 相至扬州廨舍”( 赏誉门) ，敬胤注引平阳记详细叙述了扬州廨舍的来龙去脉， 孝标只引晋阳秋日：“充，导妻姐之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有 文艺才情，导深器之，由是少有美誉，遂历显位。导有副贰己使继相意，故屡显 此指于上下。”二注正可互补。 以上只是粗略地将敬胤注和刘注做了一番比较，实际上，敬胤注在特点、内 容和史料价值等方面，都不可和刘注同日而语。以下将对刘注做较为系统的分析 和研究。 四、刘注产生的根源及特色 ( 一) 刘注这种体例产生的根源和背景 1 、世说新语的成书背景 提到刘孝标注的产生，首先应谈到世说新语的成书背景。刘义庆世 说新语成书于刘宋年间，是一个经学衰微，而清谈、玄学、任诞之风大盛的时 代。它辑录了当时大量“名人”的轶闻趣事，或叙豪情壮志，或记举手投足，甚 至只载只言片语，却完整清晰地描绘了魏晋风流，生动地展现了一副多姿多彩的 生活画卷。 1 4 山东大学硕士学位论文 世说新语这种独特体裁的产生不是刘义庆首创，它的产生不是偶然的。 首先，它的编纂体制基本符合汉书艺文志对“小说”的定义：“小说家者， 盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子日：虽小道，必有可观者 焉，致远恐泥，是以君子弗为也。然亦弗灭也。间里小知者之所及，亦使缀而 不忘，如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”汉书艺文志所著录的十五家 小说虽早已亡佚，但西汉刘向的说苑却保存至今，审此二书，可发现世说 新语与说苑的体制大致相同。其次，在世说新语编纂的当时，已有类 似的书籍行世。郭颁魏晋世语、袁宏名士传、裴启语林和郭澄之郭 子，虽然目前我们已看不到它们的原始面貌，但从一些辑录佚文的著作中，如 鲁迅古小说钩沉，仍可以发现它们的大体面貌。它们都可能对世说新语 产生了重要的影响，进而为其所借鉴。 2 、刘注体例产生的根源 弄清了世说新语的成书背景，我们不难推测孝标做注时为何没有采取传 统的引经据典来训释字义的方法，而是采用在正文之后补以史料，来印证、补充 原文，甚至提出自己的观点来驳斥原文的方法了。 第一，为世说新语做注，原文的独特体裁和内容必会影响到孝标做注时 的态度。世说新语原本就不是一部严肃的经学著作，其中的轶闻趣事、嬉笑 怒骂使全书具有了一种喜剧色彩，它的格调是非常轻松的。因此孝标在做注时， 考虑到义庆原书的风格，采用了重情节而非字义的注释方法，原书与注释互相辉 映，相得益彰；况且，义庆与孝标所处时代相去不远，语言的变化相对较小，在 注者看来，做注时没有必要逐字逐句地解释原文。与汉代学者对儒家经典动辄上 千甚至上万言的训释风格相比，孝标注无疑是一个巨大的进步。 第二，东晋以来，经学的地位比之两汉时，已大不如前，整个社会风气相对 宽松、自由，风流名士们崇尚的是清谈、玄学，重视的是人物的出身及其社会地 位，反映到文学上，那种为儒家经典做注时动辄千百言的训释字、词义的方法， 在当时应是极为“不显”的。在这种大环境的影响下，孝标注义庆书时自然也会 受到影响。 第三，“以书注书”方法的盛行对孝标的影响。当时以此法注书者，如裴松 之三国志注的大获成功，显然对孝标注世说新语产生了重要影响，孝标 山东大学硕士学位论文 注无论从体例、内容还是风格上来看，都与裴注有着异曲同工之妙。 第四，孝标在北魏时曾出家，在寺庙生活时，曾笔录僧人吉迦叶所译之佛经， 自然对佛经善讲典故这一特点耳濡目染，在其文学创作中必有反映，孝标注呈现 如此特色与孝标早期的经历不无关系：其次，孝标注世说新语时，梁武帝极 其推崇佛教，在当时，佛教几乎达到了“国教”的地位，这一形势无疑也对孝标 为世说新语做注的风格产生了关键乃至决定性的影响。 ( 二) 刘注的特色 裴松之曾有上三国志注表日：“臣前被诏，使采三国异同以注陈寿国志。 寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱 漏。臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关 汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者， 则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄 内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。”裴氏是奉旨做 注，在此表中，他清晰地说明了自己做注的态度和目的。孝标为世说新语做 注与裴氏为三国志做注在体例和方法上都有着诸多相似之处，虽是自己做注， 做注的目的和观念没有文献资料可考，我们仍可以根据其注文的内容和风格来推 测孝标注的观念和目的以及孝标注书之法的特色。 第一，孝标为世说新语做注是有意识的，而不是随手记录，因此，他的 态度是极为审慎的。这具体表现在两个方面： ( 1 ) 孝标在引文时目的性强，详简得当，有时惜墨如金，有时泼墨挥毫， 而却不像敬胤那样不事剪伐，动辄洋洋洒洒。例如德行门第二十五则“顾荣在洛 阳”，孝标注： 文士传日：“荣字彦先，吴郡人。其先越王勾践之支庶，封于顾邑， 子孙遂氏焉。世为昊著姓。大父雍，吴丞相。父穆，宜都太守。荣少朗俊机 警，风颖标放，历廷尉正。曾在省与同僚共饮，见行炙者有异于常仆，乃割 炙以啖之。后赵王伦篡位，其子为中领军，逼用荣为长史。及伦诛，荣亦被 执，凡受戮等辈十余人。或有救荣者，问其故，日：某省中受炙臣也。荣 乃悟而叹曰：一餐之惠，恩今不忘。古人岂虚言哉! ” 1 6 山东大学硕士学位论文 又如言语门第三十九则“高坐道人不作汉语”，原文仅两句话，孝标注： 高坐别传日：“和尚胡名尸黎密，西域人。传云国王子，以国让弟， 遂为沙门永嘉中始到此土，止于大市中。和尚天资高朗，风韵遒迈，丞相 王公一见奇之，以为吾之徒也。周仆射领选，抚其背而叹日：若选得此贤， 令人无恨! 俄尔周侯遇害，和尚对其灵坐，作胡祝数千言，音声高畅，既 而挥涕收泪。其哀乐废兴皆此类。性高简，不学晋语。诸公与之言，皆因传 译，然神领意得，顿在言前。”塔寺记日：“尸黎密冢日高坐，在石子冈， 常行头陀，卒于梅冈，即葬焉。晋元帝于冢边立寺，因名高坐。” 又如德行门第六则“陈太丘诣荀朗陵”，孝标此条只注陈蹇和陈纪，没有注陈谌， 而是在下一条“客有访陈季方”注陈谌。这是因为，根据原文，虽然讲的都是陈 窘父子三人的故事，但侧重有所不同，因此孝标作注时也注意到了剪裁和取舍。 ( 2 ) 对于诸书记载有出入的条目，孝标均罗列异说，且对义庆原文时有考 证或辩驳，如无把握，则存疑以待通识者。正如唐刘知己史通所云：“近者 宋临川王义庆著世说新语，上叙两汉、三国及晋中朝江左事。刘峻注释，摘 其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。”如识鉴门第六则“潘阳仲见王敦小时”，孝标注： 晋阳秋曰：“潘滔字阳仲，瞬阳人，太常尼从子也。有文学才识。 永嘉末，为河南尹，遇害。”汉晋春秋曰：“初，王夷甫言东海王越，转 王敦为扬州潘滔初为太傅长史，言于太傅日：王仲处蜂目已露，豺声未 发。今树之江外，肆其豪强之心，是贼之也。晋阳秋日：。敦为太子舍 人，与滔同僚，故有此言。”习、孙二说，便小迁异。春秋传日：“楚令 尹子上谓世子商臣蜂目耳豺声，忍人也。” 又如言语门第六则“颍川太守静