（政治经济学专业论文）对自然垄断性业务“进入管制”的再思考.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：j 垡 旦 日期：互翌圭：! ：! ! 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阕；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：j 些瞧l 导师签名：期：迎i ：主：墨! 山东大学硕士学位论文 中文摘要 根据自然垄断理论的发展。传统被认为是自然垄断的产业，随着需求的扩展 和技术的进步已经不是完全意义上的自然垄断，由此自然垄断产业被划分为自然 垄断性业务和非自然垄断性业务对于非自然垄断性业务，政府应该放松管制， 引入竞争；对于自然垄断性业务( 规模经济或范围经济领域) ，相应的政策建议 就是政府应该在这一业务领域实行进入管制以获得规模经济或范围经济收益，同 时避免重复建设所带来的破坏性竞争。这种政策建议的得出显然与对“自然垄断” 的定义密不可分。通过研究经济学家对于自然垄断定义，我们发现；从理论上看。 经济学家对于自然垄断产业特征的描述是严谨的，从这个意义上讲，区分自然垄 断与竞争性行业似乎不应该存在什么问题。但实际的情况是，由于缺乏足够的经 验证掘，所以至少在技术经济的角度讲，很难确定自然垄断条件是否成立。这样 就使现行的管制与竞争政策难免处于种种非议之中。另外，现有对产业进行实证 研究的结果也经常导致与传统理论不同的结论，在此种情况下得出的政府应该对 具有自然垄断性质的产业实行进入管制的政策建议更是值得商榷的。 尤其在中国，某些自然垄断产业从其建立之初就是由国家投资建设的公有产 权的性质，在现实中对其进行管制的过程还存在诸多问题的情况下，已经形成了 特定行业的利益集团。他们凭借国家所赋予的行政垄断的权力制定垄断价格，剥 夺消费者剩余并使其转化为生产者剩余，这部分被剥夺的消费者福利又部分地变 成了某些自然垄断产业豪华气派的办公场所、交通工具以及产业内从业人员的高 薪水和高福利，这显然是不公平的福利转移。 本文认为，在自然垄断领域中是否保持进入管制政策，不能简单照搬传统理 论的假设并进行推论，而是要对有关的产业的管制成本和收益进行实证分析本 文提出了在自然垄断性质的业务范围内应该放开进入管制的理论假说。构建一个 验证这个假说的模型，并用中国自然垄断产业的统计数据进行验证希望通过本 文所做的努力，在理论上证明即便是在自然垄断的性质业务内，政府也应该放开 进入管制，允许网络竞争，降低自然垄断产业服务价格，提高我国自然垄断产业 的效率网络竞争有可能带来重复建设的浪费，只要这种成本小于开放市场所带 来的收益，那么仍然是一种次优的选择 关键词：自然垄断竞争引入模型验证一卜。兰1 kl j a 3 些至盔竺竺主竺垒堡兰 a b s t r a c t a c c o r d i n gt ot h ed e v e l o p m e n to ft h en a t u r a lm o n o p o l yt h e o r y 。t h e t r a d i t i o ni sc o n s i d e r e dt ob et h ei n d u s t r yo ft h en a t u r a lm o n o p o l y ，i t i sn o tt h en a t u r a lm o n o p o l yi nc o m p l e t em e a n i n g sw i t ht h ee x p a n s i o no f t h ed e m a n da n dp r o g r e s so ft e c h n o l o g y ，t h e r e f o r en a t u r a lm o n o p o l y i n d u s t r y i sd i v i d e di n t on o n - n a t u r a lm o n o p o l yb u s i n e s sa n dn a t u r a l m o n o p o l yb u s i n e s s k st on o n - n a t u r a lm o n o p o l yb u s i n e s s ，t h eg o v e r n m e n t s h o u l dd e r e g u l a t ei ta n d i n t r o d u c et h ec o m p e t i t i o n ；t ot h en a t u r a l m o n o p o l yb u s i n e s s ( t h ee c o n o m yo fs c a l ea n dt h ee c o n o m yo fs c o p e ) ，t h e c o r r e s p o n d i n gp o l i c yr e c o m m e n d a t i o n sa r et h a tt h eg o v e r n m e n ts h o u l d r e g u l a t et h ee n t r yi no r d e rt o0 b r a i nt h ee c o n o m i ci n c o m eo ft h es c a l e a n ds c o p e ，a v o i dt h ed e s t r u c t i v ec o m p e t i t i o nt h a tr e c o n s t r u c t i o nb r i n g s a tt h es a m et i m e t h e s ep o l i c i e sa r eo b v i o u s l yc l o s e l yr e l a t e dt o d e f i n i t i o no f n a t u r a lm o n o p g l y d e f i n i n gt h en a t u r a lm o n o p o l yt h r o u g h s t u d y i n go ft h ee c o n o m i s t ，w ef i n d ：l o o k i n gt h e o r e t i c a l l y ，e c o n o m i s t s d e s c r i p t i o n so fi n d u s t r y s c h a r a c t e r i s t i c so fn a t u r a lm o n o p o l ya r e r i g o r o u s f r o mt h i sm e a n i n g ，t h e r ei sn op r o b l e mi nd i s t i n g u i s h i n gn a t u r a l m o n o p o l yf r o mn o n n a t u r a lm o n o p o l yb u s i n e s s b u ti nr e a ls i t u a t i o n ， l a c k i n ge n o u g ht e s t i n gi n t oe v i d e n c e s ，i nt e c h n o l o g i c a le c o n o m ya tl e a s t ， i t i sd i f f i c u l tt oc o n f i r mn a t u r a lm o n o p o l yc o n d i t i o n s i na d d i t i o n ， e x i s t i n ge m p i r i c a lr e s e a r c h e so f t e nc a u s et h ec o n c l u s i o n sd i f f e r e n tf r o m t r a d i t i o n a lt h e o r yt ot h ei n d u s t r yt o o ti nt h i ss i t u a t i o n ，t h e g o v e r n m e n t p o l i c i e sa b o u tt h en a t u r a lm o n o p o l yi n d u s t r y se n t r ys h o u l d b ed i s c u s s e da g a i n 。 e s p e c i a l l yi nc h i n a , t h e s ei n d u s t r i e sw e r eb u i l tb yt h eg o v e r n m e n t a b s e n c eo fe f f e c t i v er e g u l a t i o n ，t h e s e i n d u s t r i e s h a db e c o m es o m e i n t e r e s tg r o u p s t h e yd e p r i v e dc u s t o m e r ss u r p l u sa n dp o tt h e m i n t o p r o d u c t o r ss u r p l u sb yt h er i g h to fa d m i n i s t r a t i v ep o w e r ap a r to ft h e m w e r eu s e dt ob u i l dt h el u x u r yo f f i c e s 。b u ys o m ea u t o m o b i l e sa n dp a y o f f 山东大学硕士学位论文 t h ec l e r k s i ti so b v i o u s l yu n f a i rw e l f a r et r a n s f e r t h i sp a p e ra r g u e dt h a tw h e t h e rs h o u l dg o v e r n m e n tk e e pe n t r y r e g u l a t i o no rn o ti nt h e s ef i e l d si sn o td e p e n do nt h eh y p o t h e s i so f t r a d i t i o n a lt h e o r yh u ts h o u l do nt h ea n a l y s i so ft h ec o s ta n dp r o f i to f r e g u l a t i o n t h ep u r p o s eo ft h i sp a p e ri st op r o v i d eah y p o t h e s i st h a t c o m p e t i t i o ns h o u l db ei n t r o d u c e d i n t on e t w o r kf i e l d so fn a t u r a l m o n o p o l i e sa n dt ov e r i f yt h et h e o r ym o d e lo ft h i sh y p o t h e s i sb yu s i n gd a t a o ft e l e c o mi n d u s t r i e sa n dp o w e ri n d u s t r i e s k e yw o r d s ：n a t u r a lm o n o p o l y c o m p e t i t i o ni n t r o d u c i n g m o d e l v e r i f i c a t i o n 5 山东大学硕士学位论文 第一章自然垄断理论综述1 1 、自然垄断传统观点 最早提出自然垄断概念的是的古典经济学家约翰斯图亚特穆勒( j o h n s m a r t m i l l ，1 8 4 8 ) 在政治经济学原理中，穆勒在论述地租时，提出“地租是自然 垄断的结果”这一论断，但穆勒对自然垄断本身没有做任何阐述。实际上，穆勒 所谓的自然垄断是指由于自然资源的分布特性使得竞争无法展开的情形，仅仅是 在土地这一要素层面上定义自然垄断，与我们今天所谈的自然垄断含义相距甚 远托马斯- 法勒( t h o m a s f a r t e r ) 于1 9 0 2 年最早对自然垄断的特征进行了描述， 提出自然垄断必须具备以下特征：( 1 ) 该产业提供社会所需的生活必需品或服务； ( 2 ) 该产业的厂址有天然优势，其地域特性能带来地域租金这意味着至少有一 家企业能获得地区自然垄断，并且不同的企业可能进入，利用不同的地域优势。 在这种情况下，竞争不一定会导致设施的重复建设，但有可能无法获得协调、互 联和系统标准化所带来的好处这时候该由哪家企业来进行生产呢? 一种方法是 通过市场竞争保留下最有效率的一家企业；第二种方法是由政府出面，对市场进 入进行管制，赋予市场上的企业以垄断特权，维持规模经济而降低社会总成本； ( 3 ) 产品不可贮存，无法以物资储存应对需求波动如果需求发生变动，而产品 与服务都无法储存，于是需要根据需求高峰来调整生产能力，或对需求实行定量 配给：( 4 ) 资本密集，存在规模收益；( 5 ) 与用户有直接连接关系，需要协调的供 给安排，而这种供给制度只能在垄断条件下才能实现2 应该说，法勒提出的自 然垄断产业的5 个特征是比较精确的，现实中的绝大多数自然垄断产业均具备这 些特征。 理查德t 伊利( r i c h a r dte l y ) 于1 9 3 7 年提出了自然垄断的三种情况，即( 1 ) 依赖于独特的资源；( 2 ) 依赖于信息封闭或者某种特定的优惠或专利；( 3 ) 依赖于 产业的特殊性3 可以说，这一界定与法勒的界定在方法上大n d 异，但远不如 法勒的界定准确实际上，按照这些特征筛选出来的自然垄断，只能说是垄断的 情形。还不是真正意义上的自然垄断这些早期的自然垄断概念与资源条件的集 中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄 。参阅于盎替等：自然垄断与政府管制基本理论和政策分析) 经济科学出版杜2 0 0 3 年版第1 - 儿页 2 f a r t s , t h ：。t h e s t a t e i n 怄r e l a t i o n t o t r 幽。，l o m l o a ：m a c m i l l a n , 1 9 0 2 ，e l y , r t l 。o u t l i o f e e o n o m i e s ，n e w y o r k ：m n i 1 9 3 6 山东大学硕士学位论文 断，现代这种情况引起的垄断已不多见。 现代较早期的经济学对自然垄断的理解基本上是在规模经济层面上理解的 格林沃尔德( o r c e n w a l d ，1 9 9 4 ) 在其主编的现代经济辞典中指出，自然垄断是 一种自然条件，它恰好使市场只能容纳一个有最适度规模的公司。自然垄断能否 存在的决定性判断标准是，市场需求必须小得只要有一家成本不断降低的公司就 能满足在企业的生产函数呈现出规模报酬递增、成本递减的条件下，一方面， 原来最先进入该产业部门的企业，生产规模越大，成本就会越低，因而必然具有 把生产规模扩大到独占市场程度的要求：另一方面，在垄断企业已经存在的情况 下，任何新的企图进入该产业的企业，成本最初都比较高，因而无法与已有的垄 断者进行竞争在这种生产部门，因生产技术的性质本身所决定，不可避免地会 产生垄断，并且由一个企业大规模地生产比几个较小规模的企业同时生产能够更 有效地利用资源。斯蒂格里茨( s t i g l i t z ，1 9 9 7 ) 在经济学中也提出：在某些 情况下，生产一种商品所使用的技术可以导致一个市场上只有一个厂商或只有很 少几个厂商。例如，如果两家公司在一个城市的每一街道上同时架设电线，其中 一家把电力输送到一家用户，而另一家则负责隔壁另一用户的电力输送，那么， 这将是缺乏效率的。根据这一道理，单独一个厂商通常是提供电话、水和燃气服 务最有效的方式，这种情况被称为自然垄断。克拉克森和米勒( c l a r k s o n ，m i l l e r ， 1 9 8 2 ) 认为自然垄断的基本特征是，在一定的产出范围内，生产函数呈规模报酬 递增( 成本递减) 状态，如果规模经济足够大，使得长期平均成本曲线在相应范 围内向下倾斜，那么，这仅有的一家厂家能够生存下去这个幸存者就会把产出 扩张到最大，并因而达到平均总成本的最大下降，它可用廉价出售的方法来竞争， 最终把对手都挤出该行业这种情况形成的垄断就是自然垄断 传统上理解的自然垄断的基本特征大致包括以下两个方面： 第一，规模经济性包括成本导致的规模经济和网络系统导致的规模经济 自然垄断企业的平均成本随产量的增加而持续下降，如果把某种产品的全部生产 交给一家垄断企业来生产，对社会来说总成本最小很多自然垄断产业在提供服 务时需要提供从生产设备到用户的室内服务所需的庞大的网络系统，这种网络供 应系统，规模( 使用者数和距离) 越大，越需要庞大的固定资本投资在那些固 定成本在总成本所占比重很大的产业，需求量越多，固定成本就越可分摊到每一 7 山东大学硕士学位论文 需求上，因而也就越能收到规模经济效益由于每一个网络的建设耗时长，投资 大、规模要求高，如果在一个地区内同时建设多个网络，就会造成资源的巨大浪 费 第二，大量的沉没成本沉没成本构成一般企业的退出壁垒，而在自然垄断 产业，巨大的沉没成本构成了较高的进入壁垒自然垄断产业在设备和基础设施 方面需要数额巨大的投资，固定资本一旦形成，折旧需要很长的时间，并且设备 和基础设施很难转作其它用途，这些资本沉没在这个产业很难再收回 综上所述，不难看到，传统的对自然垄断产业的理解都是假定自然垄断厂商 只提供一种产品或服务在这样的分析前提下，我们用成本函数来表现单一产品 企业中的规模经济和自然垄断的关系，并推出决定自然垄断的关键因素。 单一产品的自然垄断有两个基本特点：持续下降的平均成本和成本的弱增 性如果一个产业中的一家厂商只提供一种产品或服务，在以这种产品或服务满 足市场全部需求时，其生产仍处于规模收益递增期内，即处于平均成本不断下降 的区间，在这段区间的产出就存在规模经济，也就是说。对于一条u 形的平均 成本曲线来说，在产量0 处具有唯一最低水平的平均成本。对任一产量q 主q 时存在规模经济。用函数表示，c ( q ) 为产量等于q 时的成本，如果某产量 水平q 只有n 量变化时，则形成 c ( n o ) n c q ) 则可以说在q 的附近存在规模经济效益，将两边同除以n q ，则成为 c ( n q ) n o c ( q ) q 这时候，该企业的平均成本随产量的不断增加而逐渐减少，规模经济效益显 著。 如果情形发生了变化，这个产业现存在x 家生产同样产品的企业， 企业i 的产量为q i ，企业i 生产产量q i 时的成本函数为c - ( q o 假定该产业的总产量为 q ，q = q i ，由一家企业全部生产时的成本函数为c ( q ) ，这时若 c ( q ) c ( q 1 ) + c ( q 2 ) + c ( q 3 ) + + c ( q i ) ( i - - 1 ，2 x ，x 乏 2 ) ( 1 1 ) 成立，表示如果有一家企业的定价等于平均成本，并能以这样低的价格提供 满足该市场的全部需求的全部商品，使任何其它达不到规模经济的企业的成本均 8 山东大学硕士学位论文 在其之上，我们就说这个成本函数c 对产出q 是弱增的这里用成本的弱增性 ( s u b a d d i t i v i t y ) 说明了规模经济效益。但一旦产出超过平均成本的最低点q ， 处于平均成本递增的区间时，增加的成本导致的价格上升，使潜在竞争对手有可 能进入该行业，这时则存在规模不经济在单一产品情况下，规模经济是自然垄 断的充分条件而不是必要条件递减的平均成本意味着成本的弱增性，但弱增性 不一定意味着平均成本的下降。如果一个单一产品厂商的成本函数是弱增的，即 使它有不断上升的平均成本，它仍然是一家自然垄断企业它意味着由一家企业 生产全部产品时的成本比分为两家企业以上生产时的成本还低 根据“弱增性”可以将自然垄断定义为：如果由一个企业生产整个行业产品 的成本比两个或两个以上的企业分别生产该产品的成本总和更低，这个企业就是 自然垄断的 2 、自然垄断现代观点 在实践中，人们发现，传统观点对自然垄断的认识不够全面。因为原来的一 个企业只生产一种产品的假设不符合实际情况，实际上一个企业生产多种产品的 情况非常普遍。基于对这种现象的研究，导致了对自然垄断认识的转变1 9 8 1 年，鲍莫尔( s a u m o t ) 、潘扎( p a n , a t ) 和威利格( w i l l i g ) 在美国经济评论发 表范围经济一文，在成本弱增性基础上提出了范围经济的概念1 9 8 2 年， 这三位经济学家出版了可竞争市场和产业结构理论一书，用范围经济和成本 弱增性系统论证了自然垄断。1 9 9 7 年，鲍莫尔在美国经济评论发表了论 对多产品产业自然垄断的恰当成本检验一文文中首次以多产品企业的成本弱 增性定义了自然垄断。这种对自然垄断的理解获得了经济学界的广泛认同，代表 了对自然垄断的最新认识水平丹尼尔史普博t d m a i c l f s p u l b c r ，1 9 9 9 ) 在其 名著管制与市场中给自然垄断的定义是：“自然垄断通常是指这样一种生产 技术特征：面对一定规模的市场需求，与两家或更多的企业相比，某单个企业能 够以更低的成本供应市场。自然垄断起因于规模经济或多样产品生产经济”由 此可见，当代经济学界对自然垄断的认识基本上是在规模经济和范围经济基础上 来理解的 那么，在生产多种产品的企业中，成本弱增性是如何决定自然垄断的? 我们 假定存在n 种不同的产品和k 个厂商。每个厂商生产一些产品或全部产品n 如 9 山东大学硕士学位论文 果厂商i 的产出为y ( i = 1 ，k ) ，( r = 1 ，n ) ，第i 家厂商的产出参数为( y 1 1 ， y 2 ， ，y n i ) 对任意产量或全部产量，成本函数q 在y 处严格弱增y t ， 矿，y j y ，j = 1 ，k 表达式为 #-i y 2 y 于是c ( y ) 善c ( y )- t ( 1 2 ) 正如公式1 2 所示，变量y 代表行业产出，这里基本问题是是否由一家生产 y 比两家或更多的厂商生产更便宜，而那些单个厂商的产出加总等于行业总产出 y 1 在多产品企业的例子中，对于弱增的成本来说，规模经济既不是必要条件， 也不是充分条件如果每件商品提高了十分之一以上的产量，而总成本却增加了 不到十分之一的话，就存在着规模经济规模经济对成本弱增性来说既不是必要 条件也不是充分条件的原因是在多产品的生产中，产品生产之间的相互依赖起着 重要的作用。 有很多种方法度量这种相互依赖，范围经济意味着单个厂商生产数量为q 。 的某种产品和数量为q 2 的另一种产品比专业厂商定量分别生产这些产品更便 宜现实生活中的例子是：如果将高峰期与低峰期的电力视作不同的商品的话， 范围经济就很明显了这两种商品能共用同样的发电厂和配电系统。 夏基( s h a r k e y ，1 9 8 2 ) 2 对所有产出的规模经济举了一个关于成本函数的例 子，注意这里成本函数不是弱增的他的例子是 c ( o l ，q z ) = o l + q 2 + ( q l q 2 ) 1 口 ( 1 3 ) 将每件商品产出提高1 0 后增加的总成本是 c ( 1 1 q 1 ，1 1 q 2 ) = i 1 q i + 1 1 ( h + 1 1 ( q l q 2 ) 蜩 而总成本提高1 0 是 1 1 c ( q l ，0 2 ) = 1 i q t + i 1 ( h + 1 i ( q i q 2 ) 加 因为c ( 1 1 0 l ，1 1 q 2 ) r p 3 从图l 我们可以看到，双寡头垄断的 自然垄断厂商的定价要低于在政府进入和价格管制保护下的独家经营的自然垄 断厂商，而且其定价更接近于边际成本因此，从价格方面看，其经济效率要高 于在政府进入和价格管制保护下的独家经营的自然垄断厂商。 另一方面，正如本文在第一部分提到的那样，因为进入管制使自然垄断企业 缺乏竞争对手，所以漠视经营效率和服务质量的提高( 在不提高价格的情况下， 改善服务质量实际是一种降价行为) ，减少技术创新并同时导致寻租成本的高昂 这些都使在政府进入和价格管制保护下的独家经营的自然垄断厂商的成本要高 于竞争条件下的自然垄断厂商。( 见图2 ) p q 图2 自然垄断厂商的威本曲线a 已是经过竞争丽形成的，它和需求曲线( d ) 的位 置既定的情况下( 不考虑技术变化和需求扩展) ，由于自然垄断性业务的性质， 即便再有多家厂商竞争的结果也必然是由一家企业垄断经营效率最高。但是由于 政府对该产业进行管制，该厂商的成本曲线的位置由a c ：上移到a c ，那么政府保 护下的自然垄断厂商的成本就不同于有竞争压力的自然垄断厂商的成本，由一家 厂商垄断经营的效率就未必最高。 因此，笔者认为政府是否要对自然垄断产业进行管制并不是简单的一个问 题，实际的情况要比自然垄断理论本身所表现的要复杂的多。只有当管制的收益 大于成本时，管制才有意义，因此有必要对自然垄断理论中认为在规模经济或范 围经济领域( 自然垄断性质的业务) 避免竞争的论断进行再考察笔者认为由于 基于管制条件下自然垄断自身的问题，