（汉语言文字学专业论文）先秦隋嘲笑类单音节动词研究.pdf

中文摘要 中文摘要 | 1 1 1 1 11 , 1 1 1i l l1 1 1 1 1 1tiiii y 17 2 6 7 7 8 嘲笑类动词是生活中十分常见的词，但是一直以来并未引起人们足够的重视。本 课题选择该类动词中单音节动词进行研究，属于汉语词汇史研究的范畴。与汉语整个 庞大的词瓠：系统相比，嘲笑类单音节动词算是微乎其微，但是如果这样的研究累积到 一定的程度，必将为汉语历史词翔：学和汉语词汇发展史的建立，提供一个较为坚实的 基础。此外，将嘲笑类单音节动词放在整个系统中进行比较研究，有利于更清晰地看 清不同时期嘲笑类单音节动词之间的异同；将之进行历时的考察，可以较为清晰地观 察该类单音节动词的变化和发展脉络。这对大型辞书的编纂具有一定的借鉴作用。对 嘲笑类单音节动词进行细致的描写和分析，还可以从某个方面了解古人的心理和古代 的文化礼仪。 本文以典型理论为指导，选取先秦一隋嘲笑类单音节动词中具有代表性的成员进 行描写和分析，得出先秦、两汉、魏晋南北朝时期该类单音节动词的大致面貌。从宏 观角度看，嘲笑类单音节动词主要有以下几个特点：第一，嘲笑类单音节动词后可以 带小句、复句宾语。小句不仅占有一定的比例，而且类型多样。第二，以嘲笑类单音 节动词为上位词形成的下位双音动词数量多、比例大，结构类型包括附加式、重叠式、 联合式、偏正式、述宾式、述补式、主谓式等。第三，该类动词历时替换现象不明显， 成员之间融合现象突出。第四，嘲笑类单音节动词在魏晋南北朝时期用例大增，且佛 经文献用例多于中土文献。先秦一隋嘲笑类单音节动词特点出现的原因包括多个相互 联系的方面，除了语言内部因素以外，还与认知机制、联想机制、文化制约机制、社 会时代因素等密切相关。 关键词：先秦一隋；嘲笑类单音节动词；特点；原因 a b s t r a e t a b s t r a c t t h e “c h a o x i a o ”w o r d s e r i e sh a v e 。f o rac o n s i d e r a b l el o n gt i m ep e r i o d ，f a i l e dt od r a w s u f f i c i e n ta t t e n t i o nf r o mp e o p l ed e s p i t et h ef a c t t h a tt h e ya r eu s e do nad a i l yb a s i s t h e r e s e a r c ho ft h i ss u b j e c t - s t u d ym a d ei n t ot h em o n o s y l l a b l e - w o r d - s e r i e sb e l o n g st ot h e d o m a i no ft h eh i s t o r yo fc h i n e s el e x i c o l o g y i ti st r u et os a yt h a tc o m p a r e dt ot h ei m m e n s e b o d yo ft h ew h o l es t o r e h o u s eo ft h el a n g u a g e ，t h i ss e l e c t e dw o r d s e r i e sa p p e a r sr a t h e r i n s i g n i f i c a n t ；h o w e v e r , m a n ya l i t t l em a k eam i c k l e ar e l a t i v e l ys o l i db a s i sf o rt h es t u d yo f h i s t o r i c a ll e x i c o l o g ya n dp h y l o g e n yo fc h i n e s ec o u l db el a i ds o m e d a yw h e nt h i st y p eo f s t u d yh a sa m o u n t e dt o ac e r t a i nd e g r e e i na d d i t i o n ，c h e c k i n gt h em o n o s y l l a b l e so f “c h a o x i a o ”w o r d - s e r i e sa g a i n s tt h ew h o l el a n g u a g es y s t e ml e n d su sb o t hac o n v e n i e n t b i r d v i e wo ft h ed i f f e r e n c e sa n ds i m i l a r i t i e so ft h e s ew o r d sa c r o s sh i s t o r ya n dac l e a r e r p i c t u r eo ft h ee v o l u t i o n a r yt r a i t sa f t e rad i a c h r o n i ee x a m i n a t i o no f t h ew o r d s e r i e s ，w h i c h ， u n d o u b t e d l y , w i l lg r e a t l ym e r i tt h er e f e r r e n c eo fl e x i c o g r a p h y w h a t sm o r e ，ad e t a i l e d p r e s e n t a t i o na n da n a l y s i sm a d ei nt h i ss t u d yw i l l ，i ns o m ew a y a tl e a s t , h e l pt ob e t t e ro u r u n d e r s t a n d i n go fa n c i e n t s p s y c h ea sw e l la st h e i rc u l t u r a le t i q u e t t e g u i d e db yp r o t o t y p et h e o r y , t h i sp a p e r , a f t e rad e s c r i p t i o na n da n a l y s i so ft h es e l e c t e d s a m p l e so ft h em o n o s y l l a b l e d s y n o n y m so f “c h a o x i a o ”f r o mp r e - q i n t h r o u g h - s u i d y n a s t i e s ，v e n t u r e st od r a wag e n e r a lp i c t u r eo f t h i sw o r d s e r i e si nt h eh i s t o r i c a lc o n t e x to f p r e q i n ，w e s t e r n a n de a s t e m h a n ，w e i ，j i na n dt h en o r t h e r aa n ds o u t h e r nd y n a s t i e s s e e n f r o mam a c r o s c o p i cp e r s p e c t i v e ，t h e f o l l o w i n gm a j o rf e a t u r e s o ft h e m o n o s y i l a b l e d - w o r d - s e r i e sc a nb ei d e n t i f i e d ：1 ) t h em o n o s y l l a b l ew o r d s e r i e s c a nb e f o l l o w e db ye i t h e rc o m p o u n d - o b j e c to rs u b j e c t - p r e d i c a t ep h r a s e s ，w h i c ha r en o to n l yo f v a r i e t i e si nf o r mb u tt a k eac o n s i d e r a b l ep r o p o r t i o na sw e l l ；2 ) d i s y l l a b l e so fh y p o n y m s f o r m e db yh y p e r n y m so ft h ew o r d - s e r i e s ，w i t ht h e i rc o n s i d e r a b l eq u a n t i t y , a c c o u n tf o ra l a r g er a t i o ，w i t h t h es t r u c t u r e t y p e si n c l u d i n ga f f i x a t i o n ，o v e r l a p p i n g ，p a r a l l e l i s m ， p r e d i c a t e - o b j e c t ，p r e d i c a t e - c o m p l e m e n t - , a n ds oo n ；3 ) t h i sb r a n c ho fw o r d sa r em o r e n o t a b l ef o rt h e i rs y n c r e t i cf e a t u r e ss i n c et h ed i a c h r o n i cr e p l a c e m e n ti sh a r d l yd e t e c t a b l e ；4 ) t h e r eh a sb e e nam a r k e di n c r e a s ei nt h eu s eo ft h i sw o r d - s e r i e sd u r i n gt h ew e i ，j i na n dt h e n o r t h e r na n ds o u t h e r nd y n a s t i e s ，e s p e c i a l l yi nb u d d h i s ts u t r a s t h eo c c u r e n c eo ft h i sw o r d - s e r i e sc a nb ea t t r i b u t e dt om a n yf a c t o r s b e s i d e st h e i n t e r - r e l a t i o n s h i p s o ft h el a n g u a g ei t s e l f , o t h e r m a j o re l e m e n t sm a i n l y i n v o l v et h e c o g n i t i o n a l ，a s s o c i a t i o n a l ，c u l t u r a lr e s t r i c t i o na n ds o c i e t a lm e c h a n i s m s k e y w o r d s ：t h e p r e - q i n t h r o u g h s u id y n a s t i e sp e r i o d ；m o n o s y l l a b l e s o f “c h a o x i a o ”w o r d s e r i e s ；c h a r a c t e r i s t i c s ；c o n t r i b u t i n gf a c t o r s 绪论 绪论 第一节研究对象及选题缘起 本文选择先秦一隋嘲笑类单音节动词作为研究对象。所谓嘲笑类单音节动词，是 指具有“嘲笑”这一义项的动词的聚合。本文所说的“嘲笑”，是指用言语笑话某人 某物或指责、批评某人的言行，包括笑话和讥讽义。 嘲笑类动词是生活中十分常见的词。中用臼古以来就是礼仪之邦，根据古今文献 记载，种种不合礼仪的言行往往会遭到他人的嘲笑。在先秦时期，表嘲笑义最典型的 动词是“笑”。但是，说文“笑”条：“，此字本阙。”4 根据徐铉的说法，“孙俪 唐韵引说文云笑，喜也。从竹，从犬，而不述其义。川笑”表嘲笑这一 意义并未引起人们的重视。并且从目前的研究成果来看，嘲笑类动词的研究也只是散 落存辞书或断代专书的词汇研究中，至今没有系统研究该类动词的成果问世。 鉴于此，本文选择嘲笑类单音节动词作为研究的对象。由于时间、精力有限，仅 选取先秦一隋这一时段进行研究。 嘲笑类单音节动词实质上是同义词中的一个小类，该类动词如何确定，要在同义 词分类标准的指导之下进行。因此我们有必要先来了解下先前学者们对古代汉语同义 词研究的情况。 第二节同义词研究综述 2 1 同义词研究的主要成就 关于同义词的辨析应该说从上古时期就已经开始，如礼记曲礼下：“生日父、 日母、日妻，死日考、日姚、日殡”。汉代四大训诂专著尔雅、方言、释名、 说文，标志着同义词的研究进入了一个新的发展时期。它们科学地认识到由于时 空、雅俗等因素的影响，人们对同一事物往往有不同的称呼，并把这种认识自觉地运 用到对同义词的辨析中。汉代以后，受四大训诂专著的影响，尽管也出现了不少和同 义词有关的著作，如说文解字注等，但最终都没有将其总结成科学的理论。 直n - 十世纪五十年代，同义词的研究才有了新的进展。6 0 年代的成果主要以 王力先生主编的古代汉语教材为代表。这套教材中，虽然没有系统地对古代汉语 同义词问题进行介绍，但是“在常用词部分，一般是用同义词间的相互对比相互辨别 ( 汉) 许慎撰，( 宋) 徐铉校订，说文解字，中华书局，1 9 6 3 ，第9 9 页。 。( 汉) 许慎撰，( 清) 段玉裁注，许惟贤整理，说文解# 注，风凰出版社，2 0 0 7 ，第3 5 3 页。 l 绪论 来解释同义词的词义”，这种做法影响较为深远。“从上世纪7 0 年代末起，古汉语 同义词辨析方进入真正的发展期。”自8 0 年代以来，有关古汉语同义词的研究既有 理论的探讨又有具体的辨析。 2 1 1 有关同义词的理论探讨 在前三十年实践的基础上，新时期有关古汉语同义词的理论探讨主要集巾在“什 么是同义词”、“如何构组”、“如何辨析”以及“同义词的功用”等方面。 第一，同义词的定义问题。 确定什么是同义词，是同义词研究的前提。所以关于同义词定义的探讨一直足学 界争论的热点。池昌海固、周文德等通过对近五十年来大陆汉语同义词研究的概括 和梳理，做出了比较科学伞面的归纳总结。针对这一主题，先后出现过“意义同近” 说、“概念同一”说、“对象同一”说和“义位同一”说。 其中，“义位同一”说，在新时期的实践中逐渐得到了大家的认同。蒋绍愚先生 在古汉语词汇纲要中强调：“首先要明确一点：一个词包括若干义位，所谓同 义，是指一个或几个义位相同，而不能各个义位都相i 司。” 随着研究的深入，这种 观点逐渐得到大家的认同。黄金贵先生在几十年辨析实践的基础上，在论同义词之 同中提出：“实践证明，一义相同说是完全正确的，它只论词义，不论词。” 应 该说“义位同一 说规定了同义词“同”的范围，具有重要的理论意义和实用价值。 第二，同义词构组的方法。 同义词构组的方法，也就是如何确定哪些词是一组同义词的问题。池昌海先生总 结说，近五十年来，从理论上，人们主要沿用现代汉语中研究同义词时的认定方法， 即替换法、义素分析法、同形结合法等三种方法。 替换法，即指在某个给定的语言单位中，如果其中一个词可以被另外一个词或若 干个词替换而不改变该语言单位的基本意义或所“指称的对象”，那么这个词与用来 替换的词便构成同义关系。持这种观点的人较多，如孙常叙 等。该种方法受到了一 些学者的质疑，如本身持此观点的蒋绍愚先生认识到有些情况下“不是同义词却可以 相互替换，是同义词却不能相互替换” 。刘叔新先生则是将其完全否定，他认为对 于同中有异的同义词来说，大多数的情形下是不能互相替换的，用替换来检验同义或 。王力，占代汉语( 校订重排奉) 第一册，中华书局，1 9 9 9 ，第9 2 页。 o 黄金贵，古汉语同义词辨释论绪论，上海古籍出版社，2 0 0 2 ，第5 页。 国池吕海，“j i 十年汉语卜习义词研究焦点概述”，杭州大学学报，1 9 9 8 年第2 期。 回周义德，( 孟子) 同义词研究巴蜀书 ，2 0 0 2 ，第2 2 - 2 6 页。 母蒋绍愚，古汉语词汇纲要，北京大学出版社。2 0 0 5 ，第9 d 页。 睁黄金贵，“论同义词之同”，浙江大学学撒，2 0 0 0 年第4 期。 o 池吕海，“五十年汉语同义训研究焦点概述”，杭州人学学报，1 9 9 8 年第2 期。 毋孙常叙：“同义词是一些能够在一个原句或意义相近的i ：下文里，可以彼此替代。表达同一对象，而感觉 不到有什么意义上的差别的一组词。”见孙常叙，汉语词汇，吉林人民出版社，1 9 5 6 ，第2 2 0 页。 卿蒋绍愚，古汉语词汇纲要，北京人学f l j 版社，2 0 0 5 ，第9 6 页。 2 绪论 作同义的决定性标准，完全不符合实际，绝对行不通! 、。 义素分析法，即“语义成分分析法”。根据刘叔新对同义词的判定：“有同义关系 的词语，其主要理性义素或主要理性意义成分必定相同，也必须相同” 。该种方法 是指某几个词之间主要理性义素和主要理性意义成分相同，那么这几个词之间就构成 同义关系。这种认同办法在理论上具有可行性，然而在实际t 作中不易操作，因为义 素分析法适用范围有限，“只适用于一些普通的名词、一些形容词和一些动词。”固， 没有普遍适用性。黄金贵先生认为：“义素分析法在同义词辨释中不可能被仰赖性使 用，因为：一、分析中难免有主观性，可能有仁智皆异之病。二、对已经辨释清楚的 词义完全可以作出细致的义素分析，但是在辨释之初，当还不清楚诸词的同中之异时， 异与同还混沌一片，则不可能完成准确客观的义素分析。” 同形结合法，即“两个词语单位若指同样的对象，那么各与同一个指另一对象的 词语相联结，得出的两个联结体必然也指同一。种事物” 。黄金贵针对这种方法指出 周形结合法“可称为词组验同法，其实质还是替换法，也是一种假设性替换。” 所以“在现代汉语同义词辨析中，它可以使用并已取得成效。但是对古汉语同义词辨 释来说，此方法也就作用不显。” 今天，在古汉语同义词研究的实际操作中，人们主要依据文献原文和训诂材料来 确定同义关系。黄金贵将文献训诂材料识同法、文献比较识同法看作是古汉语同义词 辨释较好的方法，周文德也认为，古汉语同义词的认定应采用“双重印证法”，从文 献原文中找依据，然后利用训诂材料进行验证 。 这些讨论使同义词的认定和构组逐渐走上了科学化的道路。 第三，古汉语同义词的辨析问题。 古汉语同义词的辨析工作，是在“构组确定”的基础上进行的关于一组同义词区 别特征的总结工作。二十世纪七、八十年代，由于“同义词”的界定尚没有得出较为 科学的结论、对古汉语同义词与现代汉语同义词的不同认识不足，这时期的辨析不可 避免地带上了时代的缺憾。主要表现为许多同义词辨析常常把各词之义项的展示当成 了辨析，也就是在他们对同义词组辨析时，是以整个词为单位，没有认识到同义词之 “同”的范围是“一个义位”。如对“夕、昏、暮、晚”一组词，洪成玉先生在辨析 中说它们“引申义不同。夕可引申为夜。”“昏，可引申为昏暗、昏乱。” 刘叔新，“同义词和近义词的划分”见语言研究论丛，天津人民出版社，1 9 8 0 ，第7 2 页。 国刘叔新，汉语描写词汇学( 重排本) 。商务印书馆，2 0 0 5 ，第3 0 7 页。 国： 二彤伟。( 三陶志) 同义词研究，复旦大学博士学位论文，2 0 0 7 ，第l o 页。 础黄金贵，古汉语同义词辨释论，j ：海古籍版社，2 0 0 2 ，第1 6 2 页注释。 o 刘叔新，汉语描写词汇学( 重排本) ，商务印 s 馆，2 0 0 5 ，第3 0 9 页。 驴刘叔新，汉语描写词汇学( 重排木) ，商务印书馆，2 0 0 5 ，第3 0 9 页。 o 刘叔新，汉语描写词汇学( 重排本) ，商务印书馆，2 0 0 5 ，第3 0 9 页。 周文德，( 孟子 同义词研究，巴蜀书社，2 0 0 2 ，第3 5 页。 3 绪论 引暮，可引申为表示时间相对意义的晚。“晚，也可引申为表示时间相 对意义的晚，即迟的意思。”类似于将整个词语的产生、发展史作为研究对象的 做法，实质上都己超出了“同中之异”的范围，属于“同中之外”的辨析。 随着词汇语义理论研究的深入和古汉语同义词辨析实践的广泛开展，研究者逐渐 认识到上述问题的存在，于是不断修正，提炼新的、科学的方法。池昌海先生( 史 记 同义词研究在按照“一个义位”和“共时”的要求下对史记同义词进行了 系统构组，并创造性地将语法研究的三个平面理论运用到同义词研究上，认为一组同 义词之“异”应从“语法特征、语义特征、语用特征”三方面来揭示。徐正考先生( 论 衡) 同义词研究总体上“着眼于同义词之间在语义、语法、修辞三个方面的差别” 来进行辨析，也体现了专书同义词研究的一些新特点。 第四，古汉语同义词的功用和意义问题。 王彤伟在( 三国志) 同义词研究中注意到，如今“除了语言学者外，历史学 者对一些古汉语同义词的使用情况也很关注。”蛳除了散见于各学术期刊的单篇论文 外，池昌海先生在其专著( 史记) 同义词研究中重点阐述了古汉语同义词的修辞 功能。认为同义词除了一般的修辞功能，即“表达的准确性表达的生动、形象” “避免重复、强调内容韵律、节奏的谐调”外，还有一些特殊的修辞功能，包括 “作者主观态度体现”“等级伦理文化规约”“社会历史发展的印记表述方式的区 别朝代本位的体现”“地方特色的体现” ；连用同义词能达到“明差异，别分工” “完语义，全类别协节律，成偶句”“强语势，诉激情”的修辞效果。黄金贵先 生在古今汉语同义词辨析异同论中总结说，现代汉语同义词研究的“直接功用就 是为了现代汉语在语文教学、写作、汉语规范等各种应用的需要，而随着这种同义词 辨析水平的提高和数量的增多，自然也成了词汇、词义系统研究的一个部分。”但是 古汉语同义词辨释的功用与现代汉语完全不同。“它有利于写文言文，但不以此为目 的。川它有助于各级语文教学、汉语规范化，但它也不以此为宗旨。”“它是对古汉语 词汇史、词义系统的研究，但与一般的词义演变研究又有别。直接和主要的功用是 通过细微地解释同义词的运用和精确地训释词义，以有助于了解古汉语词汇和解读、 利用各种古汉语文献资料。”他认为，除了修辞上的功用以外，古汉语同义词辨释的 。洪成玉，古汉语司义词辨析，浙汀教育出版社，1 9 8 7 ，第1 3 6 页。 留黄金贵认为：“所见流i j 的古汉语同义词辨析都足二、三词为。组，以词为单位，先引辞书互训等证其同， 然后说明本义不同、引中义不同、语法功能不能、语源不同，感情色彩不同等。所辨都是列外之异， 真正在一个义项 ：的小同，即同中之异，几乎足零。”见黄金贵，古代文化词义集类考辨，上海教育出版 社，1 9 9 5 ，第1 4 9 2 页。 徐正考，( 论衡 同义词研究，社会科学小版社，2 0 0 4 ，第6 5 页。 国王彤伟，( 三困志) 同义词研究，复岜大学博：t = 论文，2 0 0 7 ，第1 2 页。 酋池吕海，( 史记 问义词研究，上海l i 籍出版社，第9 7 - 1 2 2 页。 劫池昌海，( 史记) 同义词研究，上海古籍f l 版社，第1 2 5 - 1 2 9 页。 4 绪论 主要作用在于精确地训释词义。 2 1 2 同义词辫析实践 在理论研究不断深化的同时，新时期古汉语同义词的辨析实践也大量进行。其中 有的是就某一历史时期内的同义词进行辨析，如上古“言说类动词”词义研究圆等； 有的是以某一一专书里的同义词为辨析的对象，如( 论衡) 中同义词运用的特色鼍； 有的甚至以泛时同义词作为辨析对象，如对“盥、沐、沫、浴”一组词的考察锄等； 有的是针对若干组同义词进行辨析，代表性的专著如洪成玉古汉语同义词辨析 、 王政白古汉语同义词辨析、段德森简明古汉语同义词词典、王风阳古 辞辨 、黄金贵古代文化词义集类辨考凹等。 近年来，专书同义词的研究引起了研究者的广泛重视。通过数据库检索，相关的 论文约有2 0 篇，主要涉及尔雅、说文、类篇、诗经、左传、国语、庄 子、苟子、韩非子、盐铁论、世说新语、史记、汉书、景德传灯录 等众多专书。在研究思路、研究方法上，他们积极探索，对同义词的研究起到了积极 的推动作用。 2 2 与同义词相关的常用词演变研究 只要在同义词研究中有了“史”的观念和意识，就不可避免地与常用词的演变研 究发生了关系，冈为词汇史的科学建立离不开对同义常用词的细致考察。 上个世纪四十年代以前，关于汉语词汇的研究基本上是在传统训诂学的基础上进 行的。直到上个世纪四十年代初，王力先生首先明确提倡汉语词汇史的研究。王力 先生身体力行，他在汉语史稿“词j 1 ：发展”一章中对汉语基本词j l ：的形成和发展 进行了描述。其主编的四册古代汉语中，不仅谈及了多个常用词产生的历史时代， 而且对一些同义词进行了辨析。尽管如此，直到新时期“词汇史构想实际上并没有得 到应有的响应和积极的实践”n ，代表性的文章数量很少，主要的只有郑奠汉语词 汇史随笔系列1 2 、张成材从“箸”演变到“筷子”的初步考察1 3 等。 黄金贵，“古今汉语同义词辨析异同论”，古汉语研究，2 0 0 3 年第3 期。 国杨胍先上t i “言说类动词”词义研究，北京师范大学博士学位论文，2 0 0 6 。 嘻徐正考，“论衡中同义词运用的特色”，汕头人学学报，2 0 0 1 年第2 期。 o 张生汉，“对盥、沐、沫、浴一组词的考察”，见汉语史研究集刊第2 辑，巴蜀书社，2 0 0 0 。 洪成玉古汉语同义词辨析。浙汀教自出版社，1 9 8 7 。 蟹王政白，古汉语同义词辨析，黄山书社，1 9 9 2 。 毋段德森，简明古汉语同义词词典，山西教育出版社，1 9 9 2 。 8 王风阳，古辞辨，吉林文史 i l 版社，1 9 9 3 。 黄金贵，古代文化词义集类辨考，上海教育出版社，1 9 9 5 。 螬转自汪维辉，东汉一隋常h j 训演变研究，南京人学出版社，2 0 0 0 ，第6 页。 “汪维辉东汉一隋常用词演变研究，南京大学f i 版社2 0 0 0 。第8 页。 ”见汪维辉，东汉一隋常用侧演变研究，南京犬学出版社，2 0 0 0 ，第8 页。 ”张成材，“从箸演变到筷子的初步考察”，青海师大学报，1 9 8 8 年第4 期。 5 绪论 蒋绍愚先生在近代汉语研究概要“近代汉语词汇的研究方法”一节中又强调 了“常用词演变的研究”的重要性：“常用词是词汇的主体，如果不弄清常用词在近 代汉语时期的发展变化，那么，要描写一个时期的词汇系统和近代汉语词汇发展史， 都是无从谈起的。”哪 关于汉语词汇史研究的一点思考一文指出：“不对常用词作史的研究，就无 从窥见一个时期的词汇面貌，也无法阐明不同时期之问词汇的发展变化，无以为词汇 史分期提供科学的依据。”罾。该文引起了学术界对常用词演变研究的重视和兴趣。该 文之后涌现了许多质量较高的单篇论文和学术专著，论文主要有：李宗江“即、便、 就”的历时关系 、汪维辉东汉魏晋南北朝常用词演变研究等；代表性的专 著有李宗江汉语常用词演变研究 、窭 ! 维辉东汉一隋常用词演变研究 等； 硕博士学位论文主要有：刘新春睡觉类动词的历史演变研究、王彤伟( 史记) 同义常用词先秦两汉演变浅探 、周理军东汉一隋几组常用词演变研究 等。 近年来常用词的相关研究成果，可以归纳为几个方面： 第一，通过对某个常用词汇系统的描写，说明该系统内部成员的出现、更替的年 代，以及演变的内部或外部原因，采用该种研究方式的学者占有很人比例。关于词汇 系统的确定，主要有以下几种方式：第一，从语义角度确定研究的范围，包括近义、 反义，上位义系统等，如旌旗类词语的历史演变研究、汉语“说类词”的历时 演变与共时分布1 1 、“干湿”义反义词聚合演变研究1 2 等；第二，从形声字的意 符选定研究的系统，如“女”部字语义场文化意蕴浅探1 3 、( 说文解字木部 语 义场浅析等。 第二，采用语义场理论，对汉语或其它语言相对应的词汇系统进行描写研究，揭 示在不同社会文化背景下词汇系统的共性和差异，并解释原因，旨在为跨文化研究提 供第一手的材料，为信息处理、词典编纂及外语翻译提供对比参照。如汉曰面部语 义场的对比研究1 5 、汉英脚部动作语义场对比研究1 6 等。 g 蒋绍愚，近代汉语研究概要，北京大学出版社，2 0 0 5 ，第2 9 8 页。 营张永言、汪维辉，“关f 汉语训汇史研究的一点思考”，t q 国语文，1 9 9 5 年第6 期。 李宗汀，“即、便、就的历时关系”，语文研究，1 9 9 7 年第1 期。 鲫汪维辉，“东汉魏晋南北朗常用词演变研究”，古汉语研究，1 9 9 9 年第4 期。 露李宗江，汉语常用词演变研究，汉语大词典出版社，1 9 9 9 。 汪维辉，东汉一隋常用渊演变研究，南京大学出版社。2 0 0 0 。 毋刘新春，睡觉类动词的历史演变研究，河南大学硕士学位论文，2 0 0 3 。 王彤伟，( 史记) 问义常用词先秦两汉演变浅探，陕西师范大学硕士学位论文，2 0 0 4 。 彤周理军，东汉一隋几组常用词演变研究，苏州大学硕l ：学位论文，2 0 0 7 。 毋汪箐，施旗类词语的历史演变研究，湖北大学硕士学位论文，2 0 0 6 。 “汪维辉，“汉语说类词的历时演变与共时分布”，中国语文，2 0 0 3 年第4 期。 ”王盛婷，“干湿义反义词聚合演变研究”，语言研究，2 0 0 7 年第2 期。 ”陈省梅。“女部字语义场文化意蕴浅探”，安徽技术师范学院学报，2 0 0 2 年销2 期。 ”卢巧琴，“说文解字木部语义场浅析”，唐i i l 师范学院学报，2 0 0 5 年第3 期。 峙崔新广，汉f i 面部语义场的对比研究，华中师范人学硕士学位论文，2 0 0 0 。 “王迎春，汉英脚部动作语义场对比研究，鲁东大学硕上学位论文，2 0 0 6 。 6 绪论 第三，常用词语演变研究的范围涉及诸多领域，如人的身体部位、与人农食住行 相关的词汇系统等；语义场的选取不仅限于通语，也涉及汉语方言，如现代方言中 “喝类词”的演变层次；研究时间跨度不一，有断代研究，也有通时研究，如东 汉一隋几组常用词演变研究、汉语“洗涤”类动词语义场的历史演变学等。 第四，语料选择方面，中土文献与佛经文献并重。 与同义词的研究发展一样，常用词演变研究总体趋势也由早期的举例性质向专 书、断代或以语义场为基础的穷尽性研究发展，不断走向精密、细致地描写并试图总 结常用词演变的原因、规律，回答相关理论问题。 第三节同义词研究的再思考 3 1 同义词构组存在的问题及原因 新时期同义词研究在理论探讨和具体辨析方面都取得了丰硕的成果。但是纵观各 种研究，我们发现，哪些词应该算是一组同义词，不同的人意见并不一致。即使是同 义词定义的看法日渐趋同的情况下也再所难免。正如王彦坤先生批评曾昭聪时说的那 样：“然而所谓t 一义相同，说来容易，实行颇难，何谓一义，具体辨释，可能仁者 见仁，智者见智。如作者将候与占、卜、旅三词并列一组，视为同义，就未 必比王凤阳古辞辨合理。” 在同义词构组时，古汉语同义词研究在吸收了语义场理论和语义特征分析法理论 后，尽管在构组的系统性和辨释的科学性方面取得了显著的成绩，但是实践证明，利 用这种方法最终仍然不能精确地划定同义词的界限。为了精确地划分同义词，学者们 将定义规定的越来越细，“等义词”、“类义词”、“近义词”等概念层出不穷。这种无 休止的争论，如果不从理论上得到突破，只能陷入恶性循环。 王彤伟在( 三国志) 同义词研究中，从认知的角度对同义词研究中出现的尴 尬现象进行了解释。他指出：“观照古汉语同义词研究的实际，我们发现，目前的研 究基本上是以特征范畴为逻辑背景的。” 所谓的特征范畴，主要特点有：1 ) 、范畴决 定于一组充分必要特征或条件。2 ) 、范畴的所有特性均为二元的( b i n a r y ) ，即某一范 畴具有或没有某一特征情况分明，不具备中间状态。3 ) 、各范畴自有固定清晰的边界 ( c a t e g o r yb o u n d a r ya r ef i x e da n dc l e a r - c u t ) ，即范畴之间边界明确。4 ) 、同一范畴内的 成员地位相等( e q u a ls t a t u s ) ，即成员与成员之间没有度的差别；所有非范畴成员地位 相等。这种观点的持有者认为语义范畴是非连续的，范畴的边缘是清晰的。某一认识 只传峰，“现代方言中喝类词的演变层次”， 语言科学，2 0 0 5 年第6 期。 。周理军，东汉一隋儿组常词演变研究，苏州大学硕l ：学位论文，2 0 0 7 。 曾闰舂慧，汉语“洗涤”类动词语义场的历史演变，内蒙古大学硕一t = 学位论文，2 0 0 6 。 曾昭聪，古汉语神祀类同义词研究序，中国文史出版社，2 0 0 5 ，第3 页。 王彤伟，( 三国志) 同义词研究，复旦大学博士论文，2 0 0 7 ，第2 5 页。 7 绪论 对象属于或不属于一个范畴不存在程度的问题，判断某一认识对象是否属于某范畴必 须依据该范畴必要而且充分的特征。以亚里士多德为代表的这一范畴观对2 0 世纪的 语言学研究产生了深刻的影响。 这种理论观念正是造成我们同义词构组研究中存在困惑的根源。凶此，我们需要 寻求更加有效的解决途径。 3 2 典型理论( p r o t o t y p et h e o r y ) 与同义词研究 进入9 0 年代以来，典型理论的影响在语言学界逐渐扩大。而经典的特征范畴理 论受到了来自实用主义哲学和认知理论的有力挑战，“因为高度理想化、抽象化的二 元划分会给人们带来绝对化的认识方法，使人们习惯于用两级化的思维模式去认识事 物，故而不能全面地、正确地反映实际情况。”圆与经典的特征范畴理论不同，典型理 论认为：“1 ) 、语义范畴不能以一套必要而且充分的特征来界定：2 ) 、语义范畴呈现 出放射性链状结构；3 ) 、语义范畴的成员之间有隶属程度差异；4 ) 、语义范畴的边缘 模糊。” 其它的研究也为典型理论提供了有力的支持。如，二十世纪6 0 年代末以后， b e r l i n & k a y 及其后继者通过对颜色认知的深入研究，认为“在所调查的语言的颜色词 汇中，颜色范畴都有一个中心和边缘。这就意味着同一个颜色范畴的成员地位并不一 定相等。一个颜色词汇首先指称的是一种焦点颜色，由此而扩散才建立起它的外延。” 回维特根斯坦通过对g a m e 范畴各个成员的注意，认识到“这一范畴的边缘是模糊的， 它并非有一组各成员共有的充分必要条件米界定，而是有各种不同的g a m e 之问相互交 织的相似性组织起来的。”维特根斯坦把这种相互交织的相似性命名为“族相似性” 。 他在p h i l o s o p h i c a li n v e s t i g a t i o n s 中说：d o n ts a y ：t h e r em u s tb es o m e t h i n gc o m m o n ，o r t h e yw o u l dn o tb ec a l l e dg a m e 七u tl o o ka n ds e ew h e t h e rt h e r ei sa n y t h i n gc o m m o nt o a l l t h er e s u l to ft h i se x a m i n a t i o n s ：w es e eac o m p l i c a t e dn e t w o r ko fs i m i l a r i t i e s o v e r l a p p i n ga n dc r i s s c r o s s i n g ：s o m e t i m e so v e r a l ls i m i l a r i t i e s ，s o m e t i m e ss i m i l a r i t i e so f d e t a i l ic a nt h i n ko fn ob e t t e re x p r e s s i o nt oc h a r a c t e r i z et h e s es i m i l a r i t i e st h a nf a m i l y r e s e m b l a n c e ：f o rt h ev a r i o u sr e s e m b l a n c e sb e t w e e nm e m b e r so faf a m i l y , b u i l d ，f e a t u r e s c o l o r so fe y e s ，g a i t ，t e m p e r a m e n t ，e t e ，e t e ，o v e r l a pa n dc r i s s - c r o s si nt h es a m ew a y a n di s h a l ls a y ：g a m ef o r m saf a m i l y 利用典型理论，可以较好地解决同义词研究中出现的同义词、近义词、等义词等 意见不同一的争论。现代心理学实验已经验证，人类的认知是以人类对客观世界的类 m 蓝纯，认如语言学与隐喻研究，外语教学与研究出皈社，2 0 0 5 ，第1 7 页。 口邹智勇，“典型理论及其语7 i 学意义”，外语j 外语教学，2 0 0 0 年第6 期。 白王彤伟，( 三国志) 同义词研究，复县人学博士论文，2 0 0 7 ，第2 2 页。 雹蓝纯，认知语言学与隐喻研究，外语教学与研究i i j 版社，2 0 0 5 ，第2 l 页。 擎蓝纯，认知语言学与隐喻研究，外语教学与研究出版社，2 0 0 5 第2 l 页。 留w i t t g e n s t e i n ，l u d w i g p h i l o s o p h i c a li n v e s t i g a t i o n s o x f o r d ：b l a c k w e l l ，1 9 5 3 ，p p 3 1 - 3 2 8 绪论 属划分为基础的。j a c k e n d o f f 指出：“认知所不可缺少的一个方而就是进行类属划分 的能力，即判定某一个特定的事物是或不是某一个特定的范畴的具体实例。”类属划 分究其本质而言，是一个概念形成的过程。“同义词的构组其实就是一种类属划分” 。 “同义词是一种原型范畴，人们对同义词的知识来自于对其意义所指和使用的认 知，同义词聚合就是由认知引发的，以典型为原型的一组具有家族相似性的词的 聚合。” 按照典型理论的观点，我们可以认为，同义词是一个范畴，是一个开放的同时又 是一个模糊的范畴。这个范畴是其中各个成员以意义核心为圆心聚合而成的，每个成 员罡巨离意义核心远近并不相同。这个范畴中只有意义核心是典型的，成员都只是对典 型的类似。其中，所谓的等义词属于范畴中的典型成员，其相似度较高；而近义词属 于范畴叶l 相似度不同的非典型成员。按照距离核心距离的远近，范畴中成员的相似度 也有远近之别。范畴的边际延伸到何处是模糊的，所以同义词范畴不是封闭的，而是 开放的。同义词的构组都经过了一个范畴化的过程，即每个词在一个意义的基础上筑 起它们的意义范围，每个成员都被凝聚在一个聚合体中，由此形成了范畴词，而范畴 词的成员地位不同，有典型与非典型之分。典型成员“具有认知上的显着性，它们最 容易被储存和提取，在形成概念的过程中它们也最接近人们的期待或预料，从典型成 员到非典型成员，显着度等级依次递减。”可以说，同义词内部成员地位具有不等同 性是一个普遍规律。“过去认为这些同义词、上下义词具有同等的地位，只是适用范 围、词义的涵盖或风格不l j ，其实则不然。从认知的角度看，不i 司的选择表示不同的 语义范畴，有不同的价值。” 然而，应该注意的是，“这种基于相似性的概念还是非常模糊的，凶为同义与否 本身是建立在日常生活经验基础之上、而不是建立在严格的逻辑关系之上的。同义词 研究者应该正视这种现实，对所进行的有关同义词的构组和辨析不能偏离普通人的语 感。“我们认为，一般情况下，双音并列复合词大致可以看作此同义范畴与彼同义范 畴的边界。缈 因此，本文对嘲笑类尊音节动词的构组不求穷尽，仪挑选较有代表性的成员进行 描写分析。 蛐吴世雄，“论语义范畴的家族相似性”，外语教学与研究，1 9 9 6 年第4 期。 国王彤伟，( 三国志) 同义词研究，复嗵大学博士学化论文，2 0 0 7 ，第2 l 页。 o 上彤伟， 三国志) 同义词研究，复旦人学博l ：学位论文，2 0 0 7 ，第2 6 页。 邹智勇，“典型理论及其语言学意义”，外语与外语教学，2 0 0 0 年第6 期。 母赵艳芳，认知语言学概论，l 海外语教育出版丰l = ，2 0 0 1 ，第8 0