劳动合同内容的合法性审查范本.doc

劳动合同内容的合法性审查范本 (一)合同名称的合法性审查 合同的名称当然要与内容相一致但合同名称“张冠李戴”或“似是而非”的现象仍旧较多 例如委托合同与建设工程其法律性质、调整重心大不相同但某公司送审的委托建设合同明明是标准的建筑工程承包合同但“委托建设”的提法却将合同的性质弄得不伦不类建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同与委托代理毫无关系一方付钱、另一方完成工作的合同并非都是委托合同而且如果建设方是委托人是否等于承包方所造成的后果都由建设方承担呢? 某些交易会使合同介于两种甚至多种有名合同之间甚至使交易同时涉及到多种有名合同的规定以服装厂对外所提供的服装为例服装厂销售自行生产的服装给无特定要求的人毫无疑问是买卖合同关系;但是按照客户的特别要求组织生产却有可能成为定作合同而某些“营销代理”合同则更接近于附条件的买卖关系甚至是某种联营关系 如果合同名符其实且为标准的有名合同往往可以受到合同法中有关条款规定的妥善保护否则合同的法律适用和责任承担只能通过合同法的总则甚至通过民法通则解决在审查合同命名时可按如下情况确定合同名称： (1)合同主要内容符合某一有名合同特征的应以该有名合同作为合同名称以次要内容作为合同中的特别约定; (2)合同主要内容是无名合同的要尽可能避免以有名合同命名特别是避开有名合同中的不利规定力争使合同仅适用民法通则及合同法的总则部分 (二)条款约定的合法性问题 民事主体在民事活动中有法定的义务、也有约定的义务对于法定义务没有深入讨论的必要否则就要超出合同问题的范围但合同中的约定义务问题则有许多方面可供探讨对于一份比较重要的合同特别是金额大或交易程序繁琐的合同如果法律已经赋予当事人可以自行约定某些内容且这些内容根据交易的性质和实际情况又是需要的则没有约定这类内容便不能算是一份完善的合同 如果法律已经有了明确规定且未授权当事人自行约定某些内容则不要约定与法律规定相矛盾的条款否则容易将该条约定置于效力不确定的状态之下、：这时完全可以不做约定因为法律已经有强制性规定即使不约定也必须遵守 例如某代理合同中约定：“本合同自签订后至履行完毕之前任何一方不得解除合同否则必须承担违约责任”这样的条款相信在许多委托类合同中均有出现但对于委托类合同合同法分则中明确规定双方均有权随时解除并且出现过解除代理合同而不承担违约责任的案例因此合同中的这类约定未必能够起到阻止中途解约的目的当约定与法律强制规定相冲突时大多数情况下法律的效力高于约定合同中尽量不要出现这种冲突 再如某企业与另一企业在业务合作中对于客户投诉处理的约定如下：“甲方将在收到用户投诉之日起X个工作日内将投诉资料提交乙方并由乙方负责在收到投诉资料后的X个工作日内最终妥善解决”这个条款本身并无问题但条款中规定的时限超过了行业主管部门规定的投诉处理时限这也将为条款带来合法性问题 (三)表述的合法性问题 合同中所使用的法律、技术等方面的术语不仅要符合合同法、民法通则中的规定或解释还要符合特定的法律、技术标准等规范性文件的解释因而这里所说的合法性问题并非是否违反法律规定问题术语的合法性问题的提出主要是为了减少不必要的风险、排除条款效力和权利义务上的不确定性 例如在合同中经常出现的订金、押金等不确定的用语均应以规范的术语“定金”所替代以此类推合同中也要杜绝“又、市仲裁委员会”的提法否则不仅是业务素质问题而且还会影响到争议解决 在合同中不应引用失效法律否则会破坏严肃性和有效性许多合同中沿用的“根据中华人民共和国经济合同法之有关规定双方签订如下协议共同遵守”便是一例除非是比较生僻的、需要引起双方注意的法律否则在合同中没有必要引用因为法律是强制实施的合同中不引用也不会影响其效力 使用术语要保证其内涵外延的前后一致如有变化要在表述上加以限定同时注意： (1)法律或司法解释对某一术语具有明确解释的合同中的术语含义应当与其保持一致否则应以严密的定义以说明; (2)法律或司法解释对某一术语没有明确解释的合同中的术语含义应与立法本意和在法律条款中所拥有的含义一致 除上述