（民商法学专业论文）第三人利益合同之研究.pdf

王逸秋：第三人利益合同之研究 中文摘要 内容摘要：合同产生之初，因合同当事人的特定性而形成合同相对性原则。 当事人基于各自意思表示而产生的效力只能及于当事人各方，不能及于第三人。 因为只有把因意思约定而产生的效力严格限制在参与约定的人之间时，才会被认 为是符合法律秩序的，才会被赋予自治或自由。正是由于严格的相对性，古代合 同理论的意思自治和合同自由才获得了广泛的承认和尊重。然而随着时间的推移， 社会经济生活日趋繁杂，恪守严格的合同相对性原则已越来越难以满足平衡社会 利益、实现司法公正的需要，因此各国合同法逐渐承认第三人利益合同，允许合 同外的第三人作为受益人向缔约入主张权利、追究违约责任。第三人利益合同制 度的意义在于其打破了“合同的效力仅限于合同当事人之间”的神话，为受益第 三人的权利提供了强大的理论支撑，因此，研究这一课题有着很强的理论意义和 实践意义。 全文正文共分四个部分： 第一部分：第三人利益合同概说。首先考察第三人利益合同在罗马法、大陆法 系及英美法系的历史起源：进而对合同相对性原则进行反思，指出合同相对性原 则的现实困境为第三人利益合同的产生提供了深层动力，第三人利益合同的出现 是客观而必然的；最后阐释了第三人利益合同的价值基础，即自由与正义的兼顾、 效率与安全的兼顾。 第二部分：第三人利益合同的基本理论。首先分析了第三人利益合同的理论 根据。学说上主要有四种观点：承诺说代理说、继受说、直接取得说，直接取得 说又分为单独行为说、共同行为说、契约说，其中的契约说较为合理。其次，分 析了第三人利益约款的法律性质，指出第三人利益约款并非是一个独立的合同， 而是与基本合同共同构成一个合同。进而分析了第三人利益合同的法律关系：即 债权人与债务人之间的补偿关系；债权人与第三人之间的对价关系；债务人与第 三人之间的履行关系。接着分析了第三人利益合同与相关制度的区别，最后对“第 三人利益”进行了界定。 第三部分：第三人利益合同的制度构造。在这一部分，通过第三人利益合同 扬州大学硕士学位论文 2 的成立，第三人受益的意思表示，第三人利益合同的履行，第三人利益合同的变 更、撤销及解除，第三人利益合同的救济这些具体制度的层面，展现第三人利益 合同在实际生活中的操作过程。 第四部分：我国第三人利益合同制度的完善。首先从立法规定和司法实践两 方面分析我国第三人利益合同制度存在的不足；进而提出完善对策，指出宏观上 应正确处理第三人利益合同与合同相对性原则的关系，微观上则主要结合中国 民法典草案建议稿对第三人利益合同作出具体规定。 关键词：第三人利益合同第三人利益合同相对性原则给付请求权 王逸秋：第三人利益合同之研究3 a b s t r a c t t h ep f i v i t yo fc o n t r a c ti st h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo fa n c i e n tc o n t r a c tt h e o r y i t m e a n st h a tc o n t r a c tr e l a t i o no n l yr e s t r a i n st h ec o n t r a c tp a r t i e s a n y b o d y ，w h oi sn o ta c o n t r a c tp a r t y ，n e i t h e re n j o y sc o n t r a c tr i g h t s ，n o rb o a r sc o n t r a c to b l i g a t i o n s h o w e v e r , w i t i lt h ep a s s a g eo ft i m e t h ep r i n c i p l ed o e sn o tc o n f o r mt ot h en e e d so fb a l a n c i n g s o c i a li n t e r e s t sa n dr e a l i z i n gj u s t i c es i n c es o c i a la n de c o n o m i cr e l a t i o n sb e c o m e i n c r e a s i n g l yc o m p l i c a t e d t h e r e f o r e ，t h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t h a sb e e n g r a d u a l l ya c c e p t e db ym a n yc o u n t r i e sa n dt h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r i e sc f l ni n s i s to n c o n t r a c tr i g h t sa n dl o o ki n t ot h el i a b i l i t yo fb r e a c h t h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t i sab r e a k t h r o u g hi np r i v i t yo f c o n t r a c ta n di tp r o v i d e st h es t r o n gt h e o r e t i c a ls u p p o r tf o r t h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r i e s t h e r e f o r e ，t h eq u e s t i o nd i s c u s s e di nt h ep a p e ri so fg r e a t t h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e t h e p a p e rc o n s i s t so f f o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r t w h i c hi st h eg e n e r a ld e s c r i p t i o no ft h em i r dp a r t yb e n e f i c i a r y c o n t r a c t ，i n t r o d u c e st h eo r i g i na n dd e v e l o p m e n to ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t a tt h eb e g i n n i n g ；t h e n ，r e f l e c t st h ep r i n c i p l eo fp r i v i t yo f c o n t r a c tp o i n t i n go u tt h a tt h e “r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c ti sm o t i v a t e df r o mt h ed i l e m m ao f p r i v i t yo fc o n t r a c ti n r e a ll i f ea n dt h a tt h ea p p e a r a n c eo ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c ti so b j e c t i v ea n d u n a v o i d a b l e ；f i n a l l y ，d i s c u s s e st h ev a l u eo f t h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t ，t h a ti s ， t h eb a l a n c eb e t w e e nf r e e d o ma n d j u s t i e ea n dt h eb a l a n c eb e t w e e ne f f i c i e n c ya n ds a f e t y t h es e c o n dp a r t w h i c hs e r v e sa st h eb a s i ct h e o r yo ft h et l l i r dp a r t yb e n e f i c i a r y c o n t r a c t f i r s ta n a l y z e st h et h e o r yb a s i so nw h i c ht h et l l i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c ti s e s t a b l i s h e d ；t h e n , p r o p o s e st h a tt h et e r m sf o rt h eb e n e f i to ft i l i r dp a r t y i sn o ta l l i n d e p e n d e n tc o n t r a c tb u tm a k e su po n ec o n t r a c tt o g e t h e rw i t ht h eb a s i cc o n t r a c t ；n e x t e x p l a i n st h el e g a lr e l a t i o n s h i po f t h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t ；i nt h ef o l l o w i n g s e c t i o n , c o m p a r e i tw i t hr e l e v a n ti n s t i t u t i o n s ；f i n a l l y d e f i n e st h et l l i r d p a r t y b e n e f i c i a r i e sa n dt h eb e n e f i t t h et l l i r dp a r t 。w h i c hd i s c u s s e st h ei n s t i t u t i o nc o n f i g u r a t i o no ft h en l i r dp a r t y 扬州大学硕士学位论文4 b e n e f i c i a r yc o n t r a c t , a n a l y z e st h ee s t a b l i s h m e n to ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t , t h ee x p r e s s i o no ft h e t h i r dp a r t yb e n e f i c i a r i e s ，t h ep e r f o r m a n c eo ft h et h i r dp a r t y b e n e f i c i a r yc o n t r a c t , t h em o d i f i c a t i o no rr e s c i s s i o no ft h e “r dp a r t yb e n e f i c i a r y c o n t r a c t , t h er e m e d yo ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t t h r o u g ht h ea b o v e d i s c u s s i o n , t h ew o r k i n gp r o c e s so ft h et l l i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c ti ns o c i a lr e a l i t y i sr e f l e c t e d t h ef o u r t hp a r t , w h i c hd i s c u s s e st h ei m p r o v e m e n to ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r y c o n t r a c ti no n rc o u n t r y a n a l y z e st h ed e f e c t so fc h i n a st l l i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fl e g i s l a t i o na n dl e g a lp r a c t i c ea tt h eb e g i n n i n g t h e np u tf o n l l s o m es u g g e g i o n st oi m p r o v et h ec u r r e n ts i t u a t i o n , t h a ti s ，f r o mt h em a c r o s c o p i c p e r s p e c t i v e t oc o r r e c t l yd e a lw i t ht h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et l l i r dp a r t yb e n e f i c i a r y c o n t r a c ta n dp r i v i t yo fc o n t r a c t , a n dm a k es p e c i f i cr e g u l a t i o n so ft h et i l i r dp a r t y b e n e f i c i a r yc o n t r a c tt o g e t h e rw i t ht h es u g g e s m dv e r s i o no fc h i n a sc i v i ll a wc o d e f r o mt h em i c r o s c o p i cp e r s p e c t i v e k e yw o r d s ：t h e t h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t ，t h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r i e s ，b e n e f i t , 埘v i t yo f c o n t r a c t ，t h er i g h to f p e r f o r m a n c e 王逸秋：第三人利益合同之研究5 1 第三人利益合同概说 1 1 第三人利益合同的历史沿革 第三人利益合同又称利他合同、为第三人利益之合同，即指当事人一方与他 方约定，由他方向第三人为一定的给付，而使第三人对债务人取得债权的合同。 在第三人利益合同中，依约应向第三人为给付的一方，为债务人( 承诺人或约束 人) ；可请求债务人向第三人为给付的一方，为债权人( 要约人或受约人) ；可 请求债务人向自己为给付的一方，为第三人( 受益人) 。作为合同相对性原则的 例外，第三人利益合同的产生和发展经历了一个漫长的过程，但从发展趋势来看， 承认和不断扩大适用第三人利益合同则是各国法律发展的普遍趋势。 1 1 1 罗马法 罗马法基于“任何人不得为他人缔约”以及“缔约行为应该在要约人和受要 约人之间达成”的规则，认为当事人为第三人利益订立的合同无效。但随着罗马 社会经济关系的发展和财产关系的复杂化，罗马法逐渐承认了某些例外，即当缔 约人与履约人有某种利害关系时，更准确地说，当向第三人为给付是一种本来就 应由缔约人履行的给付，为第三人利益缔约是有效的。比如，数名监护人中的一 人在转让其对受监护人的财产经营权时，让其他共同监护人保证财产将得到很好的 管理。这种保证的要式契约是有效的，因为如果受监护人的财产没有管理好，那位 转让管理权的监护人可能被判决负有责任。o 在承认当事人之间订立的第三人利益 合同有效后，第三人是否享有对债务人的诉权，在罗马法中是另外一个问题。在 例外情况下，第三人所享有的诉权是得到承认的。如“嫁奁之附有返还其妻或妻 所生的婚生子女的条件的，则在婚姻关系解除时，妻或子女有请求返还的权利。” 1 1 2 大陆法系 法国民法典深受罗马法影响，在坚持合同相对性原则的同时，又以第1 1 2 1 条规定了第三人利益合同作为例外。该条规定：“在为第三人利益订立契约是为 本人订立契约的条件，或者是向他人赠与财产的条件时，亦可以为第三人利益订 立契约。如第三人表明愿意享有该契约之利益，订立契约的人不得撤销之。”。上 。参见黄立：民法债编总论) ，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第5 6 5 页。 。参见 意 彼德罗彭梵得：罗马法教科书，黄风译，中国政法大学出版社1 9 9 2 年版，第3 5 9 页。 。周桁：罗马法原论( 下) ，商务印书馆1 9 9 4 年版，第7 1 4 页。 。罗结珍译：法国民法典法律出版社1 9 9 9 年版，第2 8 5 页。 扬州大学硕士学位论文 6 述规定表明第三人利益合同仅适用于下列两种情形：一是当事人在为自己设立债 权的同时也为第三人设立债权；二是附负担赠与的场合。1 9 世纪中期，为适应保 险业蓬勃发展的需要，第三人利益合同的适用范围不再图于民法典的规定，在司 法实践中被扩大了。“自从1 8 8 8 年起，法国最高法院认为，第1 1 2 1 条中“赠与” 的要件可以通过支付保险费或由受诺方给予允诺方任何其他的经济利益而得到满 足。同样，第1 1 2 1 条要求受允诺人必须为自己规定取得某物，这一要求可以通过 允诺人从允诺人对第三人的履行中如对保险合同的受益人支付保险金取 得道德利益的满足。所有这一切的实际结果是，由于订约人至少在道义上有利 益为第三人规定权益，那么如今一切为第三人所做的约定在法律上都是有效的。”回 如果说“法国民法典第1 1 2 1 条以含混的语言就利他契约作了部分肯定和 部分否定的规定”， 那么晚近一个世纪的德国民法典则在第二编“债务关系 法”的第二章“合同债务关系”中以第三节“向第三人为给付的约定”对第三人 利益合同进行了明确而详尽的规定。与法国民法典相比，德国民法典对 第三人利益合同的规定有以下两方面的特色：( 1 ) 确立了第三人利益合同的相 对独立性。法国民法典的规定实际上是把第三人利益条款视为依附于当事人 所订立合同的“附加条件”，因此无法形成涉他契约的基本观念；而德国民法 典的立法者则采用了高度抽象的思维方法，把第三人取得权利的根据( 第三人 利益条款) 从当事人为设定该种利益的合同中予以分离，将之视为独立存在的行 为，从而为建立完备的涉他契约制度奠定了基础。在德国民法典中，不仅规 定了第三人在何时享有权利，而且还规定了第三人拒绝权利、债务人对第三人的 抗辩、受约人的请求权，从而极大地完善了第三人利益合同制度。( 2 ) 扩大了 第三人利益合同的适用范围。法国民法典制定当初，仅规定两种情形下方可 适用第三人利益合同，其背后的指导思想是强调第三人取得利益和缔约人( 尤其 是债权人) 之间的利益关系。而德国民法典认为第三人权利的成立与否取决 于当事人的意图，只要双方当事人真的愿意授予第三人直接请求给付的权利，他 们完全可以这么做。因此，德国民法典第3 2 8 条规定：“( 1 ) 可以合同约定 向第三人给付，此种约定具有使第三人直接取得请求给付的权利的效力。( 2 ) 如 无特别规定，应根据情况，特别是根据合同的目的推定，第三人是否取得权利， 。 德 海困克茨：欧洲合同法( 上) 周忠海等译，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 6 0 页。 。 德 k 茨威格特，h 克茨：比较法总论，贺卫方等译。法律出版社2 0 0 3 年版，第1 4 6 页。 王逸秋：第三人利益合同之研究 7 第三人的权利是立即还是只在一定条件下产生，以及订约人是否应保留不经其同 意即可废除或变更第三人的权利的权利。” 以德国民法典为范本，瑞士民法典、意大利民法典、日本民 法典、我国台湾地区民法典都对第三人利益合同进行了类似的规定。 1 1 3 英美法系 在英国早期的判例中，并不乏对合同中受益第三人的保护。 然而随着对价理 论的完善，严格的合同相对性原则得以确立，第三人利益合同的发展受到限制。 l o r dh a l d a n el c 在d u n l o pp n e u m a t i ct y r ec o l t dv s e l f r i d g e ( 1 9 1 5 ) 一 案的判决意见中指出：“在英国法律中，有些原则是基本的，其中之一是，一个 人只有是合同的一方当事人，才能对合同起诉。我们的法律中从来都不知道有第 三人通过合同请求索偿这种规定。这样一种权利可能通过信托财产而产生，但不 能施加给一个局外人，作为一种权利，并要求对人强制实施合同。” 在实践中， 若顽固地坚持这一原则，则容易导致严重的不便与不公正，因此英国的立法及判 例不得不通过信托、保险、商业习惯以及限制性土地合同等制度来回避合同相对 性原则在实务中的应用。对此，阿蒂亚评价道：“相当多的例外已经逐渐把不 能授予合同第三方权利，即使合同当事人意欲如此这一原则蚕食光了，以至于 合同相对性名义上是一般原则，而实践中却不再是一般原则。” 英国法的上 述做法，遭到了许多学者、法官的批评，从而促使对合同相对性原则进行改革。 最初的尝试是英国法律改革委员会于1 9 3 7 年在其“关于欺诈法案和对价原理 的报告”中提出，“当合同以明示条款说明将其中的利益转让与第三人时，该第 三人可以自己的名义请求履行合同，并享受合同的任一当事方可以享有的抗辩 权”。然而这一改革并未奏效，没有一例案件是应用这一提案的。 1 9 9 1 年英国法 律委员会又提出了新的更为详细的建议，认为依据合同当事人的意图，第三人应 可起诉，立法应规定合同当事人修改、终止合同的权利、承诺人的抗辩及第三人 可得到的救济等。直到1 9 9 6 年，英国法律委员会提出了合同法( 第三人保护) 。杜景林，卢谌译：德国民法典，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第7 2 7 3 页。 9 例如。在1 6 7 7 年的达顿诉普尔一案( d u t t o nv p o o l e ) 中，有位父亲想卖掉一片林子以供养几个年幼的儿 女，他的长子阻止了他，并应允他付给每个弟妹1 0 0 0 英镑。事后其中的一个妹妹就哥哥对父亲的允诺提 起了诉讼法官判决她胜诉。 。何宝玉：英国合同法中国政法大学出版社1 9 9 9 年版第2 1 0 一2 1 1 页。 ”参见 英 p s 阿狄亚：合同法导论，赵旭东等译，法律出版社2 0 0 2 年版，第3 8 0 页( 由于版本的关 系有的译者将阿蒂亚译为阿狄亚。实为同一个人) 。 o 参见傅静坤：( - - 十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 5 6 页。 扬州大学硕士学位论文 8 的议案草案，并于1 9 9 9 年1 1 月内由英国议会通过实施之后，第三人权利保护的 问题才真正地得到解决。 美国虽然继承了普通法传统，在合同相对性问题上，却勇于突破该原则的限 制。1 8 5 9 年的l a w r e n c ev f o x 一案开创了第三人利益合同制度的先河，成为后来 与债权受益人有关的主导性判例。该案的判决在以后大量的案件中得到遵从，庞 德还在8 e a v e rv r a n s o m 一案中指出：“劳伦斯诉福克斯案中确定的原则是进步 的，不是倒退的，后来判决的使命是要扩大该案的作用，而不是限制它。” 尽管 如此，l a w r e n c e 案确立的判决和许多传统的合同法制度难免发生冲突和矛盾。为 了解决合同法在这个方面形成的混乱，自1 9 1 8 年始，科宾倡导了一场历时5 0 年 之久的运动，大力提倡第三人利益合同制度。科宾坚信这个新规则是根据多方面 的现实需要而确立的，而反对新规则的理由只不过出于形而上学的空洞观念罢了， 因此他力主受益第三人的合同权利应当是合同法的一般原则，而不仅仅是对特殊 情形的例外规定。在科宾的努力下，美国法学会1 9 3 2 年出版的第一次合同法重 述正式确立了第三人利益合同，并将第三人分为债权受益人、赠与受益人、意 外受益人。1 9 8 0 年出版的第二次合同法重述则在保留意外受益人的基础上， 取消了债权受益人与赠与受益人的划分，而使用了意向中的受益人这一涵盖性更 广的概念。根据该重述的规定，合同缔约人双方可以通过表明为第三人利益的意 思使第三人享有合同权利，这就进一步拓宽了第三人利益合同的适用范围。 不仅 如此，第三人利益合同制度还在公益合同中得到了广泛运用，公益合同中的第三 人并非基于当事人的意思产生的，而是国家基于政策性的考虑而允许的，这无疑 为民权保障、公共福利计划的实施等社会生活的重要方面，提供了前所未有的私 法保障途径。 1 1 4 各国立法与判例的综合评价 从上述分析中可以发现，第三人利益合同在大陆法系和英美法系得以确立的 过程是不相同的。大陆法系侧重于权利的确定，早在德国民法典制定时，就 以立法的形式规定“合同是否授予合同外的其他人权利取决于双方当事人的意 。参见 英 斯蒂芬戈文：英国法律委员会合同法( 第三人权利) 议案草案和海上货物运输，张明远译， 外国法详评 ，2 0 0 0 年第1 期。 。 美 l 科宾：科宾论合同( 下) 王卫国等译，中国大百科全书出版社1 9 9 8 年版，第2 1 5 页。 。参见杨丽君；论英美法合同相对性原则，民商法论丛第1 2 卷。法律出版社1 9 9 9 年版，第4 3 1 - 4 3 4 页。 王逸秋：第二人利益合同之研究 9 图”；。英美法系侧重于权利的救济，给予第三人救济的一系列个别判决经过系统 化，形成一套首尾一贯的规则后，第三人的权利才得到立法的承认。 尽管第三人利益合同在两大法系确立的过程不相同，但其发展趋势是一致的： 从例外规定到一般规定，第三人利益合同不断突破合同相对性原则的限制，适用 范围不断扩大。在大陆法系，第三人利益合同从法国民法典中的“当事人为 自己”和“当事人为赠与”这两种情形扩大到德国民法典中的“当事人意图 为第三人创设权利”的所有情形；在英美法系，第三人利益合同也经历了类似的 发展，如美国法中的受益第三人从债权受益人和赠与受益人发展为意向中的受益 人，二战以后，又出现了任意第三人。此种发展证明了第三人利益合同制度是一 项富有勃勃生机的法律制度。 1 2 合同相对性原则的现代反思 合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在当事人之间 发生效力，并不及于第三人。此一原则，在英美法上称为“合同相对性”原则， 丽在大陆法上则称为“债的相对性”。具体而言，这一原则包括两层基本含义： “其一是，除合同的当事人外，任何其他的人不得请求享有合同上的权利；其二 是，除合同的当事人外，任何人不必承担合同上的责任。” 该原则曾经是否定第 三人利益合同的直接依据，但诚如黑格尔所言：“凡是合理的都是现实的，凡是 现实的都是合理的”，圆因此笔者拟从合同法现代化的视角对其进行反思，以期论 证合同相对性不是绝对的，第三人利益合同有其生存的现实土壤。 1 2 1 合同相对性原则的确立 在大陆法系中，合同相对性最早可以追溯到古罗马。在罗马法中，债被称为 “法锁”，意指“当事人之间之羁束状态而言。”。换言之，是指债能够且也只能 对债权人和债务人产生拘束力。罗马法之所以将合同效力局限于缔约当事人之间， 这与当时的社会条件密不可分，这些条件是：“1 合同关系具有严格的人身性， 所以不可能将合同权利转让给陌生人；2 当时有着严酷的人身处罚制度，在这种 制度下债务人以人身担保债务，而债权人享有强大的自力救济权，这使得债权人 的人格( 如慈悲、公正等品质) 成为每项交易的重要内容之一；3 在当时的农业 。 德 海因克茨：欧洲合同法( 上) 。周忠海等译，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 6 0 页。 。t r e i t e k t h el a wo f c o n t r a c t , 矿e d p4 5 8 。 o 美 e 博登海默：法理学一法律哲学与法律方法，邓正来译，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第8 9 页。 o 李宜琛；日耳曼法概说，商务印书馆1 9 4 4 年版，第7 2 页 扬州大学硕士学位论文 1 0 社会，极少发生信用和债务的交换，也几乎没有进行这种交换的机构；4 人们普 遍担心发生帮讼的情况；5 简单的口式允诺还不具备法律上的拘束力。同时，合 同制度以各种法定书面形式、诉讼形式以及令状为基础，而合同中第三人的利益 可以获得某种程式诉讼( 如账目诉讼) 的保护。”法国民法典制定时，虽然 上述产生合同相对性原则的社会条件渐渐弱化、消失了，但契约自由、意思自治 的确立使得合同相对性成为其必然逻辑。依照意思自治理论，由于在订立合同的 过程中第三人的意图并未介入，因而缔约人不能为第三人设定权利或义务。该法 典第1 1 1 9 条规定：“任何人，原则上仅得为自己承担义务，以其本人的名义订立 契约。”圆第1 1 3 4 条规定：“依法成立的契约，对缔结该契约的人，具有相当于 法律之效力。” 第1 1 6 5 条规定：“契约仅在诸缔约当事人之间发生效力”。 德 国及其他大陆法系国家同法国的情况相差无几，因为大陆法系具有法典化的传统， 债权与物权的差别就在于债权的相对性和物权的绝对性，即债权的对人性和物权 的对世性，而契约法被认为是债法的一部分而列入其中，所以，大陆法系各国的 民法典对合同相对性原则的坚持与肯定是不容置疑的。 与大陆法系不同，英美法系中的合同相对性原则是与对价制度紧密联系在一 起的。所谓对价，即“使诺言对诺言人产生约束力的与诺言互为交易对象的对应 的诺言、行为或不行为”。 “在英美法中，契约的外部性得到了相当的重视。而 作为契约外部化在理论上的结晶，对价原理成为契约法的中心要件。按照对价原 理的要求，一方面契约是否成立必须由对价来确定，另一方面，合同责任的有无 也取决于对价是否存在。” 因此，对价成为整个英美合同法的基石。1 8 6 1 年的 t w e d d l e 案被公认为合同相对性原则确立的开端，o 其实从该案有关的评论和推理 中发现该案仍然是依据对价原则作出的。法院之所以判决原告败诉，是因为原告 是“该合同对价的局外人”， 也就是说，原告并没有向合同当事人提供对价。如 。杨丽君：论英美法合同相对性原则，民商法论丛第1 2 卷，法律出版社1 9 9 9 年版，第3 5 6 页。 o 罗结珍译；法国民法典，法律出版社1 9 9 9 年版第2 8 5 页。 o 罗结珍译：法国民法典法律出版社1 9 9 9 年版，第2 8 7 页。 o 罗结珍译：法国民法典，法律出版社1 9 9 9 年版第2 9 3 页。 。王军：美国合同法，对外经济贸易丈学出版社2 0 0 4 年版，第1 9 页。 。傅静坤：二十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 7 3 页。 o 该案的摹本案情如下：原告的父亲与缘告的岳父在原告婚后作出允诺，将在某日以前各支付原告1 0 0 英镑 和2 0 0 英镑，并进一步约定原告可以要求任何一家普通法法院或衡平法法院强制执行此约定。后来原告的 父亲如约支付1 0 0 英镑，但原告的岳父却在履行许诺之前就去世了。于是，原告起诉其岳父的遗嘱执行人 ( 即该案的被告) ，请求支付1 0 0 英镑。法院判决：驳回起诉。参见何宝玉；英国合同法，中国政法 大学出版社1 9 9 9 年版，第2 0 9 页。 os r o l t u p c x , d a v i s o n c o n t r a c t , 尹e d l o n d o n ：s w e e t & m a x w e l l ，1 9 9 5 ，p 3 0 。 王逸秋：第三人利益合同之研究 果承认原告的诉权，便不符合“对价的相互性”原则，从而导致不公平的出现。 此处，所谓“对价的相互性”，是指双方契约中，要求双方当事人必须同受约束， 不然均不受约束。“主审本案的c r o m p t o nj 指出：如果说一个人在为了自己 的利益而起诉时是合同的当事人，但在被他人起诉时又说他不是合同的当事人， 这显然是荒谬的。”国正因为在t w e d d l e 案中，法官用以判定原告是否享有诉权 的标准仍沿用了对价原则，阿蒂亚认为“将现代合同相对性原则在普通法上的确 立归功于t w e d d l e 案，不过是后世法学家不合史实的附会之说。” 但该案之后， 合同的受益第三人都不再享有执行合同当事人允诺的权利，这种权利成为当事人 的专利。这样合同相对性原则便在英国得到确立。与英国学理及判例规则一样， 美国的古典契约理论也坚持这一原则。 综上所述，合同相对性原则的确立是外部社会条件与内部理论基础的双重合 力所致。就理论基础而言，大陆法系与英美法系又不尽相同，大陆法系主要受契 约自由、意思自治理论的影响，英美法系则主要受对价理论的影响。 1 2 2 合同相对性原则的突破 合同相对性原则作为古典合同理论的一项基本原则得到普遍遵守，但反对的 论调却一直没有停止，特别是进入2 0 世纪以后，由于经济环境和意思自治的变化， 这一原则遭遇了前所未有的困境。首先，“民法准则只是以法律的形式表现了社 会的经济生活条件”，。合同法作为规范交易行为的基本法更是如此。在奴隶社会、 封建社会甚至于资本主义社会的早期阶段，商品经济还处于简单阶段，经济活动 的种类、方式、空间和频率还相当有限，合同与第三人发生关系的情形也不多见， 因而法律调整集中于这些个别交易中孤立的双方当事人。但自工业革命以来，以 科技为发展动力的生产力得到了空前的膨胀和发展，经济的发展促进了交易的复 杂化，交易的次数激增，频率加快，风险加大，种类繁多，手段多样以及时间的 延长，空间的拓展，使得第三人介入合同的情形大幅度地上升。面对这种情势， 法律如果仍然固守合同相对性原则，把合同与伴随合同而来的社会关系人为的一 分为二，显然不符合现代经济生活规律。对此，阿蒂亚指出：“在较早的普通法 。s a l a & r u t h e , l n c v c a m p b c l l ，8 9 n o v 4 8 3 ，5 1 5 p2 d 3 9 4 ( 1 9 7 3 ) ；iw i l l i s t o n 1 0 5a 参见杨桢：英美契约法论 北京大学出版社2 0 0 3 年版，第6 5 页。 。何宝玉；英国合同法，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 0 9 页。 。p s a t i y a h ，t h e r i s ea n df a l lo f f 删o m o f c o n t r a c t , o x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s 1 9 7 9 p 1 4 3 。 。马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第2 4 8 页。 扬州大学硕士学位论文 1 2 中，提到合同权利时，就其可行性来说，如果说只能由参与交易的当事人来行使 的话，那么这是完全正确的。但在现代法律中，这一原则既不是完全正确的，也 不是普遍适用的。”其次，十九世纪的社会以个人为本位，每个人被认为是经济 活动的主体，意思自治的理论使他们确信：他们的意思是权利义务的唯一根据， 被他们同意的权利义务只能在他们之间发生效力，并不及于第三人，第三人既不 能向其主张合同权利，也不能被他们的义务所约束。所以，在当时看来，契约的 第三人效力是不可思议的。但是，随着个人本位向社会本位的回位，意思自治原 则受到越来越多的限制，人们逐渐认识到，由于人是社会中的人，权利义务终究 是社会关系的一部分，所以绝对的契约相对性在实践中难以贯彻。正如美国学者 霍贝尔所言：“法是一个动态的发展过程，在这个过程中，解决问题的方法很少 是永久不变的”，圆因而各国逐步承认合同相对性原则的例外，允许合同外的第三 人作为受益人向缔约人主张权利、追究违约责任。 从以上的论述中，不难发现合同相对性原则的现实困境为第三人利益合同提 供了深层动力，第三人利益合同的出现是客观而必然的。事实上在实际生活中， 有大量的合同是遵循着合同相对性原则而运行和完成的；而有的合同的确需要突 破合同的相对性才能顺利实现，因此不能简单地在两者之间进行非此即彼地取舍， 正确的做法是努力寻求两种制度的协调共事，从而使整个合同法体系更圆满完善， 实现现代化。 1 3 第三人利益合同的价值基础 “在法律史的各个经典时期，无论在古代和在近代世界里，对价值准则的论 证、批判和合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。” 第三人利益合同之 所以能突破合同相对性原则，一方面是客观情势为其提供了生存的土壤，另一方 面则是该制度蕴涵着丰富而独到的价值，为社会生活的调控发挥了重要作用。 1 3 1 自由与正义的兼顾 “法律的目的并不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。” 尽管2 0 世 。 英 阿蒂亚；合同法概论，程正康等译，法律出版社1 9 8 2 年版，第2 6 2 页。 。 美 e a 霍贝尔：初民的法律，周勇译中国社会科学出版社1 9 9 3 年版，第3 1 4 页。 。 美 庞德：通过法律的社会控制一法律的任务，沈宗灵等译，商务印书馆19 8 4 年版，第5 5 页。 。o f c i v i lg o v e r n m e n t ( e v e r y m a n sl i b r a r ye d ，1 9 2 4 ) ，b k i i c h v i ，s e c 转引自 美 e 博登海默；法 理学一法律哲学与法律方法。邓正来译。中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第2 9 8 页。 王逸秋：第三人利益合同之研究1 3 纪以来，由于经济生活的深刻变化，各国出于对契约正义的追求而纷纷对契约自 由进行必要的限制，但这并不是契约自由原则的衰弱，而是契约自由原则真实意 义的恢复与匡正，因此契约自由依然是契约法的基本原则，诚如法国学者弗鲁尔 和沃倍尔所言：“在私人之间的关系中，意思自治虽已遭受极大的损害，契约自 由受到某些限制，合同强制力受到某些变更，然而，这些限制或变更却只是表现 为一般原则的例外。作为一般原则的意思自治原则仍然存在，并在一切依然遵循 这一原则的范围内发挥作用。”。在第三人利益合同中，第三人权利的取得是基于 合同当事人的真实意思，当事人受其自己意思的约束，其意思自治与合同自由并 没有受损；至于第三人，原因合同的当事人约定仅仅设置了一个权利的可能实体， 其确定，实现与否最终取决于第三人意思，第三人受自己意思的约束，其意思自 治与合同自由也并未受损。可见，第三人利益合同与合同相对性原则所维护的价 值并不冲突；反之，若否定第三人利益合同，则是对当事人合同自由的侵害。 王泽鉴先生认为，“在某种意义上，一部契约自由史，就是契约如何受到限 制，经由醇化，而促进实践契约正义的记录。”。前文指出。法律对第三人利益合 同的承认，体现了对契约自由的维护，但第三人利益合同毕竟是合同当事人“就 他人的事情做出的决定”，它是否能实现合同正义呢? 答案是肯定的。按照罗尔 斯的正义观，“正义的主要问题是社会的基本结构，或者更准确的说，是社会主 要制度分配权利和义务，决定由社会合作产生的利益的划分的方式”； 徐国栋先 生则据此进一步提出了正义的基本法律含义：“正义首先是一种分配方式，无论 是利益或不利益，如果其分配方式是正当的，能使分配的参与者各得其所，它就 是正义的。” 显然，第三人利益合同制度就是一种“正义”的分配方式，这体现 在以下两方面：( 1 ) 第三人利益合同能有效地平衡当事人和第三人之间的利益， 实现社会妥当性。其一，照顾扶助第三人。“民法最尊重人、关心人、成就人、强 调人性，追求真善美，从而促进人的全面发展而促进社会发展。合同法是最能反 映上述精神的重要部分。” 债权人有时对第三人并无给付义务，但出于感情上或 道义上的责任，债权人愿意协助或照顾第三人，这就是台湾学者所谓的“系具生 。f l 0 l j re t u b e r t ，l e so b l i g a t io r i ，p 8 9 ，转引自尹田： 法国现代合同法。法律出版社1 9 9 5 年版，第 3 l 页。 。王泽鉴：债法原理第1 册，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第7 4 页。 。 荚 罗尔斯：正义论，何怀宏译，中国社会出版社1 0 8 4 年版，第1 9 页。 o 徐国栋：民法基本原则解释成文法局限性的克服，中国政法大学出版社1 9 9 2 年版第3 2 6 页。 。崔建远：关于制定合同法的若干建议，法学前沿，2 0 0 0 年第2 期。 扬州大学硕士学位论文 1 4 计抚养照顾性质之第三人利益契约”，这在人身保险合同中尤为明显。其二，防 止不当得利的发生。债务人依据合同应负担一定的义务，在很多情况下，享有利 益的主要为第三人，而不是合同的当事人，如果债务人违约，受到损失的主要是 第三人。合同的债权人常因缺少利益驱动，而怠于行使诉权，或因种种限制不能 行使诉权。在这种情况下，如果不赋予第三人以诉权，将会产生难以容忍的后果。 即债务人将因违约而获得不当得利，而第三人受到损失却不能得到救济。其三， 保护经济上的弱者。伴随着自由经济的极度发展，除出现了大量的以调和个人与