（国际法学专业论文）欧盟反补贴司法审查制度研究.pdf

中文摘要 反补贴司法审查制度是针对反补贴调查及裁决的基本救济制度。 w t o 补贴与反补贴措施协定第2 3 条明确要求各成员在其国内立法 中建立并逐步完善反补贴司法审查制度。欧盟的反补贴司法审查制度 经过多年的司法实践和判例的充实，到今天已经相当完善和成熟，对 我国具有直接的借鉴作用。 本文除绪论和结语外，共有六章： 第一章界定了反补贴司法审查的概念，并从宏观上阐述了欧盟的 相关立法规定，接着分析了欧盟确立该制度的正当性依据，阐述了欧 盟反补贴司法审查制度与w t o 争端解决机制的关系。 第二章至第四章分别介绍了欧盟反补贴司法审查的主体、受案范 围和审查标准，着重阐述的是适格原告享有诉权的前提和具体的原告 种类，逐一具体介绍了在欧盟能提起司法审查的反补贴具体事项，分 析了欧盟法院对于欧盟反补贴行政机构的自由裁量权的态度和在具 体实践中所采取的具体审查标准。司法审查的主体、受案范围和审查 标准这三个问题是欧盟反补贴司法审查制度的核心问题，结合大量案 例进行分析，并从比较法的角度将欧盟的规定与美国和w t o 的规定作 了一定比较。 第五章阐述了欧盟反补贴司法审查的四种诉讼类型，即相关利害 关系人可以以何种形式提起司法审查，它们分别是：无效之诉、不作 为之诉、损害赔偿之诉和先行裁决。关于诉讼类型，这是反补贴司法 审查中欧盟所特有的项内容。 第六章讨论“我国反补贴司法审查制度及其完善”。虽然我国已 初步建立反补贴司法审查制度，但尚有缺陷，主要表现在立法层次偏 低、受案范围相对狭窄、审查标准过于严格等方面。我国应按照w t o 规则的要求，借鉴欧盟的相关立法和实践经验，进一步完善我国的反 补贴司法审查制度，以适应我国对外贸易新发展的现实需要。 关键词：欧盟；反补贴；司法审查 i i a b s t r a c t t h , j u d i c i a lr e v i e w o f u n t e r v a i1l n gibasice u d l c l r e v l e ws y s t e mo fc o u n t e r v a i1i n sab a s i c r e l i e fs y s t e mw h i c hi sf o rc o u n t e r v a i l i n g i n v e s t i g a t i o na n d r u l i n g s t h ew t oa g r e e m e n to ns u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n g m e a s u r e sh a sp u tf o r w a r de x p li c i tv i e wf o ri t sm e m b e r st o e s t a b l i s ha n dg r a d u a l l yi m p r o v et h es y s t e mo fa n t i s u b s i d i e s j u d i c i a lr e v i e l t h e i rd o m e s t i l e g i s l a t i o ni na r t i c l e23u c 1r e v l e wi nt h e l rd o m e s t l c1 e g i s l a t i o ni na r tc e a f t e r y e a r s o f j u r i s p r u d e n c e a n d j u d i c i a lp r a c t i c eo f e n r i c h i n g ，t h ej u d i c i a lr e v i e ws y s t e mo fc o u n t e r v a ili n gi n e u r o p e a nu n i o nt o d a yh a sw e ll e s t a b li s h e da n dm a t u r e ，a n dit c a nb ev i e w e da st h ed i r e c tr e f e r e n c ei nc h i n a a d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n ，t h e r ea r es i x c h a p t e r si nt h i sp a p e r 。 i nt h ef i r s tc h a p t e r ，iti n t r o d u c e st h ec o n c e p to fj u d i c i a l r e v i e wo fc o u n t e r v a i l i n g ，d e s c r i b e st h er e l e v a n tl e g i s l a t i v e p r o v i s i o n si nt h ee u r o p e a nu n i o ni nt h em a c r o s c o p i cl e v e l ， a n a l y s e st h e1 e g i t i m a c yo fe u r o p e a nu n i o nt oe s t a b l i s ht h i s s y s t e ma n df i n a ll ye l a b o r a t e st h ec o n n e c t i o nb e t w e e ne u r o p e a n u n i o n sj u d ici a lr e v i e ws y s t e mo fc o u n t e r v a iii n ga n dt h ew t o d i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m i l l i nt h es e c o n dt ot h ef o u r t hc h a p t e r ，itf o c u s e so nt h e s u b j e c t ，t h es c o p eo fa c c e p t i n gc a s e so fj u d i c i a lr e v i e wa n d t h ee x a m i n a t i o ns t a n d a r d so fe u r o p e a nu n i o n sj u d i c i a lr e v i e w s y s t e mr e s p e c t i v e l y i tl a y si t ss t r e s so nt h ep r o p e rp l a i n t i f f t os u i tp r e c o n d i t i o na n ds p e c i f i ct y p e so fp l a i n t i f f s ，t h e m a t t e r sw h i c hc a nb r i n gj u d i c i a lr e v i e wo fc o u n t e r v a i l i n g ， t h ec o u r t sa t t i t u d eo nt h ed i s c r e t i o no fe u r o p e a nu n i o n s a d m i n i s t r a t i v eb o d i e sa n dt h es p e c i f i cr e v i e wc r i t e r i at o o kb y t h ec o u r t t h ei s s u eo fs u b j e c t ，s c o p ea n dr e v i e wc r i t e r i ao f j u d i c i a lr e v i e wa r et h eh e a r to fe u r o p e a nu n i o n sj u d i c i a l r e v i e ws y s t e m ，s ow ec o m b i n ec a s ea n a l y s i st oc a r r yi n d e p t h s t u d yo nt h ee u r o p e a nu n i o ni n t h ea r e ao fa n ti s u b s i d i e s j u d i c i a lr e v i e ws y s t e m ， a tt h es a m et i m e ，w ec o m p a r et h e e u r o p e a nu n i o n sr e g u l a t i o n s t ow t or u l e sa n dt ot h a t o f a m e r i c a n s t h ef i f t hc h a p t e rd e s c r i b e sf o u rt y p e so fp r o c e e d i n g sf o r s t a k e h o l d e rt ol o d g eac o m p a i n ti nt h ee u r o p e a nu n i o n t h e y a r e ：a c t i o nf o ra n n u l m e n t ，a c t i o nf o rf a i lt oa c t ，a c t i o nf o r d a m a g e sa n dp r e l i m i n a r yr u l i n g s t h i sp a r t i sas p e c i f i c c o n t e n to ft h ee u r o p e a nu n i o ni nt h ef i e l do fa n t i - s u b s i d i e s j u d i c i a lr e v i e w i v t h es i x t hc h a p t e ri sa b o u t “c h i n a sc o u n t e r v a i l i n gj u d i c i a l r e v i e w s y s t e ma n d i t s p e r f e c t i o n a l t h o u g ha n t i s u b s i d y s y s t e mo fj u d i c i a lr e v i e wh a sb e e ne s t a b l i s h e di n i t i a l l yi n c h i n a ，i ti sf l a w e d ，s u c ha st h el o wl e v e lo f l e g i s l a t i o n ， t h en a r r o ws c o p eo fh e a r i n gc a s e sa n dt h es t r i c tr e v i e wc r i t e r i a ih e r e b ys u g g e s tt h a tw es h o u ld p e r f e c tt h ec o u n t e r v a ili n g j u d i c i a lr e v i e ws y s t e m ，a c c o r d i n gt ot h er e q u i r e m e n t so fw t o r u l e sa n dt a k i n gf o rr e f e r e n c et h ee u r o p e a nu n i o n se x p e r i e n c e ， i no r d e rt oa d a p tt ot h en e e d so ft h ed e v e l o p m e n to fc h i n a s e x t e r n a lt r a d e k e yw o r d s ：t h ee u r o p e a nu n i o n ；a n t i s u b s i d i e s ；j u d i c i a l r e v i e w v 欧盟反补贴司法审查制度研究 绪论 随着对外贸易的纵深发展，以及发达国家和地区经济环境的恶化和国内就业 市场的萧条，反补贴调查越来越多地为包括欧盟在内的世界贸易组织成员所广泛 采用。反补贴调查是针对不正当的国际贸易竞争行为而设定的，但让人遗憾的是， 目前这些措施的采用日益偏离了它最初的目的，频繁被当作贸易保护主义的工 具。司法审查在现代法治中居于举足轻重的地位，其抑制行政专断，控制自由裁 量权的功能是其他制度所无法比拟的。 目前，我国的出口产品遭遇的贸易障碍就包括来自国外的反补贴，但是国内 在应对国外反补贴的做法上，大多还局限于反补贴调查本身，对反补贴司法审查 这一在国外反补贴法定机制中发挥重大作用的司法制度还不够重视。其实我国在 应对国外政府机构作出的反补贴相关裁决时，并非无计可施的，可以把司法审查 作为有效和直接的抗辩手段，来维护自身的合法权益。 近年来，欧盟的贸易保护主义倾向愈发明显，对华采取的贸易救济手段不断 翻新，反补贴措施就是一种全新的手段。2 0 1 0 年4 月，欧盟委员会对原产于中 国的铜版纸进行反补贴立案调查，开启了欧盟对华反补贴调查的先河，2 0 11 年5 月欧盟委员会作出反补贴终裁，决定对原产于中国的铜版纸普遍征收1 2 的反补 贴税。2 0 1 0 年9 月1 6 日，欧盟又对原产于中国的数据卡发起反补贴调查，涉 案金额达4 1 亿美元，而此前欧盟己对此产品展开了反补贴和保障措施调查。这 是欧盟首次对中国出口的同一产品同时进行三种贸易救济调查，在w t o 成员的实 践中也相当罕见。2 0 1 2 年2 月2 2 日，应欧洲钢铁工业联盟( e u r o f e r ) 的申请， 欧盟委员会对原产于中国的有机涂层钢板进行反补贴立案调查。 截至目前，我 国国内并无企业或团体对欧盟的反补贴调查及裁决提出司法审查。鉴于我国和欧 黄文旭欧盟反补贴调查的趋势及我国的应对策略 j 】南昌大学学报( 人文社会科学 版) 2 0 1 0 ( 6 ) ：4 7 欧盟对华数据卡进行反补贴调查 d b o l h t t p ：w w w c a c s g o v c n c a c s z h o n g m e i m a o y i s h o w a s p x ? s t r l = & a r t i c l e l d = 7 6 5 5 0 ，访问日期：2 0 1 2 年3 月4 日。 欧盟对华有机涂层钢板进行反补贴调查 d b o l 】h t t p ：w w w c a t s g o v c n a n j i a n i n d e x s h o w a s p x ? a r t i c l e l d = 9 4 7 8 2 ，访问日期：2 012 年3 月4 日。 硕士学位论文 盟之间的经贸往来日益频繁，可以预见在将来，我国企业将会遭遇越来越多的来 自欧盟的反补贴调查。所以，为了保护我国在中欧贸易中的利益，我们有必要研 究欧盟的反补贴司法审查制度，以期能从中探求出我国政府和企业在遭遇欧盟反 补贴调查时的补救之道。 w t o 要求各成员必须建立司法审查机构并要求保证司法审查程序的客观公正 性。我国虽然适时建立了反补贴的司法审查制度，但起步较晚，所以，可以在分 析研究欧盟成熟的反补贴司法审查制度的同时，借鉴其中的合理规定进行完善。 因为，对我国政府而言，建立并完善一套合理且能有效解决实际问题的反补贴司 法审查制度，不仅仅是我们建设法治型政府、履行入世承诺、承担国际义务、树 立良好国际形象的需要，还可以为反补贴的有关利害关系人提供充分救济的机 会，以更好地维护他们的合法权益、捍卫最后的公平正义。只有这样才能尽可能 地避免在我国遭遇反补贴调查的国外当事人绕开我国的司法制度，进而寻求用 w t o 争端解决机制解决国际贸易纠纷的情形出现。 本文在写作过程中，通过案例分析法阐述欧盟复杂的反补贴司法审查制度理 论；通过比较分析法对欧盟反补贴司法审查的规定与w t o 和美国相关制度进行比 较并加以分析；通过实证分析法分析了我国反补贴司法审查的现状；通过规范分 析法论证了我国的反补贴司法审查制度在全新的国际贸易形势下应如何发展和 完善。 不管怎样，无论是我国企业对来自包括欧盟在内的外国采取的反补贴措施请 求司法审查，还是外国企业对我国商务部作出的反补贴裁定不服而提起的反补贴 诉讼，都是相关利害关系人为维护自身利益而采取的贸易救济手段，这为矫正反 补贴调查和措施的潜在不合理性提供了机会。反补贴司法审查制度作为维护反补 贴诉讼正义的最后一道屏障，担负着至关重要的使命。 欧盟反补贴司法审查制度研究 第一章欧盟反补贴司法审查制度概述 第一节反补贴司法审查的涵义和欧盟的规定 一、司法审查的涵义 司法审查( j u d i c i a lr e v i e w ) 是指司法机关对立法机关和行政机关制定的法 律、法规及其他行使国家权力的活动进行审查，宣告违反宪法的法律、法规无效 及对其他违法活动通过司法裁判予以纠正，从而维护宪法的实施，保护公民和法 人的合法权益的一种制度。司法审查是西方法治文明发展的产物，它起源于古 希腊时期“法治必定优于人治 这一至高无上的自然法准则，经过普通法中“国 王不能超越法律，普通法院审查王室法令的权力”这一核心法治思想的发展，最 终在美国通过著名的“马伯里诉麦迪逊案”而正式确立。其深厚的历史根源和法 律沉淀决定了它注定会成为一项具有广泛国际影响力的法律制度。 目前，世界上大多数国家都已建立了司法审查制度，只是各国的司法审查体 制不尽相同。尽管如此，不同体制的司法审查制度的共性并没有变，即司法审查 都是由有权主体行使司法审查权，针对行政行为所进行的活动；都是对行政行为 合法性或合理性，或者二者兼有，加以审查，其目的在于监督行政权力的合法运 作。司法审查以司法权制衡行政权的无限扩张，通过监督政府行政行为保障公民 的权利和自由不受行政权力的非法侵害，是抑制行政权滥用的最后的，也是最坚 固的一道防线，受到世界贸易组织和各个主权国家的重视。通常，“司法审查” 一词在两种意义上使用：一是法院审查立法机关制定的法律是否符合宪法；二是 法院审查行政机关的行为是否符合宪法及法律，是监督行政活动的最主要方式。 本文中的司法审查是指第二种意义上的体现在反补贴领域的司法审查。 二、反补贴司法审查的内涵 反补贴是世界贸易组织允许采用的保护国内产业、维护贸易秩序和公平竞争 的法律手段之一，但是这一制度常被一国政府出于自我保护的目的而滥用，从而 使外国竞争者在该国市场处于劣势地位，造成国际贸易的不公平竞争，妨碍有序 王利明司法改革研究【m 1 北京：法律出版社，2 0 0 1 ：2 7 5 薛刚凌夕 、国及港澳台行政诉讼制度【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 6 ：1 9 6 硕士学位论文 的贸易环境的形成。鉴于此，为防止主权国家以反补贴之名行贸易保护主义之实， 确保当事人的合法利益不受侵犯，w t o 和各主权国家都认同设立反补贴司法审查 制度的做法，赋予当事人寻求司法救济的权利。 其实早在关税及贸易总协定( g e n e r a la g r e e m e n to i lt a r i f f sa n dt r a d e ，g a t t ) 第1 0 条第3 款( b ) 项就对司法审查作出了规定，但这只是一个总体要求，其审 查范围也仅限于与海关事项有关的行政行为，再加上当时许多具体协议并没有规 定司法审查的条款，所以该规定的作用并不明显。为了切实加强关贸总协定的 反补贴机制，乌拉圭回合在东京回合协议的基础上，达成了w t o 补贴与反补贴 措施协定( 以下简称s c m 协定) 。该协定对w t o 所有成员国都有约束力，各 成员国开始重视对反补贴的司法审查，该制度也具有了更为广泛和普遍的适用空 间。 k s c m 协定第2 3 条规定：“国内立法中包含反补贴税措施规定的每一成员 均应设有司法、仲裁或行政庭或程序，其目的特别包括迅速审查与最终裁定的行 政行为有关、且属第2 1 条范围内的对裁定的审查。此类法庭或程序应独立于负责 所涉裁定或审查的主管机关，且应向参与行政程序及直接和间接受行政行为影响 的所有利害关系方提供了解审查情况的机会”。该规定不但重申了成员国有在国 内设立反补贴司法审查制度的义务，强调了司法审查的独立性，还强调应赋予受 反补贴行政裁决和程序影响的所有利害关系人参加到程序中来的权利。 所谓反补贴司法审查，又可以称作反补贴诉讼，是指反补贴的利害关系人对 进口国反补贴调查主管机关在反补贴过程中所作出的裁决或规定不服，依据有关 法律向有管辖权的机构提出审查请求，由有权机构对该反补贴的事实认定、法律 解释及适用、实施程序及最后处理结果进行审理并作出独立判决的活动。反补贴 司法审查制度作为国际贸易救济司法审查制度的一种，其目的在于用法律的强制 力确保一国的反补贴行为和措施符合该国的反补贴国内法和k s c m 协定的规定， 对利害关系人进行司法救济。反补贴司法审查制度是w t o 反补贴法律制度得以在 成员国实施的重要制度保障，同时也是解决反补贴争端的一种方式。 g a r l q 第1 0 条第3 款( b ) 项：“每个缔约方都应维持或尽快设立司法、仲裁或行政庭或 行政程序，其目的在于迅速审查和纠正与海关事项相关的行政行为。此类法庭或程序应独立 于受委托负责行政实施的机构”。 陈宪民国际贸易法专论 m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 7 ：4 5 4 蒋小红欧共体反补贴立法与实践【j 】法学评论，2 0 0 3 ( 1 ) ：6 3 单一反补贴措施的司法审查【j 】法律适用，2 0 0 7 ( 6 ) ：4 2 4 欧盟反补贴司法审查制度研究 如前文所述，各国的司法审查体制不尽相同，而w t 0 要求各成员国建立反补 贴司法审查制度时，给主权国家政府留有相当大的自由裁量权，所以各国的反补 贴司法审查制度也必然存在较大差异。但是，根据( ( s c m 协定的要求，各国的 反补贴司法审查制度都必须具有如下共性：一是要建立能独立进行司法审查的机 构和构建客观公正的程序；二是要赋予受到行政行为影响的当事人以提起司法审 查以寻求救济的权利和机会。 三、欧盟反补贴司法审查相关立法规定 一直以来，欧盟都以法律为手段，以法治为基础，以此来不断促进成员国的 联合与一体化进程，成员国国内的法治传统与司法精神在欧盟的层面得到延伸和 巩固。欧盟应当成为一个“法治联盟 ，从而与“法治国”的理念相对应，圆这 已经成为欧盟法律发展模式的一种共识。所以，在反补贴领域，与之相对应的反 补贴司法保护的实践在欧盟的司法实践中也扮演着相当重要的角色。但遗憾的 是，长期以来，欧盟反补贴法和有关反补贴的条款寥寥无几，更别说是制定反补 贴司法审查制度的条例了。1 9 6 8 年，为了与关贸总协定的有关规定相一致，欧 盟颁布了欧洲理事会第4 5 9 6 8 号条例，授权欧盟对来自第三国在欧盟流通 并造成损害的进口产品采取贸易救济措施。到1 9 9 4 年底，为了与w t 0 的立法结 构保持一致和履行s c m 协定，同时也为保证有关规则在欧盟具有更大的透明 度和更能有效地实施，欧盟将反补贴与反倾销规则相分离，制定了第一部单独的 反补贴条例，即欧盟委员会1 9 9 4 年1 2 月2 2 日关于对源于非欧共体成员国的 补贴进口产品的保护措施的第3 2 8 4 9 4 条例 。在那之后又制定了欧盟理事 会1 9 9 7 年1 0 月6 日关于对来源于非欧洲共同体国家的补贴进口货物可采取的保 护措施的第2 0 2 6 9 7 号条例，在实践中，该条例已经被实质性地修改几次， 有鉴于此，欧盟又制定了欧盟理事会2 0 0 9 年6 月1 1 日关于对来自非欧洲共同 体国家的补贴进口货物可采取的保护措施的第5 9 7 2 0 0 9 号条例( 简称反补 贴基础条例) ，条例将w t 0 关于贸易救济措施的基本规则纳入了欧盟的法律范 曹建明w t o 与中国的司法审判 m 】法律出版社，2 0 0 1 ：2 8 c l a u s d i e t e rb o r c h a r d t ，t h ea a 3 co f e u r o p e a nu n i o nl a w j e u r o p e a nu n i o n ，2 0 1 0 , p 7 9 o j 1 9 9 4l3 4 9 2 2 o jl2 8 8 ，2 1 1 0 1 9 9 7 ，p 1 s e e a n n e xv 硕士学位论文 畴。然而尽管如此，欧盟也并没有制定出详尽明确的关于反补贴司法审查的条款， 在实践中，法院必须援引欧盟条约的相关条文以及欧洲法院的判例法。 国内宪政体制下司法权对行政权的控制与约束，表现在欧盟的司法体系中， 就是欧盟法院对欧盟委员会和理事会以及其他权力机构的制衡。欧盟法院是欧盟 的司法机构，对欧盟机构行为的合法性进行审查，以确保欧盟法律得到统一解释 与适用。欧盟法院对委员会的行政行为实施的司法审查，主要是依据欧洲联盟 运转条约第2 6 1 条和第2 6 3 条。根据该条约第2 6 1 条的规定，由欧盟委员会 和欧盟理事会联合制定的条例，以及由欧盟理事会单独制定的各项规则，可授予 欧盟法院对上述各项规则所规定的制裁行使无限管辖权。也就是说，在条例有特 别规定的前提下，欧盟法院有权对欧盟机构作出的处罚决定实旆全面的司法审 查，这种审查权不受任何限制。该条约第2 6 3 条规定，欧盟法院应当对具有立法 性质的行为，欧盟理事会、委员会和欧洲中央银行的行为，以及欧盟议会与欧盟 理事会可能对第三方产生法律后果的各种行为的合法性进行审查。这种审查通过 条约设定的各种诉讼模式和程序来实现。 第二节欧盟反补贴司法审查制度的正当性依据 在现代社会中，法治原则最重要的内涵就是通过法律排斥专断权力，在以“超 国家”形式出现的欧盟当然也不例外。欧盟的反补贴司法审查制度体现了透明、 依法行政等基本法治原则，它以司法权作为解决贸易争端的有效手段，制约和监 督欧盟委员会的行政权，减少反补贴行政裁决中的政治影响因素，确保其行政行 为在法治的轨道中运行。 欧盟虽然有成熟完备的，用来规范整个反补贴调查过程的程序性规则，但这 也只能是从形式上表达和强调欧盟反补贴制度中的程序价值，是w t o 法律规范中 程序正义要求在欧盟反补贴制度中的具体化和系统化，它仅仅能保障当事者合法 的程序性权利，实现程序正义。程序正义固然很重要，但实质正义却更能体现法 的价值。通过程序规则来制约行政行为人，确保反补贴法律规范的正当执行和反 补贴实质正义目标的实现，仍离不开来自反补贴司法审查这一外部力量的监督。 ( ( 里斯本条约于2 0 0 9 年1 2 月1 日生效，欧洲联盟原有基础条约的条文被重新进行编 排，本文所引用的条约及其条文内容，如无特殊说明，均以重新编排后的最新版本为准。 李滨从欧盟反托拉斯规则的司法审查看中国反垄断法之完善 j 】东方法学，2 0 1 1 ( 1 ) ：9 5 欧盟反补贴司法审查制度研究 从另外一个角度看，欧盟委员会在反补贴调查过程中拥有广泛的自由裁量 权，由此产生了司法保护的必要性。欧盟实行单轨制的调查模式，进行反补贴调 查并有权采取相应行动和作出相应裁决的机构是欧盟委员会，缺乏一个与之相抗 衡的力量。受共同体贸易和产业政策实际利益的驱使，在反补贴调查过程中，欧 盟委员会难免会做出权力滥用，损害相对方利益的行为。再加上欧盟反补贴基 础条例中涉及共同体产业、共同体利益、实质损害等大量不确定的法律概念， 这些法律概念具体个案中如何界定，共同体机构对此享有裁量权。虽然欧盟的反 补贴案件较之倾销案件要少得多，但事实证明，欧盟反倾销法中那些缺乏确定性 实体标准的制度，往往成为委员会处理反倾销案件时任意性表现最为突出的地 方。所以，也不能期望欧盟委员会在反补贴案件中处理不确定概念时会表现得多 么训练有素和公平公正。在反补贴领域中，法律适用过程中的方方面面，始终都 渗透着行政机关自由裁量权的行使。因此，对欧盟机构反补贴的行政活动予以 高强度的司法审查，是保护当事人合法权益的必然选择。正如瑞士学者托马斯 弗莱纳所言：贯彻实现法治原则，加强司法审查的重要性越来越大，这与公务员 自由裁量权越来越大，以及国家行政事务越来越复杂和缺乏透明度密切相关。因 此，不管是从在反补贴领域彻底贯彻法治原则层面来说也好，从确保反补贴调查 的实质正义层面来说也好，还是从确保欧盟委员会的反补贴自由裁量权不被滥用 的层面来说也好，欧盟的反补贴司法审查制度都有其存在的正当性和目的性，其 价值不可小视。 第三节欧盟反补贴司法审查制度与w t o 争端解决机制的关系 欧盟的反补贴法规是为了更好地履行( ( s c m 协定而修订实施的，而作为约 束各成员国反补贴贸易政策的国际条约，( ( s c m 协定建立了条约履行的实施和 保障机制，协定第2 3 条规定了司法审查，第3 0 条规定协定项下的磋商和争端解 决适用关于解决争端规则与程序的谅解及g a t t 的相关规定。与此同时，通 过解读该谅解附录2 ，成员方因履行( ( s c m 协定产生的争端在w t o 争端解决机 制的管辖范围之内。所以在欧盟产生的反补贴争端，当事人既可以向欧盟当局提 0 方小敏论欧共体对反倾销措施的司法审查制度【j 】环球法律评论，2 0 0 3 ( 秋季号) ：3 4 1 托马斯弗莱纳两大法系中的行政法治与司法的作用冯军译【j 】环球法律评论，2 0 0 2 ( 春季 号) ：2 1 7 硕士学位论文 起司法审查，也可以通过本国政府向w t 0 争端解决机构提出申诉，只是这两种案 件处理方式的性质不同。反补贴司法审查的涉案方是欧盟反补贴行政机关、产品 出口商、进口商和生产商等，而国际争端解决机制解决成员国政府之间的纠纷。 反补贴司法审查制度的建立，对欧盟而言，首先是一种义务，欧盟机构对这一义 务的履行接受w t o 的监督和制约。当w t o 某成员方认为欧盟有关反补贴司法审查 的做法或规定与 s c m 协定的精神不符，从而不能给予本国出口商的贸易权益 以充分救济的情况下，它可以诉请w t o 争端解决机制裁决。 其实从整体上来说，w t o 体制下包括欧盟在内的各成员方设立的反补贴司法 审查制度，与w t o 争端解决机制之间的关系，实质上都是世界贸易组织为确保 s c m 协定所规定的权利义务能在各成员方域内得到尽可能的遵守和执行而设 立的一种保障机制。或者换言之，都是世贸组织为国际贸易主体权益的救济而准 备的一种有效途径。所不同的是，一个是设立在世界贸易组织，属于国际层面 的保障机制，而另一个是设立在成员方域内，属于国内层面的保障机制。所以 说欧盟的反补贴司法审查是w t o 体制下的反补贴司法审查制度，是用法律的手段 解决国际贸易争端，而不是用政治手段；是国际贸易争端的有别予一般国内层面 的超国家层面的法律解决，而不是国际层面的世界贸易组织争端解决机构层面的 争端解决；从本质上来说它是一个法律问题，但又不局限于法律问题本身，它的 救济效果与政治问题和经济问题密不可分。 黄涧秋论反倾销司法审查制度【j 】国际经贸探索，2 0 0 3 ( 8 ) ：6 2 袁勇，朱淑娣w t o 体制下贸易救济司法审查制度的基本属性【j 】河南商业高等专科学 校学报，2 0 0 5 ( 3 ) ：5 3 s h u d iz h u h o wt ou n d e r s t a n dr e n e wi ni t ru n d e rw t or e g i m e a i nd u 讲c m lr e v i e wi n i n t e r n a t i o n a lt r a d er e m e d i e su n d e rw t of r a m e w o r k n 】y a l ef o xi n t e r n a t i o n a lf e l l o w ，2 0 0 4 欧盟反补贴司法审查制度研究 第二章欧盟反补贴司法审查的主体 第一节欧盟反补贴司法审查的管辖机构 虽然跟世界上其他大多数国家一样，欧盟的司法审查由法院管辖，但欧盟的 管辖法院在格局设置和管辖权分工上都与众不同。根据相关法规及司法实践，欧 盟反补贴司法审查形成了事实上的两级受审制：即反补贴的利害关系人可以就成 员国执行反补贴措施的行政行为要求成员国国内法院给予司法保护，而针对欧盟 理事会和欧盟委员会在反补贴调查程序中作出的各种条例和决定，需要向欧洲联 盟法院( 以下简称欧盟法院) 提起司法审查。由于前者属于成员国国内行政程序 的范畴，所以本文只从后一角度出发，讨论欧洲联盟法院对反补贴措施的司法审 查。 一、机构设置 欧洲联盟条约第1 9 条规定：欧盟法院包括联盟法院、普通法院和特别 法庭。欧盟法院在解释和适用本两项条约方面保证尊重法律。各国应建立必要 的上诉制度以确保欧盟法律领域内的有效司法保护。欧盟法院根据条约行使以下 职权：( 1 ) 对成员国、欧盟机构、自然人或法人提起的诉讼进行判决；( 2 ) 根 据成员国国内法院的请求，对涉及欧盟法律的解释问题或涉及联盟各机构所作决 议的效力问题进行先行裁决；( 3 ) 对条约规定的其他事项进行判决。如此可以 看出，欧盟反补贴司法审查就由欧盟法院管辖，只是其系统内的法院在职权分工 上存在差异。 二、管辖权限 根据欧洲联盟运转条约第2 5 6 条，普通法院的初审权扩展到了所有的无 效之诉、不作为之诉和损害赔偿之诉( 这些诉讼类型在下文有详述) ，无论提起 的主体是否为特权原告( 详见下文) 。此外，普通法院较成立之初有了新的职能。 首先，第2 5 7 第1 款规定欧洲议会和理事会可以按照一定程序设立附属于普通法 指2 0 0 9 年经( ( 里斯本条约修改后的欧洲联盟条约和欧洲联盟运转条约合并文 本，下同。 苏明忠译欧盟基础法【m 】国际文化出版公司，2 0 1 0 ( 5 ) ：4 8 7 9 硕士学位论文 院的特别法庭，负责对涉及特别事项的某些种类的诉讼行使初审管辖权。针对特 别法庭判决中的法律部分，当事人可向普通法院提出上诉，这就使得普通法院被 赋予了一定的上诉法院的职能。其次，第2 5 6 条第3 款还赋予普通法院对欧盟 法院规约( 即欧洲联盟法律规约议定书，下同) 所确定的特别事项适用“先 行裁决程序”行使管辖权。原则上，普通法院在上诉审中作出的判决及对先行裁 决案件中所作的决定都是终局的，只有在联盟法律的统一性或一致性受到威胁 时，联盟法院才会“在极例外的情况下并根据欧盟法院规约所规定的条件与 限制”，对上述普通法院的裁决行使复审权。 根据欧盟法律，普通法院是完全独立于联盟法院的，而特别法庭则隶属于普 通法院。欧盟法院规约第5 l 条规定，针对“理事会根据其制定的符合欧 盟运转条约第2 0 7 条含义的保护贸易措施的规则而制定的文件”而提起的诉讼 由普通法院管辖。而该2 0 7 条所界定的“保护贸易措施”包括为反倾销和反补贴 做采取的保护贸易措施。由此，普通法院对反补贴司法审查案件拥有初审管辖权， 对于初审法院的审理结果不服的当事人可以根据欧盟运转条约第2 5 1 条第1 款的规定，仅就法律部分向联盟法院提起上诉。联盟法院的决定是最终判决，同 时也承担了普通法院的上诉法院职能。 这样，随着新的里斯本条约的生效，欧盟法院对反补贴的司法审查全部 由普通法院负责初审，联盟法院终审。而欧盟运转条约对普通法院法官人数 及任职资格都有明确的要求，具有专门知识和经验的法官从事特定领域争议的工 作，为扩大反补贴司法审查的深度和广度提供了便利，使反补贴司法审查这类案 件的解决有了可能。 第二节欧盟反补贴司法审查的适格原告 原告资格问题涉及到哪些利害关系人可以将欧盟机构的行为事项诉诸法院， 其范围界定得过宽或过窄都可能产生不正义。因此，无论是在反倾销司法审查案 件中还是在反补贴司法审查案件中，欧盟法院将大量精力放在了审查原告的适格 性( 1 0 c u ss t a n d i ) 问题上。 通过解读欧盟运转条约第2 6 3 条和第2 6 5 条，我们可以看出，在欧盟存 在两种类型的原告，一种是成员国、欧盟理事会和欧盟委员会( 成员国和欧盟机 构) ，它们的原告资格是由法律明确赋予的，它们的特殊法律地位决定了它们对 1 0 欧盟反补贴司法审查制度研究 反补贴提起司法审查的诉权，不需要证明其与某一案件有特殊的利益，这类原告 被称为“特权原告”( p r i v i l e g e da p p l i c a n t s ) 。另一种是欧盟法中的自然人或法 人( n a t u r a lo rl e g a lp e r s o n ) 。虽然欧盟法律规定他们享有诉权，但在具体个案中， 他们通常要自证欧盟的某项反补贴措施是指向他们的决定( d e c i s i o n ) 或者某项 措施实际上是一项决定，并与他有直接的和个别的联系( d i r e c ta n di n d i v i d u a l c o n c e r n ) ，这类原告被称为“无特权原告”( n o n - p r i v i l e g e da p p l i c a n t s ) 。本文 只对无特权原告的资格问题展开讨论。 一、无特权原告享有诉权的前提：直接的和个别的联系 欧盟运转条约第2 6 3 条第4 款规定：“任何自然人或法人，可针对 以其本身作为对象的法律文件、针对直接地或个别地涉及其利益的法律文件或针 对直接涉及其自身利益但不要求制定实施措施的规则性文件提起诉讼”。此处明 确提到了无特权原告享有诉权的前提，即符合“直接的和个别的联系”。当被诉 反补贴措施是一个具体的决定时，起诉人必须证明其为该决定针对的个人；当被 诉反补贴措施是以条例( r e g u l a t i o n ) 形式出现时，起诉人要证明该条例对他而言 实质上是决定，与他具有直接和个别的联系。 根据欧盟法，决定对于其具体针对的对象有拘束力。一项措施如果以决定的 形式出现并影响到某个体的法律地位，那么不需要任何进一步的实施行动，该措 施都与该个体具有直接的联系。由于这类措施是自动执行的，不要求成员国另外 颁布执行该措施的决定，并且成员国在执行时不享有自由裁量权，该措施对申诉 人产生立即的、自动的和不可避免的( 而不仅仅是可能的) 不利法律影响。 对于“个别联系”的界定标准，法院在p l a u m a n n 案 中指出：如果个体基于 其自身的某种特定的特征，或者是有能将他与所有其他人相区别开来的特殊情况 而被某一决定个别化，就像该决定的调整对象一样，即使他不是该决定指向的对 象，他也与这一决定有个别的联系。这适用于那些因其本质而实际上构成决定的 条例。 根据欧盟运转条约第2 6 3 条第2 、3 款的规定，欧洲议会、审计法院、欧洲中央银行 和地区委员会理论上对反补贴案件享有诉权，但从目前情形看，它们与反补贴诉讼之间不存 在利益关系。 c a s e2 9 4 8 3l e sv e r t sv p a r l i a m e n t 19 8 6 e c r13 3 9 ，r e c i t a l31 c a s e2 5 6 2p l a u m a n nv c o m m i s s i o n 【1 9 6 2 e c r9 5 硕士学位论文 根据p l a u m a n n 案的判决，一项措施与申诉方有个别的联系要满足以下两个 方面的要素：第一，受该措施影响的那一类个体应在措施作出的时候就已明确； 第二，该申诉方属于那一类个体，也就是说受欧盟行动影响的人的数量和身份必 须在采取行动时就已确定并不可改变。委员会必须要知道或者能够确定哪些人的 利益受到其措施的影响，只有这样才能确定该个体与措施是否有个别联系。 在反补贴案件中，由于会涉及到不同的主体，且有些措施是以条例的形式出 现，有些是以决定形式出现，情况非常复杂。所以原告是否具有提起某一项诉讼 的诉权，取决于该有争议的措施及该原告本身的特点。 二、无特权原告的具体种类 只有反补贴措施直接涉及或针对，或者与该措施有个别联系的特定主体才享 有诉权，这一原则决定了欧盟反补贴司法审查诉讼的原告范围。由于欧盟的反补 贴司法审查实践不如反倾销司法审查成熟，而二者在程序和性质上具有相似性， 所以反倾销领域中的相关司法实践基本上适用于反补贴案件中，欧盟法院在其反 倾销司法审查案件中发展出来的，用来确定原告资格的标准对反补贴司法审查案 件也基本适用。因而欧盟反补贴司法审查案件中的原告类型主要有以下几种： ( 一) 生产商和出口商 出口国涉案产品的生产者和出口自己产品的出口商是欧盟委员会或理事会 的反补贴调查首先直接针对的对象，所以他们一般都要参与到欧盟的反补贴程序 中，他们的名字也会出现在欧盟随后作出的反补贴措施文件中。因而这类企业原 则上可认定为是反补贴措施直接针对的对象，是有权对反补贴条例提出抗辩的主 要原告方。 在a l l i e dc o r p o r a t i o ni 案中，法院认为根据条约2 3 0 条( 现为2 6 3 条) 的 标准，虽然征收两反税的条例无论从其本质上来讲还是从其适用范围来看，都具 有立法性质，但是他们适用于所有的贸易主体，因而可以认为它们与那些被诉从 事倾销行为的生产商和出口商之间存在直接和个别的联系。根据反倾销条例，反 倾销税只能是作为对涉及个别化了的公司的生产成本和出口价格的事实的认定 t h e m i s t o k l i sk g i a n n