（金融学专业论文）适合我国银行操作风险度量模型研究.pdf

一一一一- ；i i l l | i | i | i | | f l i f | ! | 删l l l l | | f f i l l l i i i y 17 14 8 7 8 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：产目禹累杪f 年f 月日 一。一 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：陶禹果 导师签名： y 缉撕，辛 上。l n 年r 月l fe l 沙p 年j - - 月b f 日 摘要 近些年来一系列因为操作风险所导致的金融案件震惊了国际银行界，也使银 行经营者和监管者普遍认识到了操作风险管理的重要性。1 9 9 8 年，巴塞尔委员会 公布了有关操作风险的报告，这标志着在全球范围内人们对操作风险开始给予足 够的认识。现阶段我国商业银行基本上只是研究操作风险度量模型，远远没有用 于实际业务。随着这方面研究不断的深化，以及相应的配套条件得到满足，高级 度量模型将是未来商业银行度量操作风险的主要手段。本文正是在这一背景下， 根据我国商业银行的实际经营情况以及面临的操作风险，在充分了解分析目前出 现的操作风险计量方法的基础上，提出使用短期聚合风险模型来度量操作风险， 即通过单位时间内( 通常为一年) 操作风险损失频率和损失额度这两个变量来得 到总的损失额度，并从整个商业银行历史数据出发，得到具体的模型，同时对模 型进行检验，以便有助于找到适合度量我国商业银行操作风险的模型。 关键词：操作风险，风险计量模型，短期聚合风险，蒙特卡洛模拟 _ 一一 a b s t r a c t r e c e n t l yt h eb a n k i n gf i e l dw a ss h o c k e db yas e r i eo ff i n a n c i a lr e c o r d s c a u s e db yo p e r a t i o n a lr i s k a n dt h eb a n k e r sa n dr e g u l a t o r sa l s or e c o g n i z e dt h e i m p o r t a n c eo ft h ec o n t r o lo fo p e r a t i o n a lr i s k i n1 9 9 8 t h eb a s e ic o m m i t t e e p u b l i s h e dar e p o r ta b o u to p e r a t i o n a lr i s k ，a n dt h i sm e a n e dt h a tp e o p l eb e g a nt o t h i n km u c ho fo p e r a t i o n a lr i s ki nt h ew o r l d n o w a d a y st h ec o m m e r c i a lb a n k si n c h i n ai u s td or e s e a r c h e so no p e r a t i o n a lr i s k ，a n di t sf a rt op u tt h e mi nu s e w i t h t h ed e e p e n i n go ft h er e s e a r c h e s ，a sw e l la st h es a r i s f a c t i o no fc o n d i t i o n s ，s e n i o r m e a s u r e m e n tm o d e lw i l lb et h em a i nt o o l st om e a s u r eo p e r a t i o n a lr i s k u n d e r t h i sc i r c u m s t a n c e ，a c c o r d i n gt ot h ef a c t si nt h ec o m m e r c i a lb a n k si nc h i n aa n d t h er e a lo p e r a t i o n a lr i s k o nt h eb a s i so fl e a r n i n ga b o u ta l lk i n d so fm e t h o d st o m e a s u r e o p e r a t i o n a lr i s k ，t h i sp a p e rm a k e s as u g g e s t i o nt h a tw ec a nu s e s h o r t - r u na g g r e g a t i v er i s km o d e lt om e a s u r et h eo p e r a t i o n a lf i s l 【i e g e tt h et o t a l l o s sb yt h el o s sf r e q u e n c ya n dt h el o s ss t r e n g t h e n ，a n ds t a r t sf r o mt h eh i s t o r i c a l d a t at og e tt h ed e t a i l e dm o d e l ，a n de x a mt h em o d e l ，s oa st of i n das u i t a b l em o d e l f o rt h em e a s u r e m e n to ft h eo p e r a t i o n a lr i s ki nt h ec o m m e r c i a lb a n k si nc h i n a k e y w o r d s ：o p e r a t i o n a lr i s k ，r i s km e a s u r e m e n tm o d e l ，s h o r t - r u na g g r e g a t i v e r i s k , m o n t ec a r l os i m u l a t i o n i i 第一章引言 1 1 研究背景 自2 0 世纪8 0 年代以来，许多因为操作风险所导致的金融案件震惊了国际银行 界，也使银行经营者和监管者普遍认识到了操作风险管理的重要性。1 9 9 8 年，巴 塞尔委员会1 公布了有关操作风险的报告，这标志着在全球范围内人们对操作风 险开始给予足够的认识。在不少国际金融机构中，操作风险导致的损失已经明显 大于市场风险和信用风险。2 0 0 4 年十国集团的中央银行行长和银行监管当局负责 人举行会议，一致同意公布资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，即 “新巴塞尔资本协议”。与1 9 8 8 年的协议相比，巴塞尔新协议改进之处很多，其 中最突出的是对操作风险提出了明确的资本要求，并将操作风险资本要求纳入银 行资本充足率的计算公式当中，以此来提高资本要求的风险敏感度。新协议将操 作风险定义为：由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损 失的风险，包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。并对损失事件分级别 科目。 近些年来国内金融市场不断对外开放，金融环境的稳定对于一个国家的经济 发展至关重要，因此全面提高我国金融业素质和竞争力，必须加快金融改革，建 立现代金融企业制度。随着四大国有商业银行的股份制改革完成，以及其他银行 的公司治理不断完善，我国银行业整体处在良性发展阶段，但是，在操作风险计 量方面，国内银行尚未深入发展研究。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 国外银行操作风险度量的研究现状 早在1 9 9 0 年c h a r l e ss m i t h s o n 和l y l em i n t o n 就在他们的文章风险价值 中对风险价值测算操作风险的方法给予了详细的说明。v a r 本质上是对证券交易 组合波动的统计测量，其核心在于构造证券组合价值的概率分布，基本思想仍然 是利用证券组合价值的历史波动信息来推断未来情形，只不过对未来价值波动的 推断给出的不是一个确定值，而是一个概率分布。巴塞尔委员会鼓励有能力的银 1 1 9 7 5 年由十国集团国家中央银行行长建立。其成员包括比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、 卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国的监管当局及中央银行的高级代表。委员会的秘书处设在巴塞尔 的国际清算银行，并经常在该行举行会议。 行选择更精确的方法来计量操作风险，不少学者对此做出了有益的探索。d rm a r k l a w r e n c e ( 2 0 0 3 ) 分析了在内部数据充足和不足的情况下如何选择基于损失分布 法等各种测量方法来从事操作风险资本要求的测算，为银行业根据自己的实际情 况科学地测算其所需操作风险资本提供了好的思路。 有人采用其他方法对操作风险进行计量，j a c klk i n g ( 2 0 0 3 ) 提出了 d e l t a - e v t 模型，从理论上分析了如何运用d e l t a 因子来测算“高频低危”事件 的损失，以及如何运用极值理论( e v t ) 对“低频高危”事件的操作风险计算， 这样有效弥补了基于广义帕累托分布的完全参数方法只能用于测量“低频高危” 事件的缺陷，为将来银行业精确测算操作风险资本要求提供了比较科学的方法； j o h nj o r d a n ( 2 0 0 3 ) 采用美国o pr i s ka n a l y s i s 和o pv a n t a g e 两家数据公司 从公共信息渠道收集的损失数据运用极值理论法对大型国际活跃银行所需提取 的操作风险资本金进行了模拟测算，得知大型国际一流活跃银行需提取2 0 7 0 亿 美元的操作风险准备金，这个数额与美国目前大型银行提取的实际操作风险准备 金接近，j o h nj o r d a n 模拟测算的结果表明利用外部数据能很好的测算操作风险 所需的资本要求，与此同时，他模拟测算的各种给定阀值下大型银行需提取的操 作风险监管资本，对银行业的操作风险量化管理有一定的参考价值。 国外目前的研究主要集中在操作风险高级量化模型的选择和应用上，并有向 建立操作风险内部控制平台和框架的研究过渡的趋势。虽然经过近年来的研究取 得了一些成绩，但是相对于信用风险和市场风险比较成熟的计量管理来说还处于 比较低的水平。 1 2 2 国内银行操作风险度量的研究现状 在我国，有很大一批学者都意识到了商业银行操作风险的重要性，并结合实 际经验对银行操作风险的计量提出了许多很多有价值的模型。 田玲和蔡秋杰( 2 0 0 3 ) 选取有代表性的基本指标法、标准化方法、内部衡量 法、损失分布法和极值理论模型进行比较分析，探讨现阶段中国商业银行应选择 的操作风险度量模型，并认为操作风险模型化的趋势应与加强操作风险管理有机 结合起来。张晓朴、罗迅和林凌( 2 0 0 6 ) 用支付矩阵法对操作风险损失事件进行 了更清晰、易行的分类。文章虽然对操作风险的损失进行了更为隔离的分类，但 是还没有上升到整体性的量化阶段。温树海( 2 0 0 6 ) 针对操作风险管理中历史数据 2 缺乏的问题，提出了用贝叶斯网络模型应用于操作风险管理的框架设计，来计量 银行操作风险。陈文( 2 0 0 6 ) 介绍了国外商业银行的风险度量方法及实践经验。 虽然介绍了国外商业银行操作风险计量的一些基本方法，但是还没有做出更加详 细的阐述，并且没有对这些计量方法在我国的适用性做出探讨。 王娟( 2 0 0 6 ) 基于新巴塞尔协议下的商业银行操作风险的内涵，阐释了几种 具有代表性的操作风险量化方法，分析了每种方法的优缺点及适用性，对我国商 业银行操作风险的度量管理提供了借鉴。张学陶和童晶发现我国商业银行面临着 较为严重的操作风险，其中，市场因素对收入的影响比信用因素的影响更为明显。 王朝晖( 2 0 0 6 ) 在评析新巴塞尔协议基本的操作风险度量模型的基础上，探讨商 业银行操作风险度量的若干高级模型，并对操作风险高级度量模型的应用提出建 议。王光升、赵听和邵秀娟( 2 0 0 6 ) 以新巴塞尔协议为依据，从风险量化的层面 研究商业银行操作风险的管理。刘晓星( 2 0 0 6 ) 选取了证券因素模型和收入模型 对我国上市银行的操作风险进行了实证分析，为银行操作风险的度量方法的应用 提供了实例。周好文、杨旭和聂磊( 2 0 0 6 ) 采用极值理论、蒙特卡洛仿真、广义 帕累托分布对银行操作风险进行了实证分析，得到银行操作风险的损失分布。 1 3 研究目的及意义 随着金融体制改革的深入发展与我国经济的持续增长，我国的银行业出现了 持续发展的良好态势，银行的盈利能力不断增强，但是与发达国家相比，还有很 大的差距。 操作风险在世界银行范围内存在普遍性，并且已与信用风险、市场风险并列 为商业银行三大风险，因此对操作风险的研究是及时和必要的，而操作风险所发 生的频率之高，涉及的金额之巨，严重威胁着银行的生存与发展，所以有必要对 银行操作风险进行防范，并对风险的水平进行评估，以使得在风险发生时银行有 足够的风险准备来渡过难关。 本文试图通过收集国内商业银行近些年来的操作风险损失数据，建立操作风 险损失模型来对我国商业银行的操作风险资本配置进行计量：是对我国商业银行 风险准备金的计量实证研究的探索，因此，本文根据企业风险管理框架，建立一 套适合我国商业银行的风险控制系统，以期望完善对我国商业银行操作风险测量 的模型。 1 4 本文的研究架构 本文拟分为如下几个部分： 第一章，引言：介绍银行操作风险的背景和概述，以及本文的框架。 第二章，巴塞尔协议与商业银行操作风险：在巴塞尔协议的框架内对商业银 行面临的操作风险做一概述。 第三章，我国商业银行操作风险度量方法现状：对我国商业银行操作风险度 量方法进行介绍分析，重点指出它们的不足之处。 第四章，建立短期聚合风险模型。 第五章，数据统计分析：根据历史数据得到损失频率和损失额度的直方图。 第六章，建立具体模型，进行蒙特卡洛模拟。 第七章，结论与展望：结合我国商业银行的具体情况得出最终结论，并对该 模型进行评价，对未来模型发展趋势展望。 第二章巴塞尔协议与商业银行操作风险 操作风险虽然是一种古老的风险，但长期以来一直被国际银行业所忽视。相 对于信用风险与市场风险研究的快速发展，操作风险甚至没有被单独列为一种风 险。1 9 9 5 年巴林银行的倒闭2 引起了国际银行业的广泛关注，随后大和银行的巨 额亏损再次给人们敲响了警钟，操作风险给金融界带来的毁灭性损失才使得国际 银行业意识到操作风险管理的重要性。至此，操作风险才真正进入了国际银行业 的研究领域。 2 1 巴塞尔耘资本协议3 下操作风险的三大支柱 对于操作风险的管理控制，巴塞尔新资本协议提出的三大支柱的概念，银行 第一次被要求为操作风险单独地提取准备金( 第一支柱) ，使得对操作风险的认 识有了一个新的提高。第一支柱要求银行要求为操作风险单独配置监管资本，并 且规定了一系列的定性、定量标准，用以评定银行是否可以应用特定的资本金配 置要求的计算方法；第二支柱要求监管当局按照既定的一些准则，对银行控制环 境进行监督考察；在第三支柱方面，巴塞尔委员会对商业银行提出全面信息披露 的理念，认为不仅要披露风险和资本充足状况的信息，而且要披露风险评估和管 2 巴林银行新加坡交易员在金融衍生品市场违规操作导致巴林银行倒闭。 3 2 0 0 4 年6 月正式实施。 4 理过程、资本结构以及风险与资本匹配状况的信息等各方面的信息。 2 1 1 第一支柱下的资本要求4 委员会认为，将操作风险纳入风险资本部分十分必要，以便确保银行有足够 的积极性继续开发计量操作风险的各类手段，确保银行为抵御操作风险持有足够 的资本。若不将操作风险纳入新协议的资本要求中，这会降低银行的积极性，减 少业内应对操作风险而投入的资源。在第一支柱下，巴塞尔委员会对操作风险的 资金配置范围进行了界定，随后提供了三种由简到繁、由低级到高级的量化操作 风险的方法，即基本指标法、标准法和高级计量法。这三种方法在复杂性和风险 敏感性方面逐渐较强，分别适用于有不同风险管理水平的银行。 2 1 2 第二支柱下的风险监管 第二支柱制定的目的在于促进银行能够更好地识别、测量和控制操作风险， 确保每个机构都建立了风险管理框架，并可以充分审计和监管操作风险管理流 程。新协议在第二支柱中把2 0 0 3 年发布的操作风险管理和监管的良好作法作 为普通的执行准则，予以重申。关键的监管措施应该符合六方面的原则：可测量 性，满足执行条件，平等的竞争环境，灵活性、简易性与复杂性的平衡，负担与 收益的平衡，良好风险管理的动机。如果银行要达到使监管者认可的上述操作风 险管理标准，就必须有一个有效合理的内部控制框架，该框架至少包括三个要素： 组织结构，包括董事的角色和责任，公司治理机制和操作风险管理的分工以及 职能部门；操作风险管理的战略和政策；操作风险管理流程，包括识别风险、 评估风险、管理和缓释风险以及监测和报告风险的全过程。 2 1 3 第三支柱下的风险披露 第三支柱是对第一支柱和第二支柱的有力补充，目的是希望通过披露操作风 险管理方法与风险暴露增强操作风险管理的市场监督力量。迄今为止，巴塞尔委 员会关于操作风险和第三支柱之间的关系，规定得不够充分，它反映了该委员会 试图确立一个使信息披露数量应与银行经营的规模、风险状况和复杂性相适应的 激励框架。在第三支柱中，巴塞尔委员会提出全面信息披露的理念，认为不仅要 披露风险和资本充足状况的信息，还要披露风险评估和管理过程、资本结构以及 风险与资本匹配状况的信息；不仅要披露定性的信息，还要披露定量的信息；不 4 银行资本比例不得小于8 。 5 仅要披露核心信息，还要披露附加信息；不仅要考虑强化市场约束，规范经营管 理的因素，还要考虑到信息披露的安全性与可行性。 2 2 操作风险的定义 二十世纪九十年代中期，美国货币审计部和联邦储备系统在传统的c a m e l s 评级中把操作风险与其他风险区分开来，分别称它为交易风险或操作风险。操作 风险概念有狭义和广义之分。广义的操作风险概念将市场风险和信用风险以外的 所有风险都归类为操作风险。这种界定虽然囊括了市场风险和信用风险以外的剩 余风险，如战略风险、法律风险、人力资源风险、名誉风险等，但是由于这种界 定过为宽泛，导致银行对操作风险的识别与测量非常困难，从而不得不将其限定 在易于计量的范围内。但是没有计量到的因素也可能对商业银行产生巨大的影 响。狭义的操作风险概念将操作风险定义为由于控制、系统及运营过程中的错误 或疏忽而可能引致的潜在损失的风险，认为只有金融机构中运营部门有关的风险 才是操作风险。这种界定中对操作风险的涵盖面较窄，容易遗漏一些重要的风险， 如自然灾害等。1 9 9 8 年，巴塞尔委员会公布了有关操作风险的报告，这标志着在 全球范围内人们对操作风险开始给予了足够的认识，安永国际会计公司2 0 0 1 年对 美国前1 0 0 家大银行的风险管理调查报告证实了有6 9 的银行衡量了操作风险。在 不少国际金融机构中，操作风险导致的损失已经明显大于市场风险和信用风险。 2 0 0 5 年银监会发布了关于加大防范操作风险工作力度的通知，但是我国银行 监管机构没有对操作风险进行完整定义。2 0 0 4 年6 月2 6 日，十国集团的中央银行 行长和银行监管当局负责人举行会议，一致同意公布的“新巴塞尔资本协议”对 操作风险提出了明确的资本要求，并将操作风险资本要求纳人银行资本充足率的 计算公式当中，以此来提高资本要求的风险敏感度。新协议将操作风险定义为： 由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险，包括 法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。另外，对我国商业银行来讲，间接损 失以及过度控制等也应该纳入操作风险范围。 2 3 操作风险的特点 操作风险往往表现为信用风险、市场风险的诱因，风险发生后人们看到的是 信用风险和市场风险产生的直接损失，而忽略了背后操作风险埋下的隐患。操作 风险是伴随着银行的每项业务和每个管理环节，任何风险形成的背后几乎都有操 6 作风险的影子。实践证明操作风险比信用风险和市场风险更为广泛地分布于银行 经营管理的方方面面，并给银行经营造成了越来越多的损失。与信用风险、市场 风险相比，操作风险具有其显著的特点，但是目前关于操作风险特点的描述不够 全面，概括来说它主要有以下特点： 2 3 1 具体性 每个银行以及银行的每个部门都有其自身的、独立的和独特的操作环境，必 须考虑银行以及其各个部门具体情况来对操作风险进行分析。这是操作风险的关 键特征。 2 3 2 内生性 操作风险中的风险因素很大比例上来源于银行的业务操作，属于银行内部控 制与管理的范畴，其成因具有明显的内生性。相比较而言，信用风险是由借款人 的主客观情况所决定的违约风险，市场风险则与市场价格波动相联系，都产生于 银行的外部。 2 3 3 与报酬的弱相关性 对于信用风险和市场风险而言，风险与报酬存在一一映射的关系，但这种关 系并不一定适用于操作风险。操作风险是一种非系统性风险，承担这种风险不能 带来任何收入。信用风险和市场风险一般存在着风险与报酬的对应关系，是一种 投资风险或带有投机性的风险。但这种风险与报酬的对应关系并不适用于操作风 险，操作风险引起的损失在很多情况下与收益之间并不存在明显的关系，也不一 致，它引起的损失在很多情况下与回报的产生没有任何关系，因而增加了管理部 门识别操作风险因素和操作风险损失的难度。 2 3 4 多样性 操作风险的外延具有很宽的扩展性。它包括许多不同的种类，如内部欺诈、 外部欺诈等，而且还有很多新的风险会不断地归并到其中，使得操作风险成为一 个很难界定的概念，因此，操作风险在商业银行经营风险中的比重将呈上升趋势。 2 3 5 关联性 操作风险与其他风险具有强烈的关联性。操作风险是商业银行日益复杂的业 务经营管理活动所产生的“副产品”，是商业银行为产生利润而承担的风险中不 可分割的一部分，它与商业银行各项业务经营活动紧密相联，与其他风险可以说 7 是“此消彼长。 2 3 6 广泛性 操作风险是一个涉及面非常广的风险。它不仅存在于业务操作部门，还几乎 存在于银行的所有部门。操作风险涉及的业务范围非常广泛，几乎包括所有的部 门和所有的业务。操作风险管理不仅仅是风险管理部门和内部审计部门的事情， 而是所有部门共同的责任。而且一般损失事件的多少与银行的总资产规模正相 关，但损失金额多少与总资产没有明显的相关性。 2 3 7 分布的厚尾性 单笔损失金额的均值相差很大，有些发生的概率较小，但损失金额却相当大， 一旦发生，将会危及到银行的存亡。在度量操作风险时，应该分别考虑每个业务 部门和每个风险事件组合下的损失分布情况。 2 4 操作风险的成因分析 了解操作风险的成因，对操作风险管理来说是至关重要的。操作风险的成因 对操作风险控制框架的构建有着非常重要的意义，只有准确分析了操作风险的成 因，才能构建操作风险的内控框架，对操作风险进行有效的控制。从我国的商业 银行现状来分析，我国商业银行操作风险的成因可以归结为以下几点： 2 4 1 公司治理结构不健全 治理结构存在的弊端未能得到有效改善。所有者虚位，导致对代理人监督不 够。由于国有商业银行所有者虚位，很容易导致银行高管人员利用政府产权上的 弱控制而形成事实上的“内部人”控制，进行违法违纪活动。再加上国有商业银 行的总行、一级分行、二级分行、支行、分理处的多级组织架构和委托代理，导 致总行对分支机构的控制力层层衰减，管理漏洞比较多，资源配置政策、人事任 免、考核奖惩集中在上级行，基层行的经营行为一切围绕上级行的政策这一指挥 棒转，如果上级行出台的考核激励政策与风险控制目标发生冲突，基层行为了维 护自身利益，就有可能隐藏损失或从事高风险的经营行为。 2 4 2 内控制度建设尚不完备 一是没有形成系统的内部控制制度，控制不足与控制分散并存，业务开拓与 内控制度建设缺乏同步性，特别是新业务的开展缺乏必要的制度保障，董事会、 监事会、经营管理层之间的制衡机制还未真正建立起来，风险较大。二是内控制 度的整体性不够。管理层次过多，职能不明确，容易产生控制的重复和管理的真 空地段，而部门间又缺乏有效的协调合作，极易对同一控制点产生不同的控制标 准和办法，使一线管理和操作人员无所适从。国有商业银行的“五级”直线式管 理架构，由于内部管理链条过长，信息交流不对称，按照“变压器 原理，总行 对分支机构的控制力层层衰减，管理漏洞比较多。三是内控制度的权威性不强。 审计资源配置效率低下，稽核审计职能和权威性没有充分发挥，内部审计部门没 有完全起到查错防漏、控制操作风险的作用。 2 4 3 风险管理方法落后 风险管理机制不健全，风险控制措施不力，导致部分业务在操作风险防范上 缺乏应有的约束和控制。监督控制机制落实不到位，给犯罪分子提供了可乘之机 和伺机作案的环境和土壤。虽然制定了一些风险防范措施，但因防范机制不健全， 往往在实际工作当中发挥不了应有的作用。肩负监督管理职责重任的部门和人员 未能匕i 徊l x 好地履行岗位职责，往往碍于关系和情面，能遮就遮，能掩就掩，不想也 不敢对被查单位存在的问题如实进行曝光和上报，从而使问题根深蒂固，屡查屡 犯，当问题积累到一定程度时就会引起质变，最终导致大案的发生。 2 4 4 员工队伍管理不到位 银行管理人员在日常工作中重业务开拓，轻队伍建设；重员工使用，轻员工 管理，对员工思想动态掌握不够，使得很多员工操作风险意识薄弱，认识偏差， 加之举报机制不健全，使本来可以提前防范的操作风险不能及时发现和制止。有 些员工经不住改革开放和市场经济所带来的强大冲击，思想发生质变，理想信念 动摇，背离了职业道德和规章制度，利用职务之便，想方设法钻银行的空子，不 惜内外勾结，铤而走险，引发严重的道德风险，使银行防不胜防。个别基层行的 负责人迫于上级行的任务压力或是为了一时的政绩，公然违法违规，人为造成业 务操作人员不能正常执行制度，甚至利用职务权力逼迫下属违规操作。而且不少 员工并没认识到自己的行为可能给商业银行带来操作风险，也没有意识到自己对 商业银行风险管理所承担的责任和义务，认为风险管理只是风险管理部门的事。 有的银行将操作风险理解为只是“操作中”的风险、“操作性风险，有的将操 作风险等同于金融犯罪，认识上的局限导致了操作风险的管理不全面、不系统。 2 4 5 金融创新和电子化建设可能蕴含的新风险 9 近年来，商业银行为扩大市场份额，增强自身的竞争能力，不断推出各种新 产品、新业务和新服务，但如果配套的内控制度不及时跟进，就会引发新的操作 风险。电子化在不断满足客户日益增长的金融需求的同时，对银行内部处理的效 率和内部控制的要求越来越高，若控制不当，就可能会造成计算机系统性风险。 在拓展业务时，个别基层行违背客观经济运行规律，不按科学发展观的要求办事， 存在重业务拓展、轻内部管理的现象。更有甚者，为了业务的发展甚至把规章制 度抛在一边，一味满足客户提出的无理要求，使一些本该认真贯彻执行的规章制 度流于形式，形同虚设。 第三章我国商业银行操作风险度量方法现状 根据田玲的中国商业银行操作风险度量模型的选择与应用中的介绍，现阶段 我国商业银行操作度量方法主要有以下几种： 3 1 基本指标法5 ( 1 ) 基本指标法。基本指标法是所有方法中最简单的，它仅考虑了总收入一 个指标代表金融机构大体上的操作风险暴露情况，其基本指标法的思路是银行所 持有的操作风险资本应等于前三年总收入的平均值乘一个固定比例q ( 一般取值 1 5 ) ，用公式表示为：k m , a = g i q 其中，k 8 u 为基本指标法下的操作风险资本要求；g i 为前三年银行总收入 的平均值。其逻辑是银行资产越大，非利息收入越高，操作风险就越大，分配的 经济资本就越多。q = 1 5 ，由巴塞尔委员会设定，将行业范围的监管资本要求与 行业范围的指标联系起来。 ( 2 ) 不足之处。收入模型可以在某种程度上反映操作风险的大小，但操作 风险的暴露与总收入指标之间的联系并不紧密，由总收入计算得来的资本计算公 式在各银行间不具可比性。因而其缺点是很明显的：只分析银行整体的操作风 险水平，而不对其构成进行分析，无法对银行各个业务领域或产品领域的操作风 险进行准确衡量；该方法难以将银行自身的操作风险与其他银行及整个银行业 的操作风险进行直接比较；经济资本敏感度低，不能充分反映各商业银行的具 体特点和资本要求。 5 鉴于基本指标法计算的资本比较简单，新协议中未对采用该方法提 具体标准。但是，委员会鼓励采用此 法的银行遵循委员会于2 0 0 3 年2 月发布的指引操作风险管理和监管的稳健做法。 l o 产品线 p 系数 公司金融( p 。) 1 8 交易和销售( p z ) 1 8 零售银行业务( d 。) 1 2 商业银行业务( p 。) 1 5 支付和清算( d 。) 1 8 代理服务( p 。) 1 5 资产管理( p ，) 1 2 零售经纪( 1 3 s ) 1 2 ( 1 ) 采用正态分布的损失分布法。采用正态分布的损失分布法实质上是内 部计量法的一个改进形式。同内部计量法一样，采用正态分布的损失分布法也是 建立在对操作风险事故发生频率分布和严重程度分布的基础之上，但其特别之处 在于需要假设出二者所服从的具体概率分布，然后在此基础上得到总的损失分布 函数与风险价值v a r ，总的资本要求就是每个组合的非预期损失的加总。总体来 看，采用正态分布的损失分布法计算监管资本的过程可分以下三步：第一步：决 定规则和参数；第二步：数据的收集和检验；第三步：资本计算。 ( 2 ) 不足之处。采用正态分布的损失分布法采用整体损失分布概念，使用v a r 直接估计非预期损失，综合的考虑了风险因子正常变动情况下的损失情况，提高 了风险的敏感性，对高频低损的日常事件有很好的测度，但是v a r 本身存有不足， 没有考虑到尾部风险，所以当风险处以极端变动时就不能对其进行有效的处理。 通过上述分析，可以发现现有方法存在以下问题：第一，模型过于简单粗糙， 不能细致的刻画操作风险；第二，模型应对突发事件准备不足。这两点也是本文 需要探讨的。围绕着这两个方面，下面进行具体分析。 第四章建立短期聚合风险模型 4 1 基本思路 短期聚合风险模型是将损失视为一个整体，以发生的单次损失强度为基本研 究对象，损失总量是按照各次损失发生的时间顺序将所有损失累加起来。 用n 表示商业银行操作风险在单位时间内( 通常为一年) 的损失频率，用c i 表示操作风险在单位时间内的损失额度，则总损失量s 可表示为： s = c t 十c 2 + + c n = 銎i c i ，即为短期聚合风险模型。 为了使模型具有可操作性，对其做如下假设： 1 随机变量n ，e t ，c z c n 相互独立； 2 c l ，z - - - - - - c n 具有相同的分布，即c i 都是同质风险。 对于上述短期聚合风险模型，主要问题是如何用n 的分布和c i 的分布来表示 s 的分布，因此本文主要分析n 和c ；的分布情况。 4 2 总损失的分布函数 1 设遥，磁，x 3 。瓦，为相互独立的n 个离散随机变量，并设k 的概率函数为 e ( z ) i = 1 , 2 ，3 n 。则多项和s = 毪+ 毪4 - 砖的概率函数可以用卷积方法， 在两项卷积的基础上通过逐步迭代完成，比如要求s = 毪+ x z + x 3 的分布，先 对x l j 磁进行卷积然后再将通+ 毪和x 3 进行卷积运算，一直迭代下去。对于l p = n ) p 椒0 0 = 0 1 p 枷( x ) + o 3 p 娃+ o 4 酽+ 0 2 p 勰( x ) 厶i 蒯 ， 其中p 柏( x ) 为0 点的退化分布，矿量( 母p ( x ) ，矿( x ) 和p 好圆通过卷积递推计算 得到，结果如下表： 7 通过卷积公式逐步计算。 8 为了容易理解和方便计算，这里选取了离散型的损失频率和损失额度作为例子。 1 3 ( 1 )( 2 ) ( 3 )( 4 ) ( 5 ) ( 6 )( 7 ) x p 蝴0 0p 。l 绺p ( x )p 。2 ( x )一( x )毛( x )k ( 习 o1 00 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1o 50 1 5 0 0 0 2 5 0 0 20 40 2 50 2 2 0 00 4 7 0 0 3o 10 40 1 2 5o 2 1 5 0 0 6 8 5 0 40 2 60 3 0 00 1 6 4 00 8 4 9 0 50 0 80 3 1 50 0 9 5 00 9 4 4 0 6o 0 1 0 1 8 40 0 4 0 80 9 8 4 8 70 0 6 30 0 1 2 60 9 9 7 4 80 0 1 2 0 0 0 2 40 9 9 9 8 90 0 0 10 0 0 0 21 0 0 0 0 表二 但是通常情况下这种计算方法计算过程繁重，此时使用矩母函数来间接运算 可以简化计算量。 4 3 总损失的矩母函数 在概率论中，通常用矩母函数与分布函数之间对应的关系来确定分布的性 质。定义随机变量的矩母函数如下： x 是随机变量，其分布函数为f ( x ) ，x 的矩母函数定义为 e - i - , _ m x ( o = e ( e 醢) = l e 4 x d f ( x ) t 0 则矩母函数具有如下特征：x 的分布函数由矩母函数唯一确定，比如有两个 分布函数若它们对应的矩母函数相同则这两个分布函数相同。因此找出随机变量 的矩母函数也就相当于找到其分布函数。 4 4 总损失的数学特征 损失频率是取值非负整数的随机变量，它将刻画风险组合在给定时间里的总 风险发生次数。从概率论中知道，泊松分布无论对自然科学领域还是对社会管理 1 4 活动中的随机现象描述都具有一定的普遍性，对社会管理活动中各种需要等待服 务的管理问题，通常都可以应用泊松分布或泊松过程来描述，比如单位时间段内 电话交换台接到的呼叫次数，到车站、码头和机场的旅客人数等等。 然后再根据下面的定理： 设x 和y 是任意的随机变量，而且数学期望和方差都存在，则有 e ( x ) = e e ( xly ) ，v a r ( x ) = e v a r ( xly ) + v a r e ( xly ) 由此可得到 e ( s ) = e e ( sin ) = e n e ( c i ) = e ( n ) e ( c i ) ， v a r ( s ) = e v a r ( sln ) + v a r e ( sln ) = e n v a r ( c 气) + v a r n e ( q ) = e 2 ( c ) v a r ( n ) + e ( n ) v a r ( c ) ， 晦( t ) = e ( 萨) = e e ( 萨ln ) ：e 【翻c i 囝尹产迸皑秘】： 1 0 9 m c l i ( t ) 。 因此只要知道损失频率和损失额度的数学特征，就司以得到总损失量的数学 特征。 在一定条件下，泊松分布是二项分布的一种极限结果，泊松分布的概率函数 为：p n = k ) = 芸e - x k = 0 ，1 ，2 ，九 。 泊松分布n 的均值、方差和矩母函数分别为： e ( n ) = v a r ( n ) = 久，( t ) = e ( e t _ 1 ) ， 从上式可以知道泊松分布均值和方差总是相同的。 通过上述分析建立一个损失频率n 服从复合泊松函数、损失额度c 服从对数 正态分布函数的短期聚合风险模型，即n - - p ( 入) ，c l o g n ( u ，a 2 ) 则有 e ( 哟：w r ( f o ：九，e ( e 悄) ：e 壮一，e ( c ) ：e 一口2 ，v 矗( ) ：毋甜f l 第五章数据统计分析 根据公开资料的记载以及胡利琴的金融工程实验教程，收集近些年来我 1 5 国商业银行操作风险的损失数据，整理数据并统计数据的相关特征。其中操作风 险损失事件上百起，涉及多家银行，时间跨度也相对较大，下表是具体的每年单 次损失统计数据： 发生损失损失损失损失损失损失损失损失额 时间 额度额度 额度额度额度额度额度度 2 0 0 1 2 0 1 7 1 33 62 0 0 05 74 31 0 02 5 0 0 2 0 0 12 0 0 01 0 06 3 5 0 2 0 0 25 8 3 02 0 01 7 12 7 35 01 0 0 0 4 8 0 0 2 0 0 28 8 1 7 0 0 21 0 0 06 7 01 0 0 2 0 0 36 5 5 07 21 1 81 35 16 54 9 6 02 0 0 0 0 2 0 0 31 81 3 02 5 9 82 8 0 01 9 7 4 1 6 0 2 7 0 06 0 0 2 0 0 41 1 0 0 0 1 0 01 01 2 41 2 01 2 0 0 02 81 4 3 2 0 0 41 33 0 0 09 6 0 054 7 02 8 62 52 3 5 2 0 0 48 4 24 6 02 8 0 41 9 81 3 8 0 01 2 0 0 06 0 0 01 3 2 0 0 4l l2 0 0 03 76 57 78 0 04 2 0 2 0 0 5 2 7 0 08 2 0 01 8 0 08 29 21 0 6 0 05 5 2 58 1 5 2 0 0 54 01 0 0 01 5 01 0 06 6 5 24 0 71 31 8 2 3 2 0 0 54 61 32 5 4 o 51 0 01 0 0 03 0 2 0 0 51 0 2 0 0 61 7 0 01 51 1 06 6 0 9 33 72 42 0 0 01 0 0 0 0 0 2 0 0 67 82 64 5 02 1 1 0 0 0 2 5 6 1 7 0 0 表三( 损失额度单位万元) 根据表中数据，得到损失频率n 和损失额度c 的直方图。具体如下： 图一 1 6 图二 第六章建立具体模型，进行蒙特卡洛模拟 通过第四章的模型分析和第五章的数据分析，接下来估计参数并建立具体的 模型。 6 1 估计参数 6 1 1 估计损失频率n 的参数入 设p ( x = x ) = 九l e i x ! ，运用o l s 得到入等于2 0 。 1 7 6 1 2 估计损失额度c 的参数u 和。2 考虑损失额度的对数值，同时考虑其对数值的概率分布。 图三 通过论证，拟合对数正态分布，得到参数：u = 2 4 2 0 9 5 ，0 = 3 3 0 0 6 3 。 6 2 蒙特卡洛模拟9 根据拟合得到的损失频率n 和损失额度c ，对操作风险的分布函数进行模拟 计算，模拟过程如下： 1 根据损失频率的分布函数产生泊松分布的随机数，用其作为下一步迭代 数。 2 利用损失额度的分布函数产生服从对数的随机数，将每次的结果累加。 3 最终得到一个年度内的操作风险损失值。 4 重复以上步骤，从结果中得到一个操作风险损失值的分布情况。这样就到 一系列的操作风险损失值。下面是利用这些结果绘制的操作风险损失额度的直方 图： 9 蒙特卡洛模拟的概念：( 也叫随机模拟法) 当系统中各个单元的可靠性特征量已知，但系统的可靠 性过于复杂，难以建立可靠性预计的精确数学模型或模型太复杂而不便应用则可用随机模拟法近 似计算出系统可靠性的预计值。随着模拟次数的增多，其预计精度也逐渐增高。由于需要大量反 复的计算，一般均用计算机来完成。 一 图四 对上述结果进行检验： 蒙特卡洛模拟法求出的数值必须与实际观测值进行比较，以保证计算结果是 可信的。模拟结果表明损失的均值大约是3 3 1 1 万，而历史数据的均值为3 4 1 7 万，说明模拟参数大致上是正确的。 通过对收集的近些年来所有操作风险损失事件并结合上述模型进行分析，初 步可以得到如下结论： ( 1 ) 在我国商业银行中，操作风险广泛存在，并且给银行带来了巨大的损失。 ( 2 ) 如果根据业务部门来分析操