（民商法学专业论文）交强险中的责任分配与承担.pdf

中文摘要 中文摘要 卡尔本茨于1 8 8 5 年发明了第一辆内燃汽车，此后机动车不断普及，人类进 入汽车时代给人类生活带来极大便利的同时也导致交通事故的频繁发生，损害赔 偿问题日益突出。为了缓解这一热点问题，最大限度地保障受害人的利益救济， 我国于2 0 0 4 年5 月1 日制定了中华人民共和国道路交通安全法，建立了社会 救助基金制度加以辅助。随后，2 0 0 6 年7 月1 日机动车交通事故强制责任保险 条例的实施无疑为我国交强险制度增添一支有力的强心剂。但是，不能忽视我 国的交强险制度尚处于初级阶段，而且道路交通安全法7 6 条在实施的过程中 出现了很大争议，立法规定的交强险制度仍需完善。 此外，侵权责任法的颁布在交强险责任分配中发生了重大变化，基于此在 文中对交强险制度的相关理论作了系统介绍，并具体分析责任分配与承担的几种 情形，同时对这项制度现在的理论及实践上的不足进行了几点思考，希望能令我 国交强险制度日臻完善。 关键词：交强险；机动车侵权责任：责任主体：责任分配；责任承担 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t k a r lb e n zi n v e n t e dt h ef i r s ta u t o m o t i v ev e h i c l ei n18 8 5 ，t h ea u t o m o t i v ev e h i c l e s b e c o m ec o m m o na f t e rt h i s , t h eh u m a n i t ye n t e r st h ea u t o m o b i l et i m et o l i v ef o rt h e h u m a n i t yb r i n g st h ee n o r m o u sc o n v e n i e n c e ，a tt h es a m et i m e ，i ta l s oc a u s e dt h ef r e q u e n t t r a f f i ca c c i d e n to c c u r r c n c c ，t h ed a m a g ec o m p e n s a t eq u e s t i o nh i g h l i g h t e dd a yb yd a y i n o r d e rt oa l l e v i a t et h i sh o tt o p i c ，m a x i m u mt h es a f e g u a r dt h ei n t e r e s t so ft h ev i c t i mr e l i e o nm a y12 0 0 4 ，o u rc o u n t r yh a sf o r m u l a t e d ”t h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n ar o a dt r a f f i c s e c u r i t ym e t h o d ”，i n w h i c he s t a b l i s h e dt h e s o c i e t y r e s c u ef u n d s y s t e m t o a s s i s t a f t e r w a r d s ，o nj u l y1 , 2 0 0 6 m e c h a n i c a lt r a n s p o r ta c c i d e n tf o r c e sl i a b i l i t y i n s u r a n c er u l e ”a d das t r o n gb o o s tf o ri n s u r a n c es y s t e m b u tw cc o u l dn o tn e g l e c to u t c o u n t r y sj u n c t i o ns t r o n gd a n g e rs y s t e mi ss t i l la tt h ei n i t i a ls t a g e r o a dt r a f f i cs e c u r i t y m e t h o d ”7 6a p p e a r e dt h ev e r yg r e a td i s p u t ei nt h ei m p l e m e n t a t i o np r o c e s s ，t h ej u n c t i o n s t r o n gd a n g e rs y s t e mw h i c ht h el e g i s l a t i o ns t i p u l a t e dh a ss t i l lh a dt oc o n s u m m a t e i na d d i t i o n ，a l o n g 、i t h ”t o r tl i a b i l i t yl a w ”d e c r e e ，i tm a k et r e m e n d o u sc h a n g ei n t h er e s p o n s i b i l i t ya s s i g n m e n t ，s oi nt h ea r t i c l eb a s e do nt h i sa u t h o rt h ec o r r e l a t i o n t h e o r i e sh a sm a d et h e s y s t e mi n t r o d u c t i o n ，a n da n a l y s i ss e v e r a l s i t u a t i o n so n r e s p o n s i b i l i t ya s s i g n m e n t ，s i m u l t a n e o u s l yi nas y s t e me x i s t e dr e g a r d i n gt h i si nt h e t h e o r ya n dt h ep r a c t i c ei n s u f f i c i e n c yh a sc a r r i e do ns e v e r a lp o n d e r s ，h o p e dc o u l dp l a y t h er o l ei nw h i c ho f f e r e daf e wo r d i n a r yi n t r o d u c t o r yr e m a r k ss ot h a to t h e r sm a yo f f e r t h e i rv a l u a b l ei d e a s ，m a k ei tb e t t e ra n db e t t e r k e y w o r d s ：v e h i c l ec o m p u l s i o nl i a b i l i t yi n s u r a n c e ：v e h i c l et o r tl i a b i l i t y ；p e r s o ni n c h a r g e ；r e s p o n s i b i l i t ya s s i g n m e n t ；t h er e s p o n s i b i l i t yu n d e r t a k e n n 0咖2m 4 删0帆4嗍9 川1洲y 绪论 绪论 根据马克思主义历史唯物论，社会生产力的发展是社会发展的基本动力，而真 正推动社会发展的主体，则是在生产力发展中起主要作用的广大人民群众，人民群 众不仅创造了社会的物质财富和精神财富，而且是推动社会变革的决定力量。因此， 要推动社会向前发展，实现人民群众的利益，必须高度关注民生、重视民生问题的 解决。由交强险制度引发的受害人利益救济问题已成为社会的热点问题，其中交 强险责任的分配和承担问题是解决受害人利益救济的前提，因此有必要对目前实 践中的交强险责任分配问题做出深入系统的研究，写此文的目的也正是为了弥补 交强险责任分配与承担方面的理论空白。 ； 一、本文的研究问题和意义 ( 一) 研究问题 随着社会经济的飞速发展，人类进入汽车时代，给人们生活带来极大便利的 同时也导致交通事故的频发和受害人数量的激增，由于法律未明确交强险责任应 如何分配导致实践中交通事故损害赔偿责任纠纷问题也日益增多。2 0 0 6 年5 月1 日道路交通安全法正式引入了交强险制度，其中7 6 条对交通事故侵权赔偿的 一 责任分配作出了新规定，重新配置了机动车之间、机动车与行人、非机动车之间 的权利义务关系，逐渐缓解了加害人与受害人之间的紧张的赔偿请求权纠纷。本 文重点对其所确定的归责原则的优劣做了全面分析，并对责任分担的具体情形做 了充分阐释，对责任分配与承担的不足和完善提出了自己的建议，希望本论文能 为完善国内交强险制度的理论进程尽微薄之力，扫除交强险制度在保障受害人救 济方面的不足，明晰交强险中的责任分配，从而在该领域内建立更合理更完善的 制度，实现和谐的社会秩序。 。王晓荣，朱雪平抗战时期陕甘宁边区的民生实践与社会和谐f j l 学术论坛，2 0 0 8 ，( i o ) 黑龙江大学硕士掌位论文 ( 二) 研究意义 我国的国情是极其特殊的，因此一个法律制度的出台必须与我国特殊的国情 相适应，而且各个法律制度之间也要互相协调，从而保证整个社会秩序的稳定发 展。本文研究的主要目的之一就是如何完善适合我国国情的交强险制度。文中通 过对我国交强险制度的理论分析，从而与国外的交强险制度相比较，指出了我国 交强险制度的不足，提出了相对应的完善建议。本论文更重要的是补足了我国理 论学界对交强险责任分配与承担的文献空白，对实践中经常出现的责任承担的具 体情形作出了全面透彻的分析，澄清以往人们对责任分配上的一些错误认识，也 对实践中交强险领域出现类似纠纷案件给予理论上的引导作用，同时为更好的保 障交通事故受害人的权利提供更及时更有效的救济提出了自己的观点。 二、国内外研究现状 ( 一) 国外研究现状 由于一些发达国家都较早的完成了工业化进程，机动车的普及也相对较早， 对机动车交通事故的归责原则也都经历了由过错责任到过错推定再到无过错责任 ( 严格责任) 的演化过程，各国也都相继建立了机动车强制责任保险制度，实现 了对交通事故受害人利益救济的保护，对交强险制度研究也相对成熟。例如，德 国是世界第一辆内燃汽车的产地，1 9 3 9 年颁布首部车主赔偿责任保险法，该法 已经成为大多数欧洲国家通用的交强险法规，其最大的优点是在费率的核定上公 开透明，形成了一套人性化的交强险费率核算办法，并且具有很大的强制性。而 美国在早期的机动车生产上已经远远超过了同期的西欧国家，各州也纷纷实行机 动车强制保险制度，最早的是1 9 2 5 年实行的强制赔偿资力法，由于其中的制 度对受害人的救济具有滞后性，因此美国大多数州都采用了无过失保险法，对受 害人的及时救济起到了更为积极的作用，其中的有些制度是值得我国借鉴的。关 于日本的机动车强制责任保险制度，我国学者李薇在她的著作日本机动车事故 损害赔偿法律制度研究一书中作了全面细致的介绍，对机动车损害赔偿的责任 主体、因果关系、损害赔偿额的计算以及受害人直接请求权等问题进行了详尽的 绪论 分析，同时提出了对我国现行交强险制度的几点建议。 此外，约翰香德所著的西方社会的法律价值是一部经典的关于法律价 值分析的专著，侧重于讨论当今法律在我们社会中的地位问题，对分析交强险制 度的理论及实践价值起着非常重要的作用。 ( 二) 国内研究现状 由于经济、政治、社会等多方面的原因，我国对交强险制度的理论研究起步 相对较晚，目前我国理论学界一些学者结合中国的特殊情况，就交强险相关问题 进行了集中性的研究，共有专著十余本，论文二十余篇，形成了一系列有价值的 研究成果。 李青武所著的机动车责任强制保险制度研究广泛参考了发达国家和地区 民商事立法的成功经验和最新判例学说，结合侵权责任法充分阐述了交强险 制度实施的法理依据，论述了侵权责任法补偿功能实现的制度缺陷及其解决路径， 对我国已有的制度设计是否在各个方面都贯彻了交强险的基本功能定位做了深入 而细致的分析。刘锐所著的机动车交通事故侵权责任与强制保险对完善我国 机动车强制保险制度提供了宝贵的建议， 优劣及如何重构作出了全面充分的分析。 对七十六条有关强制保险和侵权归责的 丁凤楚所著的机动车交通事故侵权责 任强制保险制度对交强险制度的侵权损害赔偿救助机制进行了系统的研究，并 对交强险条例中的局限和不足大胆提出了补充和完善的建设性意见。 国外交强险制度的介绍主要参考了马永伟编著的各国保险法规制度对比研 究一书，作者采用对比的方式将英国、美国、德国、法国等国家的机动车强制 保险制度做了立法背景、制度内容等方面的比较，为我国交强险制度的完善提供 了有利的借鉴。于敏著的机动车损害赔偿责任与过失相抵法律公平的本质 及其实现过程一书从交通事故的分析入手，阐述了我国制定机动车损害赔偿法 的必要性，对解决当前加害人与受害人之间紧张的赔偿关系有重要的指导作用。 此外，中国政法大学刘锐的博士论文道路交通安全法7 6 条重构对道路交通 安全法的立法背景、以及7 6 条存在的不足及应如何重新构建等方面提出了自己 新颖独特的见解，并对自己的每个观点提供了充分的论据。 3 黑龙江大学硕士学位论文 三、本文的理论框架 全文除绪论与结语外，共分为四个部分，第一部分是关于交强险制度的基础 理论介绍，重点放在了交强险制度的强制性特征以及价值的分析上，同时对其他 国家和地区的交强险制度的立法背景、立法沿革做出全面系统的介绍。 第二部分是对交强险责任分配的侵权法基础的理论介绍，包括对交通事故侵 权损害赔偿责任的归责原则、构成要件、责任主体以及赔偿范围等方面的全面介 绍，使得对交强险责任分配有一个基础性的了解。 第三部分是全文的重点章节，对交强险中责任分配与承担的具体情形进行全 面系统的分析，并对保险公司承担损害赔偿责任的前提条件做了简单介绍。 第四部分是全文的总结性段落，结合道路交通安全法七十六条阐述了我 国交强险责任在分配上的不足，并针对其不足总结出几点反思及完善建议。希望 借此对整个交强险制度的完善方面尽一点绵薄之力。 第一章交强险制度概述 第一章交强险制度概述 第一节交强险概述 一、交强险的概念分析 交强险全称为机动车第三者责任强制保险。“机动车第三者责任强制保险 这 一用语主要来源于道路交通安全法，而机动车交通事故责任强制保险条例 也将这种强制保险称为“机动车第三者责任强制保险，只是在最后一次审议的时 候将其改称为“交强险 ，并予以通过。在其他一些著作中，也有把交强险称为三 者险、三责险、强制三者险的，为论述方便，本文将统一称之为交强险。但是， 由于外国的相关理论和立法没有这样的称呼，所以，在涉及到其他国家和地区的 该项制度时，将直接援引该国家或地区的称法。 交强险属于责任保险的一种，台湾学者施文森将其界定为：以机动车所有权 人、使用人或管理人对机动车交通事故受害人应当承担的赔偿责任为保险标的的 责任保险，以被保险机动车之使用或所有因意外事故而产生对第三人之责任为其 成立基础。 我国对于交强险采取了立法界定的方式，机动车交通事故责任强制保险条 例( 以下简称交强险条例) 第3 条明文规定 ：“本条例所称机动车交通事故 责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人 员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的 强制性责任保险。”但大多数国家的立法例没有通过立法对机动车责任强制保险 进行界定，只是对机动车所有人购买机动车责任保险的强制性做了明确规定，强 制行驶在公路上的机动车均能依法投保责任保险，增加肇事机动车所有人的责任 。陈天助道路交通安全法案例解说l m 】中国民主法制出版社，2 0 0 3 年 。施文森汽车责任保险之研究( 第2 版) m 台湾商务印书馆，1 9 8 0 年第7 页 口机动车交通事故责任强制保险条例第3 条 5 黑龙江大学硕士学位论文 财产，从而保障每一机动车事故受害人均能获得相当赔偿。o 二、交强险的“强制性一分析 交强险是所有机动车所有人必须投保的保险，因此，其最显著的特征就是强 制性。通常强制性也被称为法定性，即交强险是由法律直接规定的、所有机动车 所有人都必须参加的保险，而不是当事人可以自愿选择是否购买的保险。 交强险的强制性主要体现在以下几个方面： ( 一) 投保义务的强制性。实施机动车强制保险的国家或地区，大多要求机 动车所有人必须投保机动车责任强制保险，投保义务是机动车所有人的法定义务。 强制机动车所有人、管理人必须投保交强险，对未办理交强险的机动车，法律或 行政法规规定了违反该义务应承担的法律责任。例如日本机动车责任担保法 ( 2 0 0 5 年7 月1 日修订版) 规定：“未投保机动车责任保险或未签订机动车责任互 助合同的机动车，禁止行驶，违背上述强制投保义务的，机动车保有人应被判处1 年以内的有期徒刑或者5 0 万日元以内的罚款。国我国交强险条例中除了规定 投保人的投保义务外，还规定了投保主体的其他相关义务，例如该条例第十八条 规定的被保险机动车所有权转移的，应当办理交强险合同的变更手续。这些都是 投保主体投保义务的延伸，体现了投保义务的强制性。许多国家也大多将投保第 三者责任保险作为取得牌照或驾驶执照的前提条件，如果投保人或者被保险人没 有投保机动车第三者责任保险，一律不允许上路。此外，保险监督管理部门依职 权对机动车的投保情况进行监督，对未投保交强险的机动车所有人、管理人应该 依法进行处罚。这些规定都是为了更好的保障交通事故受害人及时获取赔偿，最 大化的维持社会利益平衡，从而在该领域内维护社会公共利益。 ( - - ) 承保义务的强制性。机动车责任强制保险虽然不以盈利为自的，但是 保险人为了降低自己的经营性风险，可能会拒绝承保不良风险较高的投保人，比 如有些机动车驾驶人曾有多次发生交通事故的记录，这类车辆保有人因得不到保 d 邹海林责任保险论i m i 法律出版社，1 9 9 9 年第8 8 页 o 日本机动车责任担保法第5 、8 6 - 3 条规定 6 - - 第一罩交强险制度概述 险公司承保，其责任财产可能不足，从而导致交通事故受害人得不到及时的基本 救济，因此为了防止这种情况发生，在实施责任强制保险的法域大多规定了保险 公司的强制承保义务，即除法定情形外，保险公司必须承保投保人的投保。保险 监督机构也有权要求保险公司经营强制保险业务，凡符合规定的保险公司就有经 营交强险业务的义务，不得拒绝或者拖延承保，否则同样需要承担法律责任。我 国台湾地区“强制汽车责任保险法 ( ：2 0 0 5 ) 也对保险人的承保义务做了强制性规 定，除投保人未交付保险费或有违反前条规定的据实说明义务外，保险人不得拒 绝承保。保险人依前项规定拒绝承保时，应于接到投保书之日起1 0 日内以书面为 意思表示；届期未以书面表示者，视为同意承保。实施强制保险制度正是以受害 入的损失得到及时、便捷、有效的补偿为宗旨，避免由于保险公司的推诿而导致 立法目的落空。 ( 三) 受害人法律地位优先的强制性。受害人法律地位优先的强制性，是机 动车责任强制保险现代理念的必然要求，它突破了合同相对性的传统理论。交强 险合同由投保人和保险人签订，在遵循保险合同法规定的前提下约定双方的权利 和义务，其中投保人应履行投保、缴纳保费、告知等合同义务，保险人应履行承 保义务和给付保险金等责任。在交强险实施的早期阶段，交通事故受害人只能向 交通事故侵权人请求赔偿损失，无权向保险人直接行使请求权。这是因为传统的 交强险理念是保障被保险人的利益，分散了被保险人因赔偿受害人后造成的责任 财产不足而遭受的损失。随着交通事故的社会危害性不断加重，人们意识到必须 优先保障代表社会公众利益的受害人的利益救济，于是机动车责任强制保险的理 念也发生了转变，现代机动车责任强制保险制度的理念是保障受害人损失得到及 时有效的救济。为了保障这个宗旨得以实现，必须突破合同相对性理论的束缚， 通过立法，就受害人与保险人之间的非合同法律关系作出强制性规定，“对保险人 与受害人之间的法律关系应做出超出合同法本身的规定，即对受害人的法律地位 。我国台湾地区“强制汽车责任保险法”【2 0 0 5 ) 第1 8 条 “ 。邹海林我国机动车交通事故责任强制保险的制度评析m 载李劲夫主编保险法评论( 第l 卷) ，中国法制 出版社，2 0 0 8 年 7 黑龙江大学硕士学位论文 做出相较于保险人和被保险人的优先性规定 ，在保险人承保的前提下，受害人 有权在保险金额内，直接向保险人行使赔偿请求权，保险人不得以抗辩被保险入 的事由抗辩受害人的直接请求权。虽然目前我国道路交通安全法未明确受害 人的直接请求权，但就我国目前的国情并结合国外立法例，赋予受害人直接请求 权已是大势所趋。 第二节我国交强险的制度价值 一、我国交强险的立法目的 1 8 8 5 年，卡尔本茨发明了人类的第一辆内燃汽车，机动车也逐渐普及。如 今随着现代化交通工具的不断增加，交通事故的发生率也在不断上升，有交通事 故就必然会有受害人产生，在实践生活中往往会存在不是所有的交通事故肇事者 都能做到对受害人的全额赔付，甚至有些受害人根本得不到基本的救济。此外， 为了充分保障交通事故受害者的利益，国家不断提高对交通事故受害人的赔偿数 额。但现实生活中，交通事故受害人的利益却常常由于肇事者履行能力不足或者 根本没有履行能力而得不到补偿，从而形成交通事故责任人的赔偿达不到社会公 平正义的需要，客观上的实然和主观上的应然严重不符。那么，此时受害人的损 失如何得到保障就成为当今社会中一个极其严峻的问题。于是，交强险这一集国 家的政策性和保险的射幸性于一身的法律制度遂应运而生。对于交强险的立法目 的，无论是大陆法系，还是英美法系；无论是实行强制责任保险模式的法国、德 国、日本等国家以及我国的台湾地区，还是实行无过失保险模式的加拿大魁北克 等，交强险的首要立法目的都是为了给受害人提供有效、快速、便捷的保障。 我国交强险的法律规范与依据主要是2 0 0 4 年5 月1 日制定的中华人民共和 国道路交通安全法和随后在2 0 0 6 年7 月1 日颁布的交强险条例。对于交强 险的立法目的与宗旨，交强险条例第一条就开宗明义地指明：“为了保障机动 车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据中华人民共和 。邹海林交强险的性质和法律适用阴人民法院报，2 0 0 6 ，( 8 ) 第一罩交强险制度概述 国道路交通安全法、中华人民共和国保险法制定本条例。 从该条规定来看， 不但清楚表明该法的立法依据，而且明确了该法的立法目的，即保障受害人依法 得到赔偿和促进道路交通安全。可见，保障交通事故受害人的利益也是我国交强 险的立法目的。虽然，在我国交强险的立法目的中还包括促进道路交通安全的取 向，但是，就其根本而言，保障受害人获得充分、及时赔偿应是初衷与目的，道 路交通安全的促进应该处于次之地位。因此，交强险的有效实施，不仅有利于交 通事故的快速、妥善解决，缓解城市道路交通拥堵，更有利于保障受害人的合法 权益。 2 0 0 9 年我国出台了侵权责任法，该法不仅对机动车侵权责任作出了非常细 致的阐释，而且在价值导向上由偏重处罚交通事故侵权人转向侧重补偿受害人， 这无疑为我国的交强险制度打了一支强心剂。 二、我国交强险的价值分析 任何一项法律制度中都蕴含着某种价值取向或价值诉求，交强险制度中同样 深藏着价值支撑。 ( 一) 交强险的社会价值分析 顾名思义，社会价值就是一个事物的产生对社会的发展起到了怎样的作用， 社会又因此而发生了怎样的改变。很显然，他们是一种既相互促进又相互影响， 作用与反作用的关系。世界上许多国家和地区的法律都不约而同的规定了交强险 制度，其直接原因就是为了缓解机动车加害人与车祸受害人之间紧张的损害赔偿 关系，缓和国民经济的快速发展与人民生命财产安全日益受到威胁的矛盾，平衡 经济效益和社会秩序和谐之间的矛盾冲突。因此，交强险的首要社会功能定位就 是保障交通事故受害人的基本权益。 在交强险制度产生之前，道路交通安全法的出台已经引起了社会各界的强 烈反响，与以往那些道路交通安全法规相比，道路交通安全法最大的特征是秉 承了“以人为本、保护弱者的社会正义理念，彻底否定了一些“撞了白撞”地 国机动车交通事故责任强制保险条例第l 条 黑龙江大学硕士学位论文 方立法的错误观点，重新配置了机动车之间、机动车与行人，非机动车之间的权 利义务关系，加重了机动车所有人和驾驶人的责任，更广范围的保障了交通事故 受害人的权利。但即便是制定得再好的法律也不能“单枪匹马一地解决纷繁复杂 的社会问题，也需要一些列配套规范和措施加以辅助才能完全发挥其社会功能。 因此，交强险制度的产生是不可或缺的。但如何在“社会效率”和“社会正义 之间寻找平衡是一个重大的法律现实问题，而交强险制度的出现恰恰可以缓解这 一难题，寻求“兼顾经济效益和社会正义 的制度均衡，实现一种“有效率的正 义。不仅如此，国家还设立了“道路交通事故社会救助基金 制度，对符合规 定的交通事故中人身伤亡的抢救费用和丧葬费用先行垫付，强化了对交通事故受 害人权益的保护。 总而言之，在交强险制度下，道路交通安全和交通事故受害人的损失等基本 权益都得到了切实的保障，一方面使受害人的损失能及时获得一定的保险补偿， 同时，也充分发挥了保险的功能，维护了机动车所有人的经济稳定，通过强制投 保分散了机动车保有人的责任风险，通过限制保险责任范围和保险金额、统一保 险费率等方式维护了保险人的正当经营利益，并从根本上减轻了机动车所有人一 方的保费负担，很好的兼顾了“交强险 下三方主体的利益，既维护了道路交通 安全和社会秩序的稳定，又不损害国民经济发展和社会经济效益，实现了机动车 交通事故相关各方利益上的大体均衡，向“有效率的正义”方向靠拢。由此，交 强险制度所带来的社会价值就不言而喻了。 ( 二) 交强险的经济价值分析 一般理论认为，法律价值包括社会秩序、公平和个人自由三种。若直接依靠 法律程序来实现比秩序、公平和个人自由更高层次的价值则存在许多困难，即使 再完善的法律制度也会存在漏洞，也需要其他配套规范加以辅助。在侵权损害赔 偿制度基础上，辅之以交强险制度就非常合理了。对法律性质进行解释的法律理 论，总是倾向于在某个特定时间里强调上述三种法律价值当中的一个，而忽视另 。汪丁丁，林来梵，叶航效率与正义：一场经济学与法学的对话阴，学术月刊，2 0 0 6 ，( 3 ) o 丁凤楚机动车交通事故侵权责任强制保险制度【m 】中国人民公安大学出版社，2 0 0 7 年第4 3 页 - l o 第一罩交强险制度概述 一个。o 所以在进行交强险制度的价值分析时，应做到不偏不倚，三种法律价值都 应纳入考量的范围。 马克思曾经一针见血地指出：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相 关。 哳法律制度往往是不同阶级、利益集团、主体之间反复斗争与博弈的结果。 借用新制度经济学的这一观点来说，“一个为各方所接受的好的( 法律) 制度必然 体现多元利益主体反复博弈的相对均衡。 交强险制度正是各个利益主体相互博 弈与妥协的产物，它的经济价值就在于用极其有效的方式使这种博弈获得了最大 化的均衡，很好的处理了三方当事人即保险人，被保险人一方( 包括投保人和被 保险人) 和受害人之间的关系。 保险人与投保人是交强险合同的当事人，二者地位相对、利益相争。对保险 人而言，其作为一个市场主体，希望在社会可负担的前提下，尽可能的追求更高 的经济收益。而投保人作为一个理性人，则希望其获得保险保障所支付的对价越 低越好。所以，在他们两者之间，一方利益的实现都是以对方利益减损或至少是 受到限制为代价的。这种利益上的冲突主要表现在保险费率的高低方面。过高的 保险费率将增加投保人的负担，保险费率过低既降低保险公司的赔付能力，又可 能使交强险本身无法长久运行。如何协调二者之间的对立，是各国面临的共同问 题。为解决这一矛盾，大多数国家法律规定保险公司在经营交强险业务中，须遵 循不亏损、不盈利，即“保本微利 的经营原则。这样，国家以其权力介入到保 险人与投保人之间的法律关系中，通过“不盈利不亏损”的经营原则，强制平衡 了二者在利益上的冲突。 就受害人、被保险人与保险人三者之间的关系看，受害人与被保险人是侵权 法律关系，被保险人应当对交通事故的受害人承担侵权损害赔偿责任。如果没有 交强险制度，这种损害赔偿责任就应当由侵权人独自承担。由此，侵权入的侵权 损害成本极高，但却很难避免。而受害人则可能由于侵权人的赔偿能力不足而得 。约翰香德西方社会的法律价值l m 】郑成思译中国法制出版社，2 0 0 4 年第9 页 。马克思恩格斯选集( 第1 卷) f m 】人民出版社，1 9 5 6 年第8 2 页 曲赵明昕机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究m 现代法学，2 0 0 5 ，( 4 ) 一l l 黑龙江大学硕士学位论文 不到及时和充分赔偿，加大了二者之间的对立。设置交强险制度后，投保人以较 小的保费代价将侵权损害风险转移给保险公司，由保险公司对被保险人所应当承 担的损害赔偿责任给付保险金，降低了被保险人侵权损害的代价。而且，保险公 司的偿付能力远远强于侵权人个体，对受害人的利益保障更及时与充分。对保险 公司而言，虽然其承接了被保险人转移过来的风险，但无盈不亏的经营原则可以 确保其利益不受影响。当然，由于受害人并不是保险合同的当事人，他的利益请 求独立于保险人和被保险人之外。如何衔接受害人与交强险合同就成为一个问题。 很多国家立法赋予受害人对保险公司享有以直接请求权使问题得以化解。而且， 强制投保原则又使交强险及时补偿交通事故受害人的立法目的获得实现。 ( 三) 交强险的法价值分析 安全观念是法律制度最重要的价值渊源之一，因为安全是人类能够结为群体 共同进行社会生活的起码条件。古代社会为了维护安全通过亲属血缘把整个家族 联系在一起，共同抵御外敌，到了现代社会，虽然“血亲复仇”已经不复存在， 但是安全仍是构成秩序稳定不可或缺的重要因素。霍布斯曾经说过：“人的安全乃 是至高无上的法律。现代社会中，如果人们的生命、财产和自由时刻被风险、 灾祸的阴影所笼罩，那么一切美好的生活都无从谈起。而交强险制度的强制性、 社会救助基金的制度安排，以及非机动车交通事故无过错责任中所确立的主要价 值渊源之一，就是社会安全。而且，交强险的立法目的也正是通过对交通事故受 害人的补偿与救助促进与实现道路交通安全。由此可以看出，法律所关注的是坚 持保护重大的需要和利益，而不是关注如何发展有序的法律技术。在现今的文明 世界，人们所日益关注的问题已经随着社会形式、科技的飞速发展而上升到另一 个高度，一些自然灾害、风险和变化伴随着人的生活而存在，自然人保护自己的 力度毕竟有限，人民的利益更需要法律这个稳定器来保障。 公平正义是交强险制度的另外一个重要价值。在关于交强险的理论中，公平 占有十分重要的地位。按照德国学者埃塞尔的说法，事故所生损失的归责不同于 行为所生损失的归责，其决定不能根据“交换”的公平原则，而应根据“分配一 ot h o m a s h o b b e s , d ec i v e , v d s p l a n p r v c h t m n e wy o r k ，1 9 4 9 , p a r ti l ，x i i i 2 第一罩交强险制度概述 i l l 的公平的原则。一个正义的法律制度也应该是公平的。在交通事故损害赔偿中， 如果一方遭受交通事故损害而因为侵害人没有赔偿能力或者赔偿能力不足而得不 到及时、充分的赔偿或救助，则一方面人的身体和生命价值将可能遭受到金钱的 无情嘲讽，另一方面我们的法律制度也会遭遇现实的尴尬。更主要的是，由交通 事故的受害人独自承受现代文明的飞速发展所给他带来的损害将是十分不公平 的。交强险制度恰恰消解了这种无情与尴尬，使受害人获得了制度救济。交强险 中的社会救助基金的设立更是如此。 在以往的侵权法中，人们往往孤注一掷，肯定一种价值而否定别的价值从而 忽视了他们之间的协调与配合。如今，我们认识到人类许多诸如安全、社会福利、 公平等法的基本价值理念之间原本是统一的，尽管在不同时期同一民族或不同民 族的价值取向会有差异，但文化发展的总趋势始终应是走向融合而不是相互冲突 的。一个旨在实现正义的法律制度，会试图在自由、平等和安全方面创设一种切 实可行的综合体和和谐体，要在个人权利和社会福利之间创设一种适当的平衡。 而且，“任何法律体系，想要经过漫长的时间推移仍能保持活力，就必须有接 纳变化的灵活性。想要在当前持续变化的环境下寻找一系列不同问题的对策，这 种法律体系就一定得富有创造性。 圆交强险正是秉承这个规律，适时更新以适应 当今日新月异的社会变化，满足和保障着人们的利益诉求。 第三节域外交强险的制度阐释 一、英美法系国家的交强险 ( 一) 美国的交强险 美国作为早期发达国家之一，工业化发展非常迅速，汽车业发展也在世界前 列，19 0 8 年福特汽车公司生产出第一辆适合普通百姓使用的t 型汽车，正式拉开 。j e s s e r o r u n d l a g e nu n de n t w i c k l u n gd o g e f ah r d u n g s h a t l u n g , 2 de d ，m u n c h e n1 9 6 9 ，p p 6 9 、 。【美1 罗伯特e 基顿“侵权法中的创造性延续”f l 】李俊译载徐爱国编译哈佛法律评论( 侵权法学精粹) ，法律 出版社，2 0 0 5 年第6 5 页 一1 3 黑龙江大学硕士学位论文 了世界汽车工业革命的序幕。美国在1 9 4 0 年对四轮机动车保有量已达到2 6 7 5 万 台之多，而同期的一些发达国家如法国、英国刚刚突破百万辆，截止到2 0 0 3 年底， 美国已经成为真正意义上的“汽车轮子上的国家 。但正是随着机动车的普及，随 之而来的副产品是交通事故的频发和伤亡人数的激增。在2 0 世纪2 0 年代，英国 的机动车事故死亡人数达到5 0 0 0 人左右之时，美国就已经超过了3 3 0 0 0 人。圆因 此受害人保护问题就成为当时十分严峻的问题，美国开始试图通过立法加强对事 故受害人的保护，美国国会宣布由各州掌管保险业的立法权和管理权，开始着手 设立机动车强制保险制度。 1 9 2 5 年康乃狄克州首先颁布实施了强制赔偿资力法，随后各州也陆续响应。 但在发生交通事故后，该法的作用仅限于要求加害人证明其具有赔偿能力，但关 于具体赔偿方式和程序以及是否赔偿并未给予明确规定，因此该部法律虽然对受 害人保护起到一定作用，但十分有限，并不能对交通事故受害人提供十分有效的 救济。为了加大对事故受害人保护力度，同年在马萨诸塞州率先实行改革，着手 起草强制汽车保险法，并于1 9 2 7 年开始实施。截至目前，美国有4 7 个州和哥伦 比亚特区实施了强制责任保险，只有新罕布什尔州( n e w h a m p s h i r e ) 、田纳西州 ( t e n n e s s e e ) 和威斯康辛州( w i s c o n s i n ) 没有机动车强制责任保险法。 纵观美国 各州的强制责任保险法，在保障范围上，不但保障人身伤害，而且保障财产损失； 在责任限额上，不仅规定每个人的赔偿限额，而且规定每次交通事故的人身伤害 限额和财产损失限额。为了贯彻强制保险的执行，某些州还规定了保险公司负责 证实机动车保险状况的义务。 2 0 世纪6 0 年代，美国传统的机动车责任保险体系遭到了社会公众的抨击，不 单是投保人不满，保险人、中介方以及管理者也对此表示不满。自此又是马萨诸 塞州开始了强制保险改革，实施无过失保险，无过失保险是美国机动车保险制度 o1 9 1 3 年，福特汽车公司又开发出了世界上第一条流水线，这一举使t 型车一共达到了1 5 0 0 万辆，缔造了 一个至今仍未被打破的世界纪录福特先生因此被尊为：“为世界装上轮子的人” o c a l i f o r n i ac i t i z e n s c o m m i s s i o no nt o r tr e f o r m 1 9 7 7 ) ，p 4 4 。本部分的主要数据来自h t t p ：w w w i i i o r g m e d i a h o t t o p i c s i n s u r a n c e c o m p u l s o r y 1 4 第一章交强险制度概述 的特色。美国无过失保险分为附加式和门槛式，在附加式中并未限制受害人的侵 权诉讼权利，而在门槛式无过失保险中对受害人设有“起诉门槛 ，受害人在未超 过门槛之前不得向加害人主张侵权赔偿。在一些州，只有受害人有重伤情形时才 能向加害人请求损害赔偿。从以上可以总结出，无过失保险并未完全取代责任保 险的功能，赔付仅限于法定的基本给付，对于超过部分仍需要被保险人投保责任 险，在赔付范围上限于身体实际损害，比如医疗费等经济上的损害。而且被害人 可直接去其投保的保险公司领取保险金。无过失保险从本质上讲并非强制性保险， 但多数州出于政策上的需要，将其列为强制性保险。美国汽车保险无过失化在当 时社会来讲是一大进步，对迅速救济受害人有其效果，但在保险费用的降低、安 定及节约保险成本方面并未达到预期的目的。 ( 二) 英国的交强险 英国是最早完成工业革命的国家，因此具有机动车制造的良好基础，虽然在 汽车发明8 年后才从德国进口第一辆汽车，但之后却快速增长，例如1 9 0 0 年英国 的汽车数量达到8 0 0 辆左右，到1 9 0 4 年达到了8 4 6 5 辆。在第一次世界大战后， 机动车的增长更是达到了惊人的程度。1 9 3 0 年，英国的机动车数量达到2 2 7 2 2 6 1 辆，其中汽车为1 0 5 6 2 1 4 辆，突破了百万辆。圆交通事故也随之迅猛增加，到2 0 世纪2 0 年代，受害人保护问题日益凸现，已经达到了十分严重的程度，再横向联 系国际趋势，这一时期也正是世界机动车事故受害人保护立法的第一个高潮，挪 威、丹麦、瑞典也都先后通过制定强制保险制度保护机动车事故的受害人。英国 也于1 9 3 0 年颁布了道路交通法( t h er o a dt r a f f i ca c t ) ，将强制责任保险制度 引入英国。 英国的道路交通法实施至今进行了多次修订，大大改善了受害人的地位， 1 9 9 1 年是最后一次修订，规定机动车辆必须投保第三者责任险，否则不得上路驾 驶，但警车、救护车除外，还规定了机动车第三者责任强制保险的承保范围包括 人身伤害及财产损失。虽然没有对费率做出统一规定，但强调保险公司在制定费 。刘锐机动车交通事故侵权责任与强制保险【m 】人民法院出版社，2 0 0 6 年第3 0 5 页 。r o b e r tm e r k i n ，j e r m ys t u a r t s m i t h 1 1 h el a wo f m o t o ri n s u r a n c e m l o n d o ns w e e t & m a x w e l l ( 2 0 0 4 ) p 2 - 3 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 率时应考虑商业用车和私人用车的因素以及司机的年龄和身体状况，被保险机动 车的装载量、乘客数及所运货物价值、运途长短等因素。此外，对赔偿限额也做 了规定，比如对公交车辆造成第三者责任财产损失的赔偿额规定为2 5 0 0 0 英镑， 其他车辆为5 0 0 0 英镑，住院治疗费为2 9 4 9 英镑，院外治疗费为2 9 5 英镑，但对 伤残、死亡者没有规定限额，即酌情赔偿。回道路交通法在经多次修订以后， 最显著的改变是将财产损害扩大为强制保险保障的范围，进一步强化了有关保护 第三方受害人的规定。 二、大陆法系国家的交强险 ( 一) 德国的交强险 1 8 8 5 年，德国卡尔本茨发明了人类的第一辆内燃汽车，自此机动车开始普 及，但因此带来的受害人保护问题已经遍布美国、英国等发达国家，德国在机动 车强制保险制度上也经历了类似的过程，但主要不同之处在侵权责任归责原则上， 英、美两国的机动车侵权责任原则一直是过失责任原则，而德国对机动车事故受 害人的保护是从严格责任开始，之后经历了严格责任和保险强制化交错发展的过 程。德国的保险法规相对其他发达国家来说是比较完备的，有独立的机动车第 三者责任法。 观察德国机动车强制责任保险制度的立法沿革发现，早在1 8 9 9 年，德国的 k a r lh i l s e 教授即提出以特别立法的方式规范机动车损害赔偿问题、从而强化机动 车保有者责任的动议。圆1 9 0 9 年5 月制定了汽车交通法，使机动车侵权成为特 殊侵权，不再使用其民法八百二十三条规定的过失原则，而应负“危险责任”，但 由于规定了过于宽泛的免责事由致使不利于对受害人的保护，因此在1 9 5 2 年德国 对汽车交通法作出全面修订，改名道路交通法，仍沿用严格责任，但赔偿 范围有所改变，即将赔偿的范围扩及物损和营利性营运的乘客。 此外，在2 0 0 2 。马永伟各国保险法规制度对比研究【m 】冲国金融出版社，2 0 0 1 年第2 3 7 页 o 李薇日本机动车事故损害赔偿法律制度研究口咽法律出版社，1 9 9 7 年第5 0 页 o 吴兆祥侵权法上的严格责任研究【d 】中国人民大学博士学位论文，第二章第1 2 页 第一章交强险制度概述 年德国又出台了德国第二次损害赔偿修订法，彻底消除了合同内外责任、危险 责任情形慰抚金请求权等方面的差异，为侵害身体、健康、自由创设了一个统一 并且是一般性的慰抚金请求权。但德国采取机动车事故侵权责任的严格化并未十 分有效地解决机动车事故受害人的损失救济问题，因此跟随其他国家保险强制化 的脚步在1 9 3 9 年德国制定了汽车占有人保险责任法，加强了对受害人的赔偿， 随后又在19 6 5 年制定汽车保有人强制责任保险