（诉讼法学专业论文）论民事执行检察监督.pdf

原创- i 生声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究 成果，也不包含为获得凼蓥直盔堂及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 ， 学位论文作者签 同 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有 t 权将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和 磁盘，允许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇 编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古 大学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期 间导师的同意；若用于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 主：j ! 查立乙 指导教师签名： 同 论民事执行检察监督 摘要 当前，我国民事执行过程中存在着诸多问题，而“执行乱”现象是其中较 为突出的问题之一。“执行乱 现象的存在，损害了当事人的合法权益，影响 了司法公正与司法权威目标的实现。在本文中，笔者试图在剖析“执行乱 现 象成因的基础上，从理论依据和现实基础两个方面，论证检察权监督民事执行 的必要性和可行性。同时分析了影响我国民事执行检察监督制度建立的认识分 歧，人为干扰等因素，并分析了这些障碍因素。最后根据民事执行的价值目标、 本质特征及违法执行行为表现类型，确立民事执行检察监督的原则范围、方式 及具体程序等，从立法层面进行制度构建。 本文正文包括引言、主文和结束语三大部分，其中主文由四部分组成。1 第一部分是关于民事“执行乱 现状及实施民事执行检察监督必要性分析， 通过司法实践中相关的案例揭示了种种“执行乱”现象及其危害，指出监督机 制的缺失是造成“执行乱”的重要原因之一，依据客观现实需要建立该制度的 必要性。 第二部分是论证建立民事执行检察监督制度的可行性，主要从我国宪政体 制的特点、检察权和司法权关系等方面，论证检察权应当监督民事执行权的理 论依据；从法律、民事诉讼法原则，论证检察权应当监督民事执行权的法律依 据；从国外立法例以及国内部分地区的试点经验，论证检察权应当监督民事执 行权的现实可行性。 第三部分是关于民事执行检察监督制度障碍分析及解决，在该部分中笔者 介绍了民事执行检察监督建立过程中存在的各种阻力因素，包括学术分歧、认 识观念、人为干扰等，并一一分析、批驳，清除民事执行检察监督制度障碍因 素。 第四部分是在前三部分的基础上，提出民事执行检察监督制度的具体立法 方案，包括原则、范围、监督方式、启动方式、监督的级别设置等内容，并设 计了抗诉、检察建议、纠正违法、发出督促执行意见书、现场监督、对违法法 官的立案查处、检察机关参与下的和解等多元化的监督程序，为建立健全民事 执行检察监督法律制度提供参考。 关键词：民事执行，检察监督，必要性，可行性 p r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s l 0 n0 fc i v i l e n f o r c e m e n t a b s t r a c t i nc h i n a ，t h ep e o p l e sc o u r to fc i v i le n f o r c e m e n ta c t i v i t i e st h e r ee x i s tm a n y p r o b l e m s ，w h i l e e x e c u t i v ed i s o r d e r l y p h e n o m e n o ni sa m o n g o n eo ft h ep r o b l e m s a r em o r ep r o m i n e n t e x e c u t i v er a n d o m p h e n o m e n ae x i s t sa n dh a r mt h el a w f u l r i g h t sa n di n t e r e s t so ft h ep a r t i e sh a v ei n f l u e n c e dt h ej u d i c i a lj u s t i c ea n dj u d i c i a l a u t h o r i t yg o a lr e a l i z a t i o n i nt h i sp a p e r , t h ea u t h o rt r i e st oa n a l y z e ”e x e c u t i v ei n r a n d o m p h e n o m e n o nc a u s e s ，o nt h eb a s i so ft h e o r e t i c a lb a s i sa n dr e a l i s t i cb a s i s f r o mt w oa s p e c t s ，d e m o n s t r a t e sp r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o na n dc i v i le n f o r c e m e n to f n e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t y i t a l s o a n a l y z e st h ee f f e c t o no u rc o u n t r y sc i v i l e n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o ns y s t e me s t a b l i s h e du n d e r s t a n d i n gd i f f e r e n c e s ， m a n m a d ei n t e r f e r e n c ee t c ，a n di n t r o d u c e sh o wt or e m o v et h eo b s t a c l e s f i n a l l y , a c c o r d i n gt ot h ec i v i le n f o r c e m e n to fv a l u eg o a l ，n a t u r ea n di l l e g a le x e c u t i o n b e h a v i o rt y p e ，e s t a b l i s hc i v i le n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o np r i n c i p l er a n g e ， m o d ea n dt h es p e c i f i c p r o c e d u r e sa n ds oo n ，f r o ml e g i s l a t i o nl e v e ls y s t e m c o n s t r u c t i o n t h i st e x ti n c l u d i n gi n t r o d u c t i o n ，z h u w e na n dc l o s i n gt h r e ep a r t s ，i n c l u d i n g z h u w e nc o m p o s e db yf o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h ec i v i l r a n d o m s t a t u sa n di m p l e m e n t a t i o no f e x e c u t i v ec i v i le n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o nn e c e s s i t ya n a l y s i s ，t h r o u g h j u d i c i a l p r a c t i c e c a s e sc o n c e r n e dr e v e a l sv a r i o u s e x e c u t i v e d i s o r d e r l y ” p h e n o m e n o na n di t sh a r m ，p o i n t e do u tt h a ti s d u et ot h el a c ko fs u p e r v i s i o n m e c h a n i s m e x e c u t i v er a n d o m o n eo ft h ei m p o r t a n tc a u s e s ，a c c o r d i n gt oo b j e c t i v e r e a l i t yn e e d st oe s t a b l i s ht h es y s t e mo fn e c e s s i t y t h es e c o n dc h a p t e ri sa r g u m e n te s t a b l i s h i n gc i v i le n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a l s u p e r v i s i o ns y s t e mi nc h i n a ，t h ef e a s i b i l i t yo fc o n s t i t u t i o n a ls y s t e mm a i n l yf r o m t h ec h a r a c t e r i s t i c s ，p r o c u r a t o r i a la n dj u d i c i a lr e l a t i o n se t c ，d e m o n s t r a t i o ns h a l l s u p e r v i s et h ec i v i lp r o s e c u t o r i a lc o n d u c t st h e o r e t i c a lb a s i s ，f r o mt h el a w , c i v i l p r o c e d u r el a wp r i n c i p l e ，d e m o n s t r a t i o n s h a l l s u p e r v i s e t h ec i v i l p r o s e c u t o r i a l c o n d u c t sl e g a lb a s i s ，f r o ma b r o a da n dd o m e s t i cl e g i s l a t i o ni np a r t so fp i l o t e x p e r i e n c e ，d e m o n s t r a t i o n s h a l l s u p e r v i s e t h ec i v i l p r o s e c u t o r i a l c o n d u c t s p r a c t i c a l l yf e a s i b l e t h et h i r dc h a p t e ri sa b o u tc i v i le n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o ns y s t e m o b s t a c l e sa n a l y s i sa n ds o l v ei nt h i s c h a p t e r , t h ea u t h o r i n t r o d u c e s t h ec i v i l e n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o nd u r i n gt h ee s t a b l i s h m e n to fv a r i o u se x i s t i n g r e s i s t a n c ef a c t o r s ，i n c l u d i n ga c a d e m i cd i f f e r e n c e s ，i d e a s ，m a n m a d ei n t e r f e r e n c ee t c ， a n dt a k ea n a l y s i s ，d i s p r o v e d ，c l e a r e dc i v i le n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o n s y s t e mo b s t a c l ef a c t o r s i nt h ef o u r t h c h a p t e ra r e b e f o r et h r e ec h a p t e r sp r e s e n t e d ，b a s e do nc i v i l e n f o r c e m e n tp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o ns y s t e mo fs p e c i f i cl e g i s l a t i o ns c h e m e ， i v i n c l u d i n gp r i n c i p l e ，s c o p e ，s u p e r v i s i o nw a y s ，s t a r t i n go p e r a t i o n ，s u p e r v i s i o n l e v e l s e te t c ，a n dd e s i g nap r o t e s t ，p r o c u r a t o r i a ls u g g e s t i o n s ，c o r r e c ti l l e g a l ，s e n do u t t h e s u p e r v i s ei m p l e m e n t a t i o no p i n i o n s ，s i t e s u p e r v i s i o n ，f o ri l l e g a lj u d g ef i l i n g i s i n v e s t i g a t e d ，t h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n sw i t ht h ep a r t i c i p a t i o no f t h er e c o n c i l i a t i o no f d i v e r s i f i e ds u p e r v i s i o np r o c e d u r e ，t oe s t a b l i s h i n ga n di m p r o v i n g c i v i le n f o r c e m e n t p r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o nl e g a ls y s t e m t op r o v i d et h er e f e r e n c e k e yw o r d ：c i v i le n f o r c e m e n t ，t h ep r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o n ，n e c e s s i t y , f e a s i b i l i t y v 目录 弓i 言1 一、民事执行现状与民事执行检察监督的必要性2 ( 一) 民事执行现状与成因2 l 、目前执行乱的具体表现2 2 、民事执行乱带来的后果4 3 、产生民事执行乱的原因4 ( 二) 实施民事执行检察监督的必要性。6 l 、民事执行检察监督是实现司法公正的客观要求6 2 、民事执行检察监督是当事人权利救济的手段一7 3 、民事执行检察监督是完善民事监督体系的客观需求7 二、民事执行检察监督的可行性8 ( 一) 我国政治体制分工决定检察院的民事执行检察监督权一8 ( - - ) 民事执行检察监督的法律依据。8 ( 三) 民事执行检察监督符合民事诉讼法基本原则。8 ( 四) 国外立法例和国内试点经验可供借鉴9 1 、国外立法例借鉴9 2 、国内试点经验借鉴1 1 三、民事执行检察监督的障碍及解决1 4 ( 一) 监督范围的认识分歧1 4 1 、“全面监督说”和“有限监督说”1 4 2 、“全面监督说”和“有限监督说”比较评析1 4 ( 二) 人民法院对民事执行检察监督的抵触1 5 l 、人民法院的抵触理由与依据1 5 2 、人民法院对民事执行监督抵触辨析一15 v i 四、民事执行检察监督的初步设计1 7 ( 一) 民事执行检察监督的原则1 7 1 、严格依法监督原则17 2 、不干预人民法院正常执行活动原则1 7 3 、有限监督，有限救济原则1 7 ( 二) 民事执行检察监督范围18 1 、执行依据违法18 2 、执行裁决违法18 3 、执行措施违法一18 4 、执行范围违法1 8 5 、执行人员的贪污受贿、徇私舞弊、滥用职权、枉法执行行为1 8 ( 三) 民事执行检察监督的监督方式1 8 1 、提出抗诉l8 2 、发出检察建议书1 9 3 、发出违法纠正通知书2 0 4 、发出督促执行意见书2 0 5 、执行现场监督2 1 6 、对执行法官涉嫌违法行为的查处：2 l 7 、检察机关参与下的执行和解2 2 ( 四) 民事执行检察监督的启动2 2 l 、民事执行检察监督的启动模式2 2 2 、以当事人申请启动为原则，以检察机关依职权启动为例外2 2 ( 五) 行使民事执行检察监督的检察院级别2 3 ( 六) 民事执行检察监督程序设计2 3 1 、抗诉程序2 3 2 、检察建议程序2 4 3 、纠正违法程序2 4 4 、发出督促执行意见书2 4 5 、现场监督程序2 4 v i i 6 、对执行法官涉嫌违法行为的查处一2 4 7 、检察机关参与下的执行和解2 5 结语2 6 参考文献2 7 致谢3 0 己l 吉 ji 口 民事执行是保障依法确定的私权得以实现的重要公力救济途径之一，是司法活动的重 要内容。如果民事执行不能够保障实现当事人的权利，必然会挫伤公众对公力救济的信心， 转向寻求私力救济，造成社会秩序混乱，进而动摇法治的根基。 近年来，被媒体报道的法官因执行问题“落马 案件层出不穷，这些法官既有普通的 执行法官，也有位高权重的执行局长，如杨贤才、乌小青，甚至最高院副院长黄松有都因 执行问题，锒铛入狱。伴随媒体对这些案件的披露，使得长年来困扰法院系统的“执行乱 现象，暴露无遗。人民法院的执行人员受利益驱动消极执行、滥用执行权、错误执行、甚 至向申请人索要执行回扣等屡见不鲜的不当或违法现象，已相当程度地损害了民事执行秩 序，严重影响了正常的司法秩序与法院的审判权威，削弱公众对公力救济的信心。 “执行乱 问题已经到了不容忽视的地步，如何解决“执行乱 问题呢? 过去，我们 总是简单把问题归结到法官素质低，文化水平不高，但随着多年来法院对受过高等教育人 才的吸纳、培养，可以说法院系统工作人员的素质，文化水平已有很大的改观，但“执行 乱”现象去依然存在，甚至有愈演愈烈的趋势。这说明不是人的问题，而是制度的问题。 对民事执行过程的监督，目前的制度设计貌似十分完备，不光有法院系统内部监督， 外部还有人大、党政机关等多种途径的监督，但实际上发挥实际作用，并可操作的主要还 是法院系统的内部监督，而这种自己既作裁判，又作运动员的制度设计，在实质上导致了 民事执行权力不受任何的监督制约，而不受监督的权力必然产生腐败。那么解决“执行乱” 的办法则主要是引入强而有力的执行监督机制。作为强制实现权利人权利的国家权力，必 然需要强大而有效的监督，否则就难以确保依法执行，“执行乱问题就不可能根本解决。1 解决“执行乱 ，治理法院系统长期存在的这一顽疾，建立有效的民事执行监督机制， 就必须认清民事执行现状，解决是否需要检察监督、检察监督是否可行、如何监督等一系 列问题。本文j 下是基于民事执行需要监督却缺乏专门且有效监督的状况，在对检察权与民 事执行权进行分析的基础上，探讨检察机关对民事执行进行法律监督的必然性及立法构想。 1 杨荣弊、谭秋桂：标本兼治，解决“执行难”一民事强制执行专家建议稿起草问题研究，载政法论坛，2 0 0 4 年第4 期，第1 4 1 1 4 2 页 一、民事执行现状与民事执行检察监督的必要性 ( 一) 民事执行现状与成因 民事执行在法院的整个民事诉讼中占据着非常重要的地位，然而，在实践中，法院执 行却存在着多方面的问题，“执行乱 成了这一问题的形象化表述。“执行乱”，是指执行法 院或执行法官故意或过失地违背现行法律规定或执行依据，在执行过程中损害审判权威或 侵犯当事人或案外人合法权益的情形，是纯粹因执行法院或法官的原因导致的执行问题。2 因“执行乱 导致执行法官落马案件层出不穷，甚至出现执行局的窝案，数名执行局 法官集体落马。根据最高人民法院原分管执行的副院长沈德咏2 0 0 1 年披露，全国执法法官 占全国法院工作人员的1 1 0 ，发生问题却占了1 3 。3 西南政法大学法学院副教授肖晖介绍， 2 0 0 5 年1 月到2 0 0 7 年4 月，全国检察机关查处审判人员、执行人员违法犯罪案件9 0 2 件， 合计9 8 6 人，其中执行人员违法犯罪就占到近8 0 。4 1 、目前执行乱的具体表现 围绕着“中国第一烂尾楼”中诚广场执行拍卖和“奥妮拍卖案”，分别引出有着“中国 第一执行局长 之称的广东省高院执行局局长杨贤才和重庆市高级人民法院原执行局局长 乌小青两位高级法官落马，通过二人案件突出“执行乱”的表现为以下几种： 具体表现有以下 。 ( 1 ) 搞有偿执行。形式一：从执行款中或拍卖佣金中提成，甚至直接向执行当事人、 拍卖行索取贿赂。从黄松有、杨贤才的案件情况看，目前执行法官与拍卖行之间已形成了 较为稳定的“潜规则 ，即一般情况下，拍卖行所得佣金按照4 ：3 ：3 的比例在小团体内部进 行分配：四成给承办法官，三成给拍卖公司，三成用于各种成本开支及各方打点等。5 形式 二：执行前直接向当事人索取“赞助费”、“办案经费”，执行后索要“红包”。据一名知情 人介绍，当时，杨贤才提出一个“先垫钱”的政策，无疑给执行的法官留下了腐败的空间。 他提出，法院依职权调查，找不到被执行人财产线索，经债权人同意，可垫付悬赏费用， 2 王鸿翼、杨明刚：民事行政裁判执行的检察监督，载最高人民检察院民事行政检察厅编：民事行政检察指导j 研究 总第三集，法律版社，2 0 0 5 年，第1 6 3 页 3 沈德咏：构建执行t 作新模式，载人民法院报，2 0 0 1 年7 月2 3 4 尹鸿伟：整肃法院执行局，发自重庆，来源：法律博客嗍站，2 0 0 9 年0 9 月2 1l j 5 杨涛：黄松有案后谁来监督法官，载共产党员，2 0 1 0 年3 期，第3 9 页 2 执行后由被执行人承担。6 2 0 0 8 年，湖北省武汉憬鑫源商贸有限公司( 下称武汉憬鑫源) ， 被青岛润泰公司( 下称青岛润泰) 拖欠货款7 0 万元，武汉憬鑫源将青岛润泰诉至潍坊市坊 子区法院，申请执行。在执行过程中；坊子区法院执行庭法官陈本涛向武汉憬鑫源代理人 黄志宏索要1 9 0 0 0 元的“办案经费 。7 许多法官往往在案件执行成功后，可再向当事人索 取红包，而涉及的案件金额高达数百万元，甚至上千万元，不少法官认为，法官给当事人 帮了大忙，当事人也绝不会吝啬一点点红包钱。 ( 2 ) 是怠于执行。被执行人有可供执行的财产，却以各种不当理由为依据而不采取执 行措施，或者故意将有偿还能力的被执行人认定为无偿还能力，为其达到逃避执行的目的： 或者消极执行，随意暂缓、中止、终结执行，严重超期限执行，甚至帮助被执行人转移、 隐匿被执行财产。如某银行在重庆高级法院执行局申请执行一个案件，标的数亿元。重庆 市高级人民法院原执行局局长乌小青人为设置障碍，久拖不执行，目的是强迫银行更换律 师。当其情妇胡某作为该执行案的代理律师后，乌便积极组织展开工作，在一个月内成功 执行。”据称，仅此一案，胡某就得到律师代理费4 0 0 0 万元。8 ( 3 ) 违反评估、拍卖的法定程序，甚至与评估部门串通，“超标查封 、“低价评估”、 “定向中标”，损害国家、集体、被执行人利益。如中诚广场执行案前几次拍卖，一直不成 功，竞拍人甚至无法进入现场。最后一次执行时，投资人拿着检察机关的抗诉书，但杨骏 鹏置业有限公司和北京金贸国际投资有限公司联手以9 2 4 亿元人民币的超低价收购了中 诚广场，后直接转手，赚了4 亿元。在法院认定的杨贤才的受贿款中，贤才说，今天是执 行，不管别的事情。结果，两家名不见经传的公司广州包括收受中诚广场收购入1 0 0 万。9 被央视新闻调查曝光的“奥妮拍卖案”，张驶、乌小青两人涉嫌违规操纵拍卖重庆化 妆品厂和奥妮化妆品有限公司的“三工场”6 5 亩地。中粮集团旗下地产公司“中粮鹏利 成功购买，而奥妮公司被逼迫退出几乎分文未得。1 0 ( 4 ) 打包执行乱。打包执行主要是将一些被执行人有财产但“原审法院怠于执行”的 案件，统一“打包”指定给非原管辖地的法院执行。当时，杨贤才曾表示：“以往造成执 行难的原因很多，其中主要一个，是执行法院和执行法官常常面临错综复杂的关系。 这种关系，既包括执行法官由于生活在当地而形成的人情关系，还包括来自地方党政部门 6 杨涛：黄松有案后准来临督法官，载共产党员，2 0 1 0 年3 期，第3 9 页 7 r e n y u e ：执行法官索办案经费被录像副院长道歉退费，n e w s s o h u c 咖2 0 1 0 0 5 1 3 n 2 7 2 0 8 7 3 9 0 s h t m l ，2 0 1 0 年0 5 月 1 3h 8 百科名片：乌小青，来源：b a i k e b a i d u c o m v i e w 3 0 3 4 7 4 3 h t m 9 杨涛：黄松有案后谁来监督法官，载共产党员，2 0 1 0 年3 期，第3 9 页 o 百科名片：乌小青，b a i k e b a i d u c o m v i e w 3 0 3 4 7 4 3 h t m 3 的干涉。1 切表面上看是在解决执行难，实际上则是在为他的圈子( 潮汕帮) 谋利。在大搞 执行打包的年代里，一些本来属于珠三角地区法院执行的案件，在杨贤才的授意下，打包 给了潮汕地区的基层法院执行分下来。杨被抓之后，打包执行等制度立刻被废止了。1 2 ( 5 ) 执行法官与律师勾结，为律师介绍执行案件，并获利。杨案也牵出了不少广东多 名知名律师，其中就有法制盛邦律师事务所主任陈卓伦和百思威律师事务所律师许俊宏。 “他们一直在一起。”据知情人士透露，广东律师代理执行案件，很多实行的是风险代理， 也就是律师从执行到位的款项中抽取提成。杨贤才所做的，是为陈、许介绍案件。按照媒 体报道的法院认定事实，两名律师的行贿数额均不足2 0 万元。1 3 2 、民事执行乱带来的后果 首先从债权人的角度来看，“执行乱 意味着债权人的合法权益不但得不到满足和实现， 而且往往“得不偿失，使得当事人寻求公权力救济的良好愿望落空；其次从债务人角度来 看，“执行乱 或放纵了他们履行义务的心理，实施躲债，赖债行为，玩弄法律，或违法侵 害了他们的合法权益，造成不必要损失，产生抵触心理，司法的公信力消失；再次从人民 法院角度来看，其花费许多司法资源包括人力，物力，财力，最后作出的大量生效裁判成 为一纸空文，人民法院成了只是剪断箭杆而不拔出箭头的“外科医生 ，极大地损害了人民 法院最讲理，最公正，最可信赖的形象；最后从社会角度来看，当事人因其合法权益不能 通过司法渠道得救济，势必逐渐放弃司法公正的信仰，并放弃对公权力这一合法手段的诉 求，转而寻求私权力救济，导致社会秩序混乱，社会矛盾加剧。 3 、产生民事执行乱的原因 造成“执行乱”现象的原因是多方面的，其中有立法不完善、执行程序不规范的原因， 有执行权过于集中的、内部监督不给力、外部缺乏专门监督原因，有部门利益主义、小团 体帮派观念的的原因。具体表现为： ( 1 ) 我国民事执行立法不够完善，民事执行程序缺乏规范。我国目前尚未就民事执行 程序单独立法，而是将民事执行程序规定在民事诉讼法之中。现行的中华人民共和国民 事诉讼法( 下称民事诉讼法) 共2 6 8 个条文，涉及执行的规定却仅有3 3 个条文，虽然2 0 0 8 年1 1 月3 日公布，规定于2 0 0 9 年1 月1 同起施行的最高人民法院关于适用 执行程序若干问题的解释增加了4 0 条司法解释，但规定的仍过于原则化和 框架化，却乏连贯性和可操作性，也必然导致民事执行制度的不完善和实际执行中的无法 游海滨：解读“中国第一执行局长”，米源：j 下义网，2 0 1 0 年0 6 月0 5f = 1 1 2 游海斌：解读“中国第一执行局k ”，米源：正义叫，2 0 1 0 年0 6 月0 5i j 1 3 东方欲晓：“双面判官”杨贤才，载党员十部之友，2 0 1 0 年第l o 期，第4 2 - 4 3 页 4 可依。例如，对财产拍卖、变卖、查封等重要执行措施的规定不够详细，导致执行工作容 易出现法律“真空”，增加了执行工作的随意性。 同时现行法律和司法解释的规定，对执行救济和执行监督的规定十分缺乏，在程序上 虽然规定保障被执行人实体权益的异议之诉制度，但规定的笼统，模糊，很不完善，致使 执行当事人很难寻求执行救济，民事执行成为脱离监督制约的“自由 地带。一些执行机 关和执行人员任意作为，使司法的公正和权威受到严重挑战。 ( 2 ) 权力过于集中，内部监督不给力。我国民事诉讼法律制度确立了由法院内部的执 行人员行使执行权的执行体制。在这一执行体制下，执行机构同时行使行政权和司法权， 执行人员既是裁判者，又是执行者，其弊端正如孟德斯鸡所言：如果司法权与行政权合二为 一，法官便握有压迫者的力量。1 41 9 9 3 年颁布的最高人民法院关于人民法院执行工作若 干问题的规定( 试行) 和在2 0 0 0 年，最高人民法院在执行程序改革中颁布的关于高级 人民法院统一管理执行工作若干问题，以及2 0 0 9 年1 月1 日实施的最高人民法院关于 适用 执行程序若干问题的解释规定了对民事执行程序的法律监 督，但仅仅是依靠上级法院对下级法院的监督，这种行政性的“自己监督自己”模式，现 行人民法院的内部制约体制存在着“监督范围不清、监督程序运作不明、监督缺乏透明度 以及规定过于粗糙、操作性不强的弊端”。1 5 对执行权的制约力薄弱无力，目前执行领域的 司法腐败和司法不公现象恰好印证了这一点。 ( 3 ) 外部监督缺乏专门机关监督，社会监督无力。法院内部的行政性的监督排斥了对 民事执行活动来自外部的检察监督。最高法院批复对民事执行裁定的抗诉不予受理，并通 过司法解释确立内部的行政的监督模式，使得审判机关完全有理由认为执行监督是自己内 部的事，因此自上而下对来自外部的检察监督则产生了强烈的抵触和排斥。最高人民法院 的司法解释“人民法院为保证生效判决，裁定及其它法律文书的执行，而在执行程序中作 出的裁定，不属于抗诉的范围 ，明目张胆的拒绝外部专门监督。而包括政府、媒体、大众 在内社会监督，对于具有国家强制力，具有主动性、单向性等特征的执行活动中存在严重 的信息不对称，社会监督占有的信息、资源以及能量都无法对执行权形成制约，发挥不出 监督的效用 ( 4 ) 部门利益主义、小团体帮派观念的的原因。法院内部执行的法官，基于职务、地 域形成同朝为“官”，互相照顾，或地域性“帮派性”团体，如杨贤y j “潮汕帮 里的人， 法 孟德斯鸠：论法的精神( 下册) ，张雁深译，商务印书馆，1 9 6 1 年，第1 5 6 页 1 5 黎蜀宁：论检察机关对民事执行活动的法律监督，载现代法学，2 0 0 3 年第6 期，第5 4 5 5 页 5 互相之间很坦诚，内部很紧密，既有政治利益，又有物质利益，一旦触及或影响他们利益 时，难免会受到干扰。虽然这种干扰不是非常普遍，但仍在一定程度影响了民事执行的正 常秩序。 虽然造成民事“执行乱”的原因很多，但笔者认为，上述原因中根本的原因在于民事 执行缺乏良好的外部监督制度。有句名言：一个好的制度能使坏人变好，一个坏的制度能 使好人变坏。近年来，我国法官的专业素质越来越高，但是“执行乱”问题也越来越严重， 这提醒我们素质不是最重要的，权力必须受到制约，科学合理的制度才是最重要的。对于 “执行乱 问题，强而有力外部监督制度是最缺乏，也是当前最重要的。 ( 二) 实施民事执行检察监督的必要性 检察机关对民事执行活动的监督，一般简称民事执行检察监督，它是指享有民事检察 权的人民检察院对人民法院的执行实施行为和执行裁决行为进行检察与督促，依法定程序 督促人民法院纠正执行错误，从而规范民事执行权合法、合理运行的法律制度。作为国家 专门法律监督机关的人民检察院的监督，应当是民事执行监督体系中最重要、最有效的成 分。埔 1 、民事执行检察监督是实现司法公正的客观要求 司法公正是人民司法制度赖以存在的生命线和不竭的力量源泉。公j 下的审判必须以公 正的执行作为圆满的结局，民事执行是对民事生效裁判的实际兑现，是衡量司法是否公正 的重要标准。 然而，失去监督的权力必然导致腐败。如前所述，在执行过程中暴露出来的腐败，违 法现象屡见不鲜，司法不公或司法腐败未能得到有效遏制。最高人民法院法官刘会生在人 民法院管理体制改革的几点思考一文提到“人们在谈及法院司法工作时，几乎都不约而 同地认为司法不公或司法腐败十分严重，对法官队伍已到了非下大力气整治不可的地步。 与之对应的，人们申请法院执行的动机有所减弱，寻求“私力”救济的现象增加。究其原 因，很重要的一条是执行不公的客观存在，导致部分群众对人民法院司法公正性产生了合 理怀疑。“执行乱”的产生固然有立法方面原因，更重要的是制度上的原因。 民事执行检察监督的目的，是要求执行机构纠正违法的行为，维护司法公正，从而坚 定公众对司法公正的信心。因此，民事执行监督制度的建立显得同益紧迫。 6 王嘉：构建我国民事执行检察监督体制的理性探索，载法学理论，2 0 0 7 年第6 期，第1 2 页 6 2 、民事执行检察监督是当事人权利救济的手段 根据我国现行中华人民共和国民事诉讼法的规定，执行主体既有权处理执行中的 程序性问题，也有权处理程序中涉及到的实体性问题，导致人民法院在民事执行过程中权 力较大且集中。 与此相反的是，现行中华人民共和国民事诉讼法有关当事人和案外人在执行程序 中享有的权利救济规定却相当缺乏，特别是对于执行主体怠予执行，拒绝执行以及采取的 单纯执行行为或执行救济行为不当或违法情况对当事人的实体权利和诉讼权利造成损害 时，当事人或有利害关系人均无法获得及时，有效的执行救济程序作为保障。而且在执行 中当事人力量严重不足，执行当事人、案外人的权利根本不可能与执行机关的权利相抗衡， 使得诉讼结构严重不平衡。 。检察权介入民事执行中，可以起到补强执行当事人以及案外人权利的效果，它可以在 一定程度上帮助执行当事人以及案外人权利，对抗执行权，也可在权利被执行权侵害时， 提供救济措施。可见，通过专门的监督机关检察院，建立民事执行检察监督，来保障救济 当事人权利的重要性。 3 、民事执行检察监督是完善民事监督体系的客观需求 通过相关的司法解释，我国民事执行已经建立了执行机构的内部制约体制，即上级人 民法院对下级人民法院的执行行为进行规范、制约，本级人民法院的自我制约。 民事执行的内部制约体制仅仅是一种“自我规范”，与人民检察院的外部专门监督相比， 它具有明显的缺陷。一方面人民法院系统内部的执行监督无法摆脱“自己监督自己”的逻 辑悖论，另一方面在司法实践中，时常会出现法院为了维护自身形象，并未真j 下履行执行 监督职能，从而纵容执行违法现象的发生。人民法院系统内部的执行监督流于形式，缺乏 制度保障机制，且执行当事人并无知情权，这种隐晦的，若有若无的内部执行监督方式很 难发挥其应有的功能和作用，从而使执行监督有名无实。而且，这些缺陷是与生俱来的， 它固着在制约机制内部，不可能通过完善制约机制本身加以克服，只能通过“他律”来促 进自律。检察权来监督民事执行作为一种系统外的监督可以忽视来自系统内方方面面关系 的影响，摆脱“自家人难揭自家短”的劣势。检察机关作为专门法律监督机关的优势，使 得检察监督具有专业性、程序性、公开性、公正性等特点。因此，从检察权对执行权进行 监督制约是保证执行权规范、合法运行的可行选择，是符合权力监督制约理论的合理制度 设计。 7 二、民事执行检察监督的可行性 ( 一) 我国政治体制分工决定检察院的民事执行检察监督权 目前我国的政治体制是，“一府两院”向人民代表大会负责并报告工作的的具有中国特 色的政治体制。“一府”指的是政府机关，即人民政府，行使国家的行政权。“两院”指司 法机关，即人民法院和人民检察院，行使审判权和检察权。与实施“三权分立 制度欧美 国家的有着本质上的区别。在西方，司法机关就是法院的代名词，因此其司法权是由法院 统一行使的。在我国，司法权有广义说和狭义说之分。按照广义说的观点，人民法院、人 民检察院、公安机关、国家安全机关、劳改机关等都是行使一定司法权的司法机关。而按 照狭义说，司法权一般指审判权和检察权，审判权由人民法院行使，检察权由人民检察院 行使。1 7 在我国，这种观点被称为“二元权力说”，属于我国的主流观点，并且得到了党和 国家立法机关的认可。擒审判权和检察权各司其职，审判权负责作出裁判，是一种实施法律 的权力，检察权负责进行监督，是一种监督法律实施的权力。人民检察院与人民法院这种 监督与被监督关系是制衡关系而非命令与服从关系，要求人民法院必须重视人民检察院的 意见，重新审视自己的行为，双方相互制衡共同完成司法权的行使。按照我国二元司法体 制的要求，有法律实施就必须有法律监督，民事执行也不应该例外。 ( 二) 民事执行检察监督的法律依据 国家将法律监督权赋予了检察机关，其主要职责是监督国家法律的统一、正确实施和 执行。我国宪法第1 2 9 条和人民检察院组织法第1 条均规定：“中华人民共和国人民检 察院是国家法律监督机关。 ，明确了人民检察院作为我国法律体系的监督者地位，承担了 国家全部法律实施监督的任务。民事执行程序作为民事法律实施中的一个重要组成部分，