（经济法学专业论文）人身保险利益探析.pdf

摘要 保险法上有一句古谚：无可保利益则无保险。保险利益的重要性由此可见一 斑。西方国家的保险法经过几百年的发展，已形成较为完备的理论体系和立法体 系。与西方国家相比，我国保险业还很年轻，保险法的立法经验不足，理论研究 滞后于现实发展。因此，有必要对其进行系统深入的研究，以促进保险业的健康 发展。 基于人身保险利益在保险利益中的重要地位，我们可以从人身保险中保险利 益的适用方面，对各国特别是西方发达国家的立法和学者观点进行梳理和比较分 析，汲取经验。从各种立法和学说著述看，对于保险利益和人身保险利益的定义， 各国的立法、法学家都有不同的阐述和意见，形成了各种的观点。在学术界对保 险利益涵义也有不同的观点学说。实际上，保险利益对于人身保险的评价目的在 于防止投保人利用人身保险进行赌博活动以获取非法利益，防范发生投保人因图 财害命而损害被保险人的人身安全的道德危险的发生。英美法系的保险利益主义 和大陆法系的同意主义相比较，英美法系的保险利益主义更为合理。对保险利益 的主体投保人、被保险人、受益人应否具有保险利益的争议，各国大都认为投保 人对保险标的应有保险利益。在学术界对保险利益主体也存在不同的观点，我国 法学界一般认为投保人必须对保险标的具有保险利益，否则保险合同无效。在人 身保险保险利益时间效力的认定问题上，英美法系主流做法是鉴于人寿保险的长 期性和投资性等特有属性，只要求在保险合同成立时具有保险利益。保险利益转 移的原因不同，对保险合同会产生不同的法律效果，进而于保险利益效力体系产 生密切关联。各国立法对保险利益转移的各种原因也都进行了具体规定。 而我国现行保险法在人身保险利益方面存在着一些问题，如对保险利益 定义不清，人身保险利益原则的规定形式与实质不统一、人身保险利益主体主体 规定相互冲突、范围狭窄、人身保险利益的时间效力不明确和对人身保险利益的 转移等等。针对以上问题，对我国的保险法提出了几点构想，比如重新界定保险 利益的概念，明晰保险利益的认定原则，完善人身保险利益的对人的效力、时间 效力的规定和移转的规定等等，以期完善立法。 关键词：人身保险利益 效力移转完善立法 a b s t r a c t t h e r ei sa no l ds a y i n ga b o u ti n s u r a n c el a w ：w h e r et h e r ei sn oi n s u r a b l ei n t e r e s t t h e r ei sn oi n s u r a n c e f r o mt h i ss a y i n g ，w ec a nn o t i c et h es i g n i f i c a n c eo fi n s u r a b l e i n t e r e s t w e s t e r nn a t i o n sl a wo fi n s u r a n c e u n d e r g o e ss e v e r a lh u n d r e dy e a r s d e v e l o p m e n t ，a n dh a sf o r m e dac o m p a r a t i v e l yc o m p l e t et h e o r e t i c a la n dl e g i s l a t i v e s y s t e m c o m p a r e dw i t hd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，t h ei n s u r a n c eb u s i n e s si no u rc o u n t r yi s s t i l lv e r yy o u n g a tt h es a m et i m e ，t h e l e g i s l a t i v ee x p e r i e n c eo fa n dr e s e a r c ho n i n s u r a n c ea r es t i l la tt h es t a r t i n gp h a s e t h e r e f o r e ，i ti s n e c e s s a r yt oc o n d u c ta s y s t e m a t i ca n dt h o r o u g hr e s e a r c ho ni n s u r a n c ei no r d e rt o p r o m o t et h eh e a l t h y d e v e l o p m e n to fi n s u r a n c eb u s i n e s s b a s e do nt h ei m p o r t a n tp o s i t i o no fl i f ei n s u r a n c eb e n e f i ti ni n s u r a n c ei n t e r e s t ，w e m a yc o m bt h el e g i s l a t i o n so fw e s t e r nc o u n t r i e sa n dt h ev i e w so fw e s t e r ns c h o l a r sf o r i n s i g h t s ，a n dm a k eac o m p a r a t i v ea n a l y s i s a si l l u s t r a t e di nv a r i o u sl e g i s l a t i o n sa n d t h e o r i e s ，t h e r ea r ed i f f e r e n tv i e w sa st ot h ed e f i n i t i o n so fi n s u r a n c ei n t e r e s ta n dl i f e i n s u r a n c eb e n e f i t t h e r ea r ea l s oa r g u m e n t sa b o u tt h ec o n t e n t so fi n s u r a n c ei n t e r e s t a sam a a e ro ff a c t ，t h ea p p r a i s a lg o a lo fi n s u r a n c ei n t e r e s ti nl i f ei n s u r a n c el i e si n p r e v e n t i n gt h ep o l i c yh o l d e rf r o mc a r r y i n go ng a m b l i n ga c t i v i t i e st o g a i ni l l e g a l b e n e f i t s ，a n di np r e v e n t i n gt h ep o l i c yh o l d e rf r o mb e i n gh a r m e dd u et oi m m o r a l m u r d e r sf o ri n s u r a n c e t h ea n g l o a m e r i c a np r i n c i p l e so fi n s u r a n c ei n t e r e s ta r em o r e r e a s o n a b l ec o m p a r e dw i t ht h o s eo ft h em a i n l a n dc h i n a a sf a ra st h ed e b a t eo fw h o s h o u l db et h eo w n e ro ft h ei n s u r a n c ei n t e r e s t ( t h ep o l i c yh o l d e rp r o p e r ，t h ei n s u r e do r t h eb e n e f i c i a r y ) i sc o n c e m e d ，m o s tc o u n t r i e sr e g a r dt h em a i np o l i c yh o l d e ra st h e o w n e ro ft h ei n s u r a n c ei n t e r e s t t h e r ea r ea l s od i f f e r e n tv i e w p o i n t sa st ot h e m a i n p o l i c yh o l d e ro fi n s u r a n c ei n t e r e s t m o s tc h i n e s el e g a lt h e o r i s t sv i e wt h em a i n p o l i c yh o l d e ra st h e o w n e ro fi n s u r a n c ei n t e r e s t o t h e r w i s e ，t h ei n s u r a n c ec o n t r a c ti s i n v a l i d i nv i e wo ft h ef a c tt h a tl i f ei n s u r a n c eh a st h e a t t r i b u t e so f l o n g t e r ma n d i n v e s t m e n t ，t h ei n s u r a n c ei n t e r e s ti nw e s t e r nc o u n t r i e ss t a r t sw h e nt h ei n s u r a n c e c o n t r a c th a sb e e ne s t a b l i s h e d t h ev a r i o u sr e a s o n sf o rt h es h i f to fi n s u r a n c ei n t e r e s t c a np r o d u c ed i f f e r e n tl e g a lr e s u l t st ot h ei n s u r a n c ec o n t r a c t t h e r e f o r ei th a sac l o s e c o n n e c t i o nt ot h ei n s u r a n c ei n t e r e s tp o t e n c ys y s t e m t h el e g i s l a t i o n si nm o s tc o u n t r i e s c a r r yo nc o n c r e t ep r o v i s i o n sa st ot h er e a s o n sf o rt h es h i f to fi n s u r a n c ei n t e r e s t h o w e v e r ，o u rc o u n t r y sp r e s e n t ”l a wo fi n s u r a n c e ”h a ss o m ep r o b l e m so nl i f e i n s u r a n c eb e n e f i t ，e g t h ev a g u ed e f i n i t i o no fi n s u r a n c ei n t e r e s t ，t h ec o n t r a d i c t i o ni n 2 ? e t o 加a n dc o n t e mo ft h ep r i n c i p l e so f l i f ei n s u r a n c ei n t e r e s t ，t h ec o n t r a d i c t i o ni n t h e m a i np o l i c yh o i d e ro fl i f e i n s u r a n c ei n t e r e s t ，t h ea m b i g u i t yo ft h el i f ei n s u r a n c e ，b e n e f i t s t i m ep o t e n c y ，a n dt h ev a g u e d e f i n i t i o no ft h es h i l to fl i f e i n s u r a n c ei n t e r e s t ：n v 1 e wo t h ea b o v e p r o b l e m s ，w eh a v ep r o p o s e ds e v e r a 】i d e a sa b o u to u r c o u n t r v ，s 1 ，w 0 i n s u r a n c e , 衙抽双a n c e ，r e d e 硒i n g t h ec o n c e p to f i n s u r a n c ei n t e r e s t ，e x p l i c a - t - - i n g d t h e p n n c l p l e so f 枷n i n gi n s u 啪c ei n t e r e s t ，a m e n d i n gl n s u r a n c e b e n e 帅o t e n c 支 k e yw o r d s ：i n t e r e s to fl i f ei n s u r a j l c e a i t e r a t i o n v a l i d i t y s u g g e s t i o n sf o ri m p r o v i n gt h e1 a w 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他入已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用 过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在 论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：也日期：型墨：! ! ：竺 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 一、导论 一、导论 ( 一) 选题的背景及意义 保险利益源于英国的海上保险法，开始作为避免赌博、防止道德风险的工具。 后来随着保险业的发展，在大陆法系国家经过一系列学说的演变，在英美法系国 家通过许多著名的判例推进，保险利益理论的研究得到深入，渐而形相对成熟的 保险利益理论体系和较为完备的保险利益立法，对保险业的发展供巨大的理论支 持和法律制度支持。 改革开放以后，保险业在我国取得了长足的发展，随着我国人民经济水平的 提高，广大人民保险意识的增强，以及我国加入w t o 给我国保险业带来机遇，我 国的保险业将会更迅猛的发展。然而保险业长足健康的发展有赖于保险理论研究 的深入及保险立法的完善。虽然我国保险业取得了一定的进步，相对于西方国家 来说，我国的保险业还比较年轻，实践中也凸现很多问题，同样，我国的保险理 论研究也处于起步阶段。 与我国保险业的迅猛发展相比较，我国保险法中关于保险利益的简单规 定及我国法学理论界对保险利益理论研究仍然滞后。因此，我国应灵活运用西方 国家保险利益理论，借鉴西方国家的保险利益立法模式，结合中国的国情，对保 险利益理论进行深入研究。反思我国保险法中有关保利益的规定的不足，完 善其中的规定，为我国保险立法提供更好的理论支持。 本人拟从保险利益的基本理论入手，研究人身保险利益的界定、人身保险利 益对人的效力、时间效力认定及人身保险利益变动等问题，以期借鉴西方国家较 为成熟的保险利益理论、立法和学者们的睿智，并试着对我国现行保险法中 有关人身保险利益提出几点完善建议。 ( 二) 文献综述 1 、关于人身保险利益的定义及相关学说 ( 1 ) 保险利益的定义及相关学说。二百多年来对什么是保险利益，各国立法 及理论一向众说纷纭，莫衷一是。由于保险可分为人身保险和财产保险两大类， 与之相对应，在给保险利益下定义时，有两种不同的做法：一是对人身保险之保险 利益和财产保险之保险利益分别下定义：二是就人身保险和财产保险上保险利益 之共性，下一总括性定义。英美法系国家是将保险利益分为人身保险上之保险利 益和财产保险上之保险利益而分别下定义的典型。布莱克法律词典将财产保险 上的保险利益定义为：“由于某项财产或其附属物或者与其有关的任何责任，或者 人身保险利益探析 与其的任何关系或对其关切产生的权利、权益、或者利益 ：而将人身保险上的保 险利益定义为：“对于从另一个人生命延续可获之金钱利益的合理期待，以及由于 相互之间的金钱、血亲或者姻亲关系而期待自被保险人生命的延续中获得利益的 合理期待。”应该说该词典所下的定义与英美法系国家的法学传统是一脉相承的， 也是与英美法系国家立法及判例之做法完全一致的，虽然最早对保险利益制度做 出规定的就是英美法。但英美法并没有对保险利益下一个总括性的成文法定义。 法国、德国等大陆法系国家的商法及保险契约法没有任何关于保险利益的明文规 定，日本立法亦不知保险利益为何物。汜3 0 年代以来，我国学者( 后期主要是台湾 学者) 致力于保险利益研究，所得成果不可谓不先进，即便如此，保险利益本身的 复杂性和保险利益学说的诸多分歧，使得我国台湾地区的“保险法对此根本不下 定义”。而我国1 9 9 5 年保险法立法草拟阶段的时间不太长，对保险利益进行的实 质性研究也较少，但是，却首开对保险利益下总括性定义之先河。我国保险法 第十二条明确指出“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益 ， 以此涵盖财产保险和人身保险保险利益，但并未就两者做出进一步详尽规定。 在学术界，对保险利益的涵义主要有以下三种观点：第一种学说，经济利益说。 该说认为保险利益是投保人或被保险人对保险标的物或被保险人人身所具有的经 济利益。该说在美国甚为流行，加拿大、澳大利亚、新西兰等英联邦国家也持此 观点。美国法长期以来认为保险利益系指经济上之利益，不论财产保险合同和人 身保险合同中的保险利益，都是可以金钱计算的经济利益。由于英美保险法的影 响，很多学者持此观点。 第二种学说，利害关系说。由于保险利益概念为经济利益说在人身保险合同 中适用比较困难，出现了利害关系说，即保险利益是投保人或被保险人对保险标 的物或被保险人人身所具有的利害关系。当前在台湾地区的通说为法律上之利害 关系说，国内学者亦有同意此观点者。主要观点如下：台湾地区学者桂裕所编著保 险法论中认为：“保险利益者( i n s u r a b l ei n t e r e s t ) ，谓要保人在保险标的上所 有得失之关切。因标的之存在而获益，因标的物之毁损而蒙受损失，保险之目的， 非在求保险事故之发生，而在求保险标的之安全无损。门此定义将保险的目的涵 于保险利益定义中，使关切一词有具体所指。台湾地区学者郑玉波的定义比较详 致，认为“保险利益( i n s u r a b l ei n t e r e s t ) 就是要保人或被保险人对于保险标的 所有之利害关系。换句话说，要保人或被保险人，因保险事故之发生，致保险标 的不安全而受损：因保险事故之不发生，致保险标的之安全而受益，此种损益关系， ”英困1 7 7 4 年人身保险法以及1 9 0 6 年海卜j 保险法均足较早在成文法中规定保险利益制度范例 “陈俊郎：保险法规，台湾三民书局1 9 9 2 年版，笫5 0 贞 引杵裕：保险法论， 9 9 3 年1 月版，第1 0 9 页 2 一、导论 便是保险利益。川钔台湾学者施文森支持其观点。侣同是台湾地区学者的刘宗荣先 生进一步指出：保险利益包括两层意思，即有利害关系以及在利害关系的范围内 时，投保人或被保险人对保险标的有保险利益：亦有谓保险利益即投保人( 被保险 人) 对保险标的所具有的经济利益。台湾学者梁宇贤亦采法律上之利害关系说，但 将此利害关系的学说分为价值说和关系说，认为在财产保险合同，应适用保险利 益价值说，在人身保险合同，应适用保险利益关系一说。此点颇有借鉴意义，但 作为法律上之概念，保险利益更具形式性、技术性特点，非以经济上之价值为标 准，而是以法律上的价值判断，即权利或合法利益为标准。 第三种学说，适法利益说。适法利益说认为保险利益是投保人或被保险人对 保险标的物或被保险人人身所具有的合法的利益。此说为我国国内通说，旧1 与我 国保险法第1 2 条保险利益定义的规定相吻合，但持此说观点的学者之中，在 具体表述上又有差异。如国内学者卞耀武认为，保险利益就是指投保人对保险标 的具有的法律上承认的利益。他将此利益分为三种，第一种是基于保险标的的受 损而遭受损失：第二种是基于保险标的的安全而受益：第三种是责任利益。门学者 李玉泉赞同上述观点，补充解释：即保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利 益。8 学者邹海林认为，保险利益( i n s u r a b l ei n t e r e s t ) ，是指投保人或者被保 险人对保险标的所具有的法律上的利益，包括财产利益和人身利益两个方面。其 订立合同的，视为投保人有保险利益。可以排除投保人可能进行的赌博或者投机 或者谋财害命行为。但因为人身保险利益不能像财产保险利益可以量化，其避免 赌博与防止道德危险的作用并没有在财产保险利益中那样强大。确定但可以确定 的期待利益也可以成为财产保险的保险利益。 综上对保险利益定义学说的分析，笔者认为：究保险利益之实质，乃法律概念， 需与整个民事法律体系相衔接，适法性应是其前提条件。此外，纯粹的经济利益， 如盗窃犯对赃物的利益等，不受法律的保护，必然不是保险利益。因此，上述学 说中，经济利益说缺乏法律概念之功能，适用范围局限，为不足取。利害关系说 虽可适用于人身保险和财产保险，但因利害关系说不能体现损益之对应，容易产 生保险利益范围过大的的缺陷，同时，利害关系也难与民事法律体系中其他概念 相统一，故亦不足取。相较之下，适法利益说能够体现保险利益应有之特性，可 同时适用于人身保险和财产保险合同，能够发挥保险利益作为保险法基本原则的 作用，为最适当，因此笔者持此说。但是，现有适法利益说的观点仍有一定局限， ”郑玉波：保险法论，三民书局，2 0 0 0 年再修订版，第6j 页 5 1 施文森：保险法论文，三民书局，1 9 8 8 年增订版，第1 9 页 “石慈荣、许安平：谈我国保险法的几个l u 题，现代法学1 9 9 5 年第6 期 ”卞耀武：保险法精解，工商版什1 9 9 6 年5 月版。第2 6 页 8 1 李玉泉：保险法，法律出版社1 9 9 8 年1 月版，第6 9 贞 3 人身保险利益探析 对“利益”的理解没有进一步的阐明，并未进一步区分积极利益与消极利益，可 能使责任保险被排除在外。 ( 2 ) 人身保险利益的定义及相关学说。不同国家关于人身保险利益有不同的 法律规定。人身保险利益是保险利益中非常重要的一类，和财产保险利益有一定 的区别，并列两大保险利益，但究竟什么是人身保险利益，人身保险利益的本质 特征是什么，学界观点不尽相同。 英美法学者认为，人身保险利益是指，投保人对于自己的身体或生命所具有 的利害关系，或对与自己有爱情、亲情或是金钱利害关系的人所具有的利害关系。 有的学者认为，人身保险利益对于投保本人来说是其对自己身体或生命所具 有的所属关系，以及投保人和被保险人之间的亲属关系和信赖关系。还有的学者 认为，按照保险利益是经济利益的主张，或者以人的生命和健康具有不可计算性， 保险利益不能适用于人身保险。 2 、保险利益在人身保险中是否适用的问题 保险利益作为一项保险合同乃至保险法的基本原则，必然要求较为普遍地得 到贯彻和适用。保险利益的作用范畴是指保险利益的适用险种类型。人身保险中 是否存在保险利益? 对于这个问题，各国法律、学者们有着不同的意见。 ( 1 ) 各国立法。世界上绝大多数国家包括我国在内对于人身保险利益还是 持肯定态度。日本商法典就仅对财产保险载有“填补损失之语，对于人身保险 则未有一语涉及保险利益或损失。 ( 2 ) 主要学说观点。第一种观点：保险利益适用于人身保险。在保险利益学 说的发展过程中，曾有学者，如b e n e c k e ，l e w i s ，v o ng i e r k e 和s c h m i d t r i m p l e r 等曾 主张，保险利益的概念亦适用于人身保险，即为自己利益以他人生命身体为保险 标的者，必须以某种特定利益之存在为先决要件。悖我国学者覃有土n 们、孙积禄n 等，认为保险利益，是指投保人( 被保险人) 对于保险标的所具有的经济利益。认为 保险利益仅为经济上之利益，无论是财产保险还是人身保险，均以经济上的利益 为保险利益，如父母、子女之间有保险利益，乃因相互间有抚养、赡养义务所形 成的经济关系。而若无经济上之关系，仅有人身关系，不可为保险利益。保险法 传统理论认为，保险利益原则是保险合同法的基本原则。无论财产保险合同还是 人身保险合同，均须有保险利益存在。否则，保险合同即归于无效或失去效力。n 2 1 第二种观点：保险利益不适用于人身保险。如日本学者野津田认为：“生命保 ”江朝囤：保险法基础理论，中国政法人学出版社2 0 0 2 年9 月版，第6 9 页7 2 页 ”1 覃有士：保险法概论，北京大学； j 版社1 9 9 3 年版，第9 7 页 孙积禄：保险法原理，中固政法大学卜h 版社1 9 9 3 年版，第9 7 页 “李一k 泉：保险法，法律版社2 0 0 3 年版，第7 0 贞 4 一、导论 险，保险人之给付内容，系一定之金额，因而在生命保险并不似损害保险有保险 利益之概念，从而无保险价额之概念。所以不像损害保险有所谓超额保险、复保 险、保险人代位权等问题。虽在死亡保险或混合保险如约定与要保人或受益人资 力不相当的巨额保险金时，容易发生道德的危险，因而与超额保险同样，在通常 情形下；保险公司在基本文件之一的事业方法书中，均就被保险人之一人，规定 保险金额之最高限度，但这只是属于保险公司之内规而已，与保险合同之效力， 并无关系。”学者张秀全等认为人身保险合同系以人身抽象利益投保，非可以金钱 计算的经济性利益，不适用保险利益的理论。对人身保险利益的传统理论多有质 疑，认为“人身保险利益不仅无法科学定性，而且不能科学定量 。“3 认为在人身 保险中，保险标的为被保险人的身体或生命，身体或生命的无价性决定了人身可 保利益的无限性，不可能对人身可保利益作定量分析，保险法上对人身可保利益 的定量没有任何具体规则予以落实，所谓限制赔偿程度这一可保利益的作用根本 无法发挥。虽然人寿保险合同中有保险金额的约定，但保险金额与人身保险利益 并非量上的等式关系，保险金额不过是保险人承担保险责任的最高限额和被保险 人或受益人领取保险金的最高限额。保险金额的高低多少与投保人负担保费的能 力密切相关，与人身可保利益无关。负担保费的能力越强，缴纳的保费越多，获 得的保险保障就越大。 由此可见，主张保险利益不能适用于人身保险的原因大致可以归结为：其一， 明确保险利益有助于确定保险价值的额度，被保险人只能在确定的额度内享受保 险合同的保护，而保险利益决定保险价值的功能在人身保险中无法发挥。保险利 益是某特定人对某特定客体之间的关系，人身保险虽然也有特定客体，但其价值 额度无法用金钱来确定。同时认为，人身价值的不可估价与古董或艺术品的没有 一定的客观市价的情况不同。后者经当事人同意约定价值后，该价值就是被保险 人可能受到的损害的最大范围，因而还可以适用保险法上的保险人代位求偿制度 和复保险制度；前者即使经当事人约定了保险金额，该金额也只是保险人赔偿范围 的依据而已，就被保险人而言，其受到的抽象性损害仍不能完全得到补偿，所以 保险法上的保险人代位求偿制度和复保险制度的规定不适用于人身保险。 其二，保险利益的功能在于补偿被保险人的损害，从而防止复保险或超额保 险，以避免发生保险法上不当得利的情形。人身保险中( 除医疗费用保险之外) ，人 的生命价值没有客观标准，当保险事故发生后，即使被保险人或其他享有保险赔 偿请求权的人，获得了双重赔偿，也不能认为是不当得利。 其三，保险利益可以解决谁有权无须经过他人同意即为该利益投保的问题， 3 j 秀全：人身保险利益质疑，郑州大学学报，第3 3 卷第6 期，2 0 0 0 年7 月，第6 9 7 2 页 5 人身保险利益探析 但如果将这一原则贯彻于人身保险，就极易引发道德危险，且该危险发生的对象 是人的生命和身体。所以如果投保人对被保险人的生存与否具有利益，欲以此人 的生命为保险事故发生的对象，则必须经过被保险人的书面同意，然后由被保险 人根据自己的意思指定该投保人为受益人。因此，只要被保险人同意以其生命为 保险标的，投保人对其是否具有可保利益的规定就没有实际意义了。 从上面的几点反对意见可以看出，所谓的保险利益不适用于人身保险，是指 “保险利益有关于防止赌博之发生、禁止被保险人不当得利及避免道德危险发生 之功能并无适用之余地。而非指人身保险并无保险利益”。n 4 1 保险利益体现在人身 保险中，是评价保险人向被保险人给付保险金的依据，即为什么被保险人或者受 益人应当领受保险人的保险金给付。被保险人或者受益人由保险人处取得保险金， 并非其因被保险人伤亡而受到的损失，故不具备估价损害的意义。在人身保险中， “对保险利益的要求主要出于两点考虑：一是防止将保险变成赌博，二是保证被保 险人的生命安全 。【l 引 笔者认为，保险利益应存在于人身保险中。保险利益体现在人身保险中，是 评价保险人向被保险人给付保险金的依据，即为什么被保险人或者受益人应当领 受保险人的保险金给付。保险利益对于人身保险的评价目的，与财产保险合同中 保险利益的作用并不完全相同，其在于防止投保人利用人身保险进行赌博活动以 获取非法利益，防范发生投保人因图财害命而损害被保险人的人身安全的道德危 险的发生。 3 、关于人身保险利益的确认原则 在保险立法上，对于人身保险利益，各国仍采取不同的原则和方法予以确认。 总体而言，可以划分为利益原则、同意原则、利益和同意兼顾的原则。 从各国的立法实践看，在人身保险中，对保险利益的规定，英美法系大都采 取的是利益原则，大陆法大都采取同意原则，即以被保险人为中心，被保险人以 其理性判断赋予他人投保资格。我国保险法形式上采取的是利益和同意兼顾的原 则。 笔者通过对我国保险法相关条文的比较分析，认为在我国修改保险法 之时，首先应坚持人身保险利益的适用性原则，在人身保险利益的涵盖范围中去 除单纯以被保险人的同意即认定具有保险利益的规定。 4 、关于人身保险利益对人的效力 ( 1 ) 各国立法。世界各国对人身保险利益主体的规定不尽一致，如我国的保 “江i | 】围：保险法罐础理论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第7 3 贞 j 陈欣：保险法，北京人学版社2 0 0 0 年版，第4 9 页 6 一、导论 险法第1 2 条规定了保险利益仅是对投保人的要求。美国德克萨斯州保险法规定不 仅投保人、被保险人须具有保险利益，受益人也必须具有保险利益，以防止道德 风险。但各国大都认为投保人对保险标的应有保险利益。 ( 2 ) 主要学说观点。在学术界对保险利益主体中的投保人、被保险人、受益 人是否存在保险利益也存在不同的观点：其一，投保人应否具有保险利益之争。 投保人也称要保人，是向保险人申请订立保险合同并负有支付保险费义务的人。 我国法学界一般认为投保人必须对保险标的具有保险利益，否则保险合同无效。 也有学者认为，投保人本人自为被保险人时，当然要对保险标的具有保险利益， 如果投保人不是被保险人时，并没有必要要求其对保险标的具有保险利益。学者 黄川口认为，如果严格要求投保人对保险标的具有保险利益，则基于无因管理而 订立的保险合同将会被认为因投保人缺少保险利益而被确认为无效，这将不但会 阻碍交易的灵活性，且会阻挠人们之间的互助。引 笔者认为，在投保人于保险金所有权主体并非同一人的情形下，投保人无从 因保险事故的发生而获利，自然不会有故意制造危险的动因，依此分析，要求投 保人具有保险利益并无实益，反增法律操作的复杂；更进一步，还会抑制保险业 的发展。事实上，在现实生活中投保人基于善意为他人利益投保而无保险利益的 现象不乏其例，且保险人均认可合同的效力，如企业为更好地调动职工生产积极 性，为其投保团体家财险、人身险；商家为促销产品以让利方式为客户投保；政 府为见义勇为者投意外伤害险；为表达祝愿，以保单作为礼品或特别的储蓄馈赠 亲友，如婚姻纪念保险。如果坚持第一种观点，上述订立的对保险各方都带来益 处的保险都将无效，这显然无法适应社会的发展和需求，也妨碍保险市场的扩大 和发展。 其二，被保险人应否具有保险利益之争。持肯定说郑玉波学者认为，被保险 人对于保险标的，应具有保险利益。其理由是：被保险人是因保险事故而遭受损 失的人，有保险利益方有损害发生，所以被保险人须对保险标的有保险利益。“ 学 者梁宇贤也主张被保险人必须对保险标的具有保险利益。我国保险法虽然没有明 确规定被保险人必须对保险标的具有保险利益，但从我国保险法第2 2 条：“被 保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可 以为被保险人 的规定，我国法律也肯定被保险人须对保险标的具有保险利益。 否定说认为被保险人不需要对保险标的具有保险利益，仅投保人具有保险利益就 足够了，如果投保人同时也是被保险人，则保险利益对投保人存在亦是对被保险 人存在，如果投保人不是被保险人，则保险利益应对投保人存在。理由是投保人 ”黄川口：保险法学，文献 j 版社，2 0 0 1 年5 月第l 版，第5 9 贞 ”郑玉波：保险法论，三民书局1 9 9 4 年版，第6 l 、6 2 贝 7 人身保险利益探析 是保险合同当事人，而被保险人不是合同当事人。n 引转移说认为保险合同由投保 人订立的，投保人必须有保险利益，而当投保人失去保险利益时，被保险人应当 具有保险利益。们被保险人是因保险事故发生遭受损害而享有赔偿请求权的人， 因此也须有保险利益，否则将出现无损害而请求赔偿，这样容易诱发道德风险。 笔者认同转移说。在人身保险中，若投保人丧失对保险标的所具有的保险利 益，而认定保险合同失去效力，将会使被保险人丧失在保险事故发生后请求保险 金填补损失，这无疑有悖于设立保险制度的初衷，对被保险人不公平。所以，在 保险合同有效成立后，投保人对保险标的是否继续享有保险利益，不应当对保险 合同的效力产生影响，倒是被保险人对保险标的是否具有保险利益，对保险合同 的效力维持是至关重要的。被保险人可无保险利益，但如因保险利益发生变更， 而使投保人不再具有保险利益时，被保险人则须有保险利益，否则合同无效。 其三，受益人应否具有保险利益之争。受益人是人身保险合同中特有的，所 谓受益人是指被保险人或投保人在保险合同中指定的，在保险事故发生时，享有 赔偿请求权的人，投保人或被保险人可以为受益人，也可以指定第三人为受益人。 当投保人或被保险人为受益人时，受益人当然对保险标的具有保险利益，那么当 受益人为第三人时，是否要求受益人对保险标的具有保险利益呢? 持否定说学者 认为没有必要要求受益人具有保险利益。如我国学者张秀全认为，既然受益人由 被保险人指定或由法律在被保险人关系最亲近的人中推定的，那就没有必要担心 被保险人最信赖的人、最亲近的人对被保险人具有道德风险，即使被保险人看错 了人，受益人故意制造保险事故，法律仍可以借助于受益人的变更、撤销、受益 权的丧失、保险人拒赔等规则防范道德风险，事实上各国立法对受益人的条件也 未加以限制。他们持肯定说学者认为，受益人必须具有保险利益。因为受益人是最 终的保赔偿金领受者，如果受益人不具有保险利益，容易引发道德风险。笔者认 为，该观点是基于人身保险中的受益人在保险事故后具有保险金请求权而提出的。 认为保险利益本质上是对保险合同中受益方( 在人身保险中为受益人) 的要求。他 其出发点也是为了防止道德风险的发生。该观点主要是针对于人身保险中受益人 引发道德风险问题而提出的。在人身保险中，受益人是保险金请求权人，该观点 认为受益人如不受保险利益的约束，将增大道德风险发生的机会。事实上，大部 分国家的法律都规定，受益人由被保险人指定，甚至受益人的变更也必须经被保 险人同意，被保险人与受益人之间具有相当的信任关系，并且受益人的受益权实 际上是被保险人对保险金请求权的处分，被保险人的处分行为只要符合法律的规 ”1 陈志川：保险法新论，知识版社，2 0 0 3 年2 月，第3 5 页 ”梁宁贤：保险法新论，中困人民大学m 版社，2 0 0 4 年1 月第7 7 贞 ”l 张秀伞：人身f 茱险利益质疑，郑州大学学报，第3 3 卷第6 期，2 0 0 0 年7 月第6 9 7 2 负 “尹1 日：中闰保险市场的法律调摔，社会科学义献出版社，2 0 0 0 年版，第1 6 5 贞 一、导论 定也就不应加以限制；其次，各国的保险法一般都规定，受益人故意谋害被保险 人的，丧失受益权。由此开来，人身保险中受益人不具备保险利益并不会更多的 增加道德风险发生的机会，因此强调受益人必须具备保险利益并没有太多实际意 义。 5 、人身保险利益时间效力的认定 ( 1 ) 各国立法。英美法系主流做法是鉴于人寿保险的长期性和投资性等特有 属性，只要求在保险合同成立时具有保险利益。大陆法系国家，由于德国法国意 大利等国家仅于损害保险中要求保险利益存在，而人寿保险中只规定“同意乃死 亡保险契约之生效要件 ，并无保险利益存在之余地，因此在这些国家，不存在探 讨人身保险中何时应存在保险利益的问题。 ( 2 ) 主要学说观点。第一种观点：保险利益在保险合同成立时必须存在。大 多数学者持此观点学者臧兴东认为，在人身保险中，投保人只要在订立保险合同 时与被保险人之间存在利害关系即可。幢2 h 在人身保险，须在订约之时存在保险利 益”。幢3 1 学者孟庆瑜、张丽霞认为，就人身保险而言，投保人对保险标的所具有的 保险利益在保险合同订立时，必须存在，但在保险事故发生时不一定要存在。1 学 者桂裕、袁宗蔚、梁宇贤等学者认为在人身保险中，保险利益必须于订约时存在， 至于其余时期，保险利益可不存在。他引陈志川认为人身保险应于订约时必须有保 险利益。 第二种观点：保险利益一般是在事故发生时存在。有学者认为，保险利益在 事故发生时存在，但相关储蓄或投资等保险不要求保险事故发生时具有保险利益。 “无论财产保险还是人身保险，均无保险利益要求之必要；而在保险事故发生时， 均须要求保险利益存在。因为保险合同的订立，可以基于双方当事人对保险利益 之合理预见，同时，对这种预见的利益也可以成为一种保险标的；而保险事故发 生后的损失，是基于保险利益的存在，否则就不应赔偿。至于与人身保险相关联 的储蓄或投资保险部分的最终给付，可以不为保险利益之要求。 矧 笔者认同英美法系国家的做法，即对于人身保险的保险利益只需在保险合同 订立时存在即可，而保险事故发生时有无保险利益，并不影响保险合同的效力和 保险人的给付义务。 2 2 臧兴东：浅析我国现行保险法中的几个问题，贵州大学学报( 社会科学版) 2 0 0 2 年第2 期，第2 5 页 2 3 1 美国纽约19 8 9 年的h e r m a nv p r o v i d e n tm u t u a ll i f ei n sc o 案 2 4 孟庆瑜、张霞：论保险利益，河北法学1 9 9 7 年第3 期，第1 5 页 2 5 杵裕：保险法论，台湾三明书局1 9 8 4 年版，第6 3 页 2 6 1 郭宏彬：保险利益原则之冉界定，中央政法管理干部学院学报2 0 0 1 年第3 期，第15 页 9 人身保险利益探析 6 、人身保险利益的移转 国外的立法中对人身保险利益的移转的原因如保险标的的转让、继承、破产 等进行了不同的规定。我国保险立法仅规定了保险合同因标的的转让而移转的情 形，对于因转让、继承、破产等原因引起的保险合同继承问题未作( 完全) 规定。 如在保险法第5 6 条规定了以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书 面同意并认可保险金额的，合同无效。第8 8 条要求人寿保险公司破产时，保险合 同强制转移，并且强调了在合同转移过程中维护被保险人和受益人的利益。笔者 认为应借鉴相关国家的立法，完善我国人身保险利益移转相关法律规定。 ( 三) 本文的写作思路 与西方有着两百多年历史的保险法相比，我国的保险业还很年轻，我国的保 险理论研究也处于起步阶段。我国保险业的迅猛发展的同时，我国保险法中 关于保险利益的简单规定及我国法学界对保险利益理论研究滞后的问题越发凸显 出来。因此，有必要深入研究发达国家保险利益理论和立法模式和学者们的观点， 反思我国保险法中有关保利益的规定的不足，完善其中的规定，为我国保险 立法提供更好的理论支持。本着这个目的，笔者从保险利益的定义及相关学说、 人身保险利益的定义学说开始，对人身保险是否适用保险利益、人身保险利益的 适用原则、人身保险利益对人的效力、时间效力、保险利益的移转等方面的问题， 对各国的立法和学者们的观点进行了综述。接着对各国有关人身保险的立法进行 了梳理，提出了我国现行的保险法存在的问题，并通过比较分析，尝试着提出完 善我国保险立法的几点建议。 ( 四) 本文的研究方法 研究方法上，本文采用了理论研究、比较研究、实证研究和文献分析法等方 法进行研究。对保险利益和人身保险利益的定义和学说及人身保险的保险利益等 方面进行理论分析。对照国外和我国港、澳、台地区的立法和学者们的观点与实 践，比较分析出我国保险法立法的不足之处，提出完善立法建议。实证研究国外 的判例和我国我国保险法的案例。依据学校图书馆的百万藏书和丰富的论文数据 库中大量可供研究参考的资料，特别是通过互联网的电子图书资料可以随时查询、 检索