（国际关系专业论文）东亚区域政治合作受阻的原因分析—对东亚区域化的重新理解.pdf

中文摘要 ， 一f 冷战的结束后，权力分配从两极集中转向地区分散。随着地区化向东亚地区 的波及，在东亚区域合作深化的过程中出现了既有整合理论( t h e o r yo f i n t e g r a t i o n ) 所无法有力解释的问题。功能主义在欧洲一体化经验基础上提 出了“扩溢”( s p i l lo v e r ) 效应没有能够体现在东亚的地区合作中，甚至还 出现了与理论预期所相反的两种发展趋势，即地缘经济层面上的融合和地缘政治 层面上的分裂。如何跳出西欧整合理论和经验的框架，来对东亚地区化中的特有 现象做出解释，是本文的主要目标。 这篇论文首先要做的是以亚洲的现实主义政治观来看待东亚。正文第一部分 是对地缘政治和地缘经济的反方向发展入手，提出不管是政治上的分裂对抗还是 经济上的功能性联合，都反映出了东亚处于传统的政治格局中，国家中心路线处 于主导地位。 第二部分通过对现有研究成果的整理，指出针对这一现象的分析仍然以东亚 和西欧的简单横向比较为主，在西欧地区整合的框架下，提出全球结构因素、国 家决定因素、民族决定因素和地区制度因素上的差异是导致了“扩溢”效应迟迟 没有在东亚地区化的过程中发生的原因所在。由于在欧盟的地区化经验分析基础 上中寻找解释，从而不恰当的强调了元化在东亚区域整合中的重要性。j 7 本文所提出的补充观点在第三部分得到了集中阐释：东亚和西欧处于不同的 政治结构中，对于国家利益和地区合作的理解完全不同，东亚区域合作从一开始 就不同于欧盟。前者强调的是多元合作，是以国家为单位的权力政治在地缘经济 时代的特殊表现形式。后者强调的是一元和谐，追求以超国家的管理机构作为地 区化的终结。其具体差异表现在：国家对地区化的理解不同上、区域化的性质和 参与主体不同上，以及实现途径的优先性不同上。 总结部分提到东亚的“多元合作”虽然不同于西欧的“一元和谐”，但是它 在北美和西欧的经验之外提供了又一个可操作的和平体系。立足于东亚的现实政 治的基础上，发展一个比较切合实际的制度框架应该兼顾到两点：首先要认可东 亚各国以自身利益判断为基础的势力均衡战略，其次才能建立和发展一个把多种 差异多个因素囊括再一个制度化框架中的多元的制度化装置。即，单纯多元制度 主义和权力政治方法的结合与协调。 最后一部分是论文的政策启示和现实意义，东亚区域合作经验对于美国的亚 洲政策以及不稳定地区的和平机制建设所具有的启示。同时，希望这也为今后的 东亚地区研究提供了一个新的视角。 关键词：东亚区域合作扩溢效应国家利益 a b s t r a c t w i t ht h ee n do fc o l dw a r , t h ew o r l d sp o l a r i z e dp o w e rw a sd e c e n t r a l i z e di n t o v a r i o u sr e g i o n s t h ee m e r g i n gr e g i o n a li n t e g r a t i o ni ne a s t a s i am a d et h e c o n f i r m e dt h e o r yo b s o l e t ei n e x p l a i n i n g s o m ep r o b l e m sw h j i ef u r t h e r i n g i n t e n s i f yc o o p e r a t i o ni nt h er e g i o n t h e ”s p i l lo v e r ”e f f e c tp r o j e c t e db vt h e f u n c t i o n a l i s t sb a s e do nt h ee u r o p e a ne x p e r i e n c ed i dn o ta p p e a ra sar e s u l to f c o o p e r a t i o n i ne a s ta s i a i n s t e a d t w op o l a r i z e dt r e n d sc o n t r a d i c t i n gt h e l h e o r e t i c aj f o r e c a s ta r ed e v e l o p i n gi nl h e r e g i o n ：l h ec o n v e r g e n c ei n g e o e c o n o m i c sa n dt h ed i v e r g e n c ei ng e o p o l i t i c s t h i se s s a ym a i n l ya i m st o d e v e l o pa na c a d e m i cf r a m e w o r kl h a ti si n d i g e n o u sl oe a s l a s i aa n d i n d e p e n d e n io ft h et h e o r i e sb r e e d e df r o mt h ee u r o p e a ne x p e r i e n c e t h ef i r s t c h a p t e r a d d r e s s e st h e p h e n o m e n o n o f g e o - e c o n o m i c sa n d g e o p o l i t i c si nt h er e g i o n i to b s e r v e st h a td e s p i t et h ee x i s t i n gp o l i t i c a lm i s t r u s t a n de c o n o m i cc o o p e r a t i o ni nt h er e g i o n ，e a s ta s i a nn a t i o n sa r es t i l lb i n d e db y t r a d i t i o n a lv a l u e s ，a n dy i e l dt ot h e i rn a t i o n a l i s tm i n d s e t t h es e c o n d c h a p t e rd r a w sr e f e r e n c e sf r o m t h ec u r r e n tl i t e r a t u r e sa n d a c a d e m i ao nt h ep h e n o m e n o n 1 tp o i n t so u tt h a tt o d a y ss t u d i e sc o n t i n u et o m a k es i m p l i s t i cc o m p a r i s o n sb e t w e e ne a s ta s i aa n dw e s t e r ne u r o p e l i m i t e d b yl h ef r a m ew o r ko fw e s t e r ne u r o p e si n t e g r a t i o n ，t h e s es t u d i e sa t t r i b u t et h e a b s e n c eo ff h e ”s p i i 0 v e t 。e f f e c tj ne a s ta s i am e r e l yl od i f i e r i n gf a c t o r s b e t w e e nt h et w or e g i o n s ，s u c ha sn a t i o n a l i s m ，e t h n i c i t y , a n dr e g i o n a li n s t i t u t i o n d u et ot h e i rh e a v yr e l i a n c eo nt h ee u r o p e a ne x p e r i e n c e t h e s es t u d i e s i n a p p r o p a t e i yf a v o r e d an o n n a t i v ec o n c e p tw h e np r o p o s i n gf o r e c a s t s ， h o m o g e n e i t y t h ee s s a y sa r g u m e n ti se x p l i c i t l ys t a t e dj nt h et h i r dc h a p t e r ：e a s ta s i a na n d w e s t e r ne u r o p e a nn a t i o n sh a v ed i f f e r e n tu n d e r - s t a n d i n g so nn a t i o n a li n t e r e s l a n dr e g i o n a lc o o p e r a t i o nd u et ot h e i rd i f f e r e n c e si np o l i t i c a ls t r u c t u r ee a s t a s i as t r e s s e sh e t e r o g e n e o u sc o e x i s t e n c e a n di sb e s tr e p r e s e n t e da si h e n a t i o n s t a t e si na ng e o e c o n o m i ce r a w h i l ew e s t e r ne u r o p ef a v o r ss u p e r g o v e r n m e n tb e y o n dn a t i o n a i b o r d e ra n da ne v e n t u a iu n i o ni n p u r s u i n g h o m o g e n e i t y t h es p e c i f i cd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h et w or e g i o n sa r ee v i d e n ti n t h e i rr e a l i z a t i o n so f r e g i o n a l i s m ，t h e i r i n c e n t i v e st o p a r t i c i p a t e ，t h e i r i m p l e m e n t a t i o n sa n dp r i o r i t i e s t h ee s s a yc o n c l u d e st h a ta l t h o u g he a s t a s i as t r e s s e sh e t e r o g e n e o u s c o e x i s t e n c ew h i l ew e s t e r ne u r o p ep u r s u e sh o m o g e n e i t y ，i td o e sd e l i v e ra t h i r dv i a b l ep l a t f o r mf o rp e a c ea n dc o o p e r a t i o no u t s i d eo fe u r o p ea n dn o r t h a m e r i c a f r o mt h er e a l p o l i t i kv i e w p o i n ti ne a s ta s i a t h i sp l a t f o r mo fp e a c ea n d c o o p e r a t i o ns h o u l dc o n t a i nt w ol a y e r s ：f i r s t ，r e s p e c te a c hn a t i o n ss t r a t e g y p e r t a i n i n gi t sr e l a t i v en a t i o n a li n t e r e s t sw i t hr e g a r do ft h eo t h e r s ；s e c o n d ， c o n s t r u c ta n dd e v e l o pa nu n i o nt h a ti sc a p a b l eo ft o l e r a t i n ga n dm e d i a t i n g d i f f e r e n c e s ，h e n c eh e t e r o g e n e o u si na n o t h e rw o r d ，t h ep l a t f o r mi sad e l i c a t e b a l a n c eo ft r u eh e t e r o g e n e i t ya n dp o w e r p o l i t i c s t h ef i n a l c h a p t e rd i s c u s s e st h ep o l i c yi m p l i c a t i o n i nt h i sr e s e a r c h i ti s m e a n i n g f u l ，p a r t i c u l a r l yt ou sf o r e i g np o l i c yi ne a s ta s i a ，a n dt h ep e a c e m a k i n g e f f o r to nv o l a t i l ea n du n s t a b l er e g i o ne l s e w h e r e h o p e f u l l y , t h i sd o c u m e n tw i l l p r o v i d en e wt o p i c sf o rf u t u r ed i s c u s s i o no ne a s ta s i a k e yw o p j 3 ：e a s ta s i a r e g i o n a lc o o p e r a t i o ns p i l lo v e r n a t i o n a li n t e r e s t 东亚区域政治合作受阻的原因分析 一一对东亚区域化的重新理解 、 导言 2 0 世纪8 0 年代以来，国际社会迎来了构筑冷战后政治与经济新秩序的历史 性转折期。这一时期的显著特点是：权力配比从两极集中化转向地区分散化。板 块作用、区位因素对于世界经济重组的影响正越来越明显。欧共体、北美自由贸 易区和东盟的产生和发展充分表明了政治与经济力量向区域内聚合的趋势。据日 本贸易振兴会统计，到1 9 9 6 年年中，全世界已有1 0 1 个地区经济圈，其中有6 0 以上( 即6 9 个) 是在进入9 0 年代以后建立起来的。1 地缘经济学把这称为“地区主义的多米诺”效应。瑞士日内瓦国际研究院的 理查鲍德温教授指出，欧洲统一市场的出现引发了其它地区的一体化发展。西 欧模式所产生的示范效应具体表现为以地缘因素引导经济诉求，经济诉求改变政 治取向的发展轨迹。从西半球的地区整合过程来看，值得关注的个现象就是高 度区域集团化将合作习惯从“低级政治”延伸进入“高级政治”的领域。与北美 相比，合作习惯从软性的经济领域向硬性的政治领域的延伸在欧洲的整合过程中 更加明显。欧洲联盟早期透过功能性区域经济合作组织与自由贸易区形式进行， 随后过渡到欧洲集体安全体系，在经济共同体的基础上，欧洲才开始迈入达联盟 阶段，组建区内中央银行，发行统一货币，并且建立了超越主权国家而行使管理 权力的组织机构。目前，欧洲的区域合作已经达到了迄今为止世界上区域化的最 高水平。 正是因为区域化的趋势最早发端于大西洋两岸，区域主义的研究更多的是集 中于西欧联盟的产生和发展。以西欧联合的经验为基础，二十世纪区域主义研究 集中于在西欧的经验上提炼出如何藉由经济整合加深建构政治整合的条件与实 体的理论解释。其中，功能主义的核心理论“扩溢效应”( s p i l lo v e r ) 被认为对 欧洲一体化产生了重要的影响。持这一观点的学者认为，由于国家间政治的争执 十分激烈，国家主权观念根深蒂固，所以首先应当透过非政治领域进行合作，而 这种“合作的习惯”也要先通过经济和社会领域的“非政治”事务的合作来养成。 ! ，功能主义者提出，非政治领域共同面临的一些河题可以相对摆脱国家利益的尖 锐冲突，从而可以求助于社会政治的良知，并要求透过国际合作来解决符合 双方利益的共同问题。“随着科学技术的发达以及经济合作越来越频繁，功能主 义的学者相信，经济和社会合作的增加，将逐渐建立起相互交往的习惯，并且共 同价值观的基础将分枝到政治的范畴”3 东亚区域政治合作受阻的原因分忻 对东亚区域化的重新理| l 军 欧洲联盟的整合过程是“扩溢效应”概念提出的经验分析的基础，功能主义 学者将欧洲一体化的这种逻辑归结为首先是贸易，其次是其他共同的经济政策， 再次是货币同盟，最后是外交和安全政策4 的模式。以通过利益的相互依存来实 现合作从低级政治向高级政治的过渡来解释这一整合现象。他们主张专业领域内 的合作会促成其他领域的合作，最后会渗入政治事务领域。代表人物哈斯认为整 合可以先“把注意力的焦点转移到较少争议性的技术性问题，通过高层次的磋商 促进共同价值的实现，以解决彼此共同的问题”在1 9 5 8 年出版的欧洲整合 一书当中，哈斯有系统地分析欧洲煤钢联营的经验，他认为欧洲的经济整合终将 导致政治整合。 2 0 世纪8 0 年代开始，区域化浪潮从大西洋两岸波及整个世界。地区整合理 论中的欧洲中心主义倾向随着研究范围向第三世界，尤其是向东亚地区的扩大而 暴露出来。由于东亚地区特殊的政治形态、政治文化和历史背景，在欧洲一体化 模式下形成的构建新秩序的理论思维因此而出现了适用上的困难。其中的一个突 出问题就是：哈斯所预言的这种扩溢效应并没有能够在东亚发生，“合作的习惯” 不仅没有在经济领域被养成并且进入政治领域，反而在经济和政治之间出现了欧 洲经验所没有预料到的反向发展。如果以地缘经济和地缘政治两种视角分别来看 的话，东亚出现的分裂和融合两种截然不同的趋势。因此本文需要回答的两个问 题是： 第一，为什么在经济合作水平已经相当高的东亚，合作习惯并没有“外 溢”，也没有“分枝”到高级政治领域，政治安全领域的合作仍 然存在着严重的后滞。 第二，第二，西欧曾经历经“百年欧洲协调时期”来发展地区统一性以 期从混战进入合作，而东亚在政治、文化都缺乏协调性的基础上 却提早进入了政府间经济合作的阶段，为什么当东亚地区在政 治、安全领域的分裂被认为犹如十八世纪的均势欧洲，“自然经 济领土”却又超越了传统地缘政治的板块，提前出现了融合的趋 势。 上述两个问题对于9 7 年以后的东亚尤其突出：一边是政府间经济合作的互 联网越张越密：2 0 0 0 年5 月财长会议肯定了货币互换合作协议。2 0 0 1 年清迈会 议上，中目韩三国通过了建立共同外汇储备金，并提出了建立共同市场和统一货 币的提议，从而在东亚区域合作长达二三十年的历史上达成了一个突破性的进 展。另一方面，在金融危机给地区带来重创并造成一些国家的政局动荡之后，尔 东亚区域政治合作受阻的原因分h i 对东亚区域化的重新理样 亚的政治形势却在进一步后退。一些热点问题持续升温加重对地区稳定的威胁， 民主主义情绪的蔓延使国家发展更趋内向，一些国家努力加强军事同盟而重现 “囚徒困境”。“扩溢效应”所无法解释的是东亚地区经济合作和政治合作的相反 发展趋势。尤其是在经济融合出现明显趋势的时候，政治范畴内的积怨和对立却 始终没有划解，东亚出现国家间摩擦的潜在可能在持续上升。 这在地区研究中引出了这样一个问题：东亚之所以出现了“扩溢”理论预测 外的这种情况究竟是随机性结果，还是在结构型因素作用下的必然结果，如果存 在着这样一种东亚特有的结构性因素，在这种立足于这种结构性因素将对于重新 理解东亚的区域合作有着重要的价值。其理论意义在于为“东亚应该有着不同于 欧洲一体化途径”的简单结论做出了一个详细的注解是什么样的差异最终造 成“扩溢效应”在地区整合中没有发生? 如何理解东亚地区合作的性质? 政策界 和理论界的相对回应又是什么? 这篇论文首先要做的是以亚洲的现实主义政治观来看待东亚，正文第一部分 是对地缘政治和地缘经济的反方向发展入手，提出不管是政治上的分裂对抗还是 经济上的功能性联合，都反映出了东亚处于传统的政治格局中，现实主义和功利 思想处于主导地位。第二部分通过对现有研究成果的整理，指出在东亚的“扩溢” 过程受到阻碍的原因分析中，现有的论文更多的是与西欧整合的基础做简单横向 对比，在欧盟的地区化经验分析基础上中寻找解释，从而不恰当的强调了一元化 在东亚区域整合中的重要性。第三部分是以现实主义的立场比较欧亚在区域整合 过程中的差异，集中表现为既定目标，参加主体和实现途径的不同，强调“一元 和谐”的西欧共同体和“多元合作”的东亚之间的性质差异是阻碍“扩溢”效应 实现的真正原因。最后一部分是这种符合亚洲历史与现状的功能性合作对于地区 未来安全的影响。 7 东亚区域政治合作受阻的原因分析 对东亚区域化的重新州斛 两种趋势对于东亚区域化的影响 地缘经济学家认为今天的世界已经处于一个地缘经济的时代，经济欲求和地 理机遇将有效引导政治的动向，而现实主义的功能互动论也已经成功的在欧洲和 其他地区得到了验证，在政治、经济的良性互动已经形成一种发展模式时，东亚 地区却例外地出现了地缘经济和地缘政治的不和谐发展。 东亚地区自7 0 年代以来经历了一段安全稳定。经济高速发展的黄金时期， 以至在冷战后期以及冷战结束初期的大多数时间里，东亚一直被视为现代化的成 功典范，是发展和繁荣的样板。但是，从9 0 年代以来，地区发展处于一种动荡 之中，不确定因素再次上升，一些地区热点持续升温，各国之间的相互猜忌在增 加，一些国家在努力加强均势同盟，地缘政治的分裂倾向成为地区政治、安全格 局中的主流。倪峰在论东亚地区的政治、安全格局中提到“东亚地区在政治、 安全领域的发展呈现出某种模糊性，缺乏方向感”。这种缺乏方向感之所以产生， 一定程度上来源于影响东亚政治格局的两个相反的趋势： 1 地缘经济趋势：开放融合的亚洲 贸易与投蓊地缘因素在经济合作方面为东亚的融合提供了一个机遇。1 9 9 5 年，东亚内部的年贸易额约达5 0 0 0 亿美元，“从统计数字上看，这一地区的中国 大陆、日本、东盟、韩国、香港的相互贸易额已占这一地区整个对外贸易额的近 5 0 ( 1 9 7 0 年为3 1 ，1 9 8 5 年为3 5 ) 。”6 目前中国是日本第二大贸易伙伴，日 本则在中国的贸易伙伴中排列第二，在对华投资国中名列第一。中国是韩国第三 大贸易伙伴和第二大投资对象国，韩国则是中国的第四大贸易伙伴。从投资上来 看，1 9 9 4 年东亚引进得直接投资总额为7 9 9 亿美元，其中来自本地区内部的数 额约为5 0 0 亿美元，占引进直接投资总额的6 06 7 。也就是说，仅直接投资一项 ( 不包括间接投资) ，6 0 来自东亚本区域内部。因此有学者得出结论“通过大 量的贸易与投资，东亚在经济上已经连成了一体”8 次区：鳝兮雄次区域合作是东亚地区在实践中产生的一种适合于亚洲发展的 方式，在推动地区经济版图重组的过程中，表现出了极大的活力。在2 0 世纪8 0 东亚区域政治合作受阻的原因分析 对东亚区域化的重祈理祥 年代以后，东亚已经分别出现了亚太经济圈、东南亚经济圈和南太平洋经济圈以 及较小范围内的次区域合作。1 9 9 5 年1 2 月图们江三角洲开发区开发项目在中国、 朝鲜、韩国、俄国和蒙古的支持和参与下重新获得启动。虽然由于美国的干预而 遭搁浅，但从提出的方案来看，东北亚国家拟将图们江地区建成类似于香港、新 加坡或者鹿特丹那样的贸易中心，这将成为跨国界的东北亚的交换中心，从而成 为联系东北亚国家的一条纽带，这与分裂的东北亚政治格局显然形成了反差。此 外，借助地缘上的便利，东亚突破性的在次区域层面上的合作取得成功。目前已 经形成了“环日本海经济圈”、和“环黄、渤海经济圈”， 东亚各国也相继提出 湄公河流域开发、亚洲信息科技带的合作项目。同时，即将成形的华南经济圈以 及贯穿中、新、越、马、柬、泰的泛亚铁路合作更是把东北亚和东南亚经济联系 到了一起，形成了一个泛亚洲的合作。中国作为连接东北亚和东南亚的中心，十 分注重次区域之间的融合。 税岳绽瑟从1 9 9 5 年第一届“东盟与中目韩”领导人会晤以来，1 0 + 3 已经 成为推动东亚地区整合的有力机制，东盟自由贸易区和东北亚这两个板块的结合 奠定了未来东亚进一步融合的整体行动框架。1 9 9 9 年马尼拉会议发表东亚合 作联合声明，进一步确定了经济、社会、政治和安全等八个重点合作领域，同 年又成立了东亚展望小组。2 0 0 1 年文莱会议上，各国领导人一致认为东亚合作 潜力巨大、前景广阔。在“9 1 l ”事件后的国际形势下，东亚各国更应进一步促 进在经济、金融、信息技术、环境保护、湄公河流域开发以及非传统安全等领域 的交流与合作。 在2 0 0 0 年泰国清迈的1 0 + 3 财长会议上，中、日、韩三国宣布同意建立共同 外汇储备金、建立亚洲共同市场和统一货币的提议。东盟随后即将原有的货币化 安排由5 国扩大到1 0 国，互换总额也由2 亿美元提高到1 0 亿美元。2 0 0 1 年5 月日本宣布与韩国、泰国和马来西亚达成双边货币互换协定，连同在亚洲金融危 机期间达成的协议，日本与韩、泰、马三国货币互换总额达到1 3 5 亿美元。日本 与菲律宾业已达成协议。同年1 2 月，中国与泰国签署双边货币协议，互换金额 为2 0 亿美元，并积极开展与日本、韩国之间的商谈，从而使金融合作领域在清 迈协定的基础上取得了实质性的进展。2 0 0 0 年1 1 月1 0 + 3 首脑会议上，朱镕基 总理提出建立中国东盟自由贸易区的提议，并将于2 0 0 2 年5 月在北京正式 启动与东盟1 0 国的政府间谈判。前不久刚刚闭幕的博鳌亚洲论坛首届年会上， 就亚洲区域内贸易投资自由化和便利化的前景、亚洲货币金融合作、亚洲次区域 合作、能源、电信、制造业和出口竞争力登多方面的泛亚合作开展讨论。朱镕基 总理还对推动亚洲区域合作提出了“逐步扩展全方位合作”、“不断扩大合作范 东亚区域政治台作受阻的原因分h i 对东亚区域化的重新卿解 围”、“增强区域合作的基础”和“实行开放的地区合作”的四点建议，为今后东 哑区域化的进一步深入指明了路径。 随着西欧和北美两大贸易区的形成，东亚区域成员国开始放松了“内向性”， 对外经济关系更为开放，因此出现了在经济上向地区聚拢的趋势。这与东亚政治 与安全形势却形成了强烈的反差。在地缘政治版图中的东亚国家更具有对抗性和 国家性，而经济版图中的成员国更具有包容性和社会性。如果可以将东亚政治板 块和经济板块可以被重叠起来比较的话。而从边界上的出入中我们也可以看到， 东亚的经济板块已经超越了政治的对立，从而导致新的“自然经济领土”的出现。 2 地缘政治趋势：分裂的亚洲 从东亚的历史来看，地区冲突经常以地缘力量的对抗为形式表现出来。 “1 8 9 0 年的清日战争、1 9 0 4 年的日俄战争和3 0 年代的中日战争都是大陆势力与 海洋势力间的战争。1 9 4 0 年的太平洋战争是海洋势力之间的争斗：6 0 年代的中 俄纷争则是两个大陆势力治安的冲突”。9 冷战后传统地缘政治思想在东亚得到延 续，随着美苏两大极端对峙的结束，东亚的政治、安全形势变得更为错综复杂。 东亚成为世界五强中、美、日、俄和正在崛起中的东盟直接角逐的地方，同 时也是大国在相交叉的对抗和同盟中共存并对立的地区。这种状况使该地区在 2 0 世纪成为全世界的矛盾与战争的中心之一。 随着1 9 9 4 年美国的亚太政策明显发生改变，传统的地缘政治思想在东亚仍 然处于主导地位，美日加强了战略同盟，美澳新条约组织重新获得启动，由此带 动了海洋国家、岛国和半岛国家包括菲律宾、日本、新加坡、泰国与美国的结盟， 形成对俄罗斯和中国构筑新的政治、军事包围圈，从事实上造成了海陆力量 的对峙。特别是当朝鲜半岛和台海两岸仍然处于国家的分裂状况时，日美安全 保障条约和韩美军事协定的针对性就十分的明显。其中日美之间把合作范 围扩大到了“包括朝鲜半岛、南沙群岛和中国台湾省在内的亚太地区”，韩美协 定是美国在韩驻军合法化，从而直指北朝鲜。这一安全合作带有强烈的排他性， 在美国同日韩结成紧密的军事同盟时，无疑将非同盟成员的其他东北亚国家推向 对立面，美日、美韩的军事合作造成了南北力量的对峙，有可能使东北亚地 区走向对抗。第三，历史遗留给东亚“北方四岛”之争、“独( 竹) 岛之争”、钓 鱼岛之争和南中国海之争，使得东亚地区存在着在日俄、日韩、中国和东盟、中 日之间可能的分裂。这种以控制关键地区是达到一定战略目标的必要前提的思想 东亚区域政治合怍受阻的原因分p i 对东亚区域化的重新柙竹 将有可能引发东亚之间新一轮的地缘摩擦。 3 小结 在当前国际经济政治化和国际政治经济化的背景下，现有的地区研究很难对 上述的两种相反的发展趋势做出理论上的应对。新功能主义者明确指出“当各行 为者在切身利益问题上产生共同认识后，某一领域内所学到的一体化经验就会被 应用到另一新的领域，溢出效应即发生”，”但是东亚的实际经验恰巧暴露了 既有整合理论中的一个盲点，对于把经济一体化的合作为什么没有“扩溢”到政 治领域的事实不能做出合理解释。 东亚经验所包含的另一个事实是：欧洲经过数十年才能达成的经济一体化在 亚洲安全环境并不稳定的情况下同样可以出现。欧盟的经验研究表明，一体化的 实现以单一的民主制度，多边机制的稳定保障和共同的价值观及地区认同感为前 提。但是，经验所无法解释的是，在均势对抗占据主流战略，地区秩序仍然以无 政府状态为特征的亚洲，共同市场和统一货币的自由主义倡议却被搬上了东亚合 作的日程。 亚洲的政治和经济发展代表了两种同时存在而且相反的态势，在即成理论和 经验都无法说明和预测的情况下，才会有学者提出冷战后东亚的发展带有模糊 性，缺乏方向感。本文在以下的章节中所要讨论的核心问题是：第一，亚洲在经 济合作不断深化的过程中，新一轮的政治合作机制之所以没有被带动产生的根本 原因究竟是什么? 第二，亚洲式的区域合作对于地区未来安全的特殊意义。 东亚区域政治合作受阻的原因分 i 对东亚区域化的重新耻斛 三、研究成果分析：对“一元和谐”的过分强调 很多学者都同意东亚的地区整合并没有帮助东亚从冷战遗产中走出来，东哑 仍然是冷战后时代中最具有不确定性的地区，安全结构模糊而复杂。有学者提出 东亚地区可能存在着三种并行的政治模式，希望以这种更具包容性的解释来分析 复杂的东亚地区结构。这显然与经济合作领域内的单一稳步发展形成强大反差。 经济的融合最终对高级政治领域的“扩溢”能否实现，目前的阻碍究竟是一个时 间问题，方式问题，还是在现实与理论间有着根本的分歧，这在学术界还是一个 极具争议性的问题。 许多研究者都注意到了冷战后地区主义在全球的不平衡发展。在地区的横向 比较中，东亚在政治上、安全上的合作出现了严重滞后。“东亚和西欧两个地区 倡导合作其实时间相差无几，但如今两个地区的一体化程度，其发展水平，相差 不仅仅是几个数量级的问题了：”在东亚出现了高水平的经济区域化，而合作习 惯却没能按照理论预测“扩溢”进入“高级政治”领域，针对这一点的原因分析， 学术圈的观点可以被归结为全球结构因素、国内决定因素、民族决定因素和地区 制度因素四个层面。 1 现有研究成果的介绍与分析 全磋缮托因素? 瓣乏同_ 的罄施方量全球结构因素是指美国的单级霸权对 可能挑战这一全球经济体系的东亚地区集团的遏制。一部分学者认为东亚一体化 不能进步，因为受到了来自外部力量的消极影响，这主要指的就是美国的阻挠。 胡少聪在东亚合作的进展及发展前景一文中列举了美国在东亚区域化中的消 极作用如8 0 年代美国反对马来西亚总理马哈蒂尔提出的“东亚经济论坛”，金融 危机中又阻止日本建立“亚洲货币基金”。另一位学者高连福在寻求推进东北 亚经济合作的新途径中也认为区域合作的加强是“对美国要控制地区的总体战 略的挑战，是脱离美国高独立性的行动，有损美国的全球利益，美国必声色俱厉 加以反对”应该说，这类观点准确反映出了亚洲政治的非主体性。作为一个非 东亚国家，美国在东亚却有着重要的利益。布热津斯基在大棋局一书中还提 到了亚洲在美国全球战略中的重要意义，他预言，以美国为主导的北约组织最后 将成为一个跨太平洋的组织，最后将与东亚汇合。鉴于在该地区的长期利益，美 国的东亚政策可能对未来的某一层次上的地区整合造成一定阴影，地区合作的深 东亚区域政治合作受阻的原因分h 对东亚区域化的重新理解 化因此而被动。 如果基于这一思路， 这类观点可以被总结为“美国的目的是保持其在东业 的霸权地位，防止东亚在贸易、货币金融、政治和安全保障等领域出现与之竞争 的强大集团”，那么东亚地区想要推进整合，针对这一点的相应对策应该是取 消美国在亚洲的霸权，削弱美国的作用，增强本土性和主体性。但是如果对于美 国的作用可以有一个客观准确的认识的话，美国在现阶段的东亚整合中就不会被 定义为一种单纯的阻挠。和欧洲不同的是，脱离美国并不有利于当前东亚的合作 推进。相反，从东亚金融危机经验来看，东亚并不具有处理危机的的能力和机制， 美国在东亚经济合作深化中的作用应该有一个客观的评价。正如澳大利亚的学者 霍克所指出的“东亚的经济的成功在很大程度上得因于美国现实的且务实的参 与，这种参与本质上是美国在市场开放的原则下对东亚所实施的经营和管理。 换句话说，在那些冷战年月中，我们幸运地经历并接受了美国服从其冷战战略利 益的政策与其本能地向东亚倾斜的国际贸易政策的重合”。“美国从亚洲的进口 很大程度地影响着以出口型经济为主导的亚洲国家经济状况的阴晴，而这一点， 对于能否产生一个适宜的环境来进一步推动东亚的经济合作将有着更重要的影 响。因此已经有学者指出，不同于欧洲的是，在东亚“不能把美国简单化，它对 东亚区域合作起到促进或抑制的影响还不明确”。 因此学术界的主流意见是研究地区内部原因，大部分学者认为东亚本身内部 的利益结构、政治机构、文化结构是影响地区整合的首要原因。要向政治、安全 领域内合作推进，首先要实现就是地区内部的调整，包括政治和解，机制的建设 以及文化的融合等等。 国痴霞藉移争厉拦国家决定因素是指政体类型，国内政治过程，政治制度对于 区域化的阻碍作用。东亚地区并存着多种政体，包括资本主义国家、社会主义国 家以及一些正在转型中的整体。虽然国家间政治制度的不同己不是进行经济合作 的不可逾越的鸿沟，但在东亚，尤其是东北亚地区，由政治制度缩影期的一些不 利因素和某些具体政治制度仍是各国间进行经济合作的不小障碍。这包括由于 “国家内部以及国家之间之权力格局不协调对制定涉外经济政策和开展对外经 济活动产生的不利影响”、“政治机制运行不畅”以及由于国家差别所导致的法 律制度抵触所造成的负面影响。 东亚区域政治合作受阻的原因分f j i 对东亚区域化的重新理解 碍篪因煮移多斧拦民族决定因素是指国民性和政治文化的差异导致的分裂倾 向。李继东在论地缘经济时代的基本特征从地缘经济学视角对冷战后时代 的审视一文中“只有当区域主义植根于共同的文明内才能取得进展，欧洲共同 体以欧洲文化及西方基督教为共同基础，北美自由贸易区能否成功，应视当下美、 加、墨文明的汇合进程”，“美国著名学者亨廷顿”认为经济的区域化现象在日益 增加，而经济区域化的成功往往需要以共同的文明为基础。欧共体的成功就是其 欧洲文明于西方基督教作为共同基础有关。文明与宗教会导致政策上的分歧，在 人权、移民及经贸问题等方面都会构成困扰。”1 7 相对于西欧，东亚文化呈现出 多元化的特点，因此有学者提出必须重视儒家文化的复兴，以中国为核心，重建 “大中华文化圈”或“汉字文化圈”。而法国的中国学权威本达尔早在1 9 8 6 年就 写了一本名为亚洲文化时代的书，提出了“文明统一性”的观点对重建亚洲 的重要性。 增区砌缓因萦? 厅游丝地区制度因素是机制主义的典型观点，认为冷战后东亚 地区的一个新问题就是要加强区域制度的建设以保证进一步推进各国对地区社 会的认同。“冷战的结束使亚太地区安全问题的各管和安全关系的调整开始有 外部性转向内部性，设计一个符合东亚地区发展、保障各国安全利益、 加强对话和磋商以及协调与预防战争冲突的安全机制，看来是势在必行。”( 世 界经济与政治1 9 9 9 年第6 期p 1 0 ) 东亚地区目前的地区机制过于松散，并不 能做到用一个声音说话。著名学者胡威尔( h u r r e l ) 在观察欧洲一体化过程中得 出结论“忽视非正式的一体化和成功的制度化对改变以后4 0 多年欧洲国际关系 动力的程度是错误的”( 胡威尔地区主义理论视角，牛津大学出版社，1 9 9 5 年版，第7 3 页) 因此东亚地区应当着力建设地区范围的合作制度以加强沟通和 协调，同时也为地区整合的进一步深化创造基础。 2 小结 目前的学术成果过于强调了东亚地区化过程中“一元化”的重要性。与国内 学者的观点相对应的典型观点出自美国学者a r a r o nlf r i e d b e r g ，在他的一篇论文 ( ( r i p e f o r r i v a l r y ) ) 中，就已经提出地区内聚过程中的三个主要变量群( 国内政 治制度，地区机制，以及文化上的聚合力) 。基于对这三个变量对欧洲的影响分 析，作者认为东亚地区在政治制度、经济能力和社会文化上表现出极大的异质性， 东亚区域政治合作受阻的原因分昕 对东亚区域化的重新理群 而在机制建设上也处于后滞，因而亚洲必然走向分裂和不稳定。这种分析逻辑上 与新地区主义研究极为吻合，其理论体系中提出了“地区性”这一概念用以衡量 地区化程度。这一概念强调的是地区内部不同层面的同质化，“认为地区性 是一个类似于国家性和民族性的概念”、是“民族主义的放大”。 但是“地区性”是在西欧整合过程中“扩溢效应”得以实现的关键词。美国 学者麦尔斯卡勒早在1 9 9 7 年发表的一篇名叫从比较的角度看亚太的区域主 义的论文中己明确提出：“区域制度在设计方面可能非常不同，而且取决f 区 域伙伴和问题的特殊性。没有理由规定区域一体化的模式一定象欧洲联盟那样” ”，瑞典学者赫特和索德伯姆在地区主义崛起得理论阐释中也提到“这一领 域( 地区整合研究) 的主流理论并不足以解释地区化过程的多层面的发展和不断 巩固”，这一提法表现了一种走出欧洲中心主义的试图，但是构建地区秩序的新 理论仍然有待建设。对于大多数中国学者而言，在分析东亚地区时，论点背后的 理论框架和逻辑支持更多的仍然是自由主义的欧洲整合理论。日本学者茅原郁生 对于“扩溢”没能发生的解释很能成为东亚学者深受自由主义影响的代表：“第 二次世界大战后，亚洲获得独立的新型国家较多，政治体制多种多样，有些国家 至今仍然处于分裂状态，所以要真多国间的国际秩序还有诸多限制因素。相形之 下，欧洲至少拥有相同或相似性质的国家群体，拥有整个地区较为相近的价值观， 再加上共同的历史、文化基础，在建立多国关系方面已经积累了多年的经验。与 之相比，东亚地区各国明显地具有历史、地缘上的多样性和非对称性，因此，东 亚谋求对等的多国间关系的实际上不成熟”。2 0 四、国家中心路线：重新理解东亚区域合作 1 东亚传统政治思想与政治结构 旺历山大温特认为，对社会生活和国际关系最终起作用的不是物质本身， 国际体系的结构最终是由赋予这些结构以实际意义的“社会意义的结构 ( s t r u c t u r eo f s o c i a lm e a n i n g ) 来决定的。有一点可以肯定的是，特定的政治环境 东亚区域政治合作受阻的原因分忻 对东亚区域化的重新理解 和历史经验已经造成了亚欧之间截然不同的“社会意义的结构”，那么在对东哑 地区现状和前景做出判断之前，首先就应该找到这个能够体现东亚政治哲学的 “社会意义的结构”。也有学者曾经提出过一些带有东亚地区性的分析元素，世 是这些元素最后只能被整合在既有系统，也就是自由主义的欧洲地区理论中。东 亚的地区研究要做的不是在现有欧洲整合理论中的补充和衍生，而是要在自由主 义之外找到第二种取向，因为这有可能决定着亚洲人对于地区结构的判断和构 想，东亚的共同体与欧盟可能在性质上有着本质的不同。 许多研究者都已经注意到了“国家中心路线”在亚洲学术圈和决策圈中的主 导地位。在分析亚洲国家对外政策时，“均势思想”，“国家利益”是频繁出现的 核心概念。即便是在全球化的背景下，亚洲国家在发展上也出现了一定的内向性， 国家是国际社会的主要行为体，由于外部力量对国家的价值( 如自由生存和繁荣) 具有威胁，因此国家处于不安全的状态中，而权力是获得安全的有效途径。东亚 的国家间关系也应证了均势思想的存在。冷战后，东亚地区的格局经过演变在某 种程度上形成了一种中、美、日、俄、东盟五极势力均衡局面。有学者以东盟的 地区战略为例来说明东亚地区的实力均衡机制：“其方式是充当大国之间的调节 者，利用一方抗衡另一方，防止任一大国在某一领域中独大。在经济领域中，东 盟加强与日本的合作，以抵消美国的影响，；在政治领域中，东盟站在中国一方， 反对美国的民主、人权外交；在军事领域，东盟强调美国在亚太军事存在的重要 性，以便与中、目的军事力量相抗衡”。2 1 因此，在东亚占据政治文化主流的仍 然是现实主义思想，它的特征就是国家之间的异质性和竞争性。 可以由此再比较一下欧洲的思想传统。历史上的欧洲也曾经处于混战时期， 但是苏联解体、德国统一、中东欧国家社会转型改变了两个世纪以来欧洲在政治 制度上的分裂，从而使汤因比所说的“欧洲文明”，或者斯宾格勒所说的“西方 文化”得到了彻底的发挥。这种同一性根植于深厚的欧洲历史和文明土壤中。王 逸舟在西方国际政治理论一书中提到