（心理学专业论文）西南两所高校贫困大学生自我价值感研究.pdf

西南两所高校贫困大学生自我价值感研究 心理学专业硕士研究生吴洪艳 指导教师赵玉芳副教授 黄希庭教授 中文摘要 自2 0 世纪8 0 年代特别是9 0 年代以来 我国学术界出现了大量研究贫困大学生心理的 文献 这些文献揭示出经济贫困使一些大学生产生了 心理贫困 精神贫凼 贫i i i 人学生 与非贫困大学生相比 存在着更多更严重的心理问题 贫困大学生与非贫困大学生有着不同 的个性特征等等 这些对贫困大学生心理的研究虽然广泛 但还没有对贫困大学生自我价值 感的研究 自我价值感 s e l f w o r t h 或s e l f e s t e e m 是个人在社会生活中 认知和评价作为客体的自我 me 对社会主体 包括群体和他人 以及对作为主体的自我 i 的正向的自我情感体验 自我 价值感是自我的一个重要方面 它对个人的认知 情绪和行为具有一种弥散性的影响 国内 外研究表明 自我价值感与心理健康 成就动机 应对方式 归因方式 人际交往等都有密 切的相关 是否拥有合理的自我价值感关系到一个人的心理 学业和生活等各方面是否能够 健康全面地发展 但是 目前国内对自我价值感的研究 几乎都是建立在单一的问卷研究基 础上 而仅靠量表 不足以了解个体自我价值感的真实情况 更无法揭示影响自我价值感的 深层次因素 因此 本研究采用黄希庭 杨雄编制的青少年自我价值感量表 以班为单位 对内江师 范学院和西南交通大学一至四年级共1 4 0 0 名大学生进行集体施测 获取有效问卷1 1 9 2 份 其中贫困大学生2 6 6 名 随机抽取非贫困大学生2 7 8 名作为对照组 对贫困大学生自我价值 感进行了统计分析 并从内江师范学院大二 大三 大四分别选取男女贫困大学生各一名 共6 名贫困大学生 进行访谈 探究影响贫困大学生自我价值感的因素 本研究的主要结果如下 1 贫困大学生自我价值感在整体上高于2 0 0 3 年的全国常模 只有s s i 和s s 4 低于 常模 具体地说是大一的男性贫困大学生s s 4 低于常模 大二二的女性贫困大学生s s 4 低于 常模 大三的男性 女性贫困大学生s s 和s s 4 都低于常模 大四的女性贫困大学生s s i 低于常模 2 贫困大学生自我价值感存在显著的性别 年级差异和一定的校际差异 具体表现 为男性贫困大学生t s 1 2 s s 2 显著高于女性贫困大学生 s s 呈现随年级的升高而下降的 趋势 大一s 1 1 显著高于其他三个年级 大四s 1 5 显著低于其他三个年级 内江师范学院的 贫困大学生s 1 3 显著高于西南交通大学的贫困大学生 3 贫困大学生自我价值感与非贫困大学生存在显著的差异 差异表现在贫困大学生 t s s s i s 1 4 s s i s s 2 s s 4 都显著低于非贫困大学生 男性贫困大学生s s s s i s s 4 显著低于非贫困大学生 女性贫困大学生t s i s s s 1 4 s s i s s 2 s s 4 都显著低 于女性非贫困大学生 一年级贫困大学生与非贫困大学生自我价值感不存在差异 二年级贫 困大学生t 显著低于非贫困大学生 三年级贫困大学生s s s i s 1 4 s s i s s 2 s s 4 显著 低于非贫困大学生 四年级贫困大学生s s 显著低于非贫困大学生 4 家庭经济贫困对大学生的影响主要是通过影响贫困大学生的身体状况 外貌 仪容 素质发展以及社会赞许度等方面影响贫困大学生自我价值感的 贫困大学生父母对家庭经济 困难的归因 贫困生自己的思想观点 归因方式 应对方式都会对贫困大学生自我价值感产 生直接的影响 关键词 高校贫困大学生自我价值感 a s t u d yo nt h es e l f e s t e e mo f t h es t u d e n t sw i t h e c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei nt h et w o c o l l e g e si n s o u t h w e s tc h i n a p s y c h o l o g ym a j o ym a s t e r w uh o n g y a n t u t o rz h a oy u f a n g h u a n g t i t i n g a b s t r a c t t h es t u d yi v e s t i g a t e d14 0 0c o l l e g es t u d e n t sf r o mn e i j i a n gt e a c h e r s c o l l e g ea n ds o u t h w e s t j i a o t o n gu n i v e r s i t y i t l lt h es o a l eo f s e l f w o r t hf o ry o u n gs t u d e n t sm a d eb yh u a n gx i t i n ga n d y a n gx i o n g t h es t u d yp r o b e si n t ot h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h es e l f e s t e e mo ft h e2 6 6s t u d e n t sw i t h e c o n o m i cd i s a d v a n t a g ea n dt h e2 7 9s t u d e n t sw i t h o u te c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei nc o m p a r i s o n t h e n t h es t u d yi n t e r v i e w e d6s t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ef r o mg r a d 2t og r a d 4i nn e i j i a n g t e a c h e r s c o l l e g et of i n dt h ef a c t o r st h a ta f f e c tt h es e l f e s t e e mo ft h es t u d e n t sw i t he c o n o m i c t h er e s u l t so f t h es t u d ya r ca sf o l l o w s i t h es e l f e s t e e mo ft h ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei ss i g n i f i c a n t l yl o w e r t h a nt h en a t i o n a ln o r ma ts sla n ds s 4 2 t h e r ee x i s t sas i g n i f i c a n t 辩x g r a d e a n ds c h o o ld i f f e r e n c ei nt h es e l f e s t e e mo ft h e c o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g e t h es e l f e s t e e mo ft h em a l ec o l l e g es t u d e n t sw i t h e c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h ef e m a l ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i c d i s a d v a n t a g ea tt s 1 2a n ds s 2 t h es sd r o p sa st h eg r a d eg o i n gu p t h es 1 2o ft h es t u d e n t si n g r a d ii ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to ft h es t u d e n t si nt h eo t h e rt h r e eg r a d e s t h es i 4o ft h e s t u d e n t si ng r a d 4i ss i g n i f i c a n t l yl o w e rt h a nt h a to ft h es t u d e n t si nt h eo t h e rt h r e eg r a d e s t h e s 1 3o f t h es t u d e n t si nn e i j i a n gt e a c h e r s c o l l e g ei ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to f t h es t u d e n t si n 3 t h e r e e x i s t sa s i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e nt h ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i c d i s a d v a n t a g ea n d t h ec o l l e g es t u d e n t s w i t h o u te c o n o m i c d i s a d v a n t a g e t h e t s s s i s1 4 s s i s s 2a n ds s 4o ft h ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ea l es i g n i f i c a n t l yl o w e rt h a n t h o s eo ft h ec o ll e g es t u d e n t sw i t h o u te c o n o m i cd i s a d v a n t a g e t h e r e sn od i f f e r e n c ei nt h e s e l f e s t e e mb e t w e e nt h es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ea n dt h es t u d e n t sw i t h o u te c o n o m i c d i s a d v a n t a g ei ng r a d i t h eto ft h ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei ss i g n i f i c a n t l y l o w e rt h a nt h a to ft h ec o l l e g es t u d e n t sw i t h o u te c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei ng r a d 2 t h es s s i s 1 4 s s s s 2a n ds s 4o ft h ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ea l es i g n i f i c a n t l yl o w e rt h a n t h o s eo ft h ec o l l e g es t u d e n t sw i t h o u te c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei ng r a d 3 t h es so ft h ec o l l e g e s t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei s s i g n i f i c a n t l yl o w e rt h a nt h a to ft h ec o l l e g es t u d e n t s w i t h o u te c o n o m i cd i s a d v a n t a g ei ng r a d 4 4 t h ee c o n o m i cd i s a d v a n t a g eo ft h ef a m i l ya f f e c t st h es e l f e s t e e mo ft h ec o l l e g es t u d e n t sb y p h y s i c a lh e a l t h o u t l o o k i n g s a b i l i t i e sa n da p p l a u d sf r o mo t h e r sa n ds o c i e t y a n dt h ep a r e n t s b e l i e v e so ft h ec a u s eo ft h ef a m i l ye c o n o m i cd i s a d v a n t a g ea l s oa f f e c tt h es e l f e s t e e mo ft h e c o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g e p e r h a p s t h em o s ti m p o r t a n tf a c t o r sa f f e c tt h e s e l f e s t e e mo ft h es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g ea l et h ec o n c e p t s t h es t y l e so fa n a l y s i n g a n dt h es t y l 醛o fc o p i n go f t h ec o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g e k e yw o r d s c o l l e g es t u d e n t sw i t he c o n o m i cd i s a d v a n t a g es e l f e s t e e m 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果 据我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地方外 论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含为获得西南大学或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意 学位论文作者 曼滞莘必签字日期 2 0 0 6 年5 月3 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留 使用学位论文的规定 有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允许论文被查阅和借阅 本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索 可以采用影印 缩印或扫描等复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 本论文 口不保密 口保密期限至2 0 0 7 年1 2 月止 学位论文作者签名 关汜扫 签字日期 2 0 0 6 年5 月3 日 避估旅专忙善生 i l 岳土南 丁l 二l 儿八l 广1 1 1 丁 儿 ua1 1 导师签名 彳二办芳导师签名 7 二易万 签字日期 2 0 0 6 年5 月3 日 工作单位 堕刖囟逛痤范堂暄熬直 堂堡堂丕 电话 q 墨3 2 2 三垒q 三 垒 通讯地址 堕刖囟逗垣菹堂瞳数直 鲞堡堂丕壶公童邮编 丝 1 2 西南两所所高校贫困大学生自我价值感研究 l 刖昌 自2 0 世纪8 0 年代我国高校实行招生并轨制度以来 高校招生规模不断扩大 收费制度 逐步深入 贫困大学生的人数和比例迅速增长 据教育部在2 0 0 4 年8 月3 1 日公布的统计数 据表明 截至2 0 0 3 年底 经济困难大学生约占在校生总数的2 0 人数在2 4 0 万左右 其 中经济特别困难的大学生人数约占在校生总数的 5 1 0 人数在6 0 万 1 2 0 万之间i 现西部部分高校贫困生比例己高达近4 0 附引 从这些数据来看 目前我国贫困大学生已不是 少数 他们已经成了高校中一个不可忽视的群体 来自贫困家庭的大学生 难以承担就读期 间所需费用 生活贫困 学业难以维系 出现了为社会广泛关注的 高校贫困生现象 而且 更为严重的是经济上的贫困使贫困大学生比其他大学生面临着更大的心理压力 一些贫困大 学生产生了许多不良的心理 引起了我国学术界的重视 自9 0 年代以来 我国出现了大量 关于贫困大学生心理的研究文献 这些文献揭示出经济贫困使一些大学生产生了 心理贫 困 精神贫困 贫困大学生与非贫困大学生相比 存在着更多更严重的心理问题 贫困 大学生与非贫困大学生有着不同的个性特征等等 这些研究提示我们 贫困大学生问题的解 决不仅要有物质上的解困 更要有精神上的解困 这就需要我们对贫困大学生的心理进行全 面 深入的研究 以往对贫困大学生心理的研究虽然广泛 但还没有对贫困大学生自我价值 感的研究 因此 本研究拟对贫困大学生自我价值感进行专门研究 以更好地揭示贫困大学 生的心理特征 1 1 贫困大学生的界定 确定贫困大学生是对其进行研究和援助的前提 以往研究对贫困大学生的标准不一 归 纳起来有以下几种 1 以家庭人均收入为准 由于我国各地经济发展不平衡性 各地的标准很不一致 有 的以家庭年人均收入低于国家统计局2 0 0 0 年的城镇及农村居民1 0 最低收入户年人均收入 为标准 引 有人认为大部分高校将贫困生的标准定在家庭入均月生活费不足1 0 0 1 5 0 元 最高的定为2 5 0 元 最低的仅为6 0 元 平均为1 2 8 元1 4 j 2 以学生月平均生活费为准 由于学生上学所在地不同 因此 这个标准也不统一 例如 以学生月均基本生活费低于学校所在地市民最低生活保障线1 4 7 1 3 3 元 的为特 困生1 5 1 浙江省教育行政部门规定 2 0 0 1 年高校在校本专科学生月生活费在3 0 0 元以下的为 贫困生 月生活费在1 5 0 元以下的为特困生1 6 还有的认为 从全国目前的平均水平来看 一般将月生活费低于1 5 0 元的学生确定为 贫困生 低于9 0 元的则为 特困生 1 2 3 同时参照学生家庭平均收入与学生每月生活费 如有人认为学生家庭月平均收入 5 0 0 元以下 学生每月生活费 包括学校发的1 2 0 元伙食费 2 0 0 元以下为贫困生 7 l 以上这些观点从不同的角度 用不同的标准对贫困大学生进行了限定 具有一定的合理 性 但都没有给予贫困大学生一个理论上的明确内涵和外延 这反映了贫困大学生这一现象 的复杂性以及人们对其本质理解的差异性 由于我国经济发展存在着较大的地区差异 因此 不管是从学生家庭平均收入 还是从学生月平均生活费出发 都不可能有一个全国统一的标 准 因此本研究用一种整合的观点 从多个维度来理解贫困大学生的内涵 根据我们的理解 对贫困大学生作如下界定 贫困大学生是指由于家庭经济困难 就学期间家庭提供的基本生活费用无法达到学校所 在地学生最低生活水平 家庭无力助其缴纳学费及购置必要的学习用品 不能维持正常学业 的全日制本 专科学生 对贫困生的认定需要参照两个因素 一是学生家庭所在地区及其具 体经济收入状况 二是学生就读学校所在地区的生活水平 二者又应以第一二项为主 换句话 说 就是以学生家庭收入能否支付学生学习期间必不可少的费用为准 另外 贫困有绝对贫 困和相对贫困两种情况 目前 在我国 对于生活在高校的 天之骄子 的大学生 绝对贫 困的情况很少 大多是相对贫困 即相对于周围的同学 家庭经济能力较低 提供的经济支 助较少 而且由于家庭经济困难的原因 使在校生活 学习受到一定程度的影响 可见 是 否是贫困大学生主要是由相对比较决定的 而这种比较的结果贫困大学生自己是最清楚的 感受是最深切的 而且 从心理学的角度来看 是否贫困主要是一种内心感受 即贫困大学 生对家庭及自己经济收入 支出状况的内心感受 1 2 贫困大学生心理的有关研究 自2 0 世纪8 0 年代特别是9 0 年代以来 我国学术界展开了对于贫困大学生心理的广泛 研究 研究最多的领域是关于贫困大学生的心理健康问题 研究比较多的领域还有贫困大学 生的个性心理特征 1 2 1 贫困大学生心理健康的有关研究 近些年来 我国学者对贫困大学生的心理健康状况进行了大量的研究 对贫困大学生心 理的现状 表现特征 心理问题的成因 以及解决其心理问题的基本对策等提出了许多有价 值的见解 这些研究文献从形式来看主要有两类 一类是通过日常观察了解 采用叙述性的 说明来描述现象的定性研究 这类文献的思路是以描述贫困大学生心理特征一分析贫困大学 生心理问题的成因一提出解决对策 这一模式为主 另一类研究是通过心理测量进行的定量 研究 研究者主要采用演绎法对调查结果进行量化分析 并加以抽象 概括而成 这类研究 大多采用s c l 9 0 来收集数据租资料 1 2 1 1 贫困大学生心理健康现状研究 贫困大学生心理健康的定性研究表明 贫困大学生的心理问题比较多 突出表现为 强 2 烈的自卑感 敏感多疑 内向孤僻 自我封闭 一些贫困大学生长期处于 种不能排解的抑 郁沮丧和焦虑愤懑状态 有的还由怨生恨 对社会 对他人产生了敌对 仇视的偏执心理 出现了性格和心理上的扭曲 此外 部分贫困生还具有消极的依赖心理 破罐破摔 精神空 虚 道德滑坡等等1 8 1 1 9 i1 1 0 i 1 采用s c l 9 0 对贫困大学生进行调查的研究发现 贫困大学生心理异常发生率很高 人 际敏感 抑郁 焦虑 精神病性 躯体化 敌对性及精神病性等因子显著高于全国常模或非 贫困大学生 尤以人际关系敏感 抑郁两项因子分值显著高于非贫困生1 1 2 1 3 11 1 4 l l 1 另有研 究发现男 女家庭贫困大学生心理健康状况不存在差异1 1 6 1 也有人研究发现心理健康总水 平 阳性项目数 贫困生与非贫困生无显著差异 但贫困女生比贫困男生及非贫困女生心理 健康水平低 l2 1 还有人部分采用症状自评量表 scl 9 0 和肖水源等编制的自杀态度问卷 以及针对学生实际所自行设计的一些心理健康状况问题 对贫困大学生与非贫困大学生进行 比较研究 发现贫困大学生在人际关系 自信 受外界影响 适应性 爱情5 个因子的得分 均显著低于非贫困生 在1 9 3 名贫困生中 有2 6 名在过去1 年内有过自杀意念 占1 3 4 7 3 8 2 名非贫困生中有3 3 例 占8 6 4 p 1 另有研究者使用五种方法 s c l 9 0 l e s c m i s a s s d s 钡d 量贫困生和非贫困生的心理 发现贫困生存在较多高焦虑和抑制等情绪障碍 人际关系不融洽 学 3 困难多 心理波动较大0 4 1 有人使用状态 特征焦虑量表调查结果 表明 贫困大学生状态焦虑高于全国大学生常模且与非贫困大学生差异显著 特征焦虑水平 低于全国常模 与非贫困大学生差异不显著 1 7 j 1 3 l 1 2 1 2 贫困大学生心理问题威因研究 关于贫困大学生心理的问题的成因研究表明 影响贫困大学生心理健康的因素是多种多 样的 既包括社会因素 家庭因素 学校因素也包括贫困大学生主观方面的因素 1 几乎所有的研究者都认为社会因素在贫困大学生心理问题形成中起着重要作 用f 1 9 1 2 0 1 2 l 1 2 2 1 已有研究在社会因素对贫困大学生心理健康的影响问题上主要谈到五个方面 一是城乡 的差异使主要来自农村的贫困大学生在生活习惯 言谈举止 衣着打扮方面难以适应城市生 活 难以融入大学生活 二是社会势力冷漠的人际关系 对贫困大学生的歧视或冷嘲热讽 或者善意的支助方式不当 让贫困大学生有接受施舍的感觉 自尊心受到打击 三是学生靠 自己打工 创业 赚学费的社会风气和环境没有形成 学生打工比较难 特别是在心理上承 受很大压力 比别人更易引发心理问题 四是高校大学生择业 就业形势日趋严峻 加之就 业时的不正之风的影响 贫困大学生面临的就业压力更大 就业过程中容易出现困惑 冷漠 逃避等心理问题 五是社会上一些不良风气如以金钱为唯一目标的亚文化 社会转型期普遍 存在的浮躁心态 急功近利的思想 某些社会舆论的不正确导向等方面 以及社会上存在的 一些消极现象 社会腐败问题等 一所有这些都会让贫困大学生受挫 或产生敌对心理 2 一些研究认为 学校教育在贫困大学生心理问题形成中负有一定责任1 1 9 2 0 2 1 1 一是我国学校教育特别是中学教育主要还是应试教育的模式 忽视了对学生心理素质的 培养 贫困大学生缺少足够的心理承受能力和抗挫折能力 不知如何去面对挫折 如何去 适应新的环境 如何去化解心理不适应等 因而容易造成心理问题 二是城乡教育条件的筹 异以及大学与中学评价标准的不一致 使贫困大学生在特长 能力 特别是交往能力 社会 活动能力等方面的发展存在局限 综合素质较差 难以尽快融入校园主流文化生活 使他们 感到力不从心 时常陷入困惑和迷茫之中 三是校园由于受拜金主义等不良社会现象的影响 同学们之间也存在某些显富 攀比等不正常现象 以及当前独生子女所特有的以自我为中心 待人冷漠等性格和处世方式使部分贫困大学生因经济窘迫而不能融入其中 在人际关系处理 中很容易遭遇困惑 很难找到自己的心理归属 从而导致心理上的失衡 3 许多研究认为家庭对贫困大学生的心理问题负有不可推卸的责任1 2 0 1 1 2 3 1 1 2 4 1 调查表明 贫困大学生在校期间最大的心理压力来自于经济上的困难 贫困大学生都存 在着将来如何通过自己的成就改变家庭经济状况的压力 加拿大著名内分泌专家 压力之父 汉斯 薛利提出 压力是身体对任何需求的非特定性反应 压力是我们生活的一部分 但过度 的压力则会引起过分烦躁 抑郁 焦虑 激动不安 愤怒 以及沮丧 失望 消沉等 使人 自我评价降低 自信心减弱 表现出消极 被动 无所适从 贫困大学生面对巨大的经济压 力 常产生消极的情绪体验和内心冲突 家庭经济困难 使贫困大学生为生活费 学费担心 焦虑 为家里经济状况和父母身体状况的恶化焦虑 为自己不能改变家庭经济状况 养育之 恩无法报答而焦虑 为生活费精打细算而伤神 为同学 朋友聚会的小气而伤脸 第二 家 庭经济贫困使贫困大学生在学习 生活条件方面与来自城市的家庭条件优越的大学生形成了 巨大的反差 使处于 心理断乳期 本来就极易出现心理冲突的 敏感的贫困大学生心理 严重失衡 第三 家庭经济困难使贫困大学生在激烈的社会竞争中处于劣势 如家庭经济困 难把贫困大学生排除在了大学校园里为增强自身竞争力而盛行的过级 培训 考研等活动之 外 甚至把他们排除在了一些社交 团体活动之外 第四 贫困家庭父母对子女的教育教养 方式不当 贫困大学生的父母大多文化程度较低 学习上无法帮助子女 教育教养观念存在 问题 加之生活压力使得贫困家庭的父母容易心态不平衡甚至产生病态心理 教育方式简单 粗暴 很难使子女养成良好的个性品格 反而使之早年的人格发展形成扭曲 另外 好些贫 困大学生本身就是孤儿或单亲家庭 家庭教育存在更多问题 还有 贫困大学生的父母往往 对子女成就有很大的期望 过大的期望加重了贫困大学生的心理负担 所有这些都使贫困大 学生容易在心理上产生某些不健康的症状 4 几乎所有的研究都认为贫困大学生主观上存在的某些问题是造成他们心理问题的重 要因剥2 0 l 2 4 j 1 2 5 2 6 l 一是贫困大学生自身的心理素质较差 贫困大学生在人格特质上更多地表现为内向 谨 慎 情绪不稳定 参与社会的程度较低等特征 有相当一部分人存在不同程度的人格发展缺 4 陷 如偏执型人格障碍 强迫础人格障碍 甚至攻击砸和反社会型人格障碍 二是贫困大学 生在思想认识上存在偏差 一些贫困大学生将金钱等物质条件看得过重 不能正确认识家庭 的经济困难 不能正确认识和对待从中学到大学的巨大转变和落差 不能正确认识社会和他 人 另外贫困大学生自我评价过低 不能较好的整合自我 不能正确认识与悦纳自我 自我 认识 自我体验 臼我控制水平不高 三是贫凼 上在心理防御方式和席对方式上不止确 贫 困大学生的理防御机制和能力较差 容易采取消极的心理防御方式 面对挫折 他们常采用 压抑 投射 文饰 反向等消极的心理防御机制来应对挫折 由于经济上的窘迫和衣着上的寒 碜 贫困生在人际关系上趋于封闭 不愿让别人知道自己的处境 不愿积极主动地与人交往 并不可抑制地抗拒着师生善意的同情 四是贫困大学生的新需求 如由社会大环境和校园引起 的消费需求和青年期与异性交往的需求 不能得到满足而导致心理失衡 产生心理问题 5 有人从社会 家庭综合作用角度提出 造成贫困大学生心理问题的一个原因是贫 困文化或贫民人格的影响1 1 9 1 1 2 7 1 认为贫困大学生一直处于一种弱势群体文化的氛围中 接 受到的贫困文化的某些负面影响 如思维方式的封闭性 对社会不公平现象的敏感和绝望 缺乏自尊以及抵触社会主流文化导向的集体无意识等 与主流文化的积极进取 乐观开放 善于合作 热情向上发生冲突 产生激烈的心理碰撞 从而导致贫困大学生产生行为分裂和 混乱 出现心理失衡 认为贫困大学生长期低质量的生活状况或生活上接连到来的不幸 诱 发 形成了追求目标低微 满足延宕 成就动机极低 期待外在的运气 碰机会 而不期待 内在的自我努力 自我观念和自尊心偏低等贫民人格 扼杀了他们更多的欲望和对新生活的 憧憬 产生了对社会的不信任和对自我的否定 1 2 1 3 贫困大学生心理问题的相关研究 贫困大学心理健康的相关研究大多采用s c l 9 0 的测量结果作为心理健康的水平 研 究发现 贫困大学生的社会支持 应对方式 防御方式 人格特征等与其心理健康显著相关 有人选用l 4 年级获学校贫困补助的大学生1 7 2 名为研究组 相对应的1 6 8 名非贫困 大学生为对照组 采用状态 特质焦虑量表和社会支持评定量表研究发现 安慰关心 经济 支持 倾诉方式 朋友支持 参加活动这五个方面的社会支持水平的高低对贫困生状态焦虑 程度有较大的影响i l 引 有人采用s c l 9 0 应付方式问卷 c s s 以及修订后的社会支持评定量表 s s r s 进行问卷 调查 发现 贫困大学生社会支持与s c l 9 0 相关系数均为负值 社会支持 应对方式的 自责 幻想 退避 合理化因子与贫困大学生身心健康水平显著相关 求助 解决问题与 s c l 9 0 之问存在弱负相关 1 4 1 还有人运用s c l 9 0 症状自评量表和应对方式问卷调查发现 不同的应对方式与精神症状之间存在着选择性的相互关联1 2 射 有人采用症状自评量表 s c l 9 0 社会支持评定量表对贫困大学生与非贫困大学生进行比较研究发现 社会支持各 维度与s c l 9 0 各因子负相关f 矧 有人选取天水师范学院l 3 年级得到贫困补助的生1 6 6 名 另取非贫困生1 8 2 名作为对照组 采用症状自评量 s c l 9 0 社会支持量表 s s r s s 心理防御方式问卷 d s q 艾森克人格问 成人 发现 贫困生的心身症状与社会支持 s s s s s d 个性特征的外向 e 和掩饰 l 呈负相关 而与个性特征的精神质 p 和情绪不稳 n 呈 正相关 大多数的心身健康问题与不成熟的心理防御方式呈正相关 躯体化 焦虑 抑郁因 子与掩饰过度相关 所有的心身症状与成熟型和中间型心理防御方式均无显著相关 有 人采用症状自评量表 s c l 一9 0 社会支持评定量表 s s r s 采t 应付方式问卷 c s q 对湖州师 范学院3 2 0 名贫困大学生及3 5 8 名普通大学生进行调查发现 贫困生s c l 9 0 各因子分与社 会支持中的客观支持 对支持的利用度及社会支持总分有显著负相关 而与主观支持因子无 明显相关 与应付方式中的解决问题和求助因子有非常显著的负相关 而与其他应付方式有 非常显著的正相关 3 另外 有人研究发现 艾森克人格问卷对人格特征和心理健康的相关分析结果表明 不 论贫困生还是非贫困生 内外向 掩饰性与心理健康呈负相关 情绪性 精神质与心理健康 呈正相关 并且大部分指标相关显著 3 2 1 1 2 1 4 贫困大学生的心理问题对策研究 关于贫困大学生心理问题的对策 以往文献主要包括两个方面 第一个方面主要是对贫 困大学生经济上的援助 包括援助政策 体系与途径的建立与完善嘲跚1 3 s 1 3 6 1 第二个方面 是关于高校对贫困大学生的教育与管理方面 提出不仅要注重贫困大学生经济上的解困 还 要特别关注贫困大学生的心理世界 做好贫困大学生的思想教育工作和心理健康工作 并且 要创造良好的校园文化氛围 帮助贫困大学生提高自身素质等i 7 3 8 1 1 3 9 1 1 4 0 l 1 2 2 贫困大学生个性心理特征的研究 对贫困大学生个性心理特征的研究包括对贫困大学生心理防御方式 应对方式的研究 以及对贫困大学生人格的直接测量 1 2 2 1 贫困大学生心理防御方式的研究 有人选取天水师范学院l 3 年级得到贫困补助的贫困生1 6 6 名 另取非贫困生1 8 2 名作 为对照组 采用心理防御方式问卷 d s q 发现 除成熟防御因子无显著差异外 贫困生的不 成熟防御因子和中间型防御因子评分相对较高 并有过度掩饰倾向例 有入采用防御方式 问卷 社会支持量表 症状自评量表对贫困大学生与非贫困大学生进行比较研究发现 贫困 大学生在不成熟防御方式中 除分裂因子外 其他因子分均高于非贫困大学生 差异有显著 性 p 0 0 5 0 o i 在成熟防御方式中 压抑因子分低于非贫困大学生 差异有显著性 p 0 0 5 在中间型防御方式中 理想化因子分低于非贫困大学生 解除和同一化因子分高 于非贫困大学生 差异有显著t t p o 0 5 0 0 1 1 4 i 有人利用防御方式问卷 d s q 对贫困大 学生的心理防御机制进行调查 发现在面临心理压力时 绝大多数贫困大学生采用不成熟型 心理防御机制 与非贫困大学生相比差异有显著性1 4 2 1 1 3 l 6 1 2 2 2 贫困大学生应对方式的研究 有人采用应付方式问卷 c s q 调查 发现 贫困生更多地采用自责 幻想 逃避等消极 而不是积极的应付方式 3 l l 1 耵 另有研究发现 贫困生较少使用 寻求工具性与情感性社会 支持 和 心理与行为解脱 的应对方式 圳 1 2 2 3 贫困大学生人格的测查 关于贫困大学生的人格调查 大多采用卡特尔1 6 种人格因素量表 1 6pf 进行问卷调 查 这些研究发现 与非贫困生相比 贫困生在兴奋性 幻想性上得分明显偏低 而紧张性 得分明显偏高 其中 兴奋性 幻想性 紧张性三因素 贫困生与非贫困生的差异非常显著 1 1 3 j 还有人采用卡特尔1 6 p f 进行测试后 对测试数据进行聚类分析 单因素方差分析和 l s d 多重比较分析 把贫困大学生分为四种类型 自信型 挣扎型 中间型和不安型m l 还有人采用艾森克个性问卷 发现贫困大学生具有内向和不稳定的个性倾向1 3 2 4 有人同 样采用艾森克人格问卷对贫困生和非贫困生的个性进行比较研究 发现 除掩饰性外 贫困 生在内外向上的得分显著低于非贫困生 在情绪性和精神质上的得分显著高于非贫困生 并 且差异达到显著水平 3 2 1 但也有人发现 贫困生与非贫困生的个性特征 艾森克人格问卷 测查结果无显著差异 3 0 有人利用自编的4 个量表和2 个已有量表 对全国1 l 所高校的7 4 7 名贫困大学生和9 0 3 名非贫困大学生旖行测试 发现 在人格测验中 贫困大学生与非贫困大学生在自卑 焦虑 成就动机 兴奋性 敢为性 怀疑性 内向与外向 新环境中的成长力 恃强性 幻想性 世故性 自律性 心理健康水平方面具有显著差异 在人格成因测验中 贫困大学生与非贫 困大学生在经济水平 身材相貌 业余爱好方面具有显著差异 在人格类型测验中 除聪慧 性 幻想性 实验性外 其余各因素均达显著水平 贫困大学生总的人格特征为自卑和成就 动机强 贫困大学生分为5 种类型 分别为自励奋进型 自信上进型 自卑拼搏型 自卑挣 扎型 自轻自弃型m l 1 2 2 4 贫困大学生人格特征的相关研究 有人以哈尔滨工程大学7 4 7 名贫困生为对象 采用卡特尔1 6 p f 进行测试 分析发现 贫困生学业成绩优良组与中等组相比 在稳定性 有恒性 敢为性 紧张性 适应与焦虑 从事专业有成就 新环境中的成长力方面具有显著差异 学业成绩优良组与落后组相比 在 稳定性 有恒性 敢为性 敏感性 自律性 紧张性 适应与焦虑 感情用事与安详机警 从事专业有成就 新环境中的成长力方面具有显著差异 学业成绩中等组与落后组相比 在 自律性方面具有显著差异1 4 以上关于贫困大学生的研究反映出一个共同问题 那就是大学校园里的贫困生 不仅是 经济上的弱势群体 也是心理上的弱势群体 需要教育心理理论工作者对他们的心理进行全 7 面 深入的研究 提出有针对性的对策 的确 贫困是一种折磨人的经历 但大学校园里还是不乏贫困生中的佼佼者 同样面对 家庭经济困难 为什么有的大学生出现了心理障碍 而有的却没有 这是因为他们对生 活事件的认识 评价 解释和信念不同 而自我概念决定着人们对经验的解释 决定着人们 的期望 引导着个体的行为 具有预言自我实现的作用 自我价值感是自我概念中具有核心 意义的成分 是自我概念的最为重要的方面 也是个性心理的一个非常重要的组成部分 所 以 很有必要对贫困大学生的自我价值感进行研究 1 3 自我价值感的有关研究 自我价值感是自我的一个重要方面 它对个人的认知 情绪和行为具有一种弥散性的影 响 也影响着个体的心身健康 4 引 国外在2 0 世纪6 0 7 0 年代就掀起了对自我价值感的研 究热潮 我国在1 9 9 8 年黄希庭 杨雄编制出具有较高信度和效度 适合于中国人的自我价 值感量表后 才开始对自我价值感的实证研究 1 3 1 自我价值感的概念界定 对于自我价值感的概念有不同的定义 r o s e n b e r g 把自我价值感定义为 对自我的积极 的或消极的态度 是自我接纳 自我尊重的程度 4 9 1 c o o p e r s m i t h 把自我价值感定义为 自 我评价的一系列态度 即自我价值感是表达在个体对自己的态度里的个人价值判断 矧 c o r c y 认为 自我价值感是个人对自己感受的方式 包括个人所拥有的自敬感和自我接纳的 程度 是个人价值和能力的感觉 与个人的自我概念相联系1 5 1 l p e t e r s o n b e d n a r 等人认为 自我价值感是持久的 对建立在准确知觉基础上的个人价值的情感性感受1 5 2 i b r u n o 认为 自我价值感是行为特征之一 其特点是为了保护某种权益或达到某种目的而表现的主动的社 会行为蚴 j a e k s o n p a n n o n e n 认为 自我价值感既可看作是持久的人格倾向 以暂时的一 致性为指标 也可看作是随环境事件而调整的易交的自我评价状态1 j 以上这些对自我价 值感概念的界定分别从不同的方面揭示了自我价值感的涵义 但都不够全面 不够规范 因 为 一方面自我价值感是自我的一个重要方面 它包含多种心理成分如认知 情感 态度 评价等多种因素 其核心是自我价值判断与体验 另一方面 自我价值感必然包含对价值概 念的理解 而价值是指客体对于一定人的意义 即客体满足主体的需要 符合主体的尺度等 同样 人的价值的核心和实质 也是人的问题 即人的地位 作用和人与人的相互关系问题 p 4 1 另外 自我价值感顾名思义是一种情感体验 但产生这种情感体验的前提是对自我的 认知和评价 因此 本研究采用黄希庭等 1 9 9 8 人对自我价值感的界定 自我价值感 s e l f w o r t h 或s e l f e s t e e m 是个人在社会生活中 认知和评价作为客体的自我 me 对社会主 体 包括群体和他人 以及对作为主体的自我 i 的正向的自我情感体验l 鸲1 1 3 2 自我价值感的理论研究 8 罗森堡认为 自我价值感低的人容易有自卑感 但高自我价值感的人不但能认识到自己 的缺点 而且并不因此而挑剔自己 而是高水平的自我接受与自我宽容并努力去克服这些缺 点 他们对自己的价值有适当的尊重 喜欢自己 能够怡然自得1 4 9 i 高自我价值感往往与积极的情绪相联系 如幸福 安静 平和等 相反 低自我价值 感往往与消极的情绪相联系 如焦虑 压抑 内疚感等i j 巴克曼通过实验得出 自我价 值感与消极情绪状态之间呈显著负相关嘲 拥有适当的合理的自我价值感的人 由于能够自我悦纳 因而就有足够的臼我安全感 还能保持人格的完整和谐 也有适合自己的人生奋斗目标和价值评估体系 充实的生活使他 难以罹患心理疾病1 5 们 1 3 3 自我价值感的相关研究 1 3 3 1 自我价值感与心理健康 自我价值感与心理健康有着密切关系 个体自我价值感越高 对自我越满意 其心理 症状就越少 心理健康状况就越好 研究发现 中学生的自我价值感与心理健康之问存在 负相关f s 7 1 钟慧等研究发现初中生的自我价值感量表上各因子得分与其在scl 9 0 自评 量表各心理症状得分呈负相关 且高 低自我价值感组的初中生在心理健康量表上的褥分 有显著性差异 即初中生自我价值感水平越高 其心理症状就越少 心理健康状况就越好 i 弛1 卢秀琼研究发现 自我价值感各维度与心理健康各维度均呈极显著负相关 高自我价 值者在心理健康各维度上得分均值显著低于低自我价值感者 这表明高自我价值感者心理 问题较少1 5 9 1 1 3 3 2 自我价值感与成就动机 应对方式 自我价值感对一个人的成就动机和应对方式有重要的影响 c a r m i n e s 发现 低自我价 值感的入倾向于摆脱内疚感