（国际关系专业论文）中国的“非市场经济地位”与对华反倾销问题研究.pdf

摘要 在经济的高速发展和对外贸易的迅速扩大的同时，中国也遭遇了更多的非关 税壁垒。目前，中国已成为世界上反倾销的最大受害国，而“非市场经济地位” 已成为我国企业应诉国外反倾销调查的核心问题，所以必须理性地分析中国的 “非市场经济地位”问题。 本文首先介绍“非市场经济地位”问题的由来和相关的法律依据，主要包括 g a t t w t o 世界贸易规则、欧美印等国家的相关标准以及中国入世议定书中相 关规定并对此点评。然后说明了目前中国遭遇反倾销的态势，并列出了对中国市 场经济地位持不同态度的国家并分别具体从经济、政治、地缘、安全等方面分析 了发达国家代表美国和欧盟以及发展中国家代表印度拒绝承认中国市场经济地 位的原因。本文最后客观评价非市场经济地位与反倾销的关系，在分析了非市场 经济地位问题的本质内涵的基础上指出反倾销有其自身发展规律，是中国对外贸 易增长的必然结果，而且“非市场经济地位”问题的解决取决于市场经济体制的 进一步改革。在分析市场经济地位的多重性后，又具体从我国自身角度分析近年 来我国遭遇反倾销的主要原因，有利于我们在国际政治、经济环境中掌握主动。 关键词：非市场经济地位反倾销态势原因 a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m ya n de x p o s i n gt r a d e ，c h i n am e e t s w i t hm o r ea n dm o r cn o n - t a r i f fb a r r i e r s ( n t b s ) n o w , c h i n ai st h el a r g e s tv i c t i m h a r m e db ya n t i - d u m p i n g , a n ds o - c a l l e d “n o n - m a r k e te c o n o m ys t a t u s ”( n m e ) h a s b e c o m et h ec o r ei s s u eo f c h i n e s ec o m p a n i e st od e a lw i t ha n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n s ， s oar a t i o n a lv i e ws h o u l db eh e l dw h e nd i s c u s s i n gt h et r e a t m e n to fc h i n a s n o n - m a r k e te c o n o m ys t a t u s t h i sp a p e rs t a i - t sw i t i lt h ei n t r o d u c t i o no ft h ew t ol e g a lp r o v i s i o n so f n o n m a r k e te c o n o m ys t a t u s a n dt h ed o m e s t i cs t a n d a r d so f a m e r i c a 、e ua n di n d i a , f o l l o w e db yt h ea u t h o r sc o m m e n to nt h e m t h es e c o n dp a r to ft h i sp a p e rs t u d i e st h e s i t u a t i o no fc h i n a sa n t i d u m p i n gc a s e sa n df o l l o w e db yt h em a i nr e a s o n sf r o mt h e e c o n o m i c 、p o l i t i c a la n do t h e ra n g l e sa b o u tw h ya m e r i c a 、e u 、i n d i aa n do t h e r c o u n t r i e sr e f u s et or e c o g n i z ec h i n a s m a r k e te c o n o m ys t a t u s ”i nt h el a s tp a r t ，o nt h e b a s i so fa n a l y z i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h en o n m a r k e te c o n o m ys t a t u s ，i td i s c u s s e s t h er e l a t i o n sb e t w e e nt h en o n - e c o n o m ys t a t u sa n da n t i d u m p i n g ，w h i c hc o n c l u d e st h a t t h ed u m p i n gi s s u eh a si t so w nr e g u l a r i t y , a n dw ea r ee x p e c t e dn e i t h e rt oe x a g g e r a t e t h e “n o n m a r k e te c o n o m ys t a t u s i s s u e sn e g a t i v ee f f e c t sl l o rt oa v o i di t k e yw o r d s ：n o n - m a r k e te c o n o m ys t a t u sa n t i d u m p i n g s i t u a t i o nr e a s o n s 独创性说明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得外交学院或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：寸：爵森弋 签字日期：矗面军钥昭日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解外交学院有关保留、使用学位论文的 规定，有权保留并向国家有关部门或机构论文的复印件和磁盘，允许 论文被查阅和借阅。本人授权外交学院可以将学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制 手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：寸精采，一 签字日期：2 刁年岁月膳日 导师签名：援李 签字日期：刁年妒1 9 日 绪论 一、研究背景及意义 中国入世以来，随着外国对华反倾销案件的持续升温，对中国“市场经济地 位”的承认无疑已成为我国经济外交的热点话题之一，并呈现为我国企业能否有 效应对国外反倾销的核心瓶颈。对对华实施反倾销的原因深入挖掘，将“非市场 经济地位”与反倾销的关系进行较本质的剖析，将有助于我们解决对华反倾销问 题、为我国企业营造更为公平的国际贸易环境。 二、国内外研究综述 ( 一) 国内文献综述 在中国加入世贸组织之前，无论是学术界还是政府部门鲜有人提及非市场经 济地位对反倾销的危害。自2 0 0 1 年入世后，有关这一问题的讨论则越来越多。 目前关于这一问题，概括起来大体有以下四种观点。 第一种观点认为：中国是遭遇反倾销的重灾区，“非市场经济地位”问题已 成为最大原因。 鲁志强( 2 0 0 1 ) 认为，我国国有企业在应诉中碰到的首要困难就是市场经 济地位问题。廖晓淇( 2 0 0 3 ) 表示，非市场经济问题是制约我国企业应诉国外反 倾销调查的核心问题。陈浩然( 2 0 0 4 ) 指出，一些国家以中国仍是“非市场经济” 为由，拒绝承认中国产品的实际成本，并以此为依据推断中国企业倾销，结果往 往是中国产品被裁定一个很高的倾销幅度，而不得不退出传统市场，所谓的“市 场经济地位问题”已经成为中国企业应诉国外反倾销的“拦路虎”。薛荣久教授 ( 2 0 0 4 ) 也从五个方面提出“非市场经济地位”的危害性。第一，使受到倾销投 诉的中国企业出现无中生有的倾销或加大倾销的幅度的风险；第二，抑制我国政 府依据补贴和反补贴协议对可诉补贴的使用，受到可诉补贴企业的产品出口 面临与受到反倾销投诉企业同样的风险；第三，因世界贸易组织主要成员国内有 关市场经济内涵差异，使中国企业难于统应对；第四，在我国与世界贸易成员 和贸易集团进行贸易竞争时，他们可以以此为借口，对我国采取更多的贸易保护 措施；第五，整体影响我国对外贸易发展的基础。宿景祥、李健( 2 0 0 4 ) 则采取 计量经济学方法，认为非市场经济地位的待遇使得国内企业在应对反倾销中极为 被动，导致很高的败诉率，形成恶性循环，致使中国连续十年成为世界遭遇反倾 销指控最多的国家，严重恶化了我国的外贸环境。 第二种观点认为：所谓“非市场经济地位”问题并不真正存在。 龙永图( 2 0 0 4 ) 的观点就很有代表性。他认为，市场经济制度是中国自己的 主动选择，这在中国入世谈判结束后就已经明确了，中国的市场经济地位不需要 别国承认。“非市场经济地位”问题的核心是反倾销，而在中国庞大的出口贸易 中遭受反倾销调查的出口贸易额仅占0 5 ，如此小的份额简直可以忽略不计。 韩彩珍( 2 0 0 4 ) 认为“非市场经济地位”问题对中国出口的影响十分有限，不能 过分夸大其对出口的影响。即使获得了市场经济地位，也并不意味着会完全消除 贸易壁垒，反而会增强西方对华反补贴的可能性。郑幸文( 2 0 0 5 ) 也认为，我国 可以对非市场经济地位说“不”。理由是，我们不能被动等待别国的裁决，而应 利用自己经济地位的上升，尤其是巨大的市场优势，争取一个最好的结果。 第三种观点认为：关于“非市场经济地位”的政治经济特性问题。 张汉林教授( 2 0 0 5 ) 认为，“完全市场经济国家地位”的讨论实际是源于其 它国家对中国企业出口产品提起的反倾销诉讼。“市场经济国家地位”这个问题 应谨慎地局限在反倾销诉讼中加以讨论，而不应被放大到整个中国社会经济改革 和发展层面。王庭东副教授( 2 0 0 5 ) 则提出“非市场经济地位”问题的实质不仅 是一个贸易壁垒的问题，也不单纯是一个国际政治层面的问题，而是一个关乎中 国和平崛起、世界经济格局大转变的战略问题。黄爱双( 2 0 0 7 ) 认为“非市场经 济国家”问题是经济问题的政治化，而政治化的问题就有必要用政治手段来解决， 因此他主要论述了政府在对外反倾销中的作用。 第四种观点认为：更为理性客观地正视“非市场经济地位”问题。 艾华( 2 0 0 4 ) 认为，我国虽在入世议定书中对市场经济问题做出过不利承诺， 但这并不影响世贸组织成员正确认识、公正看待中国市场经济建设取得的成就， 提前给予我国完全市场经济地位。此外，世贸成员有义务在我国企业或产业能够 证明其市场经济条件的情况下给予“企业或产业市场经济地位”。因此，我们提 出关于市场经济地位的要求并不违反入世承诺。白洁( 2 0 0 5 ) 认为中国过分渲染 这个只影响到贸易总额o 5 的“市场经济地位”，就难免会使别人将这个问题作 为一张牌来打，经主动权交到别国手里。所以倡导应理性看待中国的“非市场经 济地位”问题。一方面，解决我们自身存在的问题是根本途径，我们可以把完全 市场经济国家的一些条件视为深化改革的外部动力，在改革发展中进一步完善贸 易管理体制，改进各种不足之处；另一方面，我们可以通过外交力量积极寻求他 国承认我国的“市场经济地位”，尽可能已最小的代价为我国的对外贸易发展创 造良好的外部环境。魏景赋( 2 0 0 6 ) 着重分析影响欧美承认我国市场经济地位的 具体因素，同时对欧美反倾销法中针对非市场经济国家的相关规定提出质疑，从 而提出我国如何争取市场经济地位以及如何有效应对反倾销。 ( 二) 国外文献综述 从现有的文献资料来看，国际上研究对华反倾销的学者主要是采用案例列举 及建立数量经济模型的分析法。 n i e l s e n 和a l e x a n d e rm u r k o w s k i 引用了自1 9 9 2 年以来涉及中国和俄罗 斯这两个非市场经济国家的反倾销案例，发现欧盟会常选择经济发展水平较高以 及产品质量较好的国家作为替代国参照物，从而会得出很高的倾销幅度，他们研 究的结论是：“倾销国和替代国在产品质量和经济发展水平方面的这种差异无法 系统地解释倾销幅度的大小。” p i e te e c k h o u t 主要针对反倾销与中国的非市场经济问题的研究上，在考察欧 盟反倾销政策的最新发展的基础上得出的结论是：“欧盟方面没有充分考虑到中 国市场经济的发展情况；欧盟对华反倾销政策方面存在许多法律缺陷。” t i a n s h uc h u 和p r u s a ( 2 0 0 4 ) 的研究引入了f d i 这一因素。其研究表明：“中 国遭遇反倾销数量的增j j l - 与跨国公司对我国的直接投资有关系。由于跨国公司对 中国的直接投资，使得这些公司母国向其他国家的出口转为从中国出1 3 ，这也可 以很大程度地解释中国为何会成为最大的反倾销目标国。” n i e l s e n 和a l e k s a n d e rr u t k o w s k i ( 2 0 0 4 ) 认为，进1 3 国可以很随意地来选取 替代国计量来自非市场经济国家的产品，同时贸易协定也没有提出任何关于选取 哪一个国家作为第三国更为合适的标准，所以得出的结论是同国内价格进行严格 比较本身就不一定正确。 c h a n g h os o h n ( 2 0 0 5 ) 认为在反倾销调查中对非市场经济地位国家采取了 第三国替代的方法有歧视性。解决这个问题的关键在于非市场经济国家政府的合 作。即“一旦政府间的参预固定下来，调查当局就会公平、客观来测算倾销差额， 而且只有通过各方的介入，针对非市场经济问题的反倾销条款才能得到有意义的 运用。” 三、研究文献来源及研究方法 ( 一) 研究文献来源 本文的研究文献主要来源于以下一些方面：1 中外官方及国际经济组织等 权威机构发布的相关研究报告，如中华人民共和国商务部、中国海关、世界银行 及w t o 官方网站等；2 非官方研究机构发布的研究数据和成果；3 学术界相 关研究的中英文专著、期刊和学位论文等。 ( - - ) 研究方法 本论文一方面继承前人研究成果，包括研究方法和结论等，另一方面也试图 发掘新的切入点，从不同角度出发分析中国的非市场经济地位问题。文中将以规 范分析与实证分析相结合的分析方法，以翔实的数据和实证研究作为基础，通过 历史分析、实证分析、定性分析、定量分析和比较分析等多种方式展开研究工作。 四、论文结构安排 本文将分三个部分进行阐述。 第一部分是关于“非市场经济地位”问题的概述。首先介绍了这一法律条款 在g a t t w t o 世界贸易规则里有规定，同时在既有的法律基础上，美欧等发达 国家制定了市场经济地位标准的国内法，印度等发展中国家也有相应的标准。反 倾销是一国经济主权范围之内的事务，是一种准司法程序，受到倾销指控的外国 企业相应地必须遵守其国内法。其次本部分介绍了确定中国是否是市场经济国家 的依据，即“中国加入w t o 议定书”第1 5 条中国政府的承诺，介绍相关内容 4 盯，刈j 介州1 及打n ：的问题及争泌逊“分机返将越埘| i i ：贸，端解决机制抛 的新课题。 第二部分分村ij ，当前对华反倾销现状及对中幽市场经济地位持不同念度的 q 家的原1 月。首先列举了历年束1 日勋： 1 会针对巾i _ i i 产品发起的的反倾销立案数 目，并加以评述。其次列举了承认中国市场经济地位的国家，并具体分析美国、 欧盟、印度拒绝承认的原因，包括经济、政治、地缘等方面的因素从美欧印三 幽与中国国家利益的博弈分析可以看出，他们利用“非市场经济地位”问题牵制 我国以牟取最大政治经济利益，对本国经济利益的维护和扩展已成为国际政治斗 争的日的和主要内容。 第二三部分客观评价了中国的“非市场经济地位”问题与对# 反倾销的关系。 这是本文的重点之一，共分二个小节。第一节首先分析了非市场经济地位问题的 本质内涵；其次指出非市场经济地位只是反倾销的一个环节，并不决定应诉成败： 第三对华反倾销有其自身发展的原因，它是中国对外贸易增长的必然结果：第四 指出非市场经济地位的解决取决于市场经济体制的进一步改革。第二节从客观和 主观上进行分析，找出中国遭受反倾销的真正原因，从我国自身角度分析近年来 我国遭遇反倾销的主要原因。 五、创新点 从目静国内对反倾销与市场经济地位问题的研究看，大多采取欧美等发达国 家标准对此问题论述，而对发展中国家对华发起反倾销问题谈的很少；国外在此 方面的研究越来越多的采用了数量经济模型来研究反倾销领域的问题，将一些传 统的定性因素变量化。本文力求发掘新的视角，在研究欧美等发达国家以及印度 等发展中国家的有关“非市场经济问题”的反倾销条款基础上，深入分析了这些 国家拒绝承认中国的市场经济地位以及频繁对华实施反倾销的政治经济等方面 的原因，并探寻中国的“非市场经济地位”问题与对华反倾销的实质关系。 5 第一章“非市场经济地位”问题概述 近年来“非市场经济地位”问题无疑已成为我国经济外交的热门话题。中国 高层领导人在不同场合纷纷要求外国政府尽早承认中国完全市场经济地位。“非 市场经济”( n o n m a r k e te c o n o m y ) 简称n m e ，最早出现在美国0 9 3 0 年关税 法中对反倾销的规定，也叫做“统制经济”问题，主要是在冷战时期西方国 家处理基本贸易待遇( 如最惠国待遇) 和反倾销问题时，对社会主义国家采取的 一种措施。所有的社会主义国家都被列为“非市场经济国家”。“非市场经济地位” 的核心是指在遭受反倾销调查时计算正常价值时采取“第三国”的生产成本，即 在计算倾销幅度时采用“类比国”或“替代国”的计算方法。“非市场经济地位” o 成了反倾销领域的专业术语是根据相应的国际国内法律规定进行的。 一、g a t t w t o 反倾销立法中有关非市场经济地位的规定 在1 9 5 4 1 9 5 5 年审议g a t t 的缔约方全体大会上，g a t t 的缔约国在g a t t 第6 条中有关对来自垄断经济国家的产品设立可比价格的规定单独增加一条解 释性的注释。这就是后来的g a t t 第6 条第l 款的注释2 ：“应当承认，对全部 或大体上全部由国家垄断贸易并且由国家规定国内价格的国家出口的产品，为第 1 款的目的确定可比价格时可能存在特殊的困难。在这种情况下，进口缔约国可 能发现有必要考虑这种可能性，即与这种国家的国内价格作严格的对比可能并不 总是严格的。”圆这是关贸总协定对非市场经济所作的最初的一个原则性规定。依 照这个解释，关贸总协定把“全部或大体上全部由国家垄断贸易并由国家规定国 内价格的国家”视为“非市场经济国家” 。这个界定原则上承认了来自非市场 非市场经济国家和非市场经济地位是有区别的。即使已不被视为非市场经济国家，依然可能遭受非市场经 济地位的待遇。因为西方发达国家又“创造”出“完全市场经济国家”与“转型经济国家、特殊市场经济 国家”的区剐对于“转型经济国家、特殊市场经济国家”需要经过每一反倾锖争端的个案认定才能确定 是否给予非市场经济地位。 o 参见关贸总协定附件九：关于第6 条注释和补充规定 固国际经济体系中的西方发达国家依经济运作方式将各国划分为两种基本经济类型；按照市场成本和价格规 律进行经济运作的市场经济国家和不按照市场成本和价格规律进行经济运作的非市场经济国家。由这两种 经济运作的基本类型可能混合出许多中间形态如转型经济国家、特殊市场经济国家等等非市场经济国家 的商品成本和价格被认为是扭曲的不反映真实的成本和价格即商品不具有“正常价值”。 6 经济国家的产品其国内价格不能作为与出口价格作比较的基础。 关贸总协定乌拉圭回合谈判之后，1 9 9 4 年关贸总协定附件一第6 条第1 款( b ) 规定如下：“本条所称一产品以低于它的正常价值进入进口国，是指从一国向另 一国出口的产品的价格。如果没有国内价格，则以：( 1 ) 相同产品在正常贸易过 程中向第三国出口的最高可比价格；或( 2 ) 产品在原产国的生产成本加上合理的 销售费用和利润来结算。但对每具体案件的销售条件的差异、税赋的差异以及 影响价格可比性的其他差异，必须予以适当考虑。”w t o 反倾销协议第2 条 第7 款规定：“本条规定不得有损1 9 9 4 年关贸总协定附件一第6 条第1 款( b ) 项 的补充规定。”这一规定为世界贸易组织各缔约方确立非市场经济原则提供了法 律依据。遵循这一原则，w t o 各成员国可以根据自己的标准来确定市场经济国 家的标准。o 这一规定为美国和欧盟等国家和地区的反倾销立法中确立市场经济 地位标准提供了法律依据。 二、美国、欧盟、印度等国反倾销立法中关于市场经济地位法律标准 ( 一) 美国商务部反倾销调查中认定市场经济地位的法律标准 美国国会在 1 9 7 4 年贸易法中将“非市场经济国家”定义为，一般而言， 是指不按市场成本和价格规律进行运作的国家。1 9 8 8 年，美国国会通过了 1 9 8 8 年综合贸易与竞争法o 该法在第7 7 1 ( 1 8 ) 节美国法典第1 6 7 7 ( 1 8 ) 节中首次对 “非市场经济”做出定义并列举了市场经济国家应当符合的6 项标准。具体如 下： 1 该国货币与其他国家货币的可兑换程度； 2 雇员与雇主谈判工资的自由程度； 3 该国对合资企业或其他外国投资的准入程度： 4 政府所有权或对生产资料的控制程度； 5 政府对资源分配的控制程度与决定价格和产量的程度： 6 以及行政当局认为合适的其他因素。 同时，面对大批原“非市场经济国家”逐渐开始建立市场经济体制的经济现 。蒋小红：非市场经济地位河欧共体对华反倾销法律，载中国法学网h t t p ：w w w i 0 1 a w o r e c n 2 0 0 4 - 0 7 2 1 。 。o m n i b u s t r a d ea n d c o m p e t i t i v e n e s s a c t o f l 9 8 8 p u b l n o 1 0 0 - 4 1 8 1 0 2s t s t 1 1 0 7 ( c o d i f i e d a m e n d m e n t s t h r o u g h o u t l l t l e l 9 0 f t h e u n i t e ds t a t e s c o d e ) 7 实，美国反倾销法律中引入了“市场导向产业分析”的概念。允许企业在反倾销 案件中申请所在行业被认定为“市场导向产业行业”。美国联邦行政法规对于判 断市场导向型产业的标准也做了明确规定：回 1 政府不能干预被调查商品的定价或产量； 2 被调查商品所属的行业应以私人企业或集体所有制企业为主。该行业可 以有国有企业，但国有企业的大量存在将很不利于市场经济地位的判定； 3 所有主要的投入，不论是实物或非实物( 例如劳动力、企业管理费用) 以 及总投入中占重要比例的那部分投入，应该是按照市场价格支付的。 ( 二) 欧盟反倾销调查中认定市场经济地位的法律标准 1 欧盟对“非市场经济地位”的界定 与美国相比，欧盟既没有在反倾销法中对“非市场经济国家”规定明确的定 义，也没有提供任何确定非市场经济国家的判断标准，而是采取列举式的方式将 非市场经济国家的名单列入法律文本。一方面，列举式免除了欧盟相关机构证明 具体国家是否是非市场经济国家的工作负担，而另一方面，也使欧盟反倾销机构 拥有了更为广泛的自由裁量权。欧盟反倾销法中生硬的将一些国家定性为非市场 经济国家，而这些国家无论是在经济发展水平上，还是政治、经济制度上都存在 着巨大差别。欧盟于1 9 9 8 年4 月3 0 日通过了一项修正法案，。宣布从1 9 9 8 年 7 月1 日起承认中国为市场经济国家将中国和俄罗斯从非市场经济国家名单中删 去。但中国和俄罗斯并没有被立即列入“市场经济国家”名单，而是新设立了一 个“特殊市场经济国家”名单。欧盟2 0 0 2 年1 1 月7 日宣布欧盟正式承认俄罗斯 的完全市场经济地位，俄罗斯与欧盟之间进行的所有经济活动将在欧盟范围内享 受市场经济应有的待遇。o 应该说，中国在欧盟反倾销法中的地位极为特殊，既 不是非市场经济国家，又不被欧盟承认是完全市场经济地位。回 此外，欧盟首次提出了企业的市场经济地位( m a r k e te c o n o m ys t a t u s ，简称 “m e s ”) 这一概念，并为确定转型经济国家涉案企业的市场经济地位提供了 o美国和欧盟认定市场经济的标准，载一htto：m，mvchbdofcom20ven 2 0 0 6 - 0 1 1 7 。 o c o u n c i l r e g u l a t i o n n 0 9 0 5 ，9 8o f 2 7 a d r 订1 9 9 8a m e n d i n g r e g u l a t i o n n o3 8 4 9 6o i lp r o t e c t i o na g a i n s t d u m p e d i m p o r t sf r o mc o u n t r i e sn o tm e m b e r so f t h ee u r o p e a nc o m m u n i t y o j1 9 9 8l 1 2 8 1 1 8 oc o u n c i lr e l , u l a t i o n1 9 7 2 2 0 0 2o f n o v e m b e r5 2 0 0 2a m e n d i n gr e g u l a t i o nn o3 8 4 9 6o no r o t e c t i o na e a i n s t d u m p e di m p o r t sf r o mc o u n t r i e sn o tm e m b e r so f t h ee u r o v e n nc o m m u n i t y ( 2 0 0 2 ) o j l 3 0 5 i ， ob e s e l e ra n d w i l l i a m s ，“a n t i d u m p i n ga n da n t i - s u b s i d yl a w ”，t h ee u r o p e a nc o m m u n i t i e s ，( m a y2 0 0 8 ) ，p 5 4 s 衡量标准。 a 有足够证据表明企业有权根据市场供求情况决定价格，成本、投入等不 受国家明显干预，主要原料成本价格能反映其市场价值； b 企业有一套完全符合国际财会标准并能在所有情况下使用的财务记录； c 企业的生产成本与金融状况，尤其在资产折旧、报废、易货贸易、以资 抵债等问题上，不受前非市场经济体制的重大歪曲； d 确保受破产法和财产法的约束，以保证法律确定性及企业经营稳定性； e 按照市场汇率兑换货币。o 根据该规定，在涉及中国的反倾销调查中，如果涉案企业能够提供充分的材 料，以证明其生产经营状况符合以上5 条市场经济地位的判断标准，则欧盟方 面应依据适用于市场经济国家的规则来确定该涉案产品的正常价值，但根据欧盟 官方统计，只有大约1 0 的申请此待遇的中国企业能如愿以偿。o 在西方学者看 来，非市场经济国家的某一企业或行业完全不受计划经济的操控，特别是虽然企 业或行业本身没有直接从国家获得补贴，在现实生活中也应该是凤毛麟角。因 而，欧盟反倾销法中的“非市场经济”概念并非只是一个单纯的经济学或法学概 念，而其中包涵了更多政治因素，是对不同政治体制和意识形态分歧的反映。 ( - - - ) 印度反倾销调查中认定市场经济地位的法律标准 2 0 0 2 年1 月4 日，印度对 1 9 9 5 年关税( 对倾销商品及其倾销幅度的证明、 计算及损害的确定) 规则进行再次修订，重新界定了非市场经济国家的概念， 其主要内容如下： 1 非市场经济国家是指反倾销局局长认定的在成本和结构方面不按市场原 则操作，因此，在上述国家销售的商品的价格不能反映商品的正常价值的国家。 2 假定某国在某反倾销调查案的前三年已经被反倾销局局长或是任何w t o 成员的可胜任的反倾销局局长认定或已被视为非市场经济国家，那么该国可以被 界定为非市场经济国家。 。c o u n c i l r e g u l a t i o n ( e c ) n o9 0 5 9 8 ，oj ( 1 9 9 8 ) l 1 2 8 1 8 。e u r o p e a nc o m m i s s i o n “r e v i e wo f t h e a n t i - d u m p i n g r e g i m ea p p l i c a b l e t o r u s s i aa n d c h i n a ，( j u n e l 5 ，2 0 0 0 ) ， p 3 6 3 。c , r e gm a s t e l 。a n t i d u m p i n gl a w sa n dt h eus e c o n o m y ( n e wy o r k ：m es h a i p ，i n c 1 9 9 8 ) ，p 5 5 9 3 如果非市场经济国家或上述国家的有关企业提出异议并向反倾销局局长 提供信息和证据证实该国是市场经济国家，那么，反倾销局局长需按照下列市场 经济标准进行评估：回 a 该国有关企业在商品的价格、成本和投入产出、销售和投资等方面的决策 是否按照反映供求关系的市场信号做出，是否排除了政府实质性干预，投入的主 要生产要素的成本是否基本反映了市场的价值。 b 企业的生产成本和财务状况是否因该国以前的非市场经济体制而发生重 大扭曲，特别是在资产的折旧、摊销、易货贸易和补偿贸易等方面。 c 该国有关企业是否依照破产法和财产法来确保企业经营的稳定性。 d 不同货币的兑换是否依照市场汇率机制来执行。 ( 四) 美欧印等判断标准在实践中的问题剖析 1 对非市场经济认定标准的质疑 美欧等发达国家及印度等发展中国家关于市场经济标准在实施中有一个很 大的问题，就是缺乏法律或法规所特有的普遍适用性，而其这些国家对非市场经 济地位的认定标准往往表现出很大的不同，从自身利益出发几乎是每一个国家都 有一个版本。此外，由于这些标准已经被特定的指向某些国家，因此即使另一些 国家发生完全同样的情况，却不同样适用这些标准。例如，欧盟五条市场经济标 准的第一条规定，“企业按照市场供求关系来决定价格、成本和投入，其决策没 有明显的受到国家干预，主要生产要素的成本基本反映市场价值”。如果应诉企 业是一家中国的国有企业，那么该企业的正常价值就得参照替代国的正常价值。 可是如果是另一个已经被认定为市场经济的国家，即使是国有企业，欧委会却并 不适用市场经济的标准排除采用该国有企业的正常价值。在欧盟1 9 9 7 年对进口 棉坯布反倾销案中，埃及应诉的企业均是国有企业，欧委会只是对所有的埃及国 有企业采用了统一裁决的办法，却并没有否定其正常价值，或用参照国的正常价 值取而代之。例如：在1 9 9 9 年欧盟对进口钼铁反倾销案中，一家中国企业错误 地对- d , 部分无形资产采用了加速折旧，但这个错误只占该企业整个销售成本的 o 0 0 4 ，完全不可能因为这个错误而影响到整个财务数据的准确性和可靠性。但 。如何应对印度反倾销，载中国第一纺织网h t l p ：w w w , w e b t e t i l e s c o m2 0 0 3 1 i - 1 9 1 0 是欧委会调查官员却仍然以此理由，否定了该企业的市场经济地位。反之，如果 是一个市场经济国家的应诉企业，财务上的一些小错误，充其量也就是影响到该 部分的财务数据的认定，却不会因此而推翻整个财务数据，导致必须用参照国的 数据，或完全用其他应诉公司的数据取而代之。例如：欧盟在1 9 9 4 年对波兰生 铁反倾销案裁决中，并没有因为波兰企业财务上的错误而否认该波兰企业的市场 经济地位，相反只是采取了部分数据的调整。 2 对替代国选择标准的质疑 首先，替代国选择标准的随意性。在一个反倾销案件中，视为符合替代条件 的国家往往不止一个，至于选择哪一个国家为替代国，是由主理机关确定的。主 理机关在确定替代国问题上享有很大的自由裁量权，因而其结果的不确定性很 大。实践证明，同一案件中对符合替代国条件国家的不同选择，对案件的结果即 是否构成倾销、倾销幅度的大小有着决定性的影响。另外，在同样一种贸易争端 中，不同国家也会选择不同的参照国。例如，1 9 9 8 年欧盟对我国彩电的反倾销 是以新加坡为参照标准，2 0 0 4 年美国对我国彩电的反倾销则是以印度为参照标 准，这种做法不利于非市场经济国家向市场经济的转化。o 其次，忽视各国经济发展水平的不平衡性以及比较优势的存在。而从严格意 义上来说，世界上并不存在两个经济发展水平完全相近的国家，即使经济发展水 平相近，也不意味着同类产品生产成本近似。不同国家的生产要素必须具有一定 程度的异质性，国际贸易才得以存在和发展。而不同国家间生产要素的异质性也 会造成各国不同的比较优势的存在，这种比较优势也是影响成本的重要因素。但 是替代国制度却否认了这一事实，忽视了非市场经济国家的比较成本优势，结果 往往是高估了产品出1 2 1 国的生产成本。非市场经济地位问题的存在，为某些国家 以替代国政策为名，行贸易保护主义之实预留了相当大的自由裁量空间，也使得 我国企业开拓国际市场的努力时刻面临不公正的反倾销调查的威胁。 三、中国“市场经济地位问题”的由来 ( 一) 以“中国加入w t o 议定书”第1 5 条为标准的主要内容 在入世谈判中，中国的市场经济地位问题始终是个争执的焦点。美国等国 嘲景赋：影响中国市场经济地位的因素及标准质疑，载商业时代) 2 0 0 6 年3 3 期，第4 6 页 家坚持中国是一个国家垄断贸易的国家，因此在反倾销调查中应当视作非市场经 济国家。2 0 0 1 年底，在加入世贸组织谈判的最后阶段，美国提出了非市场经济 地位的问题。当时中国同意其他成员国可以在中国加入w t o 后1 5 年内，将中 国视为非市场经济国家。经过激烈的谈判，最后在中华人民共和国加入w t o 议定书第1 5 条达成了以下妥协：o g a t t l 9 9 4 第6 条、关于实旌1 9 9 4 年关税与贸易总协定第6 条的协定( 反 倾销协定) 以及s c m 协定应适用于涉及原产于中国的进口产品进入w t o 成员的程序，并应符合下列规定： ( a ) 在根据g a t r1 9 9 4 第6 条和反倾销协定确定价格可比性时，该w t o 进口成员应依据下列规则，使用接受调查产业的中国价格或成本，或者使用不依 据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法： ( i ) 如受调查的生产者能够明确证明，生产该同类产品的产业在制造、生产 和销售该产品方面具备市场经济条件，则该w t o 进口成员在确定价格可比性 时，应使用受调查产业的中国价格或成本； ( i i ) 如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和 销售该产品方面具备市场经济条件，则该w t o 进口成员可使用不依据与中国国 内价格或成本进行严格比较的方法。 ( d ) 一旦中国根据该w t o 进1 ：3 成员的国内法证实其是一个市场经济体，则( a ) 项的规定即应终止，但截至加入之日，该w t o 进口成员的国内法中须包含有关 市场经济的标准。无论如何，( a ) 项( i i ) 目的规定应在加入之日后十五年终止。此 外，如中国根据该w t o 进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济 条件，则( a ) 项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。 “中国加入w t o 议定书”第1 5 条实质上是中国的非市场经济地位条款。 根据这一条款，中国政府实际上承认了非市场经济国家的地位，而且对这一价格 可比性的计算方法的承诺期限是十五年艘l 议定书中还规定，如中国根据该w t o 进口成员的国内法证实某一特定产业或部门具备市场经济条件，则其中的非市场 。参见中华人民共和国加入w t o 议定书。 2 经济条款不得再对该产业或部门适用，这给了中国企业两种选择：如果能够证明 自己在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，那么就采用中国国内的 价格或成本；如果不能证明，就采用替代国的价格或成本。 ( 二) 对“中国加入w t o 议定书”第1 5 条为标准的评析 1 合理性 中国政府之所以在加入w t o 议定书中同意中国为非市场经济国家的条款， 反映的是中国现实情况。由于中国未被整体上认定为市场经济国家，导致中国出 口企业在反倾销应诉中处于非常被动的地位。但是，这毕竟是由中国正处于市场 经济转型中的客观现实决定的。根据这一条的规定，世贸组织其他成员在反倾销 案中可以在1 5 年时间内对中国出口产品正常价值的计算继续适用非市场经济规 则，但是，作为该成员的国内法中必须纳入关于市场经济标准的规定。显然，这 项规定对防止世贸其他成员在反倾销中对中国滥用非市场经济规则具有重大意 义，进口成员国必须严格按照国内法已有的标准来判定中国是不是一个市场经济 国家，这是符合法理的。 2 存在的问题 从本条规定来看“无论如何，( a ) 项( i i ) 目的规定应在加入之日后十五年终止” 也就是说，不论中国的市场经济发展程度如何，在加入w t o 十五年后任何国家 都必须把我国作为市场经济国家看待。但是如果按照中国目前市场经济发展取得 的成绩和进程来看，根本用不了十五年中国就应该是一个市场经济国家了。事实 上市场经济的改革是一个渐进的过程，没有一个十分明确的界限，绝不可能今天 还是一个非市场经济国家明天就可以一越而成为市场经济国家。不是严格按照中 国的市场经济发展程度来判断，而是按照既定的承诺来判断。这种标准是不客观 的。而且，1 5 年的时间只是一个最大的期限，如果其他国家也都严格按照中国 经济市场化程度的实际情况来界定中国是不是市场经济国家，那么用不了十五年 的时l 目j 中国的市场经济地位问题就可以解决，这条标准也就失去了存在的意义。 第二章当前对华反倾销及国际社会对中国 市场经济地位的承认态势 一、当前国际社会对华反倾销态势 ( 一) 关于反倾销的认定 倾销是指在正常国际贸易中一国产品以低于正常价值的价格( 出口国市场上 的相同产品的销售价格) 进入另一国市场的行为。从现代经济学角度出发，倾销 作为企业竞争的价格手段，有其存在的合理性。倾销在某些情况下，可以对进口 国产生积极影响。例如，能使进口国消费者买到廉价商品，能刺激进口国市场竞 争者。倾销若超出一定的限度，即以冲击或者摧垮进口国国内竞争对手为目的时， 则被认为是一种不公平竞争行为，应当予以抵制和谴责。反倾销是w t o 赋予各 缔约国抵制不公平贸易行为的主要措施之一，是进1 3 国可以采取的保护本国产品 免受进口产品冲击，实现对本国贸易保护的合法手段。w t o 反倾销协议，是 目前世界上比较完善的、公平合理的反倾销国际通行标准，已经成为当前指导世 界各国反倾销立法与实践的基本原则。各国在实施反倾销措施时要同时具备三个 条件：一是倾销条件，即必须证明进口产品的出口价格低于正常价值，确有倾销 存在；二是损害条件，即必须证明产品的倾销对进口国同类产业造成了实质性的 损害：三是倾销与损害的因果关系。另外该法增加了公共利益原则，并对以上每 个条件在内容上规定得更加完善、具体、严格，提高了反倾销的透明度和法律上 的可预见性。但是，国际上以所谓公平贸易为借口的贸易保护主义抬头，反倾 销协议中规定的一些合法的反倾销手段正被一些国家滥用。特别是近l o 年来， 由于发展中国家国际竞争力的普遍增强，国际市场竞争日趋激烈，w t o 协议框 架下各国做出的开放市场和关税减让承诺使得传统的贸易保护措施受到严格的 约束，随着反倾销使用频率的提高，范围的不断扩大，各国反倾销法中特别是欧 美常常有一些不公平、不合理的措施，以实现对国内工业的有效保护。 ( 二) 近1 0 年来国际社会的对华反倾销态势 在国际竞争日益加剧以及在我国已加入w t o 的情况下，关税和非关税壁垒 对我国的限制作用已逐渐减少，对我国实行“非市场经济国家”待遇，使得反倾 销不仅成为发达国家而且也成为发展中国家有效的贸易保护主义手段，从而直接 表2 11 9 9 5 - 2 0 0 6 年w t o 反倾销立案及中国涉案数 “ “ 。锌氇一一一。、 9 5 旦缸。二。壁k 。8 斌璺氍。0 0 o l ，n 2。0 30 4 。0 s 。0 6 孳蠢 对中国立案数( 件) 2 0 4 33 3 2 84 0 4 35 3 5 15 04 9 5 7 3 l w t o 立案总数( 件) 1 5 72 2 42 4 32 5 63 5 42 9 23 6 43 1 l2 3 32 1 31 9 18 6 中国案所占比重1 31 91 41 1l l1 51 51 62 22 33 03 6 注：+ 截至2 0 0 6 年6 月 资料来源：世界贸易组织官方网站h t t p ：l l w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o p _ e ，a _ e j a d p _ s t a t t a b l _ e x l s 莠匐醇蓝 印摩孝声科皿蜃西爵土耳其 南非两雕匡棚拿走 吕画 资料来源：国外对华贸易救济案件统计，中国贸易救济信息网。 图2 1 1 9 7 9 - 2 0 0 5 年上半年对华启动反倾销调查数量最多的前十位国家 导致了我