统计分析结果(1)

统计分析结果一、基本情况（一）样本信息此次共调查样本量为321人，其中男性160人，女性161人，年龄段以20-39岁为主，占83.2%，学历大专及以下与本科及以上比例相差不多，分别占59.2%和40.8%。性别FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid男16049.849.849.8女16150.250.2100.0Total321100.0100.0年龄FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid20岁以下103.13.13.120-39岁26783.283.286.340-59岁206.26.292.560岁及以上247.57.5100.0Total321100.0100.0学历FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid大专及以下19059.259.259.2本科及以上13140.840.8100.0Total321100.0100.0（二）群集技能创新能力1、新技术搜索能力1.集群经常对与集群内主导技术有关的基础研究进展进行广泛和全面的信息搜集行动FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意6720.920.920.9比较同意13943.343.364.2非常同意11535.835.8100.0Total321100.0100.02.集群持续对与集群内主导技术有关的应用研究进展进行密切跟踪和监视FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意11736.436.436.4一般同意12137.737.774.1比较同意6319.619.693.8非常同意206.26.2100.0Total321100.0100.03.集群指定了专职内部员工或聘请了专门的外部技术人员负责外部技术搜索工作FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意7724.024.024.0一般同意14344.544.568.5比较同意8024.924.993.5非常同意216.56.5100.0Total321100.0100.04.集群建立了良好的内外部技术搜索合作机制FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意11937.137.137.1一般同意11937.137.174.1比较同意6319.619.693.8非常同意206.26.2100.0Total321100.0100.02、新技术获取能力5.集群整体对新技术的吸收效率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意22770.770.770.7比较同意6419.919.990.7非常同意309.39.3100.0Total321100.0100.06.集群整体对新技术的整合效率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意22469.869.869.8比较同意7724.024.093.8非常同意206.26.2100.0Total321100.0100.07.集群整体将外界新技术内化为自身知识的效率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意24476.076.076.0比较同意5717.817.893.8非常同意206.26.2100.0Total321100.0100.08.集群整体获取各项创新资源的渠道较为广泛FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意22670.470.470.4比较同意7423.123.193.5非常同意216.56.5100.0Total321100.0100.03、新技术开发能力9.集群整体技术开发人员素质较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意278.48.48.4一般同意7423.123.131.5比较同意8727.127.158.6非常同意13341.441.4100.0Total321100.0100.010.集群整体技术开发系统较为完善FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid完全不同意175.35.35.3比较不同意6319.619.624.9一般同意8727.127.152.0比较同意11134.634.686.6非常同意4313.413.4100.0Total321100.0100.011.集群整体技术研发资金支撑条件较好FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意278.48.48.4一般同意7423.123.131.5比较同意8927.727.759.2非常同意13140.840.8100.0Total321100.0100.012.集群整体技术研发成果的生产化水平较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid完全不同意175.35.35.3比较不同意6319.619.624.9一般同意8727.127.152.0比较同意11335.235.287.2非常同意4112.812.8100.0Total321100.0100.04、新技术利用能力13.集群将新技术用在工艺创新上的频率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意8927.727.727.7一般同意13742.742.770.4比较同意6419.919.990.3非常同意319.79.7100.0Total321100.0100.014.集群将新技术用在产品创新上的频率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意14244.244.244.2比较同意11636.136.180.4非常同意6319.619.6100.0Total321100.0100.015.集群进行技术许可活动的频率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意15748.948.948.9比较同意11335.235.284.1非常同意5115.915.9100.0Total321100.0100.016.集群进行技术出售活动的频率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意14344.544.544.5比较同意11435.535.580.1非常同意6419.919.9100.0Total321100.0100.0（三）集群升级1、工艺升级17.贵公司对生产工艺及生产组织进行改良的频率和速度较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意5717.817.817.8一般同意9329.029.046.7比较同意8125.225.272.0非常同意9028.028.0100.0Total321100.0100.018.贵公司目前生产工艺及制造设备的技术水平比三年前要先进FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意8225.525.525.5比较同意23974.574.5100.0Total321100.0100.019.贵公司目前的生产组织比三年前要合理、完善、高效FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较不同意9429.329.329.3一般同意10532.732.762.0比较同意5818.118.180.1非常同意6419.919.9100.0Total321100.0100.020.贵公司目前的单位产品的生产成本比三年前要低FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid一般同意8325.925.925.9比较同意23874.174.1100.0Total321100.0100.02、产品升级21.贵公司产品系列多样化FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid完全不同意165.05.05.0比较不同意6419.919.924.9一般同意6520.220.245.2比较同意10733.333.378.5非常同意6921.521.5100.0Total321100.0100.022.贵公司新产品投放市场频率较高FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid完全不同意175.35.35.3比较不同意5918.418.423.7一般同意7623.723.747.4比较同意10733.333.380.7非常同意6219.319.3100.0Total321100.0100.023.贵公司新产品的研发速度快FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid完全不同意175.35.35.3比较不同意5818.118.123.4一般同意7423.123.146.4比较同意11535.835.882.2非常同意5717.817.8100.0Total321100.0100.024.贵公司现有产品上具有较高技术含量FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid完全不同意175.35.35.3比较不同意5918.418.423.7一般同意7623.723.747.4比较同意10733.333.380.7非常同意6219.319.3100.0Total321100.0100.03、功能升级25.贵公司整体业务开始从生产制造环节向产品营销环节转移FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较同意30193.893.893.8非常同意206.26.2100.0Total321100.0100.026.贵公司整体业务开始从生产制造环节向研发环节拓展FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较同意30795.695.695.6非常同意144.44.4100.0Total321100.0100.027.贵公司在一定程度上可以自行调控产品的销售、价格、客户开发FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较同意30595.095.095.0非常同意165.05.0100.0Total321100.0100.028.贵公司已经拓展了自主品牌和终端市场FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid比较同意30996.396.396.3非常同意123.73.7100.0Total321100.0100.0二、问卷信度与效度分析（一）信度分析信度（Reliability）即可靠性，是指使用相同指标或测量工具重复测量相同事物时，得到相同结果的一致性程度。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。目前最常用的是Alpha信度系数，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度，即项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在01之间，如果量表的信度系数在0.9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0.80.9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0.70.8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在 0.7以下，表示量表有些项目需要抛弃。本次数据按照每个维度的四个问题进行信度分析，具体汇总如下：表 调查问卷的信度分析表内容题目数Cronbachs Alpha技术搜索能力40.847技术获取能力40.903技术开发能力40.982技术利用能力40.923工艺升级40.801产品升级40.996功能升级40.945合并280.907（二）效度分析效度（Validity）即有效性，是衡量综合评价体系是否能够准确反映评价目的和要求。是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，即表示测量结果越能显示其所要测量的特征，反之，则效度越低。常用于调查问卷效度分析的方法主要有单项与总和相关效度分析、准则效度分析、结构效度分析。本次调查问卷经过了多位有调查问卷经验的专家老师进行讨论修改而成，具有较好的内容效度，而准则效度目前由于没有统一的标准，通常忽略，所以本次数据分析主要以分析结构效度为主。结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度。结构效度分析所采用的方法主要以因子分析和结构方程为主。本次分析主要是利用验证性因子分析测量量表或整个问卷的结构效度。因子分析的主要功能是从量表全部变量（题项）中提取一些公因子，各公因子分别与某一群特定变量高度关联，这些公因子即代表了量表的基本结构。通过因子分析可以考察问卷是否能够测量出研究者设计问卷时假设的某种结构。在因子分析的结果中，用于评价结构效度的主要指标有累积贡献率、共同度和因子负荷。累积贡献率反映公因子对量表或问卷的累积有效程度，共同度反映由公因子解释原变量的有效程度，因子负荷反映原变量与某个公因子的相关程度。本次的因子分析，主要是以提取主成份为主，各因子的旋转采用最大方差分析。1、集群技术创新能力的效度分析KMO and Bartletts TestKaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.782Bartletts Test of SphericityApprox. Chi-Square9092.146df120Sig.000一般认为，KMO值在0.9以上非常适合，0.8-0.9适合，0.7-0.8表示一般，0.6-0.7表示不太适合，0.5以下表示极不适合。从上表结果可以看出，Bartlett球检验是显著的，P=0.000，说明存在因子结构，另外KMO=0.782，较适宜因子分析。图 Total Variance ExplainedComponentInitial EigenvaluesExtraction Sums of Squared LoadingsRotation Sums of Squared LoadingsTotal% of VarianceCumulative %Total% of VarianceCumulative %Total% of VarianceCumulative %15.51434.46534.4655.51434.46534.4653.95424.71024.71023.98124.88359.3483.98124.88359.3483.27620.47545.18531.93312.07971.4271.93312.07971.4273.18919.92865.11341.81311.32982.7561.81311.32982.7562.82317.64282.7565.6724.20086.9556.5693.55590.5107.5303.31193.8218.4402.75196.5729.2361.47698.04810.1801.12499.17111.093.58199.75212.016.09899.85013.013.08199.93114.004.02899.95915.004.02399.98216.003.018100.000Extraction Method: Principal Component Analysis.因子个数的确定一般以（1）特征值准则：取特征值大于等于1的主成分作为初始因子，放弃特征值小于1的主成分；（2）碎石检验准则：按照因子被提取的顺序，画出因子的特征值随因子个数变化的散点图，根据图的形状来判断因子的个数。该图的形状像一个山峰，从第一个因子开始，曲线迅速下降 ，然后下降变的平缓，最后变成近似一条直线，曲线变平开始的前一点认为是提取的最大因子个数。从上表可以看出，本次因子分析共提取出四个公因子，累计贡献率为82.756%，第一公因子贡献率为24.710%，第二公因子贡献率为20.475%，第三公因子贡献率为19.928%，第四公因子贡献率为17.642%。从碎石图也可以看出，到第五公因子后，曲线开始变得相对平坦了，也验证了提取出四个公因子是合理的。 表 各因子旋转后的结果（Rotated Component Matrixa）Component12341.集群经常对与集群内主导技术有关的基础研究进展进行广泛和全面的信息搜集行动.053.240.059.6232.集群持续对与集群内主导技术有关的应用研究进展进行密切跟踪和监视-.063.038.171.9303.集群指定了专职内部员工或聘请了专门的外部技术人员负责外部技术搜索工作-.020.228.113.7034.集群建立了良好的内外部技术搜索合作机制-.065.045.172.9315.集群整体对新技术的吸收效率较高-.044.322.637.1276.集群整体对新技术的整合效率较高.050.173.926.1507.集群整体将外界新技术内化为自身知识的效率较高.012.120.895.1208.集群整体获取各项创新资源的渠道较为广泛.040.182.931.1579.集群整体技术开发人员素质较高.974.069.002-.03010.集群整体技术开发系统较为完善.975.014.017-.01411.集群整体技术研发资金支撑条件较好.970.069.000-.03112.集群整体技术研发成果的生产化水平较高.974.012.027-.02013.集群将新技术用在工艺创新上的频率较高.378.855.143.12214.集群将新技术用在产品创新上的频率较高-.013.943.210.14115.集群进行技术许可活动的频率较高-.051.682.274.26916.集群进行技术出售活动的频率较高-.015.942.206.142Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a. Rotation converged in 4 iterations.从上表可以看出，第一公因子主要包括问题9-12，定义为技术开发能力因子。第二公因子包括第13-16问题，定义为技术利用能力因子。第三公因子包括第5-8问题，定义为技术获取能力因子。第四公因子包括第1-4问题，定义为技术搜索能力。可以看出，这个验证性的因子分析结果与预先的问卷结构一致，说明本次调查问卷结构效度是可以认可的。2、集群升级的效度分析 从下表可以看出，KMO=0.815，经过球形检验，P=0.0000.05，可认为此次因子分析是适合的。KMO and Bartletts TestKaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.815Bartletts Test of SphericityApprox. Chi-Square6635.198df66Sig.000从下面的因子分析结果表来看，最终共提取出三个公因子，累计贡献率为86.488%，其中第一公因子贡献率为32.780%，第二公因子贡献率为28.981%，第三公因子贡献率为24.727%。Total Variance ExplainedComponentInitial EigenvaluesExtraction Sums of Squared LoadingsRotation Sums of Squared LoadingsTotal% of VarianceCumulative %Total% of VarianceCumulative %Total% of VarianceCumulative %15.37744.81244.8125.37744.81244.8123.93432.78032.78022.75422.94967.7612.75422.94967.7613.47828.98161.76132.24718.72786.4882.24718.72786.4882.96724.72786.4884.7616.34292.8305.3592.99095.8206.2712.26298.0827.095.78898.8708.063.52499.3949.028.23699.62910.024.20399.83311.016.12999.96212.005.038100.000Extraction Method: Principal Component Analysis.从下面的碎石图也可以看出，第四个公因子后，图形变得相对平坦，说明提取出四个公因子是合理的。从下图可以看出，经过因子的旋转后，第一公因子包括第21-24题，定义为产品升级因子。第二公因子包括25-28题，定义为功能升级因子。第三公因子包括第17-20题，定义为工艺升级因子。这个结论与调查问卷中的集群升级维度一致，也说明了此次集群升级结构效度合理。Rotated Component MatrixaComponent12317.贵公司对生产工艺及生产组织进行改良的频率和速度较高.051.055.83018.贵公司目前生产工艺及制造设备的技术水平比三年前要先进.152.049.89019.贵公司目前的生产组织比三年前要合理、完善、高效.147.062.76420.贵公司目前的单位产品的生产成本比三年前要低.153.050.89421.贵公司产品系列多样化.967.144.15022.贵公司新产品投放市场频率较高.975.143.14623.贵公司新产品的研发速度快.968.163.15424.贵公司现有产品上具有较高技术含量.973.157.14325.贵公司整体业务开始从生产制造环节向产品营销环节转移.224.871.05126.贵公司整体业务开始从生产制造环节向研发环节拓展.066.919.06527.贵公司在一定程度上可以自行调控产品的销售、价格、客户开发.167.934.05928.贵公司已经拓展了自主品牌和终端市场.110.948.064Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a. Rotation converged in 5 iterations.通过对集群创新能力和集群升级的信度与效度分析，有理由认为此次调查问卷内容合理，填写质量较高，结果可信。三、结构方程分析（一）结构方程的基本原理结构方程模式是在已有的因果理论基础上，用与之相应的线性方程系统表该因果理论的一种统计分析技术，目的在于探索事物间因果关系并将这种关系用因果模式、路径图等表述。一般，结构方程模式由测量和潜在变量两部分组成：测量部分求出观察指标与潜在变量之间的关系；潜在变量部分求出潜在变量与潜在变量之间关系。 是内源潜在变量，是外源潜在变量间关系，是内源潜在变量间关系，是外源潜在变量对内源潜在变量影响，是模式内未能解释的部分。（二）结构方程的适用性在本文实证研究集群技术创新能力对集群升级的作用关系时，鉴于集群技术创新能力和集群升级无法用一个可观测的指标来描述，本文采用结构方程的方法来研究潜变量（集群技术创新能力和集群升级）之间的关系模型，可以完美地解决这个问题，进而科学合理地描述出集群技术创新能力对集群升级影响的某种关联结构，其中，集群技术创新能力使用技术搜索能力、技术获取能力、技术开发能力和技术利用能力四个潜变量来综合地描述不可观测的潜变量集群技术创新能力，集群升级用工艺升级、产品升级和功能升级三个潜变量来进行衡量。（三）模型的构建1、模型假设结构根据结构方程方法的要求，并依据本文中所提出的假设，集群技术创新能力对集群升群影响的结构方程模型可以用包含测量方程组和结构方程组的解析式来表示，测量方程组主要是各个维度内的相关，本文重点了解的是结构方程组的解析式。通过前面的假设，本文的建立的结构方程模型的路径图如下：2、模型拟合度整体模型拟合度是用来评价模型与数据的拟合程度，本文主要从以下指标进行衡量，包括：（1）RMSEA 是近似误差均方根 RMSEA应该小于0.06，越小越好。GFI 是拟合优度指数，范围在0和1间，但理论上能产生没有意义的负数。按照约定，要接受模型，GFI 应该等于或大于0.90。（2）NFI 是规范拟合指数，变化范围在0和1间， 1 = 完全拟合。按照约定，NFI 小于0.90 表示需要重新设置模型。越接近1越好。（3）TLI 是Tucker-Lewis 系数，也叫做Bentler-Bonett 非规范拟合指数 (NNFI)。TLI接近1表示拟合良好。（4）CFI 是比较拟合指数，其值位于0和1之间。CFI 接近1表示拟合非常好，其值大于0.90表示模型可接受,越接近1越好。从下列指指标表中可以看出，本次分析RMSEA=0.138，NFI=0.857，TLI=0.861，CFI=0.874，其中NFI、TLI和CFI三个指标都非常接近于0.9，可认为此次的路径分析图相对较好。Baseline ComparisonsModelNFIDelta1RFIrho1IFIDelta2TLIrho2CFIDefault model.857.842.875.861.874Saturated model1.0001.0001.000Independence model.000.000.000.000.000RMSEAModelRMSEALO 90HI 90PCLOSEDefault model.138.133.143.000Independence model.370.366.375.0003、路径图结果通过模拟，结果如下：4、路径系数结果（1）各集群技术创新能力与集群升级的效应关系EstimateS.E.C.R.P功能升级-搜索能力.055.0301.840.066工艺升级-获取能力.337.1123.014.003功能升级-利用能力.032.0132.455.014产品升级-获取能力1.836.1989.292*功能升级-获取