（刑法学专业论文）论罪责刑的关系.pdf

内容摘要 犯罪、刑事责任和剐罚是刑法的三大基本内容，它们三者之间的关系是刑法 学研究的重要问题之一。在人类社会对刑法理论研究的不同的发展阶段，人们对 它们三者之间的关系及其在刑法中的表现方式的要求是不尽相同的。在刑法理论 发展的过程中，关于犯罪、刑事责任和刑罚三者之间的关系的研究，先后出现了 三种不同的观点；刑事古典学派的罪刑均衡、刑事人类学派和刑事社会学派的责 刑均衡以及我国1 9 9 7 年刑法中规定的罪责刑楣适应。本文就此展开研究，重点 探讨以上三种不同观点的基本含义和理论基础，以图科学地界定犯罪、刑事责任 和刑罚三者之间的关系。文章共分为以下三个都分， 第一部分主要论述了罪责刑关系的发展历史。在刑法理论发展的过程中，刑 事古典学派主张罪刑均衡：刑事人类学派和刑事社会学派主张责刑均衡；在两大 学派日益融合的并合主义刑法理论中，罪责刑均衡的在世界上许多国家的尤其是 我国的刑事立法中都有所体现。文章主要对罪贡刑三者之间的关系在刑法理论发 展的不同历史时期的不同表现进行了简单的概括和介绍。 第二部分是对罪责刑关系的理论阐释。文章主要论述了刑事古典学派的罪刑 均衡、刑事人类学派和烈事社会学派的责烈均衡和我国现行烈法理论中罪责烈魍 适应的基本内涵和法律价值。罪刑均衡追求犯罪和刑罚之间绝对的对等和均衡， 有利于限制法官的自由裁量权、实现刑事法治和刑罚一般预防的功能，但却抑制 了刑罚的特殊预防功能的发挥；责刑均衡追求刑罚和刑事责任的均衡，刑事责任 的实质是防卫社会，其根据是犯罪人的人身危险性，有利于赋予法官的自由载量 权，注重法定刑下的宣告刑的功利性和实现刑罚的特殊预防的功能，但其有着破 坏刑事法治和侵犯人权的危险。我国刑法中规定的罪责刑相适应应当从罪行与法 定性和刑事责任与宣告刑两个方面来理解，罪行大小决定法定刑的轻重配置，刑 事责任程度决定宣告刑的轻重，刑事责任是罪刑关系的纽带和桥梁并对罪刑关系 起着调节作用。罪责刑柜适应是罪刑均衡和责烈均衡的有机统一，有秘于实现刑 罚的一般预防和特殊预防的功能，有利于实现社会的公平和效益。罪责刑相适应 是对罪责刑关系的正确理解， 第三部分是罪责刑关系的法律适用。罪责刑相适应是对罪责刑关系的正确理 解，刑事司法中的量刑适当是保证最终实现罪责刑相适应的重要保证。在罪责刑 相适应原则的指导下，文章对我国现行刑法中的量刑原则的不足进行了分析，并 对在罪责刑相适应原则指导下量刑应当考虑哪些因素提出了自己的看法和见解。 关键词：犯罪刑事责任 刑罚 a b s t r a c t c r i m e ，c r i m i n a lr e s p o n s j b m t y 柚dp e n a l t ya r em et l l r e eb a s i cc o n t e n to f 西i n a l l a w t h e i rr e l a t i o ni s0 n eo ft h em o s ti 1 1 1 p o n a n tp m b l e m si ns c j e n c eo fc r j m i n a l l a w a td i f f c r e n td e v e l 叩j n gs t a g ea tt h e o r e t i c a lr e s e a r c ho f 幽i a l l a w t h ef c q u i r c m e n t s f o rm er c l a t i o nb e t w e e nm e ma i i db e h a v i o fw a yi nc r i i n i n a ll a wa r cn o tt h es a m e i i l t h ec o u r s eo ft h e o r yd e v e l o p m c n to fc r i l i n a ll a w ，t 王l es t u d y j n go fr e l a t i o na b o mt h e 口i m e ，田m i i l a l 佗s p o n s i b i l i t ya n dp e i l a l t y ，s u c c e s s i v c l yp 坞s c n 桡dt h f 宅k i n d so f d i 妊b r e n tv i e w s ：c r i i i l i n a lc l a s s 砌s c h 0 0 la r g u e dt h ep l l n i s h m 衄tm u s tb es l l i t e dt o 碰m e ；s d l o o l0 fc r i l n 细a l 跖t h r o p 。恼g ya n ds c h 0 0 1o fc i i n l i n a ls d c i o l o g ya 强l e dt h e p u i s h m c n ts h o u l db es u i t e dc r 蛐a lr c s p o s j b i l n y ；ht h ec r i m i n a ll a wo fo u r c o u m l y a 岫ea n d 谢m i n a h e 御i b i l i t ya i l dp e n a l t ym u s t b es u i t e dt oe a c ho t h e r t l l i sd j s s e r t a t i o nd i s c u s s e s 也eb a s i cm e a n i n go ft l l ea b o v et h r e ek i n d so fd i 丘打e n t v i e w sa l l dt h e o r c t i c a lf o u n l a t i o ne s p e c i a l l y ，i i lo r d e r t op u f s u et h es c i c n t 墒cr e l a t i o n b e 押e e nc r i m ea n dc r i m i n a lr c s p o n s i b i l i t ya n dp e n a n y t h ed i s s e n a t i o nc o n s i s t so f t h r c ep a r t s p a no n ed e s c r i b c dt h ed e v e k p i n gh i 哟r yo ft h er e i o nb e 咐e e nc r i m ea n d 谢m i i l a ir e s p o n s j b i l i t ya n dp 曲a i t y ht h ec o u r s eo f t h c o f yd e v e l o p m e n to f 嘶m j i l a l l a w ，c f i m i i l a jd 龋s i c a ls 曲d o lm a i m a i 】1 e d 渤c 蛆dp e n a l t yi sb a l a n d ；s c h o o lo f 豳i n a l 如t h r d p 0 1 0 9 y 锄ds c h 0 0 lo f 蛐a ls o d o l o g ym a i l i t a i n e dp e n a l t ya n d 棚m i n a lr c s p d n s i b j l i t yi sb a l a n c c d ；w j t ht h ed c v e i o p m e to ft h e 恤o f yo fd m i a l l a w ，al o to fc o u m r yg r a d u a l l ya r g i l e dt h a td m e 硼dc l l l i a lr c s p 衄s i b i l 蚵a n d p e n a l t ym u s tb es i t e dt oe a c ho t h e r 卟i sp a nm a i l yi n t r o d u c e dt h ed i 珏e r e n tv i e w s i nd i 自f e 鼢l ts t a g e p a r t 研om a i l l l yd i s c u s s e dt h eb a s i cm e a l l i n ga i l dt l l e o 陀t i c a if o u n d a t i o n e s p e c i a l l y o ft h ed i l b f e n tv i e w s 曲o u tr c i a t i o nb e 哳c t i nc f i m e 卸dc 面 i l i n a l r e s p o n s i b i l j t ya l l dp c n a i t y ，i l lo r d e rt 0p u r s u et h es d e n t i 丘cr e l a t i o nb e t 、v e e nt l l e m t 1 l e r e l a t i o nb e 俩e e nc r i m ea n dp 叨a h yt l l a t 酬n a lc l a s s i c a ls c h o o l 哪e d ，p u r s u e dt h a t p e n a l t yw a ss u “e dt oc d m ep r o p o r t i o n a l l ya n dr e c j p d 0 c a l l y - 1 h a t h e l p e dt or 髂t 脚n 自_ c e d o mr j g h to f j u d g e ，r e a l j z eg c n e r a lp r e v e n t i o na i l dt h em l eo fc r i m i n a ll a w b u “t d i d n tr e a i i z cs p e c i a lp r e v e n t i o no fp e n a l t y ；s c h o o lo f 咖i n a la n t h r 叩o l o g y 趾d s c h o o lo fc d m i n a l s o c i o l o g ya r g u c d t kp e n a l t ys h o u l db e 姒t e dc d m i n a l f e s p o n s i b i l i t y - n a th e l p e dt o 翻v e 劬e d o mr i g h to fj u d 萨趾dr e a z et h es p c c i a l p r e v e n t i o no fp e n a l t y b u ti tw a sd a i l g e r o u st od e s 的ym en l l eo fc r i m i n a ll a wa n d 埘n n g eh u m a nr j g h t s ；ht h ec r i m i n a l1 a wo fo l l rc o l l l l 时，c d m ea n dc r i m i l l a l r c s p o n s i b i l j t ya i l dp e n a l t ym u s tb es u i t e dt oe a c ho t h c lw e s h o u i da l l a l y z em er c l a t i o n b e t w e e nt h e mf 如m 懈，0s i d e s ：c r i m ea n dl e g a l l y p r e s c r i b e dp u j s h m e n ta n d 甜m i n a l r e s p o n s i b j l i t y a l l d d c c l a r a t o r yp u n i s l l m c n t c r i m ed c t e 珊i e sl e g a l l y p r c s c r i b 酣 p u i i i s 岫e n t ，a l l dc f i m i a lr e s p o n s j b i l i t yd e t e 珊i l l e sd c c l a r a l o r yp 岫i s h n l c f l t ic t i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yp l a y sar e g i l l a t i i l gm l ej nt l l er e l a t j b e t 、 r e 即c r i m e 趾dp e n a l l y 田l a t h e l p st 0r e a u z e 錾殂e a lp r e v e 嫩i 彻捌s p e c i a lp f 钾翩t i o no fp 鞠撕，锄dt or e a l i z e f a i ra n db c n e 丘lo ft l l e s o c i e t y 1 1 l i sv i e wj st h cc o 玎斌l l l l d e 瑙t a i l 曲坞0 fr e l a t i o n b e 咐e e n 豳e 缸d 妇i n a lr e s p o n s i b i l i t y 姐dp e n a l t y p a nt t l r c ed i s c i i s s e st h ea p p l i c a t i o ni nl a wo ft h er e l a t i b e 柳e e nc r i l n ea l l d 翻m j n a lr e s p o n s i b i i i t y 姐dp e n a l t y a c c o r d i n gt 0t h es c i e n t i f i cf e l a 廿o nb e 咐e e nc f i m e a d 州m j n a lr c 巾o n s i b i l i t y 卸dp e m l t yt h a tt h e ya r es u i t e dt oe a c ho t h e r t h i sp a r t a i l a l y z e st l l ep f i n c i p l eo fs c n t e n c i gi l lc r i m i l l a ll a wi no u rc o l l l l 缸y ，柚d 舀v e so u tt h e a u t h o r so p i n i o na _ b o u tt h ef a c t o f sw es h o u 坩c o n s i d e ri ns e n t e n c 洫g 。 k e y w o r d ：q i m e c i i m i n a li e s p o n s i b i h l y p c n a l t y 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则，本人愿 意承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文作者( 签名) ：孝而岩 弘一占年岁月fo 日 刖置 犯罪是严重危害社会的行为，刑罚是人类社会遏制犯罪现象的最重要的手 段，刑事责任作为犯罪行为的法律性后果效应是与犯罪和刑罚相伴而生的。所以， 犯罪、刑事责任和刑罚是刑法的三大基本内容，如何协调三者之间的关系是刑法 学研究的重要问题之一。在人类社会对刑法理论研究的不同的发展阶段，人们对 它们三者之间的关系及其在刑法中的表现方式的要求是不尽相同的。在刑法理论 发展的过程中，关于犯罪、刑事责任和刑罚三者之间的关系的研究，先后出现了 三种不同的观点：刑事古典学派的罪刑均衡、刑事人类学派和刑事社会学派的责 刑均衡以及我国1 9 9 7 年刑法中规定的罪责刑相适应。 产生于中世纪罪刑擅断背景下的刑事古典学派( 又称旧派) 主张罪刑均衡， 他们认为犯罪实行为人基于完全的自由意志实施的，刑罚的轻重应当同犯罪的社 会危害性的大小相适应；产生于1 9 世纪末2 0 世纪初的犯罪现象高涨背景下的刑 事人类学派和刑事社会学派( 又称新派) 则主张责刑均衡，实行刑罚个别化，他 们认为犯罪是行为的心理生理素质和社会条件等综合作用的结果，刑罚的轻重不 是和客观的罪行相适应，而是要和犯罪人承担的刑事责任相一致。刑事责任的本 质是社会防卫，其大小的标准是犯罪人的人身危险性，刑罚的轻重应当以需要给 予犯罪人何种程度的处罚才能使之重返社会而不再危害社会作为衡量的标准。新 旧两派的理论均具有一定的合理性，但都有一定的缺陷。旧派的价值追求是刑事 法治、保障入权，主张罪刑均衡有利于实现这一目标，但却无法与复杂的犯罪现 象相适应，不能有效的预防减少犯罪；新派的价值追求是有效的预防和减少犯罪， 所以主张责刑均衡和刑罚个别化，但却容易冲击刑事法治、侵犯人权。 在刑法理论的发展和进步中，旧派和新派关于罪责刑关系的理论已经日渐融 合，这在世界各国的刑事立法中都是有所体现的。我国的刑事立法顺应这种历史 发展趋势，本着批判和借鉴的科学态度，对罪责刑三者之间的关系做出了符合我 国国情的明智选择，即罪责刑相适应的刑法基本原则。在罪责刑相适应的罪责刑 关系的模式下，犯罪入最终承担的刑罚的轻重不仅应与犯罪行为的社会危害性相 适应，而且与犯罪人的人身危险性相适应，符合现代社会追求刑事法治和预防和 减少犯罪并重的要求。 l 罪责刑关系的历史演进 “法律旨在创设一种正义的秩序。一个法律制度若不能满足正义的要求，那 么长期下去就无力为政治实体提供秩序和和平。” 刑法是关于犯罪和刑罚的法 律，关系到人的生命、健康、安全与财产等一系列最基本的权利，所以维护社会 的公平和正义，更是刑法自古以来最基本的价值追求。公平和正义在刑法中的最 基本的体现就是如何协调犯罪、刑事责任和刑罚三者之间的关系，在刑法的发展 过程中，人们对它们三者之间的关系及其在刑法中的表现方式的要求是不尽相同 的。 在近现代西方刑法理论中，曾经先后出现过三个很有代表性的刑法学派，即 刑事古典学派、刑事人类学派和刑事社会学派。学界一般将刑事古典学派称之为 旧派，把刑事人类学派和刑事社会学派称之为新派。旧派以道义责任为出发点， 认为犯罪是犯罪人行为造成的客观危害结果，定罪量刑应以犯罪人的客观犯罪行 为及损害事实为标准。新派以社会责任为出发点，认为客观的犯罪行为是犯罪人 人身危害性的征表，定罪量刑应以犯罪人的人身危害性的大小为标准，刑罚的轻 重决定于行为人的人身危害性，其核心是犯罪人的人格( 人身危害性) 。【日派和 新派的刑法理论对犯罪、刑事责任和刑罚三者之间的关系的论述是不同。随着两 大学派刑法理论的融合，并和主义的刑法制度下犯罪、刑事责任和刑罚三者之间 的关系又呈现出和新旧两派不同的情形。 ( 一) 罪刑均衡论的兴盛 罪行均衡的理论最早可以追溯到原始社会。恩格斯在家庭、私有制和国家 的起源一书中，描述易洛魁人的原始氏族制度时说：如果胞族、部落内部发生 杀人或者伤人的事件，就采取“赎罪”和“血族复仇”两种方法来处理。 “以 眼还眼、以牙还牙、以血还血、以命抵命”，是原始社会同态复仇的基本方式。 同态复仇反映出人们对侵害与随之而来的惩罚在外在形式上的对等性的追求，仅 仅是一种朴素的、简单的公平正义观念的反映。 。i 翔e 博登海默：法理学法哲学及其方法， 华夏出版社1 9 8 7 年版，第3 0 2 页。 。马克思主义选集( 第四卷) ，北京人民出版社1 9 7 2 年版，第8 3 页。 2 随着人类社会的发展和人类智力的开化，人们开始由原始、直观强调罪与刑 之间形式上的对等性而演变到追求罪与刑之问在价值上的相等性。近代意义上的 罪刑均衡，确立于资产阶级启蒙运动时期，是西方人权思想发展的产物。自然法 创始人格老修斯首先提出：“惩罚之苦等于行为之恶。”。其后，这一思想不断地 为自然法学家不断发展充实。霍布斯提出：“惩罚的本质要求以使人服从法律为 其目的；如果惩罚比犯法的利益还轻，便不能达到这一目的，反而会发生相反的 效果。”。孟德斯鸠更是赢接明确地强调犯罪与刑罚在程度上的比例关系，他说： “惩罚应有程度之分，按罪大小，定惩罚轻重。” “在我们国家里，如果对个 在大道上行劫的人和一个行劫而又杀人的人，判处同样的刑罚的话，那便是更大 的错误。” 刑事古典学派基于对人的理性假设，各自提出了罪刑均衡的理论学说。其中， 贝卡利亚、费尔巴哈从感性的意志自由论出发，提出了以一般预防为内容的功利 主义刑罚理论；康德、黑格尔从先验的意志自由论出发，提出了以公正为内容的 报应主义刑罚理论。 报应论从刑罚维护社会正义的伦理属性出发，认为犯罪是 社会的恶害，刑罚是犯罪的恶窖，犯罪同刑罚之间是一种因果报应关系，刑罚的 正当根据和全部意义仅在于，通过使犯罪人忍受刑罚的痛苦来平衡他的罪责，恢 复被犯罪破坏的社会正义。日本学者木村龟二将报应的概念归纳为三个要素：( 1 ) 报应是对一定动的“反动”；( 2 ) 报应是与动相当的“反动”；( 3 ) 报应的内容是“恶 害”或“痛苦”。 根据报应论，刑罚要完成维护正义的使命，就必须与犯罪相当。 因为过轻的刑罚不足以均衡犯罪人的罪责过重的刑罚缺乏正当的根据。功利论 立足于刑罚一般威慑的目的性，认为犯罪人之所以犯罪，是追求犯罪的“快乐”， 避免守法导致的“不快”。刑罚的目的在于把犯罪的“快乐”与定的痛苦相联 系，使人通过对“快乐”与“痛苦”的利弊权衡消除犯罪动机。他们认为犯罪动 机的强弱同犯罪的危害大小成正比，这样，制止不同程度的犯罪，就需要不同程 度的刑罚与之相对应。所以，在刑事古典学派内部，无论是报应主义刑罚论，还 w 黄祥青著：论罪刑相当原则，载高铭喧、赵秉志主编：刑法论丛，法律出版社1 9 9 9 年版。 w 英 霍布斯注：利维坦，商务印书馆1 9 8 5 年版，第2 4 l 页。 “ 法 盂德斯鸠著；论法的精神( 上册) ，张雁泽译，商务印书馆1 9 6 1 年版，第9 l 页。 吲 法 孟德斯鸠著：波斯人信扎，北京商务印书馆1 9 6 2 年版。 掣陈若良著：刑法人性基础，中国方正出版社1 9 9 6 年版，第4 页。 掣冯军著：刑事责任论，法律出版社1 9 9 6 年版，第2 5 6 页。 3 是功利主义的刑罚论，其最终都得出了罪刑必须均衡的结果。刑事古典学派的著 名代表人物，被誉为近代刑法学始祖的贝卡利亚“我们已看到，什么是衡量犯罪 的真正标尺，即对社会的危害。”。“犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪 的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。这就需要刑罚与犯罪相对 称。”。同时，为了使刑罚成为犯罪的对应物，并使其强度仅仅取决于犯罪的危害 程度，贝卡利亚精心设计了一个罪刑对称的阶梯，他指出：“如果说，对于无穷 无尽，黯淡模糊的人类行为组合可以应用几何学的话，那么也很需要一个相应的 由最强到最弱的刑罚阶梯，”“不打扰其次序，不使最高一级犯罪受到最低一级的 刑罚，就足够了。”。边沁从功利主义的角度认为，“孟德斯鸠意识到了罪刑相称 的必要性，贝卡利亚强调他的重要性。然而他们仅仅作了推荐，并未进行解释； 他们未告诉我们相称性由什么构成。”他设计了罪刑相当的五个具体原则，即( 1 ) 刑罚之苦必须超过犯罪之利；( 2 ) 刑罚的确定性越小，其严厉性就应该越大；( 3 ) 当 两个罪刑相联系时，严重之罪应适用于严厉之刑，从而使罪犯有可能在较强阶段 终止犯罪：( 4 ) 罪行越重，适用严厉之刑以减少其发生的理由就越充分；( 5 ) 不应该 对所有罪犯的相同之罪适用相同之刑，必须对可能影响感情的某些情节给予考 虑。 总之，刑事古典学派认为，人是有自由意志的，可以根据理性判断是非，择 善去恶，如果反其道而行之，就违背了道义，就应对自己的行为负责，国家就有 权对其进行刑罚处罚，这就是他们所倡导的道义责任论。以道义责任论为基础， 他们认为刑罚的标准是犯罪行为在客观上对社会造成的实际损害，应根据实际损 害的大小给予等量或等值的处罚。刑事古典学派无论是以报应主义为基础的刑罚 观，还是以功利主义为基础的刑罚观，都强调罪刑之间机械地等量对立，在一定 程度上防止了司法专横和罪刑擅断，体现一般民众所要求的简单朴素的正义观， 同时体现了刑罚的威慑性，实现了一般预防。 。 意 贝卡刹亚著：论犯罪与刑罚，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第8 1 页。 f 意 贝卡利亚著：论犯罪与刑罚，中国法制出版社2 0 0 2 年版第7 9 页。 意 贝卡利亚著：论犯罪与刑罚，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第8 0 页。 英 边沁著：立法理论一刑法典原理，中国人民公安大学m 版社1 9 9 3 年版，第6 8 7 0 页。 4 ( 二) “罪刑均衡论”的衰落与“责刑均衡论”的崛起 1 9 世纪末，自由贸易主义盛行，开始向垄断阶段过渡，阶级斗争相当尖锐， 社会关系日益复杂，随之而来的犯罪现象与日俱增，尤其是累犯、惯犯的大量出 现，监狱人满为患，社会潜在的危机一触即发。在这种情况下，刑事古典学派“以 犯罪行为”为核心所构建的刑罚理论显得无能为力。于是，刑事人类学派及其稍 后的刑事社会学派应运而生，他们开始向刑事古典学派全面发难，批评他们只关 心犯罪行为的差别，而不注意犯罪的不同，只是机械地认为“罪犯只是一种法官 可以在其背上贴上一个刑法条文的活标本。”。他们指责刑事古典学派把刑罚作 为对付犯罪的唯一方法，并按犯罪行为及其后果的轻重实施所谓的“罪刑均衡” 的做法实际上是“忘记了罪犯的人格，而仅把犯罪行为抽象为法律现象进行处理。 这与旧医学不顾病人的人格仅把疾病作为抽象的病理现象进行治疗一样。”。 刑事人类学派的创始者龙勃罗梭排斥刑事古典学派的报应刑思想，认为刑罚 的目的不是报应，而是社会防卫，主张对不同的罪犯处以不同的刑罚。刑事社 会学派的代表人物菲利提出了“由道义责任转向社会责任”的口号，他认为犯罪 产生不是自由意志的结果，完全是由于行为人处于某种特定的人格状态和某种促 使其必然犯罪的环境造成的，其中社会因素是最重要的原因。所以他认为对犯罪 进行道义和伦理的责难无济于事，应该以社会责任代替道义责任。根据社会责任 论，刑罚不再是与犯罪行为的社会危害性相适应，而是应与犯罪人的人身危险状 态相适应，或者是以需要给予何种程度的处罚才能使之重返社会而不再危害社会 作为衡量的尺度。刑事责任的根据则是犯罪人的人身危险性，所以社会责任基础 上的刑罚适应要考虑罪犯本人的个人因素，就像菲利所说，“罪犯是一个在一定 程度上可以医治的道德( 我愿意再加上生理) 病人，我们必须对他适用医学的主 要原则。我们必须对不同的疾病适用不同的医疗方法。” 这种根据犯罪人的个人 特征而适应刑罚的思想就是刑罚个别化。刑罚个别化是指对犯罪人的人格进行刑 罚价值评价，主张刑罚应当与犯罪人反社会的人身危险性相适应，才能最终达到 教育罪犯、预防犯罪和防卫社会的目的。由于作为惩罚犯罪人人身危险性的制裁 。【意】菲利著：实证派犯罪学，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第1 5 2 页。 意 菲利著：实证派犯罪学，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第1 7 8 页。 向 。刘麒生著：龙勃罗援犯罪学，商务印书馆1 9 3 8 年版，第3 6 7 页。 固 意 菲利著：犯罪社会学中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第2 8 6 页。 5 方法，传统的刑罚是远远不够的，从而刑事社会学派提出了许多刑罚改革措施， 提倡保安处分、不定期刑、缓刑、假释制度等。 刑事社会学派关注的不仅仅是客观的犯罪行为及其实际的损害结果，而认为 犯罪行为是一种个人行为，是行为人反社会危险性性格的外表，因此“刑罚处罚 的对象不是犯罪( 行为) ，而是行为人。”所以他们认为如果刑罚的根据是客观的 犯罪行为及实际的损害结果，那么将达不到教育罪犯、预防犯罪和防卫社会的目 的。刑事古典学派所倡导的“罪刑相称”的理论被刑事社会学派完全否定。刑事 社会学派所倡导的社会责任论认为刑事责任的本质是防卫社会，其根据是犯罪人 的人身危险性。构成责任的不是某个具体的行为，而是对社会造成危险的行为人 的性格。正如菲利所说：“合法判决的目的不是确定犯人的不可确定的道义责任， 也不是将刑法典中的条文非个别化地适应于该犯罪，而是将最适合于犯罪人的法 律按照犯罪人所表现出来的或多或少的生理和心理的反社会性加以适用。”“为 了保卫社会，必须摆脱这种具有危险性格的人的侵害，对具有危险性格者加以防 卫处分。具有反社会性格的人必须承受被处分的地位，就是刑事责任的本质。”。 总之，在刑事社会学派的视野里，刑罚的轻重不是和客观的罪行相适应，而 是要和犯罪人承担的刑事责任相一致。社会责任论作为国家向犯罪人发动刑罚的 正当基础，刑罚的标准是犯罪人的人身危险性，刑罚的轻重应当以需要给予犯罪 人何种程度的处罚才能使之重返社会而不再危害社会作为衡量的标准。按照社会 防卫的标准要求给予不同的罪犯等质的刑罚，通过刑罚个别化，实现特殊预防。 ( 三) 并合主义刑法理论下的罪责刑关系 在现代世界各国的刑罚理论中，刑事古典学派和刑事社会学派之间的鸿沟已 经逐渐消失，两大学派的基本刑罚思想日趋融合。旧派的行为主义和新派的行为 人主义直接结合起来的并合主义刑罚论，即认为刑罚既是一种报应，同时也有预 防犯罪的目的。该理论将报应刑和目的刑予以合并理解，以正义性和目的性作为 刑罚的依据。即“因为有犯罪并为了没有犯罪而判处刑罚。” 并合主义刑罚论的 背后存在着相应的理论基础的支撑，即折衷主义的责任论。包括有规范责任论、 。 意 菲利著：犯罪社会学，中国人民公安大学出版杜2 0 0 4 年版，第2 3 4 页。 聊王晨著：刑事责任的一般理论，武汉大学出版杜1 9 9 8 年版，第2 9 页。 。张明楷著：刑事格言的展开，法律出版社1 9 9 9 年版，第2 7 5 页。 6 人格责任论和新社会防卫论等。其中以人格责任论的内涵最为丰富和深刻。 人格责任论是站在道义责任论的立场上，以决定论的自由意志为前提，认 为行为人主体的人格及其表现的行为才是责任的基础。“责任第一位是行为责任， 应着眼于行为人的人格主体现实化的行为，在行为的背后，还受到人的素质和环 境制约，并存在着经过行为人主体的努力而形成的人格，对行为人这一过程中所 表现的人格态度也可以加以谴责，固此，我们把它叫做第二位形成人格的责任。 这第一位责任与第二位的责任，在现实中是不可分割的，应把二者合二为一称作 人格责任。”。在人格责任论看来，最重要的是其犯罪行为背后潜在的人格体系， 人们如何决定其行为，取决于其人之人格，行为者的人格与其行为之间有密不可 分的关系，行为者所表现之行为是该行为人人格的显现，行为人背后的人格才是 责任非难的对象。人格责任论是刑事古典学派的道义责任论和刑事社会学派的社 会责任论折衷综合的结果，它在分析犯罪人的人格形成的过程中，一方面承认了 人的自由意志对犯罪行为的影响，一方面注意了外界因素对行为人人格形成的作 用和对其犯罪行为的影响。因此，建立在人格责任论基础上的刑罚观，首先关注 刑罚与犯罪行为及其造成的实际危害相适应，同时又注重刑罚与犯罪人反社会的 危险性格相适应，实现了刑法的报应和预防的双重功能。 当今西方很多国家的刑法理论和刑事立法中对量刑中的责任主义的关注可 以说是受到了折衷主义责任影响的结果。责任主义又称为责任原理或责任原则， 是与罪刑法定、法益保护并列的近代刑法的三大原则之一。在当今西方刑法理论 中，责任主义的机能主要表现为两个方面：一是归责中的责任主义，所谓归责就 是把符合构成要件的违法的行为与行为人联结起来，对行为人进行非难。归责中 的责任主义首先解决刑罚正当性的根据问题。二是量刑中的责任主义，它是将行 为人的应受非难或谴责性作为刑罚的上限，在此基础上使刑罚与犯罪本身相适 应。犯罪本身包括违法性大小和有责性( 狭义的责任) 的大小，违法性的大小和 有责性的大小相乘就是责任的大小。 违法性的大小，主要由犯情来决定，即由 属于犯罪事实的情节来决定，应考虑犯罪方法的残酷性、被害法益的大小，被害 人数的多少，犯罪结果的轻重等；有责性的大小，除了考虑责任能力的程度，期 待可能性的程度，故意，过失程度，犯罪动机外，还应考虑行为人的年龄，性格， 1 日】福田平、大蟓仁主编；刑法总论讲义，李乔泽译，辽宁出版社1 9 8 6 年版第1 1 2 1 1 3 页。 。张明楷著：外国刑法纲要，清华大学出版社1 9 9 9 年版第4 1 8 页。 7 经历等不属于犯罪事实的因素。我国1 9 9 7 年刑法第5 条规定：“刑罚的轻重， 应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”在我国的刑法理论界，该 规定通常被称作罪责刑相适应原则。罪责刑相适应是我国的刑法理论在新旧两派 的理论融合中对罪责刑关系的独特见解。 总之，折衷主义的刑法理论是以道义责任论和人格责任论的折衷综合的责任 论为基础，既注重人的自由意志对犯罪行为的决定作用，同时又关注外界因素对 犯罪行为形成的影响，从而加重或减轻犯罪人最终所承担的责任。在折衷主义责 任论基础上的刑罚观，则认为刑罚不仅要与犯罪行为及其造成的实际危害相适 应，同时应当兼顾犯罪人的反社会的危险性格，实现了刑罚的报应和预防双重功 能的统一。 8 二、罪责刑关系的理论阐释 通过以上罪责刑关系的历史演进来看，在刑法理论发展的过程中，关于罪 责刑三者之间关系的论述具有代表性的观点有：刑事古典学派的罪刑均衡原则、 刑事人类学派和刑事社会学派的责刑均衡原则和我国现行刑法中罪责刑相适应 原则。它们对犯罪、刑事责任和刑罚三者之间的关系理解是不尽相同的。 ( 一) 刑事古典学派的罪刑均衡原则 1 罪刑均衡的基本内涵 为了反对残酷的和不公正的封建刑罚，实现刑罚的公平和正义，资产阶级启 蒙思想家霍布斯、洛克、盂德斯鸠等人基于自由、平等和博爱的思想，极力倡导 罪刑均衡的观念。贝卡里亚、边沁、康德、黑格尔等人明确提出并论述了罪刑均 衡原则。尽管他们理论的出发点不同，所论述的罪刑均衡的具体内容并不完全一 致，但概括起来，罪刑均衡的原则主要包括以下几个方面的内涵： ( 1 ) 刑罚与犯罪在性质上应当相近。 刑事古典学派的学者们主张刑罚在性质上应当同犯罪的性质相近。在刑罚尺 度上，康德主张“等量报应”，他认为既然刑罚是对犯罪的报应，就应当根据犯 罪的情况来决定刑罚的方式和强度，强调刑罚与犯罪之问形式上“受害方式、危 害结果) 的对等。他指出：“公共正义可以作为它的原则和标准的惩罚方式与尺度 是什么? 这只能是平等的原则。根据这个原则，在公正的天秤上，指针就不会偏 向一边，换句话说，任何一个人对人民当中的某个个别人所作的恶行，可以看作 是他对自己作恶。因此，也可以这样说：如果你诽谤别人，你就是诽谤了自己； 如果你偷了别人的东西，你就是偷了你自己的东西；如果你打了别人，你就是打 了你自己；如果你杀了别人，你就杀了你自己。这就是报复的权利。”。这里康德 主张的是一种“以牙还牙式”的报应。尽管他不强求犯罪与刑罚之间的绝对同态 对应，但是他坚持犯罪与刑罚之间应当有一种直接的比例关系，例如，荣誉遭到 攻击而受害的一方，可以使损害他的人的傲慢受到同等的痛苦，法庭判决损害者 。f 德】康德著：法的形而上学原理一权利的科学沈叔平译，商务印书馆1 9 9 1 年版，第1 6 5 页。 9 不但要当众撤回诽谤和向受害人道歉，而且还要受到某种很不舒服的折磨，例如， 要他亲吻受害人的手等等。然而，对于谋杀人者则必须处死，因为在这种情况下， 没有什么法律的代替物能够用它们的增或减来满足正义的原则。没有类似生命的 东西，也不能在生命之间进行比较，不管如何痛苦。只有死。从上述可以看出， 康德所主张的刑罚和犯罪之间“等量报应”首先要求刑罚的形式应当和犯罪的性 质相适应，其次要求刑罚的程度和犯罪的严重程度相对称，只有这样才能真正实 现社会的公平和正义。 贝卡里亚认为：“刑罚应尽量符合犯罪的本性，这条原则惊人地迸一步密切 了犯罪与刑罚之间的重要连接，这种相似性特别有利于人们把犯罪动机同刑罚的 报应进行对比，当诱人侵犯法律的观念竭力追逐某一目标时，这种相似性能改变 人的心灵，并把它引向相反的目标。” 贝卡利亚对叛逆罪、暴侵、侮辱、决斗、 盗窃、走私、债务、公共秩序、政治惰性、自杀、流亡等犯罪的罪与刑的特定对 应性进行了阐述。例如，他认为，侵犯每个公民安全权利的行为，应当受到某种 最引人注目的刑罚；侮辱行为，应当受到耻辱刑；对于不牵涉暴力的盗窃，应当 处以财产刑；对于那些大发他人之财的人，应该剥夺他们的部分财产；对于走私 者，为公正的刑罚是没收违禁品和随行财物。 显而易见，贝卡里亚主张刑罚符 合犯罪的本性，目的在于通过这种罪刑间的类似，使未犯罪的人们“最简单、直 接、形象地预见到犯罪的相应后果，在他的行为后果同行为内容之间建立可感的 心理联系，得出每一刑罚都是同类犯罪的直接结局的结论，”从而使“智慧同犯 罪疏远，并把它引导到同违法相反的目标上去。” ( 2 ) 刑罚与犯罪在程度上应当相当。 在刑罚的分量上，刑事古典学派认为刑罚轻重应当同犯罪对社会的危害程度 相适应。例如，黑格尔主张“等值报应”，追求犯罪与刑罚之间的一种价值上的 等同。他认为“等量报应”会导致以窃还窃，以盗还盗这种荒诞不经的同态报复。 他指出：“犯罪的扬弃是报复，因为从概念说，报复是对侵害的侵害，又按定在 说，犯罪有质上量上的一种范围。从而犯罪的否定，作为定在，也是同样具有质 和量上的一定范围。但是，这一基于概念的同一性，不是侵害行为特殊性质的等 。【德】康德著：法的形而上学原理权利的科学，沈叔平译，商务印书馆1 9 9 1 年版，第1 6 6 页。 4f 意】贝卡利亚著：论犯罪与刑罚，黄风译，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第6 6 页。 。【意1 见卡利亚著：论犯罪与刑罚，黄风译，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第8 3 1 0 4 贞。 黎夏、凌河著：论贝卡里亚刑罚价值体系，载法学1 9 8 9 年第6 期。 同，而是侵害行为自在地存在的性状的等同，即价值的等同。”回也就是说，犯罪 的外在表现形式虽各不相同，但都具有危害社会这一内在本质，只不过在量上有 多少不同而己。刑罚作为一种否定犯罪的侵害，要追求和犯罪这种危害在价值上 的对等，即“等值报应”。黑格尔的“等值报应论”自然而然就蕴含着刑罚和犯 罪在严重的程度上应当相当的含义。 贝卡里亚同样认为，刑罚与犯罪在程度上应当具有相当性。他指出：“一种 正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就足够了。”。据此，他进行了罪行 阶梯的设计。他论述道：在由一系列越轨行为构成的阶梯中，它的最高一级就是 那些直接毁灭社会的行为，最低一级就是对于作为社会成员的个人所可能犯下的 最轻微的非正义行为。在这两级之间，包括了所有侵害公共利益的我们称之为犯 罪的行为。这些行为都沿着这无形的阶梯，从高到低顺序排列有了这种精确 普遍的犯罪与刑罚的阶梯，我们就有了一把衡量自由和暴政程度的潜在的共同标 尺，它显示着各个国家的人道程度和败坏程度。与犯罪的阶梯相适应，贝卡里 亚设定了刑罚阶梯，从而使罪刑均衡原则在犯罪和刑罚的阶梯中落到了实处。 ( 3 ) 刑罚与犯罪在执行上应当相称。贝卡里亚认为，罪刑均衡原则不仅包 括制刑、量刑问题，刑罚与犯罪在执行上的相称性也是其题中应有之义。他指出： “如果人们并不孤注一掷地去犯严重罪行，那么，公开处罚重大犯罪的刑罚，将 被大部分人看作是与己无关的和不可能对自己发生的。相反，公开惩罚那些容易 打动人心的较轻犯罪的刑罚，则具有这样一种作用：它在阻止人们进行较轻犯罪 的同时，更使他们不可能去进行重大的犯罪。所以，刑罚不但应该从强度上与犯 罪相对称，也应该从实施刑罚的方式上与犯罪相对称。”固刑罚与犯罪在执行上的 相称，可以更直观地让人们看到犯罪的后果，无论从报应的角度，还是从预防的 角度都会发挥积极的作用。 综上所述，罪刑均衡原则的意义在于确立罪与刑之间的一种对等和均衡的关 系。罪刑均衡的基本内涵是指刑罚的性质和强度要与犯罪的性质和严重程度相对 称，无罪不罚，有罪当罚，重罪熏罚，轻罪轻罚，罪当其罚，罚当其罪，而不允 许轻罪重罚或者重罪轻罚。 l l 贰死啊死鼽第第第抵i 蓦! 辅j 雪! 蛳瑚瑚抛 一一一 警蕊禚 霾桠桠黜贝贝贝 2 罪刑均衡的价值分析 罪刑均衡是资产阶级在反对封建社会的罪刑擅断和刑罚残酷的斗争中提出 的确定罪刑关系的一项基本原则，它同罪刑法定、刑罚人道并你为资产阶级刑法 的三大原则，是资产阶级的社会契约、天赋人权、自由、平等等人本主义哲学观、 法律观在刑法问题上的体现，反映了罪刑运动的基本规律，蕴含着民主、科学、 进步的法律价值。笔者认为，罪刑均衡所蕴含的法律价值，可以概括为三个方面： ( 1 ) 罪刑均衡限制法官的自由裁量权，避免刑罚的肆意运用，保障人权。 社会保护和人权保障是现代刑法的两大基本机能。社会保护指刑法通过惩罚犯罪 保护法益实现对社会秩序的控制和维护。人权保障是指在打击犯罪的同时保障公 民个人( 尤其是犯罪人) 应有的正当权利和自由不受国家刑罚权滥用的侵犯。刑法 要发挥人权保障机能，关键在于对国家的刑罚权做出必要的限制。我国学者陈兴 良指出：“报应主义刑罚理论的进步意义之一，就在于以犯罪限制刑罚，从而防 止刑罚的滥用。”笔者认为，在刑事古典学派中，报应主义是从刑罚维护社会正 义的伦理使命得出以犯罪限制刑罚的结论；功利主义则是以法律维护整个社会的 最大利益的目的性为逻辑起点演绎出以犯罪限制刑罚的结论。报应主义和功利主 义限制国家刑罚权的理论根据虽然不同，但其途径和标准是相同的，即根据犯罪 的社会危害大小决定刑罚的分量，通过客观的犯罪行为来限制刑罚，把国家刑罚 权的运用限制在必要的、合理的范围之内。罪刑均衡要求刑罚的性质和强度要与 犯罪的性质和严重程度相对称，罪当其罚，罚当其罪，刑罚的严厉程度不能超过 犯罪的社会危害程度。因此，在罪刑均衡的指导下，法官没有自由裁量权，只能 严格地根据犯罪行为客观的社会危害性对照已有的刑法的立法规定来确定犯罪 人所应当承担的刑罚分量，从而避免了封建刑法的罪刑擅断，实