（金融学专业论文）创造性破坏过程中的企业创新与投资决策.pdf

摘要 摘要 进入二十一世纪，全球经济的发展呈现出明显的创造性破坏的特征，新价值 体系的不断确立伴随着既有价值体系的不断崩溃和瓦解。经济在创造性破坏过 程中实现结构变迁和经济增长，而创新就是推动这一经济动态过程的最根本原 因。创新是企业家的职能，企业是创新的孵化器，企业通过内部研发、纵向技 术合作和横向技术交流等途径搜寻技术机会。创新的成功商业化需要具备一定 的适应性基础，有能力的企业家通过适应性资本的建设完成创新技术的商业转 化。在此过程中，创新技术特点、适应性资本的匹配性、组织模式和市场战略 等因素共同决定了创新的结果。 创新和创造性破坏的概念最早由奥地利学派经济学家熊彼特提出。继熊彼特 之后，许多学者从不同的侧面对创新和创造性破坏过程进行了深入的研究和阐 述，但迄今为止尚未形成一套完整的理论以很好地解释熊彼特的思想。从目前 来看，演化新熊彼特主义以其独有的理论体系对熊彼特理论的发展起到了至关 重要的推进作用。本文在演化理论的基础上，从价值链构建的角度，对技术创 新的出现、转化和结果进行了研究，在此基础上分析了创造性破坏的作用机理 以及企业在创造性破坏过程中的创新和投资决策，并对当前经济形势下我国自 主创新战略提出了自己的一点看法和建议。 关键词：创新创造性破坏适应性资本价值链 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ew o r l d se c o n o m i cd e v e l o p m e n ti sa p p e a r e dt oh a v ea nc h a r a c t e r i s t i co f c r e a t i v ed e s t n 】c t i o n ，i nt h e2ls tc e n t u r y n e wv a l u es y s t e m sa r eb e i n gs e tu pa st h e e x i s t i n gv a l u es y s t e m sg m d u a 王i yc o i i a p s i n g e c o n o m i cs t f u c t u r ec h 锄g e s 觚dt o t a j e c o n o m i ca g g r e g a t ei n c r e a s e si nt h ep r o c e s so fc r e a t i v ed e s t m c t i o n 。i n n o v a t i o ni st h e i n t e m a lp o w e ro ft h e s ed y n a m i ce c o n o m i cc h a n g e s i n n o v a t i o ni saf u n c t i o no f e n t r e p r e n e u r f i m l sa r et h ei n c u b a t o ro fi m l o v a t i o n t h e ys e a r c hf o rt e c h n o l o g i c a l 0 p p o r u n j t i e sm r o u g h i n t e m a i r & d ，v e r t i c a 】 c o l l a b o r a t i o na n dh o r i z o n t a l c o l l a b o r a t i o n i tn e e d ss o m ea d a p t i v ea d v a n t a g e si nt h ep r o c e s so ft e c h n o l o g i c a l t r a n s l a t i o n t h r o u g hs o m ea d a p t i v ec a p i t a l s ， c o m p e t e n t f i r m sc a nt r a n s l a t e t e c 量u l o l o g i c a ia d v a n t a g e si n t ob u s i n e s sa d v a n t a g e s 1 1 1 ei i l l l o v a t i o n r e s u l ti s c o d e t e r m i n e db yt h ec h a r a c t e r i s t i co f t e c h n o l o g i c a li i l l l o v a t i o n ，a d a p t i v eb a s e ， o 瑁a n i z a t i o n a lm o d ea n dm a r k e ts t r a t e g y t h e c o n c e p t o fi n n o v a t i o na n dc r e a t i v ed e s t m c t i o na r e p r e s e n t e db y s c h u m p e t e r ，af a m o u sa u s t r i a ns a v a n t a r e rt h a t ，ag r e a tn u m b e ro fr e s e a r c h e r sh a v e d e d i c a t e dt h e i rt i m ea n de n e 唱yi n t ot h er e s e a r c ho fm e s et w oi n t e r e s t i n gf i e l d s u n t i l n o w ，m e r eh a v e n t 印p e a r e daw i d e l ya c c e p t e dt h e o 巧o fm ec r e a t i v ed e s t m c t i o n p r o c e s s e v o l u t i o n a r ) re c o n o m i c si so n eo ft h em o s ti m p o r t a mt h e o 可w i l i c hi n h e r i t s a n dd e v e l o p ss c h u m p e t e r si d e a s b a s e do nt h ee v o l u t i o n a r yt h e o t b i sp 印e r e x p l o r e st h ee m e 唱e n c e ，t r a n s l a t i o na n dt h er c s u l to ft e c h n o l o g i c a l i n n o v a t i o n ，丘o m av i e wo fv a l u ec h a i nc o n s n l j c t e d t h em e c h a n i s mo fc r e a t i v ed e s t r u c t i o na n df i r m s i m l o v a t i o na n di n v e s t m e n ts t m t e g yi nm ep r o c e s so fc r e a t i v ed e s t r u c t i o na r c d i s c u s s e dt h e n 。w ea l s og i v eo u tt h ei m p l i c a t i o nt oc h i n e s ee c o n o m i cd e v e l o p m e n t a tt l l ee n do f t h i sp a p e r 1 ( e yw o r d s ：i n n o v a t i o n ，c r e a t i v ed e s t r u c t i o n ，a d 印t j v ec 印i t a l ，v a l u ec h a i n 论文原创性和授权使用声明 本人声明所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工 作所取得的成果。除已特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含任何他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工作的同志对 本研究所做的贡献均已在论文中作了明确的说明。 本人授权中国科学技术大学拥有学位论文的部分使用权，即： 学校有权按有关规定向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电 子版，允许论文被查阅和借阅，可以将学位论文编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论 文。 保密的学位论文在解密后也遵守此规定。 作者签名：i 盈 矽，矿年多月 日 第1 章绪论 1 1 选题的背景和意义 第1 章绪论 自2 0 世纪9 0 年代以来，世界经济进入了一个剧烈变动的时期，全球经济模 式由之前的以规模化生产为主体的工业经济逐渐过渡到以创新为主要特征的知 识经济。各国对高科技领域的投资迅速增加，对知识型劳动力的需求大幅度提高。 从事科学技术知识生产的研发部门和从事科学技术知识分配与扩散的教育培训 和信息传输部门其规模日益扩大，并且已经发展成为国民经济的基础。随着创新 的不断出现，企业间的竞争和替代越来越趋于白热化。科学技术成果日新月异， 引发了大规模的企业重组以及产业和消费结构的调整，在经济结构变迁的同时， 世界经济正处于一个前所未有的持续增长的阶段。 在这一经济背景下，以新古典主义学派为代表的“均衡”理论己不能适用于 目前的经济现状。相反，熊彼特的创造性破坏的思想己逐步展现出其无与伦比的 适应性。早在2 0 世纪初，熊彼特就认识到，经济发展的本质不是趋向均衡的静 态过程，而是均衡不断被打破，不断地出现非均衡的动态过程，他试图从经济体 系内部找到推动这一动态过程的动力。在1 9 1 2 年出版的经济发展理论一书 中，熊彼特将“创新”引入经济学，提出了创新是推动社会经济发展的内在动力。 随后又在1 9 4 2 年出版的资本主义、社会主义和民主一书中提到，由创新引 起的“创造性破坏”是经济动态过程的本质性特征。然而，在其著作中，熊彼特 并没有深入分析创新是如何引发经济体系出现创造性破坏的动态过程。并且由于 当时的经济环境正处于大萧条的背景之下，需求严重不足，因此凯恩斯的需求理 论在那时成为经济学研究的热点，熊彼特的经济思想一度沉寂，不为经济研究者 和决策者们所重视。一直到上世纪8 0 年代之后，以演化理论为代表的新熊彼特 主义增长理论的发展带动了熊彼特理论的复兴。演化新熊彼特主义理论，借用生 物学隐喻构建了作为市场竞争主体的企业的行为模式，研究了创新的系统性特 征，伎创新得以内生化，并类比生物学中的自然选择过程描述了以创新为基础的 经济动态过程，体现并发展了熊彼特创造性破坏的思想，为解释知识经济时期所 出现的频繁的企业重组、产业结构升级和经济增长等问题提供了重要的理论依 据。目前，这一理论正处于深化阶段，有待于进一步的突破和完善。本文正是在 这一背景下，尝试从一个全新的角度对创造性破坏过程进行更加透彻的阐述，并 对企业的创新行为和投资决策进行细致深入的分析。 第l 章绪论 1 2 文献综述及研究现状 在熊彼特之前，对创新的研究几乎全部集中于技术知识和产品的研发。熊彼 特在1 9 1 2 年的著作中对创新作出了新的独特性定义，并首次将创新引入经济学 的研究。熊彼特提出，创新是把一种从未有过的关于生产要素和生产条件的“新 组合 引入生产体系，这种新组合包括下列5 种情况：开发新产品、使用新技术、 开辟新市场、掌握新的原材料供应来源和创建新的产业组织形式。这一概念的提 出大大延拓了创新的内涵，将其它能给企业带来竞争优势和市场机会的“新想法” 都列入创新的范畴。熊彼特认为，创新才是不断推动社会经济发展的根本动力。 此后，熊彼特( 1 9 4 2 ) 又在这基础上进一步提出创造性破坏的概念，所谓创 造性破坏是指“创新不断地从内部破坏旧的经济结构而代之以一种新经济结构的 过程”。创造性破坏概念的提出恰如其分地反映了经济体系不断出现非均衡状态 的动态特征。遗憾的是，在熊彼特的著作中并没有对创造性破坏过程做出明确的 定义或解释，同时也缺乏对经济组织内部和经济组织之间创新机制的分析。 继熊彼特之后，学者们就经济体系中企业创新决策与创新结果方面做了许多 研究。d e w a r & d u t t o n ( 19 8 6 ) 依据对新知识的利用率高低将创新分为突破性创新和 渐进性创新，并指出企业的知识深度对其吸收创新的结果有重大影响，大企业强 大的技术专家团队使其在吸收突破性技术创新时具有优势。k o t e l n i k 0 v ( 2 0 0 0 ) 对 此提出了不同看法，他认为大企业由于组织惯性的原因，倾向于对其已掌握的既 有技术或产品进行改进，因而更擅长于进行渐进性创新：而中小企业特别是初创 企业出于自身在既有技术体系中的相对弱势和自身灵活的组织模式和学习能力 优势，更倾向于引进突破性创新。c 1 1 r i s t e n s e n ( 1 9 9 7 ) 研究了1 9 8 0 年代的磁盘驱动 器产业后发现，在每一轮技术更新的过程中，掌握了新技术的潜在进入者都毫无 例外的击败了在位企业，技术更替过程呈现明显的周期性。 b o 、v e r & c s t e n s e n ( 1 9 9 5 ) 认为，在突破性创新出现的初期，在位企业对突破性创 新的认识和投资不足才是企业在后续的技术竞争中落败的根本原因。 近些年来，学者们又逐渐发现在位企业不一定会在突破性创新中输给新兴企 业，掌握了必要财务和管理资源的企业同样能够从容应对突破性创新所带来的变 革c l a y t o n & b o w e r ( 1 9 9 6 ) 。薛红志、张玉利( 2 0 0 7 ) 提出，在在位企业在技术变 革中经济了技术劣势后，这种劣势在何种程度上转化为商业劣势取决于在位企业 拥有的互补性资产价值。若在位企业拥有的专业化互补性资产在突破性创新出现 后仍能保留其价值，那么这些资产会使在位企业免遭破坏；只有当技术能力遭到 破坏，且专业化资产的价值降低时，在位企业才会遭受重大损失。 以上这些研究工作广泛地讨论了各类企业在不同创新环境下的创新策略及 其结果，但却没有对企业创新的具体经过做出深入地分析，更没有涉及对创造性 2 第l 章绪论 破坏过程的讨论。造成这种研究缺陷的原因主要有两个方面：一是由于熊彼特在 其著作中并未对创新和创造性破坏作出明确的区分，后续研究者很容易对这两个 概念产生混淆，甚至于简单地认为对创新的分析就是创造性破坏过程的全部：二 是，熊彼特所说的创造性破坏过程反映了经济发展的非均衡性和动态演化特性， 是一个复杂的经济过程，不仅会因行业、知识基础、创新类型、国家政策和经济 环境等因素的不同而产生差异，同时还会受到企业决策和组织模式的影响，因而 至今仍未有一套完善的理论能够涵盖创造性破坏过程的方方面面。 随着理论的发展和研究的深入，学者们逐步认识到对熊彼特思想进行深化的 关键应该集中于对创造性破坏过程的分析上。创造性破坏是一个动态的经济调整 过程，伴随着对旧价值体系的破坏和新价值体系的创建，在破坏中完成价值的创 造是其主要特征。创新仅仅是创造性破坏爆发的一个导火索，从创新的出现到企 业重组以及产业和消费结构调整经历了一个复杂的过程，即创造性破坏过程，我 们需要对这一过程的发生和持续机制进行更加深入的研究和分析，以助于我们了 解企业、消费者和政府等市场参与者在创造性破坏过程中所起的作用，并以此帮 助决策制定者们更好的制定和调整市场策略。 演化新熊彼特主义是至今为止在对创造性破坏过程的研究上相对较为完善 的一个理论。受熊彼特理论和生物进化论的启发，n e l s o n 和w i n t e r ( 1 9 8 2 ) 运用惯 例和搜索的概念构建了一个企业的“遗传”和“变异”系统来描述企业的行为， 开创了演化理论的先河。在n e l s o n 和w i n t e r 的模型中，企业依据满意原则选择 是否进行搜寻( 即创新) ，如果企业能够赢得足够的利润，他们就会维持现有的 惯例而不进行搜寻，如果利润率降到满意水平之下，企业会被迫选择搜寻新的惯 例来替代现有的惯例。在市场中，具有“遗传变异”特征的企业个体组成了 企业群体，企业之间的竞争导致了企业群体中的“自然选择 过程，盈利率高的 企业规模扩大，盈利率低的企业规模缩小，从而引起了市场和产业的结构变迁， 这种结构变迁又推动了总体经济的增长。s i l v e r b e 唱& l e l l l l e r t ( 1 9 9 3 ) 在n - w 企业 选择模型的基础上，借助模仿者方程建立了一个以技术多样性为基础的单部门的 技术选择模型。模型以技术为选择对象，技术的利润率为适应度，提出技术资本 存量的增长取决于技术利润率的高低。在多种技术并存的情况下，利润率高于平 均值的技术，其资本份额会扩张，并掠取低利润率技术的资本存量，这一过程持 续进行，推动了技术的升级和企业间的替代。m o n t o b b i o ( 2 0 0 2 ) 在企业和部门异 质性的基础上引入制度分析和需求分析，研究多部门情况下部门的非一致性增长 的原因和总体经济增长的动力。他认为，企业在行业中的市场份额不仅取决于本 部门企业间的竞争，还取决于其他行业的企业对自己的威胁，而行业间企业的竞 争受到行业之间产品替代程度的约束。外生的需求增长率和需求收入弹性差异， 第1 章绪论 以及企业和行业间的替代性以及成本的差异是导致经济结构变迁和经济总量增 长的两大途径。演化理论的发展很好的解释了经济在结构变迁中增长的现实，从 技术创新到技术扩散和企业重组的过程也符合熊彼特“创造性破坏”的思想。然 而，演化理论也存在一定的不足，缺乏对导致技术利润率差异的内部原因作更深 入的分析。 企业是市场过程的主体，也是创新的发现者和执行者。创造性破坏过程不仅 与创新技术密切相关，也和市场竞争中企业的行为有紧密的联系。不同的行业、 知识、技术基础和组织管理能力背景，会影响企业面对技术创新时的战略决策差 异和市场竞争结果，这也是影响创造性破坏过程复杂性和激烈性的最根本原因。 随着经济的知识化和全球化，企业的生产和经营活动正通过价值链系统紧密的联 系在一起。对企业决策和行为模式的分析不仅要从企业内部考虑其治理机制的问 题，还要从价值链的高度对企业间的协作和竞争进行深入分析，这有助于我们更 深入地理解创造性破坏过程的发生和持续机制。 1 3 论文研究内容和结构安排 本文以熊彼特创造性破坏思想为核心，在演化新熊彼特主义理论的基础上， 对创造性破坏过程展开研究。本文创新之处在于，从价值链构建的角度，将创造 性破坏过程分为三个子过程：创新的出现、创新知识和技术的转化、以及创新与 组织行为和市场战略间的匹配，并分别对这三者进行了分析，最后在价值链视角 下，将这三个子过程加以整合，从而分析创造性破坏的价值创造和破坏机理。同 时本文也对企业在创造性破坏过程中的创新行为和投资决策进行了阐述。文章结 构安排如下：第二章阐述企业技术创新：第三章分析创新知识和技术的转化以及 企业在这一过程中的技术投资决策；第四章从组织行为和市场战略角度分析创新 结果；最后一章讨论了创造性破坏的作用机理并给出相应的启示。 4 第2 章企业技术创新 2 1创新的分类 第2 章企业技术创新 在知识经济时代，企业乃至国家之间的竞争优势是建立在其知识资源和创新 能力的基础之上的。在许多情况下，创新能力的强弱甚至会直接决定企业间市场 竞争的结果。熊彼特虽然提出了创新的五种组合，但在他看来，技术创新仍然是 企业和国家竞争力的最主要来源，本文中也主要对技术创新展开细致的研究和分 析。 依据新技术与既有技术体系差异的显著程度，技术创新可以被分为：渐进性 技术创新、突破性技术创新和技术范式的整体变革。渐进性技术创新是在现有技 术体系的基础上对既有技术的改进，这种改进是平滑的、渐进的和累积性的，对 在位企业的核心竞争力具有强化作用( d e w a r & d u n ，1 9 8 6 ) 。突破性技术创新则 是指某一技术领域的一种根本性突破，这种突破是建构在全新的知识基础之上， 是一种不连续的技术飞跃，可能破坏在位企业的竞争优势。而技术范式的整体变 革则是指作为整个社会技术体系基础的通用性技术发生的重大创新，从而带动绝 大部分行业内专业性技术的变革，这种变革通常被形象的称为“技术革命 ，例 如蒸汽机的发明、电能的应用和信息技术的诞生都具有这种特征。 不同的技术创新会引发不同程度的经济体系变革，也即对应着不同程度的创 造性破坏过程。渐进性的技术创新只可能引起企业和产业内技术的缓慢进步，形 成掌握不同技术成熟度的企业间利润增长率上的非显著差异，所引发的创造性破 坏过程也只是温和的、缓慢的，多数制造产业内的技术进步就具备这种渐进性的 特征。然而，从产生到衰老，技术也有自身的生命周期，任何领域的技术进步最 终是受自然规律制约的，这种制约可称之为技术极限。技术进步的过程就是不断 向极限挺进的过程。当一种技术的发展接近其技术极限的时候，企业已无法从渐 进性的技术改进中获得额外收益，此时需要有新的突破性的技术来替代既有技 术。这种突破性的技术创新通常来源于两个方面：纵向的技术突破和横向的技术 融合。纵向的技术突破是指沿技术需求的特定方向进行全新技术的研发，而横向 的技术融合则是将不同领域的现有技术进行融合集成，形成新的生产能力。突破 性的技术创新不光需要企业充分整合自身的资源和能力投入新技术的研发，甚至 还需要同一行业内和不同行业间企业通过共同协作来完成知识的整合和技术的 突破。因此，突破性技术创新所引发的创造性破坏通常是剧烈的，不单会引起行 业内企业的替代，还会引发相关的多个行业和技术领域内企业的重组。而由技术 第2 章企业技术创新 范式整体变革所引发的创造性破坏过程则更为强烈，它所带动的往往是众多产业 内大规模的企业重组和整个经济体系结构的颠覆性变革。除了技术上的突破，技 术范式的整体变革还会给公司治理、组织模式、以及社会经济制度和文化体系带 来前所未有的冲击。 2 2 企业技术创新的途径及其特点 学者们曾错误的认为技术创新是某种随机过程，受社会、经济环境和政策因 素的影响( d o s i ，1 9 8 4 ；d a v i d ，1 9 8 5 ；a 吡u r 1 9 8 9 ) ，这种观点过度地强化了技术创 新的外生性。随着研究的深入，越来越多的文献指出，技术创新是具有不同知识 和能力基础的企业出于自身成长和发展的需要，对潜在技术机会进行有目的搜寻 的行为。奥地利学派将这种企业行为描述为企业的试错过程，这是由于技术机会 往往含有很大的不确定性，进行搜寻的企业在技术创新开始阶段通常无法准确的 预知技术发展的过程和结果。正是由于技术创新的不确定性使得不少学者对技术 的内生性产生了怀疑和误解，但无论如何这种不确定性的存在并不足以支持技术 创新外生性的观点。 从微观层面上来看，技术搜寻的主体是企业在进行，企业是技术创新的孵化 器，因此技术发展的方向和结果主要会受到企业行为和决策的影响。但是，随着 政府在科学技术知识的生产、扩散和应用过程中的全面介入，技术竞争的层次已 从企业一级上升到国家一级。在这种情况下，以企业为主体的技术创新已逐渐演 变为以国家为主体的国家创新体系的建设，技术创新的主体虽然仍然是企业，但 是创新已不再仅仅是企业自身的事情，而是政府和企业共同的事业。在这一背景 下，企业进行技术创新的途径也有了新的突破。 2 2 1 企业内部研发 自2 0 世纪以来，企业内部的技术研发一直是技术创新的一个稳定的来源。 掌握了大量知识和技术基础的企业，同时也具备技术创新所必需的资源，并且对 技术进步的方向具有独到的认识。在此基础上，出于自身成长和发展的需要，企 业需要而且能够利用自身的知识和资源优势，进行一定的技术创新。由于技术发 展的路径依赖性，这种创新通常是渐进性的，但也不乏一些拥有强大研发能力的 大企业能够独立进行突破性创新技术的研发。 随着整体经济中创新活动的不断加剧和创新速度的飞速加快，自2 0 世纪后 期特别是进入到2 1 世纪后，新的经济形势对企业内部的研发又提出了新的要求。 技术创新的加剧要求企业在生产和经营活动中掌握更广泛和深入的知识基础，企 6 第2 章企业技术创新 业内部特别是大企业内部的分工呈现出越来越明显的专业化趋势。企业内部研发 活动需要整合的知识、资源和能力的范围也愈加广泛。由于技术创新具有很大的 不确定性，企业无法在技术机会搜寻的初期就能确保创新方向的f 确性和创新的 成功率。因此，对于企业来说，如何在新技术研发和企业日常运营管理两方面做 到资源配置和决策的平衡，已成为企业不得不面对的一个重大现实问题，也是维 持企业竞争优势的关键所在。将大量资源投入到企业正常的生产和经营活动中去 固然能保证短期内企业的利润增长，但从长期上来看，这种策略将导致企业后续 创新能力的不足和竞争优势的逐渐丧失。而如果企业过于重视研发工作，又不能 保证当前企业所面临的激烈竞争，一旦技术研发失败，企业将会很快被市场所淘 汰。对于企业的管理者来说，这两者间决策的平衡是体现其管理水平和管理艺术 的关键。企业的管理者需要就企业生存的环境差异做出不一样的决策，一般来说， 当企业面对众多技术机会时，如制药行业，可以适当增加技术研发上的投入：而 当技术进步处于相对平稳阶段，技术机会不多时，如钢铁冶炼行业，企业应该侧 重于日常生产和经营。另外，企业创新决策权的配置也是企业应当重视的一个要 素。高研发成本的创新可能造成企业的重大财产损失，需要谨慎对待和处理，相 应的决策权应当是由企业管理的最高层来掌控。而低研发成本的创新对企业来讲 威胁不大，相对于最高层，具体的技术部门主管更容易把握研发的方向和进度， 此时分权的决策机制则更为适用，电子消费品行业就是其中一例。 基于技术创新的复杂性，企业在内部创新机制设计上没有一成不变的模式。 根据企业所处行业、市场竞争情况和经济环境，灵活的调整资源和决策的配置是 唯一值得借鉴之处。 2 2 2 企业问的纵向技术合作 出于对技术创新不确定性的考虑，许多有能力的大企业纷纷寻求通过企业间 合作豹方式来降低自身承担的风险，价值链上纵向企业间的合作就是其中一种很 重要豹形式。 许多产业在面临技术创新的加剧的同时，都不同程度地出现了技术分工的现 象。在产业链的上游环节，一大批提供相近技术的中小企业如雨后春笋般涌现出 来。这些中小企业将其技术知识以技术产品和服务的形式出售给大企业，并按照 企业客户的需求进行技术改进。这种建立在分工基础上的技术合作提高了技术进 步的速度和效率，对于技术需求方的大企业来讲，通过这一纵向合作；使得原本 由自己承担的技术研发的风险转移给了市场上其他企业，同时也降低了自己的资 源投入。对于技术提供方的中小企业，以这种方式加入到产业链的上游环节，能 够在激烈的市场竞争中分一杯羹，并借此逐步提升技术竞争力，有助于企业今后 第2 章企业技术创新 的成长可扩张。 现实中，很多行业的发展都已具备了这种特征。例如在金属切割和成型、化 工冶金、计算、新材料和信息技术等行业中都不同程度的出现了技术分工现象， 而且不同行业和企业间的纵向合作方式又各有其特点，不单单局限于技术产品的 出售。在金属切割和成型行业，合作主要以技术提供方出售专业化的金属切割设 备的方式存在。而在化工冶金行业内，企业间通过签订研发契约的形式展开纵向 合作。这一合作形式到了计算行业内则转变为辅助设计或外包的形式。 l u l l d v a l l ( 1 9 8 8 ) 发现，基于技术创新的不确定性，企业问的纵向合作会选择“松 散型组织”而非“紧密型组织”，这更有助于双方根据创新环境和创新条件的变 化，灵活的调整各自的战略。 2 2 3 企业与其他组织间的横向合作 除了价值链上企业间会以各种形式进行纵向技术合作之外，企业还会与包括 竞争对手、非盈利的研究机构和政府在内的其他组织进行横向的技术交流与合 作。 经济发展到当前这个阶段，竞争企业间存在的已不仅仅是单纯的竞争关系， 竞争基础上的合作也是增强竞争双方企业市场竞争力的一个有效手段。特别是对 于资源和技术能力要求高的产业，单个企业已无法通过自身资源和能力在市场上 占据主导地位，此时与竞争对手的合作就显得尤为必要。具有竞争关系的企业间 合作形式也具有多样性，有共享销售网络、服务渠道以及信息沟通等，而技术研 发联盟是其中最普遍也是最重要的一种形式。一些有着重大资源和能力约束的技 术研发项目往往蕴藏着巨大的投资风险，竞争企业间的技术研发联盟不仅能解决 资源、能力不足的问题，还能分担研发失败的风险，从整体上提升研发能力，降 低研发成本。通过合作，帮助企业双方领先于市场上同等条件的竞争者获得创新 技术，能够使得联盟中的企业在未来的市场竞争中占据主导，甚至于是掌握垄断 地位，达到共盈的局面。 企业与非盈利组织间的信息交流与技术合作是企业进行横向合作的另一个 有效途径。相比企业来说，以大学为代表的非盈利研究机构在技术、知识的创新 上具有自身明显的优势和劣势。其不足之处在于，由于没有充分的创新动力，非 盈利组织在技术知识研发速度上往往比较缓慢。而且，非盈利组织不像企业那样 对市场上的技术需求有着更为明确的认识，因此在技术研发方向和转化效率方面 也都落后于企业。然而，在具有长期性的科学技术知识创新上，非盈利组织则往 往具有先天优势。这些组织通常更关注技术进步的长远方向，对某项技术的未来 有时会具有其独到的见解。另外，大学等研发机构所拥有的优秀的技术研发团队 8 第2 章企业技术创新 也是企业所梦寐以求的，企业与这些组织的合作不仅能提升新技术的研发能力， 还能从中挖掘到企业未来发展所必须的优秀的创新型人才。目前，企业与非盈利 研究机构间的合作主要集中于新物质材料的合成、生命科学和医药以及新能源的 开发等产业。相对于其他行业，上述几个产业中技术和产品的领先性在企业整体 竞争力中通常都占据了非常大的比重，是企业竞争优势的最主要来源，因此在这 些产业内，企业与非盈利研究机构的合作更为密切。 除了上述两个方面，一些大企业还积极的加强同政府部门之间的信息与技术 交流。在许多行业，比如磁碟播放器产业，政府掌握着技术标准的制定权，企业 与政府的合作的最主要目的是希望借此参与到技术标准的制定，以助于获得技术 话语权。有句话讲，三流企业卖劳力，二流企业卖产品，一流企业卖技术，而超 一流企业卖的则是标准。控制了技术标准，就相当于获得了某种形式的垄断，由 此所产生的利润就不是一般企业能够比拟的。此外，及时获知政府的政策倾向也 能够帮助企业及时的调整自身生产和经营重点，并争取必要的政府财政和政策上 的支持 2 2 4 企业创新途径的选择 不同的知识和技术基础、产业领域、产业内企业结构和竞争程度造成了企业 创新途径的多样性，但这并非表示企业可以任意选择自己的创新途径，不同背景 下的企业还是具有某种最佳创新模式和创新方向。企业的知识背景和技术基础使 得企业在技术机会的搜寻上具有路径依赖性和认知局限。例如，一家传统的纺织 企业在通常情况下只会在自身技术领域内进行技术创新，而不会转型去搜寻信息 技术产业内的技术机会。而产业的结构和环境特点又会对企业创新模式选择产生 影响。以汽车制造和制药产业为例进行比较，前者更注重于企业内部的产品设计 部门与制造部门间的信息交流与反馈，强调企业内部部门和资源问的整合能力； 而在制药产业内，制药企业与大学等研究机构的新产品研发合作应作为提升企业 创新能力的重中之重。另外，技术提供方与需求方的市场地位对比也足以影响技 术创新的方向，当技术产品由中小企业创造并提供给大型垄断企业客户使用时， 技术研发部门应特别重视客户对技术产品的需求。而在相反的情形中，大企业则 可以完全根据自己的研发能力和倾向选择技术研发的方向。总而言之，在不同创 新环境和条件的背景下，选择相应方向和模式的技术创新，是企业在激烈的技术 竞争中巩固自身地位的关键所在。 9 第3 章创新的商业化过程与企业技术投资决策 第3 章创新的商业化过程与企业技术投资决策 3 1创新的商业化过程 技术创新的出现点燃了创造性破坏的导火索，但创造性破坏过程的产生、持 续和激烈程度还会受到其他因素的影响，这种影响体现在创新的商业化过程中。 新技术的产生为企业提供了另一种可供选择的方案，这并不代表新技术就能成功 替代既有技术，成功实现技术的商业化应用。即便是从各方面来说都具有明显优 越性的创新型技术，也不能保证其在与既有技术体系的竞争中胜出，成为新的技 术规范( a n h u r ，1 9 9 6 ；g 删de ta 1 ，1 9 9 7 ) 。如同自然界中任何一种生物一样，每 一种创新技术的成长和发展需要特定的生长环境。创新技术能否实现成功地转 化，依赖于社会和经济体系中是否存在适合新技术转化的条件。 3 1 1 创新商业化的适应性基础 弗里曼和佩雷斯曾指出，技术变迁是一个不断演化的过程，尽管会出现延缓 与危机，但是一种技术之所以能够最终胜出，是因为该种技术内在的适应性优势。 t e e c e ( 1 9 8 6 ) 将这种适应性优势具体化了，他认为，创新的成功商业化“需要创新 的专业知识与其他能力与资产一起使用，服务和售后支持几乎总是必需的，这些 服务从互补性资产( c o m p l e m e n t a r ya s s e t s ) 中获得，是专业化的”。具有互补性 资产支持的创新技术，通常能够在短时间内迅速实现技术转化并占据一定市场份 额。相反，没有互补性资产支持的技术则往往容易在半途就发生夭折。j 0 n e s & n e 、砌a n ( 1 9 9 5 ) 则是用了适应性资本( a d a p t i v ec a p i t a l ) 的概念来表述这些相关的 资源和能力。 本文认为，适应性资本的概念比互补性资产能够更准确的反映出与技术创新 的关系。互补性资产反应了创新商业化过程中所需求的资源和能力基础，但这是 一种静态需求的概念，它所表达的是一种技术和资源以及能力间的单向的匹配， 有了相匹配的资源和能力作后盾的创新才可能成功实现商业转化。而事实上，技 术转化在受到资源、能力约束的同时，技术创新本身也会影响到匹配性资源和能 力的价值、需求和市场结构。技术创新与匹配性资源实际上处于一种相互适应、 相互影响和相互选择的互动过程中，适应性资本的概念恰恰能够体现出这种互动 性和适应性。 从价值链的视角出发，我们可以更加深入的理解适应性资本的含义。价值链 理论认为，许多重大商机都要求融合各种技能和资源，很少有企业能独家拥有所 第3 章创新的商业化过程与企业技术投资决策 需的全部技能和资源。k a p l i n s k y ( 2 0 0 0 ) 提出价值链是以某项核心资源为基础，以 价值增值、创造为目标的，具有相互衔接关系的涉及原料采集和运输、设计研发、 半成品和成品的生产、分销、售后服务等若干纵向企业价值活动的集合。在企业 内部是由基本活动、辅助活动组成的相互交叉、相互影响的价值增值、价值创造 系统；在企业外部，则是由企业与其供应商、生产商、销售商、甚至客户相协同 所组成的更大的“价值系统。从这个角度来看，创新技术正是价值链构建过程 中所需的核心资源。而专业化制造能力、分销渠道、服务网络和互补性技术等适 应性资产，都属于价值增值、创造过程中企业价值活动集合的某一环节。而且， 从价值链层面来看，人力资本、管理资源、客户关系、战略投资以及品牌和声誉 等要素都属于适应性资本的范畴。在价值链视角下，适应性资本的内涵得到了很 大程度的延拓。根据上述分析，我们可以对适应性资本作出一个简单的定义：所 谓适应性资本是指在创新的商业化过程中，以创新技术为核心资源进行价值创造 活动时，价值链上其他资源、能力以及企业价值活动的总称。 对于某种创新技术而言，适应性资本并不是一成不变的。适应性资本是与企 业的市场战略紧密联系在一起，不同的市场战略下，企业对适应性资本的需求重 点也有所不同。举例来说，一家拥有汽车制造技术的企业在进入一个新兴市场时， 其市场战略通常是建立企业声誉，增强消费者对本品牌的认同度。在这一前提下， 售后及服务网络的建设就是适应性资本需求的重点。而如果企业试图选择以低价 战略进入一个成熟的汽车消费市场，那么适应性资本的重点就应该关注于如何建 立低成本的生产线和销售网络。因而，对于创新技术而言，所谓的适应性资本实 际上是特定战略下的适应性资本。 3 1 2 创新与适应性资本的关系 如前所述，创新与适应性资本之间存在相互适应、相互影响和相互选择的互 动关系，这种互动关系包含以下几层含义。 第一，创新的成功商业化需要经济环境中具备匹配的适应性资本。缺乏适应 性资本基础，创新技术就不足以形成价值链，也就无法形成最终的产品与服务。 在这种情况下，即便是领先技术也不得不面临惨淡收场的结局。l i n u x 操作系统 的困境就是个很好的案例。无论在源代码开放性、系统稳定性和安全性、后续 软件开发便捷性还是价格等方面，l i n u x 系统相比w i n d o w s 系统都明显具有优势， 从技术层面上来说l i n u x 要优于w i n d o w s 系统。然而由于微软的先发优势和垄 断地位，使其在互补性软件数量、客户资源等重要的适应性资本方面都要领先于 l i n u x 系统，因此至今为止后者始终无法动摇w i n d o w s 的垄断地位。微软通过控 制适应性资本牢牢控制了市场和技术标准。 1 2 第3 章创新的商业化过程与企业技术投资决策 第二，创新的出现会引起行业内适应性资本特性的改变。一些情形下，价值 链中某一环节的创新对链上其他环节的适应性资本不会造成任何改变，此时新旧 两种技术或产品的竞争主要体现在对既有适应性资本的争夺上，渐进性创新多属 于这种情况。另一类情形下，创新的出现改变了构成价值链所需的适应性资本的 特性，此时竞争上升到了两条不同价值链之间。影像行业所经历的从胶卷相机时 代到数码相机时代的变革就符合第二种情形。胶卷相机与数码相机除了成像技术 的显著差异外，两种技术的适应性资本也发生了显著的变化。胶卷相机运用的是 卤化银成像技术，其适应性资本主要是胶卷的生产和销售、冲印技术以及冲印店 的数量。发展到数码相机时代，其价值链构成不再依赖于胶卷和普通冲印技术， 而是依赖于图片处理软件和数码冲印技术的发展。成像技术创新给适应性资本带 来的变革最终使得整个胶卷相机产业受到了毁灭性的打击，其市场份额多数被新 的数码相机所替代。与此同时，传统的胶卷生产企业也因这种变革而几乎彻底退 出市场。 第三，创新的出现还可能引起适应性资本市场结构的改变。在2 0 世纪初期， 炼钢产业的发展主要利用两种技术，平炉炼钢法( o p e nh e a n h 如m a c e ，以下记为 o h f ) 和电弧炉炼钢法( e l e c t r i ca r c 如m a c e ，以下记为e a f ) ，其中o h f 法以铁矿石 和废铁原料，其优点是生产能力大、成本低，适合于大型企业；而e a f 法完全 以废铁为原料，成本高于0 h f 法且生产能力较小，但其优势是设备投入成本低， 适合于小企业。在随后的竞争中，两种炼钢工艺分别得到了不同程度的改进。在 o h f 的改进过程中，增加了铁矿石的利用率的同时减少了废铁原料的利用率， 使得单位生产成本被进一步降低。o h f 的技术创新在增强自身竞争力的同时对 于作为适应性资本之一的原材料的市场结构产生了一定程度的影响，使市场对铁 矿石的需求有所增加而对废铁原料的需求有所减少，形成了原材料的市场分割效 应。 第四，适应性资本的特性以及市场结构的改变，反过来对创新技术又具有抑 制或促进的作用。仍以炼钢产业的技术革新为例，0 h f 的技术创新减少了对废 铁原料的利用，即改变了原材料这一适应性资本的市场结构，这种变化无形中增 强了e a f 的竞争力水平。由于e a f 法是完全以废铁为原料进行生产的，随着 o h f 法的改进，市场对废铁原料的需求逐渐下降，在供给条件不变的情况下， e a f 法的生产成本也同时降低。这使得o h f 法创新给企业带来的竞争优势的增 加要小于预期效果，其创新优势有所降低。 第五，上述过程可能出现循环往复的现象，即创新将可能引起适应性资本的 变革，后者又可能通过某种反馈影响创新的商业化进程，甚至于会激发新一轮创 新的出现。 第3 章创新的商业化过样与企业技术投资决策 以上五点充分说明，创新与适应性资本之间存在一种相互影响，互为因果， 相互选择的动态匹配状态。适应性资本的充足性和匹配性是影响创新技术转化过 程和结果的重要因素。反过来，新技术产品的创新也会引起适应性资本的相应调 整。如同自然选择过程一样，创新和适应性资本在相互选择中达到最佳的匹配， 并在此过程中完成新的价值体系的构建和价值的创造，这一过程就是创新的商业 化过程。 3 2 企业的技术投资决策 从宏观层面上看，创新的商业转化依赖于相应的适应性资本基础。而从微观 的企业层面分析，企业会根据自身资源和能力约束选择相应的技术投资决策。多 数学者认为，企业的核心能力刚性会导致在位企业倾向于对既有技术进行渐进性 改进，抵御和排斥对突破性创新技术的学习和吸收( k o t e l n i k o v ，2 0 0 0 ；a n h u r ， 1 9 舛) 。相对于新进入企业，具有核心能力刚性的在位企业在适应突破性技术创 新时通常只能根据自身资源条件和能力特点被动地做出技术变革决策。一旦无法 有效地组织起与创新技术相匹配的生产要素和管理资源，在位企业就很容易在市 场竞争过程中逐渐衰退。c l a y t o n 和b o w e “1 9 9 6