（法学理论专业论文）论媒体监督与司法公正.pdf

摘要 近年来，随着媒体自身活力的增强、审判公开原则的逐步落实以及司 法腐败的蔓延加重，媒体对司法的监督力度不断加大，同时媒体与司法的 冲突也越加突现。媒体与司法之间有着冲突，但二者之间还是有兼容性和 协调性的，司法公正离不开媒体的正当监督，媒体的监督需要司法的宽容。 因此说媒体介入司法是必要的，这是公开审判和司法公正的需要。尽管媒 体监督司法具有必要性与合法性，但也存在局限性，媒体对司法的监督并 不能保证司法公正的必然实现，而且媒体监督不当会损害司法公正。由此 引出了媒体与司法之间的协调性和冲突性。 本文分为四章，第一章介绍了媒体、司法和司法公正的概念。媒体是 一种能使传播活动得以发生的中介性机构，是传承人类文明最重要的物质 载体；司法有广义和狭义之分，本文所指的司法是狭义上的司法即法院的 审判活动；司法公正是我们追求的最高价值目标，包括实质正义和程序正 义，本文侧重从程序正义的角度进行分析。第二章分析媒体监督与司法公 正的关系，首先从宪政理论引出新闻自由和公正审判这两种公民的基本权 利，根据我国宪法的规定，提出我国的新闻自由来自于公民的宪法权利， 司法独立是公正审判的前提和保障；进而指出媒体监督与司法公正在理论 上和现实中的冲突关系；第三章分析媒体介入司法的必要性、合法性和重 要性，指出媒体介入司法是客观现实的需要，是有法律依据的，同时有利 于司法公正的实现。第四章寻找媒体监督与司法公正之间的平衡点，寻找 二者平衡点的基础是二者有共同的价值目标。媒体监督一方面要受到法律 的限制，另一方面要加强自律；司法要避免媒体的负面影响一方面要完善 自身的建设，另一方面要对媒体的监督持宽容态度。通过理论和实际的运 作重构两者之问关系，以期最大限度地平衡两者之间的关系，共同实现社 会正义。 关键词：媒体监督审判公开司法公正 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s , a l o n gw i t ht h em e d i ai se n h a n c i n gt h e i rv i t a l i t y , o p e nt r i a l p r i n c i p l ei sb e i n gg r a d u a l l yi m p l e m e n t e da n dc o r r u p t i o ni nt h ej u d i c i a li s s p r e a d i n gs e r i o u s l y , m e d i ab e g i nt oi n t e n s i f yt h e i re f f o r t si nt h es u p e r v i s i o no n t h ej u d i c a t o r y , s y n c h r o n o u s l yt h ec o n f l i c tb e t w e e nm e d i aa n dj u d i c a t o r y b e c o m e si n c r e a s i n g l yp r o m i n e n t h o w e v e r , t h e r ea r es t i l lc o m p a t i b i l i t ya n d c o o r d i n a t i o nb e t w e e nt h e m j u d i c a t o r yn e e d sm e d i a sp r o p e rs u p e r v i s i o n ；o u t h eo t h e rh a n dm e d i a ss u p e r v i s i o na l s on e e d sj u d i c a t o r y st o l e r a n c e t h e r e f o r e ， i ti sn e c e s s a r yt h a tt h em e d i a ss u p e r v i s i o nt oi n t e r v e n ej u d i c a t o r y , w h i c hi st h e n e e do ft h eo p e nt r i a la n dj u d i c a t o r y a l t h o u g ht h em e d i as u p e r v i s i n gt h e j u d i c a t o r yh a st h en e c e s s i t ya n dr a t i o n a l i t y , t h e r ea r es t i l ll i m i t a t i o n st h a t m e d i a ss u p e r v i s i o nd o e sn o tc o n s e q u e n t i a l l yg u a r a n t e et h er e a l i z a t i o no f j u d i c i a lj u s t i c e ；m e a n w h i l e ，m e d i a si m p m p e rs u p e r v i s i o nw i l ld a m a g ej u d i c i a l j u s t i c e t h i sl e a d st ot h ec o o r d i n a t i o na n dc o n f f i c tb e t w e e nt h ej u d i c a t o r ya n d t h em e d i a t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e st h e c o n c e p to ft h em e d i a , t h ej u d i c a t o r ya n dt h ej u s t i c e m e d i ai sa ni n t e r m e d i a r y i n s t i t u t i o n st h a te n a b l e st h ec o m m u n i c a t i o n sa c t i v i t i e st oh a p p e n ，a n di st h e m o s ti m p o r t a n t 锄t t i e r so fh u m a nc i v i l i z a t i o n ；j u d i c a m r yh a sb r o a ds e n s ea n d n a r r o w 鞠瓣，t h em e a n i n go f j u d i c a t o r yi nt h i sc h a p t e ri st h en 村r a wo n e ，v i z t h ec o u r tt r i a l s j u d i c i a lj u s t i c ei st h es u p r e m ev a l u et a r g e t , i n c l u d i n gr e a l j u s t i c ea n dp r o c e d u r a lj u s t i c e t h ep a p e ra n a l y z e df r o mt h ep e r s p e c t i v eo f p r o c e d u r a lj u s t i c e t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nj u s t i c ea n dm e d i as u p e r v i s i o ni s a n a l y z e di ns e c o n dc h a p t e r f i r s t , b a s e do nt h ec o n s t i t u t i o n a lt h e o r y , t h i sp a p e r l e a d st ot h ef r e e d o mo ft h ep r e s sa n dt h eo p e nt r i a lw h i c ha r et h et w ob a s i c r i g h t so fc i t i z e n s a c c o r d i n gt ot h ep r o v i s i o n so fc h i n e s ec o n s t i t u t i o n , t h e f r e e d o mo ft h em e d i ac o m e sf r o mt h ec i t i z e n sc o n s t i t u t i o n a lr i g h t sa n dj u d i c i a l i n d e p e n d e n c ei st h ep r e m i s ea n dg u a r a n t e ef o rt h eo p e nt r i a l t h e nt h ep a p e r p u t st h ec o n f l i c tb e t w e e nt h em e d i aa n dj u s t i c ei nt h e o r ya n dr e a l i t y t h et h i r d m c h a p t e ra n a l y z e st h en e c e s s i t y , t h el e g i t i m a c ya n dt h ei m p o r t a n c eo fm e d i at o i n t e r v e n et h ej u d i c a t o r y t h ei n t e r v e n i n gi sa l lo b j e c t i v er e a l i t y , h a st h el e g a l b a s i sa n di sa l s ou s e f u lt or e a l i z ej u d i c i a lj u s t i c e i nt h el a s tc h a p t e r , ab a l a n c e b e t w e e nj u s t i c ea n dm e d i as u p e r v i s i o ni st r i c dt ob ef o u n dw h i c hs h o u l db e b a s e do nc o l n m o nv a l u e s o n eh a n d ，m e d i a ss u p e r v i s i o ns h o u l db er e s t r i c t e d b yt h el a w , o nt h eo t h e rh a n d ，i ts h o u l ds t r e n g t h e nt h es e l f - d i s c i p l i n e ；a v o i d i n g t h en e g a t i v ei m p a c to ft h em e d i a , j u s t i c es h o u l di m p r o v ei 协o w nb u i l d i n g , e q u a l l ys h o u l dh a v et o l e r a n c ea t t i t u d e t ot h em e d i as u p e r v i s i o n t h r o u g h r e c o n s t r u c t i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h em e d i aa n dj u s t i c ei nt h e o r ya n d p r a c t i c e , w i t hav i e wt ob a l a n c et h er e l a t i o n s h i pa n dt om a x i m i z et h ec o n f l i c t b e t w e e nt h e m ，w o r k i n gt o g e t h e rt oa c h i e v et h es o c i a lj u s t i c ei st h em a i n p u r p o s e k e y w o r d s ：m e d i as u p e r v i s i o np u b l i ct r i a l u d i c i a lj u s t i c e 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的 研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以 标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写 过的研究成果，也不包含为获得西北师范大学或其他教育机 构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本 研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示 了谢意。 签名：丝姒盗 日期：幽 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的 规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查 阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用 影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：幽导师签名： 乌扭日期：掣 论蠢鲰监蕾与司法公正张金嗣 导论 媒体监督与司法公正的关系是现代宪政中最敏感、最重要的领域之 一，也是当前中国法治改革所面i 临的最重要、最棘手的问题之一。无论在 哪个国家，媒体监督与司法公正的良好运作总是存在着相当复杂的关系。 在我国，一方面，新闻媒体作为党的“喉舌”，义不容辞地担负了对司法 进行舆论监督的任务；另一方面，司法决策者为改善公众形象，提高自己 的社会公信度，也积极采取各种措施增加司法透明度，对包括媒体监督在 内的各种社会监督持开放欢迎态度。因此，处理好媒体监督与司法公正的 关系，特别是司法独立与新闻自由之间的关系，从而形成推动社会正义与 公平的合力，是当前亟待研究与解决的理论和现实问题。 司法是维护正义的最后一道防线，而正义的维护要以能够看得见的方 式予以实现。其中，审判公开是司法正义实现的最有效的方式之一。审判 公开就意味着媒体可以介入司法并且监督司法活动。媒体监督与司法公正 有一致的价值目标：即实现社会正义，前者主要通过道德的方式实现，而 后者主要通过法律的程序规则来实现。从这方面说媒体介入司法有其合理 性。同时，我国宪法第3 5 条的规定为媒体介入司法提供了正当的法律依 据。宪法第3 5 条规定公民享有的言论、出版、集会、结社、游行、示威 的自由权利概括起来讲就是公民所享有的表达权，这是公民表达意愿、参 与国家和社会公共事务的最基本的方式与途径。记者的报道权、评论权等 权利的权源直接来自公民的表达权，而记者采访权的权源则来自于自由表 达权衍生出来的知情权。我国宪法第2 7 条规定了司法机关及其工作人员 要倾听人民的意见并接受人民的监督，这是媒体监督权的权源。媒体的作 用就是帮助公民将宪法赋予他们的权利变为现实，因而媒体是享有法律意 义上获取信息和舆论监督权利的主体。媒体监督一方面满足了公众的知情 权，另一方面又对司法不公进行监督，有利于防止司法腐败，提高法官的 素质。 媒体对于司法的监督是一把“双刃剑”，在实现审判公开的同时，又 可能对另一重要的法治原则司法独立构成威胁。现代大众传播工具如 新闻、报纸、无线电、电视和网络等很发达，往往对于法官独立性构成威 论体监督与露瞌公正张垒婿 胁。因为整个社会舆论，均为大众传播工具所控制，有些法官的审判，就 可能受到舆论的左右，而失去独立审判的立场。媒体监督与司法公正之间 往往会发生冲突，这是由媒体自身的性质所决定的，媒体报道本身就具有 开放性和广泛性，并且我国目前关于媒体监督的规范很少，也不成熟。因 此要协调两者之间的关系，就必须寻找一个平衡点。 在我国实行法治是一个漫长的过程，需要制度和观念的转变。同时在 我国媒体也不是独立的，或多或少的受制于某些机关，因此在我国存在媒 体是政府的“喉舌”这种现象，要改变这种状况就需要媒体的相对独立， 同时需要媒体的自律，媒体作为“公共代言人”就应该受到规则的限制。 媒体监督与司法公正之间既有一致的价值目标又有冲突，本文在分析以上 问题外，主要要寻求一种协调机制，寻找一个合理的平衡点。 第一章媒体、司法及司法公正的概念界定 一、媒体的概念 媒体是传承人类文明最重要的物质载体。“一般来说，媒体是一种能 使传播活动得以发生的中介性公共机构。具体地说，媒体就是拓展传播渠 道，扩大传播范围或提高传播速度的一项科技发展。”回如今媒体越来越被 定义为技术性媒体，特别是大众媒体，有时它用来指传播方式( 如印刷、 广播媒体) ，但更常用于指涉及这些方式或为现实的技术形式( 如收音机、 电视机、报纸、影片等) 。美国学者费斯克就指出，大众媒体“就是在现 代化的印刷、银幕、音像和广播等媒体中，通过公司化的财务化产业化的 生产、国家化的管制、高科技、私人消费化的产品等形式，向某种未知的 受众提供休闲或娱乐和信息的过程和产品。”国大众媒体是传播者和接受者 的中介。媒体与传媒是紧密相连的，传媒是传播某种物质或信息的媒体。 传播包括传播的主体、传播的内容、传播的方式及传播的对象。其中最重 要的是传播的方式，传播的方式是指借助特定的媒质，按照特定的行为模 式或组织形式进行传播的活动方式。媒质也称媒介，比如说报纸、电视传 。【美】约翰费斯克：关键概念：传播与文化研究辞典，李彬译，新华出版社2 0 0 4 年版，第1 1 6 页 。【美1 约翰费斯克：关键概念：传播与文化研究辞典 ，李彬译，新华出舨社2 0 0 4 年版第1 6 0 页。 2 播信息是借助纸张、文字、图片等，这些就是媒质，而报纸、电视将这些 媒质变成物质或信息的载体，就是所谓的媒体。传媒的特定含义是指以特 定的方式向社会大众传播各种信息的媒体，这一含义包括了信息传播的物 质载体报纸、广播、电视、网络等，也包括了传播活动的主体报 社、广播电台、电视台、网络主办者等。媒体具有将报道作为天职的特征 使然，如普利策所言，媒体的一个重要职能就是充当“社会雷达”，肩负 历史隙望者的使命，“注视在地平线上出现的任何值得注意的小事。”回由 此可见，媒体在现代社会生活中发挥着巨大的支撑和推动作用。 二、司法的概念 我国学术界对司法的含义有不同的理解。一种观点认为，司法是对法 律的适用，是运用法律处理诉讼案件或非诉讼案件，据此使社会关系不稳 定得以消除。“司法是多样的，不为法官或法院所独有，也不单是国家的 职能，实际上，一些非法院的国家机关，甚至某些非国家的社会组织也具 有一定的司法性质和作用。”圆第二种观点认为，司法是“就一切具体的事 实，宣告适用何法的活动”，司法是“发判决而适用法” 司法是“与制订 抽象法规的立法相对而言，通过审判表现出来的国家作用”回此观点认为 司法仅限于裁判活动。第三种观点认为，司法是通过民事、刑事等诉讼案 件的法律上的裁判，保障或监督国家法律实施的活动。这些概念，都不是 很全面，只涉及到司法概念的一部分，都有其不足之处。比较权威的观点 认为：“司法是指依法享有司法权的国家司法机关，依据法定的职权和法 定程序，具体应用法律处理纠纷案件的专门活动。” 司法是以司法权的享 有为基础的。司法权的概念最早起源于古希腊亚里士多德的政治学一 书，孟德斯鸠在其论法的精神一书中，将其称为“裁判权力”，1 7 8 9 年美国宪法将其称为司法权( j u d i c i a lp o w e r ) 。 ，人民大学出版社1 9 9 3 年版，第4 页 o 于慈珂：司法机关与司法机关组织法大纲 ，现代法学 1 9 9 3 年第2 期 o 龚样瑞：现代西方司法制度) ，北京大学出版杜1 9 9 3 年版，第1 9 页 o 董番舆：日本司法制度 ，中国检察出版社1 9 9 2 年版，第9 页。 o 王盼、程政举：审判独立与司法公正，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年舨，第1 1 0 页 o 王盼、程政举：审判独立与司法公正，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第1 1 4 页 3 论囊体蓝蕾与司法公正张垒 和行政的，在另外一些情况下区别于司法之外的，后者指不经法 院的处理以及没有法官干预的处理”。布莱克法律词典中对司法权的 解释是“属于法官的权力，裁判权，即法定的形式听证和决定纠纷问题的 权力。”圆尽管对司法权的解释不完全相同，但对其基本含义的理解是共同 的，即司法权作为法官裁判法律争执的专属权在法官。司法是一个国家法 律体系的重要组成部分，是指国家司法机关依据法定职权和法定程序处理 案件的专门活动。司法具有职权法定性、程序法定性、裁决权威性等特征。 广义的司法包括法官、检察官等司法人员维护和保证法律实施的过程；狭 义的司法仅指法院的审判活动。本文所指的司法是狭义上的司法。 三、司法公正的概念 何谓公正? 在秦汉时，公正就有几个含义相当的词，如正义、正当、 合理、公道等，o 这些词含义大体相同，但在“意义强弱、范围大小”方 面可能还存在差别，并非都能通用，要根据不同的场合有所选择。 在法 律方面，多数场合选择成公正或正义。 在英语世界里，j u s t i c e 这个词，它 是英语中对正义最一般的表达，j u s t i c e 的含义很广泛，不仅仅限于正义， 根据有关词典解释，j u s t i c e 至少含有以下6 种意思：1 、正义、公正、公理； 2 、指英国高等法院的法官和美国最高法院法官；3 、司法审判、法律制裁、 4 、法官、治安法官；5 、正当理由、合法、正确、确实；6 、公平处理、 公平待遇、应得的奖励或惩罚。 在牛津法律大辞典中，“公正”被解 释为：用以表达法官在适用法律过程中不偏不倚，不偏私的“品质”。公 正自古以来就被视为人类社会的美德和崇高理想，正如罗尔斯所指出的： “正义是社会制度的首要价值。正像真理是思想体系的价值一样。” 正义 总是被视为人类社会的根本价值目标以及人们评价是非的基本标准，人类 自有法律和司法以来，便开始了对公正的追求。对于公正的具体认识和内 o 牛津法律大辞典 ，光明日报出版社1 9 9 8 年版，第4 8 4 页。 o 布莱克法律词典) ，转引自王盼、程政举；审判独立与司法公正) ，中国人民公安大学出版杜 2 0 0 2 年版，第1 1 4 页。 。王盼、程政举：审判独立与司法公正) ，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第9 7 页 o 沈宗灵：法理学 高等教育出版社1 9 9 4 年版，第4 7 页。 o 陈桂明：诉讼公正与程序保障，中国法制出版社1 9 9 6 年版，第1 页 o 英汉法律词典，法律出版社1 9 8 5 年版，第4 6 1 页。 o 杨一平：司法正义论，法律出版社1 9 9 9 年版，第1 2 页。 o ( 美) 罗尔斯：正义论，谢延光译。中国社会科学出版社1 9 8 8 年版。第1 页 4 论纛件篮蕾与司法公正张盒娴 容有很多种说法，就像博登海默所说的：“正义具有一张普洛秀斯的脸， 变幻无常，随时可呈现不同形式，并具有极不相同的面貌。关于公正 的概念我比较同意这种观点：“公正是一种观念形态，是属于建立在一定 经济基础之上的思想上层建筑的范畴，是相对的、历史的概念，它不仅决 定于这一目标所存在的社会制度，同时也受制于特定时代的社会经济发展 主题，每一个时代具有每一个时代的正义观，每一个阶级也有每一个阶级 的立场。即便在当代，因国家不同、政治制度不同、民族不同，都会产生 对公正理解的差异。即使在同一国家、同一时代，不同的个人对公正感受 也不尽相同。”回因此，正义具体是指就人们之间的权利、利益的合理分配、 各得其所，而给予每个人以其所得的内容是由每个人所处的社会物质生活 条件决定的。根据这一定义，我们就可以对正义在不同的社会形态具有不 同的内涵作出合乎逻辑的解释，做出正确的理解。司法公正是指司法机关 在适应法律过程中体现的公平与正义，即现行法所设定的内容和价值，被 司法机关准确地在裁判活动中加以贯彻实施。司法作为解决诉讼争议的活 动，实际上就是通过法律准确适用法律，裁判具体案件，而在当事人之间 合理地分配程序性和实体性权利的过程。本质上要求将公正作为最高的价 值目标，因此，司法公正是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突 而追求或持有的一种法律思想和法律评价，它是国家司法机关在处理各类 案件的过程中，既能运用体现公正原则的实体规范，合理确认和分配具体 的权利和义务，又能使这种确认和分配的过程与方式体现公正合理性。司 法公正分为实体公正和程序公正。实体公正是指法官在认定事实和法律方 面都是正确的，“使每个人都得到了应得到的东西，”即给诉讼当事人的合 法权益给予了应有的保护。程序公正是指法律程序自身或者法律实施活动 过程本身的内在的优秀品质，如司法程序必须符合公正、公开、民主性， 对当事人的诉讼权利的充分保护、切实落实法官的独立、公正以及充分体 现效率原则。在现代社会司法必须以公正为价值取向和追求的目标。本文 所讲的司法公正侧重于程序公正，主要从审判公开和司法独立两个方面分 析。 第二章媒体监督与司法公正的关系 。( 美) 博登海默；法理学法哲学及其方法，邓正来译，华夏出版社1 9 8 7 年版，第2 3 8 页 。胡锡庆：诉讼法学专论) ，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第2 2 0 2 2 1 页。 5 论瓣傩篮与司法公正张金螭 媒体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪 行为特别是国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道 和评论。在现代法制国家，司法权是国家权力的重要组成部分，媒体对司 法权的行使进行报道和监督，已是一种司空见惯的社会现象。在我国，传 统上媒体对司法的监督作用非常有限。近年来，随着司法改革、促进司法 公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。“司法公 正是全部司法活动所追求的最高价值取向，司法独立只是引导和保障司法 公正的途径和手段。司法独立应当从属于司法公正。司法独立与司法公正 是一种手段与目的的关系，司法独立隐含着司法公正的目的：司法独立与 司法公正存在着高度依存关系，司法公正的实现有赖于司法独立；司法独 立本身只是为实现司法公正提供了前提条件，司法公正的实现还需要其他 一些条件的配合。为了保证司法独立能正确地应用于司法目的，防止司法 权的滥用和司法专横，同样需要一套完备的制约机制，既需要一大批具有 较高政治素养和精深专业技能的司法官员，又需要在内外部形成强有力的 法律监督机制能够及时纠正可能出现的各种偏差。”国由此看来，司法需要 监督，而媒体恰恰成为监督司法活动的外部手段之一。司法公正的实现一 方面要推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判 权；另一方面，要把党内监督、法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论 监督的作用。因此，要实现司法公正就需要发挥媒体监督的作用。西方有 旬古老的法律格言：“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得 见的方式得到实现。”我国最高法院院长肖扬1 9 9 5 年5 月5 日在中共中央 党校省部级干部进修班所作的专题讲座上也提出：“公平的实现，其本身 是不够的，公平必须公开地，在毫无疑问地被人们所能看见的情况下实 现。”o 这不仅是审判公开的法理渊源，也是媒体监督司法的理论基础。 媒体监督与审判公开的关系 ( 一) 审判公开的概念及内容 审判公开原则是由1 8 世纪意大利杰出的法学家切莎雷贝卡利亚提 。方立新：司法独立原则评析 ，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第1 4 7 一l 档页 o 肖扬：当代法律制度 ，法学家 1 9 9 9 年第6 期。 6 论瓣体监鲁与司法公正张盎精 出的。贝卡利亚在猛烈抨击封建社会拷问、秘密审判等制度时提出：“审 判应当公开，犯罪的证据也应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的 舆论能够约束强力和欲望。这样，人民就会说，我们不是奴隶，我们受到 保护。”。将贝卡利亚这一思想最早用立法形式表现出来的，是美国国会于 1 7 9 1 年1 2 月5 日批准的美利坚合众国宪法第6 条修正案。该条规定： “在一切刑事诉讼中，被告有权享有：由犯罪地的州和地区的公开陪审团 予以迅速和公开的审理。”圆到1 9 世纪，法国、德国、日本等国都相继实 行了这一原则。审判公开原则在经过1 0 0 年左右的时问，逐渐被各国所接 受。1 9 4 8 年1 2 月1 0 日，联合国通过了世界人权宣言，该宣言第 1 0 条规定：“人人完全平等的有权由一个独立而无偏移的法庭进行公正和 公开的审判，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。” 审判公开已经成为国际认可的原则。 我国1 9 8 2 年颁布的宪法规定：“人民法院审理案件，除法律规定 的特别情况外，一律公开进行。”同时我国的刑事诉讼法、民事诉讼 法、行政诉讼法和法院组织法都在总则中规定了审判公开原则。 可见审判公开原则不仅是我国诉讼中的一项重要原则，而且上升为一项宪 法原则。依我国法律的规定，审判公开原则是指审判应当公开进行，即程 序公开。具体而言，包括三个方面的内容：一是审理过程公开。法院审理 案件的活动包括证据的提出、调查与认定等除法律规定的特殊情况以外， 一律在公开的法庭上进行，允许公众旁听，允许新闻媒介采访、报道。二 是审判结论公开，即公开宣判。判决书及其据以下判决的事实和理由应以 公开的形式宣布，允许新闻记者报道，法庭也应向社会公告。三是审判公 开的对象既包括向当事人公开，也包括向社会公开。 审判活动的过程应 当在全社会的了解、审视和监督之下进行，使社会公众了解案件的真实内 容和法律规定，也了解审判程序的真实性和合法性。审判公开是审判方式 永恒的生命基础，只有审判程序公开，才有可能防止来自各方面的干扰， 才能使审判活动的各个环节公正。 审判在原则上应当公开进行，但也有不公开审理例外的情形。依照法 律规定，不公开审理的案件有绝对不公开审理和相对不公开审理。绝对不 。贝卡利亚：犯罪与刑罚) ，黄风译，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年版，第2 页 。中外宪法选编，人民法院出版社，第2 2 8 页 。王盼、程政举：审判独立与司法公正 ，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第2 7 6 2 7 7 页 7 论羹体簟与司法公正 张金蝇 公开审理的案件是指凡涉及国家秘密的刑事案件、民事案件以及不满1 6 周岁的未成年犯罪的案件，对这类案件一律不公开审理。相对不公开审理 的案件是指已满1 6 周岁而未满1 8 周岁的未成年犯罪的案件以及离婚案 件、涉及商业秘密的民事案件，对于这些案件一般也不公开审理或者将是 否公开的权利交由当事人处理，即如果当事人申请不公开审理的，可以不 公开审理，反之，如果当事人没有申请不公开审理的，则可以公开审理。 同时，合议庭的评议也不公开进行，不管案件的性质，合议庭的评议都秘 密进行，这是世界各国的惯例。 ( 二) 媒体监督是实现审判公开的重要手段 审判公开的方式主要有直接公开和间接公开。直接公开是指允许公民 旁听法庭审理和宣告判决，间接公开是指允许新闻记者采访和报道。媒体 报道是实现审判公开的重要手段，甚至其实际功用要大于公民旁听。以媒 体报道间接实现审判公开具有以下特点：一方面，现代社会人们工作繁忙， 时闻紧张，居住分散，不太可能经常以旁听的方式去了解司法、监督司法， 因此使直接审判公开呈现一定的局限性，而公民对于法院审判的案件应当 享有知情权，这样就为间接监督审判公开留下了合理的空间。媒体报道和 监督恰恰充当了扩大审判公开范围、最大限度实现公民知情权与监督权的 角色。另一方面，宣接审判公开需要必要的物质条件，许多地区法院由于 受审判场所、设施的限制，往往不能满足群众旁听的需要，有时甚至发生 影响法庭秩序的情况。通过媒体报道实现间接公开，可以弥补审判场所、 设旌的不足，成为公民了解司法、监督司法的主要途径。审判公开原则是 现代民主政治对审判的要求，其出发点是实现社会公众对司法的监督，满 足公众的知情权。因此，媒体的参与和报道，不仅符合审判公开的宗旨， 而且可以使这项重要的诉讼原则落到实处，成为实现审判公开原则的重要 手段。 媒体对于司法活动的公开传播有些是司法愿意接受的，有些则是司法 不愿意接受的，不管是司法愿不愿意接受，媒体按照自己的规则有理由对 司法活动进行公开传播。媒体对于司法的影响，一方面是由媒体自身的属 性决定的，如它的公开性、传播性等等。媒体对于相关的人与事一经报道， 就会很快得传播开来，来不得掩饰和逃避，这种公开的影响力可以直达人 的心灵。所以，媒体监督虽然没有“刚性”的强制力，却有“软性”的影 8 论鬟体奠量与司法公正张金娟 响力。刘涌一案就非常典型地说明了这一问题：辽宁省高级法院二审改判 刘涌死缓的消息公布一个星期后，上海的外滩画报率先发表质疑，北 京青年报、南方都市报、南方周末等报刊迅速跟进，互联网上评论 如潮，随后才有最高法院的提审和改判。还有前几年发生的内蒙古普通职 工邓成和诉包头市邮电局案等等都有相似的情形。此外，由于媒体报道与 监督影响面广、反应快，许多久拖不决或处理不公的严重违法犯罪案件， 一旦在媒体曝光，便容易引起社会的关注和有关部门或领导的重视，从而 促使问题能较快较好地解决。对此，司法界、新闻界及社会大众褒贬不一。 有人认为，电视直播揭开了法庭审判的神秘面纱，把司法活动直接置于人 民群众的监督之下，有利于遏制司法腐败，促进审判公正，因此应该大力 推广这种监督方式。也有人担心，现场直播把庭审过程直接曝光于公众， 会妨碍法官理性判断的形成，侵犯司法独立这一重要原则，从而与公正司 法背道而驰。在我们看来，在我国目前审判条件t 设施受限制的情况下， 由公民直接监督法院的审判活动还有一定的困难，因此发展媒体以间接监 督的方式实现审判公开是一个可取的思路，也是一种比较行之有效的办 法。 ( 三) 媒体监督是实现审判公开的重要保障 公开是司法民主本身的要求之一，同时也是实现司法公正的有力保 障，媒体的报道则大大增加了司法活动的公开性和透明度。美国早期的民 主派人物托马斯杰弗逊深刻地指出：“我深信预防此类对人民不正当的干 预方法，就是通过公共报道的渠道向人民提供关于他们自己事务的全部情 况，并且力争做到使这些报纸深入全体人民群众之中，民意是我国政府存 在的基础，所以我们先于一切的目标就是保持这一权力。”国由此看来媒体 监督有利于审判公开的实现。在我国，随着审判公开原则的推行和实施， 媒体监督也蓬勃发展起来。中央电视台1 9 9 8 年7 月1 1 日对十大电影厂提 起的电影版权侵权损害赔偿案的法庭审理首次进行现场直播。在此之后， 地方新闻媒体，包括报纸，杂志、电视、广播，也很热衷于报道审判活动， 特别是各级电视台，一时间“庭审纪实”，“现在开庭”，“法庭直播”等栏 目成为公众关注的收视热点，电视直播庭审过程似乎成为法院公开审判、 媒体监督司法的一种潮流。媒体的报道扩大了法院对案件审判的公开面和 。转引白朱传誉：中国民意与新闻自由发展史) ，台湾正中书局l 朔4 年版，第9 页 9 论纛件蕾鲁与司法公正张金角 透明度，使广大群众能够及时详细地知悉一些广为关注的案件的审判情 况，使法庭审判得到进一步延伸和扩展。媒体这种使信息迅速传播的优势 是法庭自身所无法替代的。媒体公开庭审情况和裁判结果，使法院更彻底、 更有效地落实公开审判原则。 媒体监督与司法独立的关系 ( 一) 司法独立的概念 司法独立原则，源于1 8 世纪法国启蒙思想家盂德斯鸠提出的三权分 立学说，他曾在论法的精神这部世界名著中指出：“如果司法权不同 立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一， 则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司 法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫的力量。如果同一个或是由重 要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，则一切便都 完了。”。这段名言曾被后人无数次地引用，每一次都显示出了他的思想的 伟大。孟德斯鸠强调每一个国家的权力都可以分为三种，即立法权、行政 权和司法权，他强调这三种权力必须要分立，尤其是司法权。因为司法权 是公民权利的保障，所以，它必须由司法机关独立行使，只有这样，公民 才不会受到非法侵害，一个国家的法治也才有所保证。孟德斯鸠的三权分 立学说奠定了司法独立原则的理论基础。从此以后，司法独立原则为许多 国家的立法所确认。1 7 8 7 年美国宪法规定：司法权只属于各级法院。1 7 9 1 年法国宪法规定：分权未确立的社会，就没有宪法。在任何情况下，司法 权不得由国民议会和国王行使，即司法权只能由法院来行使。1 9 1 9 年德国 魏玛宪法规定：司法权赋予法官，司法权由法院行使。1 9 4 6 年日本宪法规 定：一切司法权属于法院，法官依良心独立行使职权，只受宪法与法律的 约束。1 9 4 7 年意大利宪法规定：法官只服从法律。1 9 4 9 年德国基本法规 定：法官具有独立性，只服从法律。此外，其他一些国家的宪法也有类似 的规定。司法独立已经成为公认的原则。 司法独立是指司法机关依法独立行使职权，不受任何其他机关、团体 和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件作出公正的判决， 。( 法) 盂德斯鸠：论法的精神 上。张j 融幂译。商务印书馆1 9 9 7 年版，第1 5 6 页 i o 论纛体监与司法公正张金精 即法院、法官独立地行使司法权，法院、法官的审判活动除服从宪法和法 律的规定之外，不受任何外界组织或个人的干涉。司法独立的含义有如下 三个方面：( 1 ) 审判权的专属规则。国家的司法审判权只能由国家的审判 机关行使，其他任何机关，特别是立法和行政机关不得行使国家的审判权。 ( 2 ) 审判权的自主性规则。法官独立审判，只服从宪法和法律，不受任 何外来干涉。“任何人无权以任何方式干涉法官的审判，无论是其顶头上 司( 法院院长) 还是其他国家机关，司法部长或者政府，或者是议会。”o ( 3 ) 审判权的合法性规则。审判机关在行使国家审判权时，必须服从宪 法和法律，也只能服从宪法和法律，这既是审判机关的权利，也是审判机 关的义务。司法独立既是社会进步和民主发展的结果，又是民主法治社会 的必然要求。只有司法独立，才能为实现社会公平正义提供更好的司法保 障，才能保障公民接受公正审判的基本人权。 ( 二) 司法独立与媒体监督的排斥性和侵犯性 1 、司法独立对媒体监督的捧斥性。审判本身是一个以主观认识客观， 以已知探求未知的活动，理性思维与独立判断是法官正确认识案件事实和 适用法律的基础。在此理性判断与逻辑推理的过程中，排除任何形式的干 涉和影响，包括来自媒体的渲染和影响，对于承审法官是十分必要的。英 国学者史迪芬对“独立的司法审判机关”的定义中指出“一个独立的审判 机关应当是一个只根据法律实现正义而不受政府政策和倾向性影响的司 法机关。”国“独立性是审判的首要准则，经常要求法官内心保持独立，不 必过于关注媒体，更不能受制于舆论，否则，便会走舆论定案的误区。”曲 “太关注媒体也容易受到媒体的控制，把法院投进社会的同时，也把社会 拉进了法院。” 所以说媒体的过度渲染和炒作，也是影响司法独立的一个 重要因素。“司法独立对媒体监督具有排斥性，司法机关依法独立行使职 权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，自然也就不应受新闻媒体的 干涉和影响；新闻媒体任何不适当的监督实际上就是对司法独立的损害， 就会对司法独立产生不利的影响甚至严重的后果。” 德国学者曾将司法独 立具体化为八个方面，其中一项即明确规定“独立于新闻舆论”。从事司 o ( 德) 傅德：德国的司法职业与司法独立，载宋冰：程序、正义与现代化外国法学家在 华演讲录 ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第5 页。 。a l e x a n d a m e i k l e j o h n ，f r e es p e e c ha n di t sr e l a t i o nt os e r f - g o v e r n m e n t , 1 9 4 8 o 王盼，程政举：审判独立与司法公正，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第5 0 6 页 o 贺卫方： 司法的理念与制度，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第2 6 7 页。 o 谭世贵：论司法独立与媒体监督， ，展江、王征、王涛等译，中雷人民大学 出版社2 0 0 4 年版，第5 页。 论赡律苴量与司法登正张盒娟 微的方案。调和冲突、化解矛盾甚至在一定程度上创立规则的重任势必要 更多地落在司法机关的肩上。任何公共权力的正当行使都离不开一定的监 督机制：没有了监督，握有权柄者便会运用自己的权力牟取私利，从而导 致腐败。 通过媒体对司法的报道，庭审的严谨严格、判决的公开公正、法官的 不偏不倚等内容活生生地展现在公众眼前。无形之中，司法权威得到树立， 公众对司法有了更多的理解、信任和支持，司法公信度得以提升。司法公 正离不开媒体的监督，然而媒体的监督有自身的局限性和不确定性。目前 我们面临的主要障碍有：一是媒体本身的管理模式有时会造成监督方面的 某些特殊困难和某些死角。由于我国的主流媒体是所谓“机关报”类型， 在计划经济时代，媒体是党政机关的一个部门，因而在一定程度上就是公 共权力的一种表现形式，具有很大的权威性。进入社会主义市场经济时代， 媒体在政治方面的根本性质没有变化，但是国家基本上不再给媒体拨款， 于是媒体本身同时也成为重要的社会利益单元，为了取得经济利益而最大 限度地争取受众。当媒体实行舆论监督时，它应该代表公共利益，鉴于关 于舆论监督的报道通常具有较大的新闻价值，于是，出于媒体本身的需要， 常常会出现将严肃的舆论监督话题进行有意炒作的现象，以及媒体越权干 预行政、司法的问题。于是，谁来监督媒体成为一个很现实的问题。媒体 越权、记者违规违法，在大的方面有政治导向的制约，经营管理上有各种 法规制约，但是最常见的问题在于那些属