（法律史专业论文）宋代直诉制度研究.pdf

宋代直诉制度研究 摘要 直诉是中国古代司法制度中实际存在的一项诉讼制度，即某些案情复杂和 冤抑莫伸者，超出一般诉讼管辖和诉讼之范围，可直接向最高统治者或法定最 高机构陈诉。宋代设立专门的直诉受理机关是其司法制度中的一大特色，这些 专门机关有登闻鼓院、登闻检院、理检院、军头引见司。 直诉制度是一种特殊的上诉制度，对于百姓来说，它是一种申诉的方式， 一种救济途径，对于皇帝来说，直诉制度是一种有效的监督手段。直诉的案件 一般是重大冤案，其中也有细小民事案件，直诉机关受理案件有着严格的程序。 直诉制度的存在反映了中国古代慎刑谨罚的民本思想，也反映了普通民众的清 官情结。为了达到提起直诉的目的，直诉者往往采用制造慌状、自残的手段。 从客观上来讲，直诉制度对于百姓平冤昭雪上发挥了一定的积极作用。但是， 在一元君权的封建专制制度下，直诉制度不可避免的有其历史局限性，但这并 不妨碍我们从中汲取历史的经验教训。 当前我国处于社会转型期，各种矛盾日益复杂化，多样化，其中一个突出 现象就是信访。通过对宋代直诉制度的研究，对我们现今信访制度的建设有着 某种积极的启示意义。 关键词：直诉，越诉，人文理念，信访 d i r e c ta c t i o no ft h es o n gd y n a s t ys y s t e m r e s e a r c h a b s t r a ct z h i s ui si na n c i e n tc h i n e s ej u d i c i a ls y s t e ma c t u a l l ye x i s t sal i t i g a t i o ns y s t e m ， n a m e l yc e r t a i n f a c t sm o s h e n z h es u p p r e s s i o n ，c a u s ea n dc o m p l e xt h a n g e n e r a l l i t i g a t i o nj u r i s d i c t i o n a n dl i t i g a t i o n ， c a nb ed i r e c t l yt ot h e s c o p eo ft h eh i g h e s t i n s t i t u t i o ns u p r e m er u l e ro rl e g a lr e p r e s e n t a t i o n as p e c i a ls t r a i 曲ts u e ss o n gd y l l a s t y isi t sj u d i c i a ls y s t e m ，t h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yt oa c c e p tt h eo n e b i gc h a r a c t e r i s t i c ， t h e s es p e c i a la da g e n c yh a sp u ts m e l ls m e l ld r u mc o u r t y a r d ，b yd a n i e lc o u r t y a r d ， t h ec o u r t y a r d ，a n l l yh e a di n t r o c i u c e db ys a u c e z h i s u s y s t e mi sas p e c i a lk i n do fa p p e a ls y s t e m ，t oc o m m o np e o p l e ，i ti sak i n do f 印p e a lw a y ，ar e l i e fw a y ，f o rt h ee m p e r o rs p e a k i n g ，s t r a i g h ts u e ss y s t e mi sak i n do f e f i f e c t i v es u p e r v i s i o na n dm e a n s s t r a i g h ts u e sc a s ei su s u a l l yi m p o r t a n tg r i e v a n c e ， w h i c ha l s oh a ss m a l lc i v i lc a s e s ，s t r a i g h ts u e sa u t h o r i t ya c c e p t st h ec a s eh a ss t r i c t p r o c e d u i e s s t r a i g h t s u e s s y s t e m e x i s t e n c er e f l e c t sc h i n e s ea n c i e n tc a u t i o u s p u n i s h m e n tt ot h ep u n i s h m e n to fp e o p l e o r _ i e n t e dt h o u g h t s ，a l s or e f l e c t st h eo r d i n a r y p e o p l em h n gc o m p l e x i no r d e rt oa c h i e v et h ep u 印o s eo fm e n t i o n e ds t r a i g h ts u e si s u s u a l l ya d o p t e d ，s t r a i 曲ts u e sw h om a d et h em e a n so fp a n i cs h a p e ，c o m m i t t i n g 0 b j e c t i v e l ys p e a k i n g ，s t r a i g h ts u e ss y s t e mf o rp e o p l ep l a y e dac a u s er i g h t e dn a t c e r t a i np o s i t i v er 0 1 e b u t ， i nt h ef e u d a la u t o c r a t i cm o n a r c h yo fu n i t a r ys y s t e i 的， s t l a i g h ts u e ss y s t e mi n e v i t a b l yh a si t sh i s t o r i c a ll i m i t a t i o n s ，b u tt h i sd o e sn o th i n d e r u st ol e a mt h el e s s o n so f h i s t o 叫 t h ec u r r e n to u rc o u n t r vi ns o c i a lt r a n s i t i o n t h ev a r i o u sc o n t r a d i c t i o n s i n c r e a s i n g l yc o m p l i c a t e d ，d i v e r s i t y ，ap r o m i n e n tp h e n o m e n o ni st h ec o m p l a i n t 。b a s e d o nt h e s t u d yo ft h es y s t e mo ft h es o n gd y n a s t ys t r a i g h t s u e sf o ru sn o w ，t h e e s t a b l i s h m e n to ft h es y s t e mo ft h ec o m p l a i n th a ds o m ep o s i t i v ee n l i g h t e n m e n t k e y w o r d s ：z h i s u ；y u e s u ；h u m a n i s m ；p e t i t i o nl e t t e r 己i 言 jl口 直诉是中国古代司法制度中实际存在的一项诉讼制度，即某些案情复杂和冤抑莫伸者， 超出一般诉讼管辖和诉讼之范围，可直接向最高统治者或法定最高机构陈诉。直诉制度是中 国古代一直沿用的特别上诉制度，从早期的奴隶社会时期一直到封建王朝，或有传说或有确 切记载，待发展到唐代逐渐完善，宋王朝的建立，结束了五代之乱，社会进入相对平稳的状 态。宋朝司法制度大量汲取了历代司法经验，尤为直诉制度更进一步健全。 一般情况下，中国古代的申诉、上诉方式，在程序与现代有些类似情况，即逐级进行。 宋代法定：“人户诉讼，在法：先经所属，次本州，次转运使，次提点刑狱，次尚书本部， 次御史台，次尚书省。”n3 所谓“先经所属”，就是指所属的县或其它级单位，然后到州( 府、 军、监) 这一级，然后是在路( 转运使、刑狱使) 这一级，更后是中央( 尚书各部、御史台、尚 书省) ，最后是皇帝。为了更好的处理百姓的诉求，宋朝统治者设置了更为发达的专职机构： “鼓司”、“登闻院”。历代帝王深知“吏治不能以皆善”呓1 ，一方面为保江山社稷稳定， 同时还要体恤民情，因此直诉制度为含冤未申、诉讼无门的老百姓提供了一种的司法保障。 直诉制度是一种特殊的上诉制度，对于老百姓来说，它是一种申诉的方式，一种救济的 途径；对于皇帝来说，直诉制度是一种有效的监督手段。从百姓的内心分析，希望通过直诉 来上达天庭，以达成伸冤昭雪的目的；对于皇帝来说，深处争宫内院，通过直诉制度可以了 解下层社会的状况，通过审理案件，标榜仁德，体现亲民、爱民的统治。我们了解一项制度， 特别是中国古代的制度，不能仅从当代人的思维出发，还要体会当时的社会现实情况。谁需 要直诉制度，为什么直诉制度延绵千年而没有被历史所湮没，只有深入研究，了解，才能架 起一座通往古代社会的桥梁，有利于我们挖掘先人优秀的传统文化。 宋朝开国皇帝目睹五代以来武将穷兵黩武，致使连年战争，百姓遭殃的社会历史现实， 虽以武立国，却重视文治，以文人治理天下，重视司法制度建设，这为宋代直诉制度的发展 提供了良好的人文基础。宋代直诉制度的完善，既吸收了唐代的成果，又有自身的特色，在 中国司法制度史上占据着重要的一席之地。 中国的社会主义建设由计划经济向市场经济转变，市场经济的健康发展，需要完善的法 律制度来保障。在这个社会转型时期，利益同益复杂化，矛盾突发多样化，其中一个突出现 象就是信访。笔者在司法机关工作过程中，接触到一些信访群众，他们身有冤屈，向相关机 关反映问题，但却像皮球一样被踢来踢去，问题没能够在基层解决，由此引起矛盾激化，造 成群众越级上访、进京上访，引发一系列的社会问题。当前我国各级政府、司法机关都设有 专门的信访机构，也有专人来接待信访群众，而现实问题是老百姓的问题没有得到切实解决， 产生了不信任、怀疑的态度，只有找更高一级的机构、官员才能解决问题，这一现象与古人 的思维何其相似，那么各级信访机构的存与废、是加强还是削弱就值得我们思考了。 当代学者苏力在其法治及其本土资源中表达了这样一种思想：中国的法治化进程， 离不开对中国传统的行为方式、价值观念以及思维模式的关注、调整和满足。也只有这样才 能使中国的法制化进程和中国传统思想相互磨合，进而圆融无碍，才可能是有成效的法制建 设。宋代面临着外有强敌、内有忧患的环境下，必须稳定政局，完备典章制度，才能立于不 败之地。有鉴于此，选择在法制比较完善的宋代，特别是其直诉制度作为研究对象，了解直 诉制度的概念、产生原因、运作机制、以及背后的人文基础，对于考察和解决当今的信访问 题，或许会有所借鉴意义。 关于中国古代直诉制度的研究方面，学术界对这一问题有所探讨，有的对古代直诉制度 的概况做了简单的梳理口1 ，有的选取直诉中的某一现象做了论述h 1 ，还有的在中国古代上诉制 度中笼统介绍的畴1 ，这些论著对宋代直诉制度都有所介绍，但不全面，只是作为一个朝代简 单概括；有的重点研究宋代的越诉之法，对直诉制度并未予重视。安徽大学法律史专业研究 生陈丽红以中国古代直诉制度研究作为题目，对中国古代直诉制度做了系统介绍，笔者 对此有重大启发，但通过研读史料，发现直诉制度在各个朝代都有所记载，而且各有特色、 变化，一个朝代的规定代替不了其他朝代的规定，比如说唐朝的直诉制度对宋朝有重大影响， 但毕竟还是有区别的，即共性与个性的区别，鉴于此，笔者试图从个体、微观角度入手，围 绕宋代直诉制度的规定及实际运作、文化底蕴等问题，做些探讨，做一点有益的尝试。 第一部分中国古代直诉制度及其历史沿革 从中国古代文献史料的记载中，我们可以发现中国古代直诉制度及其演变过程，探究它 的发展进程，有利于我们更好的理解、借鉴这一特殊的诉讼制度。 中国古代直诉制度的含义 “直诉”一词被众多研究者、学者引用，但“直诉”一词真正其用于何时尚不清楚，但可 以肯定这是后来研究者们根据这一制度的特色概括出来的，在教科书中采用较多的，是研究 者用来概括这一制度的特色的一个术语，在中国古代没有这一称谓。阳1 而我们现在所说的“直 诉”是指在司法实践中，把那些可不予批捕而采取取保候审等措施后直接移送审查起诉的刑 事案件称作“直诉案件”。口1 古今概念有天壤之别，古代“直诉”是一种特殊的申诉方式，即 某些案情复杂和冤抑莫伸者，可超出一般诉讼管辖和诉讼之范围，直接向最高统治者或法定 最高机构陈诉，古代国家有律法专门规定。而现代的“直诉”则是指一种国家司法机关处理 刑事案件的一种方式，指一些比较简单，犯罪嫌疑人的主观恶性小，认罪态度好，犯罪数额 较小或社会危害不严重的刑事案件，对犯罪嫌疑人采取取保候审的强制措施不至于危害社会 或影响侦查、起诉、审判等诉讼活动的进行。古代“直诉”含义的主体是个体，而现代“直 诉”的主体是国家司法机关，虽然它们都有省去某些环节，直接引起司法活动共性，但它们 还是有根本的不同。 “直”在古汉语中有动词词性，如苏轼的子姑神记中：“妾虽死不敢诉也，而天使见 之，为直其冤”，这句话中的“直”为动词词性，是伸雪冤屈的意思。此外，直还有副词词 性，如在史记李将军列传中：“敢独与数十骑驰，直贯胡骑。”这句话中“直”就是副 词词性，用来修饰动词“贯”，意思是径直、一直的意思。“诉”在古代汉语中有告状的意思， 如在后汉书陈宠传中：“吏多奸贪，诉讼日百数”。“诉”在古代主要是“诉说”的意思， “诉”的内容是自己的怨苦。聃3 我们的学者将“直”与“诉”组合在一起，无论是将两个字 共同表示为诉说冤屈的意思，还是“直”作为副词修饰“诉”，都是用来概括说明古代存在的 “直诉”这一现象的，可谓是恰当其意。从掌握的资料来看，很多学者都对直诉制度提出了 自己的定义，主要有以下两类观点： 第一类，认为直诉制度是中国古代的一项理冤制度。例如，认为直诉制度是指中国历代 封建法律都规定的，吏民有冤抑时可以采用的提起诉讼的非正常的诉讼程序；呻3 或认为是但 j 、l 案情重大、冤抑无处申诉的，允许不经一定的审判机关和程序，直接向朝廷或阜帝申诉冤 屈，请求明冤昭雪的一种特别的申诉方式；n 刚或认为是有冤情的当事人或者其近亲属为了申 诉冤情，直接将案青陈诉于皇帝( 或国王) ，希望皂帝( 或王) 予以公正审判的一种诉讼制度。3 第二类，认为直诉制度不仅仅是一项理冤制度，还包括控告犯罪等其他方面的内容。例 如，认为直诉是指当事人直接将案件诉至最高统治者；口2 1 或者认为直诉制度是控告人直接向 皇帝陈诉、控告犯罪的制度。n 3 1 王茂娟认为，“将直诉制度界定为理冤制度更合适，而在将直诉制度界定为理冤制度的各 观点之间，对陈诉冤情的对象仍存在着争议。事实上，随着社会发展和国家机构不断完善，直 诉从最初直接陈诉于皇帝，发展演变为某些情况下先向特定机构提交诉状，由其决定是否呈 递皇帝。”n 铂宋朝的登闻鼓院、登闻检院、理检使等就是一种直诉的受理机构，符合受理要求 再交由皇帝定夺的转呈机构，这也是宋代直诉制度的一个特色。 综上所述，我赞同王茂娟的观点，中国古代直诉制度是指各朝代律法规定的有冤情的当 事人或者其近亲属，在案情重大、冤情无处申诉时，为申诉冤情而直接陈诉于最高统治者或 特定机构，希望最高统治者予以公诈审判的一种非常规诉讼制度。 直诉制度的产生与沿革 直诉制度最早起源于周朝的路鼓和肺石制度。周礼夏官大仆记载：“大仆：掌f 王 之服位，出入王之大命。掌诸侯之後逆。王视朝，则前正位而退，入亦如之。建路鼓于大寝之门 外而掌其政，以待达穷者与遽令：闻鼓声，则速逆御仆与御庶子。”n 瓠周礼秋官大司寇 也记载：“以肺石达穷民，凡远近畿独老幼之欲有後于上而其长弗达者，立于肺石三日，士听其 辞，以告于上而罪其长。”n 明奴隶制社会的直诉制度多适用于贫苦而告状无门的人，通过这两种 制度，展现了奴隶主治理国民的“德政”，也加强了统治者对司法的监督。 汉代即有直诉方面的文献记载，可知直诉案件的存在。如“郑众谓周礼路鼓待达穷者， 若汉之上变事而击鼓，则汉时赴阙直诉之制当亦有之”。“力汉书刑法志所载少女缇萦上 书汉文帝，主动请求入官为奴以赎其父肉刑之罪一事，是比较典型的直诉皇帝的案例。魏晋 时有“登闻鼓”之制，西晋武帝时，于宫门外悬鼓，吏民有冤抑者，击鼓诉之于朝廷。“西 平人麴路伐登闻鼓，言多袄谤，有司奏弃市。帝日：朕之过也。舍而不问。”n 刚南北朝的登 闻鼓制度是直诉制度正式确立的标志。魏书刑罚志上记载：“世祖即位，以刑禁重，神中， 4 诏司徒浩定律令。阙左悬登闻鼓，人有穷冤则挝鼓，公车上奏其表。”n 叫到了隋朝对于直诉制度 规定得更为严格。隋书刑法志记载：定讫，诏颁之日：“乃诏申敕四方，敦理辞讼。有枉屈 县不理者，令以次经郡及州，至省仍刁i 理，乃诣阙申诉。有所未惬，听挝登闻鼓，有司录状奏之。”瞳。1 唐朝在隋朝的基础上制定了更为完善的直诉制度。唐律疏议记载了三种非常上诉方式：“邀 车驾”、“挝登闻鼓”、“l 表”。“邀车驾及挝登闻鼓，若上表诉，而主司不即受者，加( 越 诉) 罪一等。”“诸邀车驾及挝登闻鼓，若上表，以身事自理诉，而不实者，杖八十。”比 武则天当政时期，创设了“铜匦制”这一直诉形式，“垂拱初年，令熔铜为匦，四面置门， 各依方色，共为一室。东面名日延恩匦，上赋颂及许求官爵者封表投之。南面日招谏匦，有 言时政得失及直言谏诤者投之。西面日申冤匦，有得罪冤滥者投之。北面日通玄匦，有玄象 灾变及军谋秘策者投之。每日置之于朝堂，以收天下表疏。”口幻 宋代继承唐制，除保持了这几种途径之外，还设置了专职机构，这也是宋代直诉制度的 特色之处。宋初，立登闻鼓于阙门之前，置鼓司，景德四年( 1 0 0 7 年) 始改称登闻鼓院。宋 太平兴国九年( 9 8 4 年) ，将开国设立的匦院改为登闻院，景德四年( 1 0 0 7 年) 改登闻检院。 理检院，初设立于太宗淳化三年( 9 9 2 元) ，真宗至道三年( 9 9 7 年) 废罢，仁宗天圣七年( 1 0 2 9 年) 复置。在辽王朝，也设有受理非常申控的“钟院”，相当于宋朝的“鼓院”。辽穆宗时 曾废除“钟院”，致使“穷民有冤者无所诉”。景宗保宁三年( 9 7 1 年) 下诏恢复“钟院”。雎加 重熙八年( 1 0 3 9 年) ，辽兴宗诏“有北院处事失平，击钟及邀驾告者，悉以奏闻。”心州在金王 朝也设有“登闻检院”、“登闻鼓院”，正大元年( 1 2 2 4 年) 诏刑部、登闻检鼓院毋锁闭防护， 听有冤者陈诉。”她副 蒙古族建立的元王朝，在统治中原时，也继承了前代的一些直诉形式。元世祖至元十二 年( 1 2 7 5 年) 令中书省议立“登闻鼓”，至元二十年( 1 2 8 3 年) ，世祖又下敕规定，“诸事赴省、 台诉之；( 省、台) 理决不平者，许诣登闻鼓以闻。”比印明代对直诉案件还有一个特殊的称谓， 即士民百姓直接控诉于皇帝，被叫作“叩阊”。“闾”，即宫门，叩阍者可以击打“登闻鼓”。 官吏百姓或者犯人家属，有冤情须直接向皇帝上诉者，则立于宫门喊冤日叩阍。瞳刀“叩阍” 实际上是立于宫门外喊冤、邀车驾和击“登闻鼓”等直诉形式的概括说法。清朝仿明制，顺 治初年即设“登闻鼓”于都察院。吏民如有冤抑之情，可以击鼓申诉。顺治十三年( 1 6 5 6 年) 改设于右长安门外，每日科道官员一人轮值。后将“登闻鼓”移于通政司，并设鼓厅。如审 知确系冤屈，由通政司奏请昭雪。心踟 古代直诉制度从奴隶制社会一直延续到k 达两千多年的封建社会，这一制度的表现形式 既有继承更有新的发展，其蕴含的文化意蕴延绵不绝，说明这一制度有极强的生命力。在意 识领域，直诉制度符合了统治者标榜的“天人合一”的思想、尊重人的生命、注意维护人 与人和谐关系的“人本主义理念”；在现实存在领域，直诉制度一方面有利于加强对官僚体系 的监督，维护君权，另一方面，在维护层级中诉制度的同时，给予例外的救济渠道，给予百 姓一个最后的救济途径，展现统治者勤政爱民的表象，有利于自己的统治。可见，直诉制度 即符合了历史的发展潮流，又符合个体统治者的利益，由此，直诉制度不断发展、完善。在 当今飞速发展的现代社会，一些传统中国社会的观念依然影响着老百姓。百姓传统的观念， 特别是在中国广大的农村社会，清官意识，找上级领导解决问题等等现象都说明了传统意识 的表象。中国古代直诉制度随着清王朝的覆灭而烟消云散，但上访这一现象依然说明了古代 直诉制度对现代人的影响。 6 第二部分宋代直诉制度的内容及表现形式 宋代司法制度概要 宋代的司法制度以严密赡详而著称，在中国古代法制史上颇具特色，主要有司法权统归 中央，皇帝干预司法；采取鞫谳分司和翻异别勘的诉讼审判制度。 ( 一) 中央司法机关 宋初，中央一级司法机构仍承唐制，设大理寺、刑部、御史台三大司法机关。除此之外， 还有专门受理向皇帝投诉的机构，这部门内容将在本部分“宋代直诉制度的内容”中作较为 详细论述。大理寺，在北宋前期，为慎刑机关，无需直接受理和审段案件，只负责对各地上 报的案件进行书面审理，并与审刑院同署上报。由于大理寺职能所限，造成京城案件以及各 衙门的案件大量积滞在开封府等处，因此，神宗从元丰元年( 1 0 7 8 年) 开始对原有的大理寺 职能以及内部结构都进行了调整，恢复大理寺原有的审判职能，设置大理寺卿等官员。哲宗 元祜三年( 1 0 8 8 年) ，大理寺的机构设置曾一度发生变化，但很快又恢复了原来的建制，并 一直延续到宋朝术年。宋初，刑部主管复核全国死罪已断案件，以及官员犯罪后在行政上应 当如何处理的各项事务。淳化二年( 9 9 1 年) ，宋太宗为防止大理寺和刑部官员营私舞弊，于 皇宫之中再设立审刑院。审刑院设立后，所有上奏案件必须先报到审刑院，由其再发送给大 理寺和刑部。原本大理寺段后只由刑部祥复的案件，还要经审刑院祥议，实际上审刑院成为 刑部之上又增加了一级复审机构。淳化二年( 9 9 1 年) 以后，大理寺所段案件干脆不再经过 刑部的祥复，直接送到审刑院，刑部则只保留了对官员进行行政处理的职权。直到元丰三年 ( 1 0 8 0 年) ，因审刑院被并入刑部，这一现象才有了彻底改观。宋代的御史台，其主要官员 大都参与司法审判，主要是命官犯法的重大案件、冤假错案、受理地方州县、监司以及中央 寺监、省曹不能审段的疑难案件、奉命审判地方重大案件。 ( 二) 地方司法体制 宋代地方司法机关分路、州( 府) 、县三级。州( 府) 、县行政长官兼理司法。县知事有 权判决杖刑以下案件；知州( 知府) 为州( 府) 主审官，下设专职司法官，有权判决徒刑以 上案件，但死刑案件和重大疑难案件需上报提刑司和刑部；淳化二年，各路设提点刑狱司， 其职责是监督所辖州县的司法审判活动，复核州县的重大案件，以加强中央对地方司法审判 权的控制。在京畿地区，由开封府( 北宋时期) 和临安府( 南宋时期) 负责京畿地区案件的 审理工作。们 ( 三) 诉讼审判制度 1 民事诉讼的审判时限与诉讼时效 为了保证农业生产正常进行，宋朝制定了关于民事诉讼时限的“务限法”。所谓“务”， 即指农务；入务指农忙时期，务开指农闲时期。根据宋刑统户婚律婚田入务的规定， “谓诉田宅、婚姻、债负，起十月一日，至三月三十日检校，以外不合。若先有文案，交相 侵夺者，不在此列。”口每年农历二月初一至九月卅日为务限期，少h 县官府不得受理民间田宅、 婚姻、债负等民事诉讼案件；如有民事纠纷，应在十月初一至次年正月卅同递交诉状，官府 须于三月卅日之前审理结案；逾期不能结案，必须上报原因。凹羽为防止有人趁入务之限阻拦 业主赎回出典土地，宋朝法律补充规定：侵夺财产案件，虽在入务期限，“亦许官司受理”。 对于判决不服，可逐级上诉，直至中央户部。为防止诉讼久拖不决，宋朝规定了审理民 事案件的词诉结绝时限。孝宗乾道二年( 1 1 6 6 年) 规定，州县半年内未结绝者，即可上诉。 宁宗庆元年间规定，简单民事诉讼，当日结绝；需要证人证言的，县衙限五日审结，州限十 日，监司限半月。 宋朝法律还针对不同类别的案件对民事诉讼时效做出了分别规定：太祖时规定，因战乱 出走而返回认领田宅者，超过十五年，官府不再受理；宋刑统规定，田地房屋纠纷，事后 家长、见证人死亡，契书毁乱超过二十年，不再受理。民事诉讼时效的规定，有利于维护依 法形成的民事关系和社会的稳定。3 1 2 刑事诉讼的审判时限 对于刑事诉讼案件，宋朝按大、中、小事分三类规定了“听狱之限”，要求司法官在限内 结案。如太宗时规定，大理审判案件，大事不过二十五日、中事不过二十曰、小事不过十日； 审刑院人事不过十五日、中事不过十日、小事不过五日，各州分别限四十闩、二十目和十日。 哲宗时，按案卷纸张多少，明确划分大、中、小事的三类标准：二十缗以上为大事，十缗以 上为中事，不满十缗为小事。同时规定：大理寺、刑部复审案件，大、中、小事分别为十二 日、九日和四日；京师及八路地区复审案件，分别为十日、五日和三日。宋朝对审判程序特 殊的刑事案件的审判时限作出了例外规定，以示变通。口胡 3 勘验证据的发展 宋朝重视使用口供、书证、物证、证人证言等各种证据，尤其注重法医检验和司法鉴定 等调查取证。官府设有专门检验官，并制定勘验法规，以规范检验的范围、内容、程序、规 则，检验人员的责任及勘验笔录的文书程式等。宋刑统诈伪律有“检验病死伤不实”门， 庆元条法事类也有“检验”门及“检验格目”、“验尸格目”等敕令格式，具体规定了检 查勘验制度。宋朝法医学的发展达到新的水平，南宋理宗淳佑七年( 1 2 4 7 年) ，湖南提点刑 狱宋慈( 1 1 8 6 1 2 4 9 年) 总结历代法医检验技术，结合自己的法医实践经验，编著了世界上 第一部比较系统的法医学专著洗冤集录，获准颁行全国，成为官员司法检验活动的指南。 明朝以后，它还被译成朝鲜、日本、法、英、德、荷兰等国文字出版，在世界范围内产生了 重要影响。“。 4 鞫谳分司制度 鞫指审理，谳指判案，鞫谳分司就是将审与判二者分离，由不同官员分别执掌。宋朝实 行鞫谳分司制度，鞫谳分司强调两司独立行使职权，不得互通信息或协商办案，有利于互相 制约，防止舞弊行为。口刮 5 翻异别勘制度 翻异别勘源于唐末五代，是指犯人在录问或行刑时推翻口供( 翻异) 提出申诉，案件必 须重新审理。宋朝的翻异别勘制度，分为原审机关内的“移司别勘 和上级机关指定重审的 “差官别推”两种形式。前者是在原审机关内将案件移交另司法部门重审，又称“别推”。 宋朝中央及地方司法机构中，都设有两个或两个以上的审判部门，如刑部左、右厅，大理寺 狱左、右推；案犯不服判决提h 申诉，即移交另一部门重审别推。后者是对移司别推后仍翻 异者，由上级机关差派司法官员前往原审机关主持重审，或指定另一司法机构重审。哲宗以 后，翻异别勘制度有所变化。凡在录问前或录问时翻异者，应移司别推；在录问后翻异，则 要申报上级机关差官别推。为了防止囚犯反复翻异，宋刑统断狱律规定，翻异别推以三 次为限，超过三次仍翻异者，便不再别推。南宋以后，将其放宽到五推为限。口力 ( 四) 对宋代司法制度的评议 宋朝立国之初，面临的国内形势依然是五代十国以来的武臣弄权局面。据司马光涑水 纪文记载：在一个大雪纷飞的夜晚，太祖走访赵普询求教治国之策。他问：“天下自唐季以 来，数十年间，帝王凡易数十姓，兵革不息，苍生涂地，其故何也? 吾欲息天下之兵，为国 家建长久之计，其道何如? ”赵普回答说：“唐季以来，战斗不息，国家不安者，其故非他， 节镇太重，军弱臣强而已矣。今所以治之，无他奇巧也，惟稍夺其权、制其钱粮、收其精兵， 天下自安矣。”由此，加强中央集权就成为开国皇帝的重要治国策略。在司法领域，为纠治五 代滥杀之风，恤狱慎刑，宋代在选用儒士为司法官吏的同时，又增设司法机构，分散司法事 权，并规定一套系统严密的诉讼程序和制度，强化对司法的监督，从而形成宋代司法制度的 一大特色。为了加强对司法权的控制，在国家中央设大理寺、御吏台、开封府( 临安府) 为 9 并列中央审判机构，增设登闻鼓院、登闻检院、理检院、军头引见司、御史台为并列的受理 直诉的机构，在地方设置设转运司、提点刑狱司、提举常平司、安抚司为并列路级司法机关， 分散司法权，防止司法权的滥用，同时在中央和地方增设监察机构，加强对司法机关的监察， 这些措施使司法事权分散，为平民百姓告状申诉提供了多种渠道，同时，并列机构之间也形 成相互制约机制，强化了中央集权。 有宋一代，统治者重视立法，通过增设机构分散权力制衡的策略，形成了均衡的司法体 制和周密的诉讼机制，在这样的机制下，诉讼案件可以逐级转化处理，在很大程度上给予百 姓申诉的便利，使复杂的案件也能得到妥善处理，但这种机制也带来了一系列问题。 首先是狱讼的淹滞。据宋人张舜民画墁录载：仁宗末年，“凤翔妇与黄冠通奸，即 妊不决，在禁中四年”，直到英宗即位宣布大赦才被释放，出狱时，“妇生子，发满面，齿 满口”。依宋律的规定，通奸罪最多徒2 年，而该妇女却被关押了4 年。对狱讼淹滞的严重 性，宋代的最高统治者也直言不讳，如宋史刑法志记载，理宗景定元年( 1 2 6 0 年) 的 有关诏令指出“比诏诸提刑司，取翻异驳勘之狱，从轻决断。而长吏监司多不任责，又引奏 裁，甚者有十余年不决之狱。”尽管统治者采取了多种措施，如规定严格的办案期限，责令 有关部门加强督促等，但均未有奏效，司法淹滞成为宋王朝难以疗治的痼疾。口胡 其次是国家机构臃肿，冗官冗员增多。宋代经济繁荣，但给人的印象却是积贫积弱。为 了加强皇权，分散中央、地方权力，使权力之问互相制衡，宋朝统治者重复增设机构，形成 众多的冗官冗员。统治者庞大的开销和每年给予辽、金等政权的岁币，再加上众多冗官冗员 的俸禄，造成了国家财政收支不平衡的严重问题。 第三，任何事物都有其两面性。直诉机构的设置，给予了受冤百姓一个平冤的机会，但 也给予了那些唯利是图、颠倒黑白，靠打官司为活路的诉棍不断无理上诉的机会。 在一元君权的封建社会，经历了五代的大分裂之后，皇权的加强成为了历史发展的趋向。 在司法领域，皇帝是最终、最权威的裁判者。因此，以皇帝个人意志而破坏法律制度的情形 屡见不鲜。皇帝在宫中决断事务，直接交付有关机构执行，称为内批；崇宁、大观年间，则 称为“御笔”。徽宗嗣位，外事耳目之玩，内穷声色之欲，征发无度，号令无常，每降御笔 手诏，变乱成法。蔡京、王黼等奸臣，除怂恿徽宗腐化浪费外，为便利自己行政、司法，都 私拟诰稿，要求徽宗亲笔书写发表，称“御笔手诏”。这种欺上瞒下、行私舞弊、排除异己 的做法，自然遭到臣僚们的反对。徽宗便于崇宁五年下诏规定：“出令制法，重轻予夺在上。 比降特旨处分，而三省引用敕令，以为妨碍，沮抑不行，是以有司之常守，格人主之威福。 夫擅杀生之谓王，能利害之谓王，何格令之有? 臣强之渐，不可不戒。白今应有特旨处分， 问有利害，明具论奏，虚心以听。如或以常法沮格不行，以大不恭论。”第二年进一步规定： “儿断罪，不许诣尚书省陈诉。如违，并以违御笔论。”即不按宋刑统职制律论罪。 同时又下令：“凡应承受御笔官府，稽滞一时杖一百，一日徒二年，二同加一等，罪止流三 千里，三日以大不恭论。”皇权之威，可见一斑，封建法制，践踏更深。h 1 二、宋代直诉制度的内容 宋代在中国封建社会发展史上，处于承前启后、新旧交替的历史转折时期。直诉制度发 展到了宋代，不仅继承了唐朝的直诉形式，并在之后的发展过程中形成了自己独具特色的体 制。这种变化是建立在结束分裂，商品经济高度发展，文化教育兴盛，思想观念更新的基础 之上的。 ( 一) 宋代直诉的分类 宋代立国之后，同时还有l 个政权威胁着宋王朝的安危，这就要求赵宋统治者要不断稳 定政局，发展经济。从张择端的清明上河图可见赵宋王朝经济发展的成就。由于宋代社 会关系的变革与生产力的发展，租佃关系的普遍性以及商品经济的繁荣等原因，影响了利益 主体的变化，社会关系的复杂化，导致社会纠纷大量增加，社会矛盾也呈现多元化。 1 民事直诉 一般认为古代传统社会的中国人，为了面子观念或亲邻关系及种种其他社会关系而视诉 讼为耻辱、为畏途，官员对于民事官司也不愿过多插手，俗语说清官难断家务事，即是例证。 因民事官司而要求皇帝来主持公道更是少之又少。古代老百姓所处的社会环境、社会舆论、 加上百姓内心心理因素，因之很少为民事纠纷而打官司，但是从迄今所能接触到的宋代案例 来看，则完全是另外一番景观。 太平兴国八年( 9 8 3 年) ，开封府的司录参军赵孚上言：“庄宅多有争讼，皆由衷私妄写文 契，说界至则全无丈尺，昧邻里则不使闻知，欺罔肆行，狱讼增益。”并提出解决办法，“请 下两京及诸道州府商税院，集庄宅行人众定割移，典卖文契各本，立为榜样，违者论如律。” 建议为皇帝所采纳，“诏从之”。“”大中祥符九年( 1 0 1 6 年) ，秦州的官员也曾在奏疏中提 到“州民多讼田者”的情况。日南宋绍兴年间，洪适出知徽州，“初至，怂析产不平者纷然”。h 明 南宋后期，胡颖任知州，半年之问，“同室之斗，阋墙之争，几无虚日”。h 列从上述史料来 看，宋代民事纠纷的多发性，也会导致某些案件的当事人会直诉于皇帝。我们如果将古人的 “冤屈”单纯的理解为刑事方面的案件，那会有失偏颇。宋代接受民事直诉的机构是“登闻 鼓院”。真宗景德四年( 1 0 0 7 年) ，改“鼓司”为“登闻鼓院”，改“脊闻院”为“登闻检 院”。逐渐形成了以“登闻鼓院”收受人民关于“婚f 开公事”即民事纠纷、“登闻检院” 收受人民其它申冤控诉事宜即刑事诉讼、行政诉讼的格局。1 韧仁宗天圣八年( 1 0 3 0 年) 八月诏： “登闻检院，今后诸色人投进实封文状，仰先重责结罪状。如委实别有冤枉沉屈事件，不系 婚田公事，即与收接投进。如扯开却夹带婚田公事在内，其进状人必当勘罪，依法遣断。所 有争论婚田公事，今后并仰诣登闻鼓院投进。”h 刚现存宋代资料中仍可找到当事人因民事纠 纷直诉皇帝，或皇帝亲自裁决民事诉讼的案例。如太宗淳化四年( 9 9 3 年) 十月，京畿平民牟 晖因家奴丢失小猪而击登闻鼓上诉，太宗因与宰相日：“似此细事悉诉于朕，亦为听决，大 可笑也。然推此心以临天下，可以无冤民矣，”乃下诏赐干钱赔偿牟晖的损失。h 7 1 有的民事 案件为皇帝所知悉后，则是批示有关机构审理。太宗时，“开封女子李尝击登闻鼓，自言无 儿息，身且病，一旦死，家业无所付。”太宗诏：“本府随所欲裁置之。”h 8 1 以上两例，是当 事人亲自击登闻鼓上诉。又据宋律规定，民事纠纷财产标的数额巨大的，应呈请皇帝亲自裁 判，如仁宗天圣六年( 1 0 2 8 年) ，“雄州民妻张氏户绝，有田产于法当给三分之一与其出嫁 女，其二分虽有同居外甥，然其估缗钱万余，当奏昕载。仁皇日：此皆细民自营者，无利其 没入，悉以还之。”口叩从以上三件案例可以看出宋代民事案件的多发性，案件当事人寻求公 平处理案件的愿望以及皇帝重视处理民事案件的心态。另外，从允许民间民事纠纷直达天庭 这一现象来看，充分说明随着宋代君主专制主义中央集权体制的强化，皇权进一步加强了对 司法权的控制。 2 刑事直诉 在中国古代的权力体系中，皇帝集各项权力于一身，是国家最高权力的掌控者。在地方， 地方长宫是各项权力的掌控者，权力高度集中。行政权与司法权集中于行政长官手中，司法 权、行政权不分离，地方官同时也是司法官，这就使司法公正得不到应有的保障。在被告人 权高位重或者地方官接受当事人一方的贿赂时，受害人就会出现无处告诉或蒙受冤屈的司法 不公。 在刑事审判活动中，迫于当时的侦查、证据收集手段的落后，以及破案时限的要求，审 判官重视口供、允许刑讯逼供，严酷的刑罚手段被无限制的使用，导致冤狱丛生，往往无辜 之人因此被屈打成招。那些承受不白之冤的人们就会通过种种途径来伸冤昭雪。中国古代的 申诉、上诉程序与现代是有类似情况的，即逐级进行，除此之外就是直诉，但引起直诉也是 有一定前提条件的。“初诣登闻鼓院，次检院，次理检院。”瞄0 1 仁宗天圣七年( 1 0 2 9 年) 又 置理检使，以御史中丞为之，“其冤滥枉屈而检院鼓院不为进者，并许诣理检使审问以闻。”畸门 如鼓院、检院、理检院和御史台均不为理，申诉人还可以邀车驾通过军头引见司向皇帝进状。 这一系列的程序规定，使得申诉人只能逐级而上，但是古代官场之上腐败现象及官官相互的 官场规则，致使蒙受冤屈者难以昭雪。所以申诉人希望能够引起皇帝重视，能为自己做主， 成为其最大愿望。宋史刑法志载：“雍熙元年，开封寡妇刘使婢诣府，诉其夫前室子王元 吉毒己将死。右军巡推不得实，移左军巡掠治，元吉白诬伏，俄刘死。及府中虑囚，移司录 司案问，颇得其侵诬之状，累月未决。府白于上，以其毒无显状，令免死，决徒。元吉妻张 击登闻鼓称冤，帝召问张，尽得其状。立遣中使捕元推官吏，御史鞫问，乃刘有奸状，惭悸 成疾，惧其子发觉而诬之。推官及左、右军巡使等削任降秩；医工诈称被毒，刘母弟欺隐王 氏财物及推吏受账者，并流海岛；余决罚有差。”瞄羽这个案例就是宋代有名的王元吉投毒案， 说的是宋太宗雍熙元年( 9 8 4 年) ，在京城开封有寡妇刘某与人通奸，被其丈夫的前室之子王 元吉发觉。刘某恐奸情被泄，先发制人，唆使小婢诬告王元吉在食中置毒，谋害后母，并用 重金贿赂勘断此案的官吏，官吏受贿枉法以严刑逼供，王受刑不过含冤招认。王的妻子不服， 挝鼓上诉，太宗亲问其状，终使这一案件大白于天下。宋太宗将受赂枉法的官吏逮捕法办， 流放海岛，并给予左右军巡等涉案人员削任降级的处罚。通过刑事直诉，冤案被平反，贪赃 枉法官员被惩处，刑事直诉对受冤枉百姓提最后供救济的重要意义。 ( 二) 宋代直诉的特点 宋代是唐末藩镇割据、五代十国大分裂之后复归统一的封建帝国，也是封建社会发展过 程中结束盛唐转向后期发展的一个重要朝代，其在经济、政治、社会文化上有诸多变革，作 为司法制度中重要的组成部分，宋代直诉制度也有其自身的特点。 1 设立专门的直诉受理机关 宋代设立专门的直诉受理机关是其司法制度中的一大特色。设立专门的直诉受理机关， 有利于百姓将疑难重大案件，或有重大冤抑案件上诉于皇帝，引起皇帝重视并亲自审理或指 派中央司法机关审理，为其伸冤昭雪。同时也便于皇帝对司法权的控制，加强对官员的监督， 在一定程度上防止官员任情轻重、贪赃枉法，维护司法的公正起到了一定的积极作用。 宋代受理直诉的专门机关有登闻鼓院、登闻检院、理检院、军头引见司。 2 特定的受理前置程序 直诉机关对直诉案件的受理，必须要有一定的前置程序。如孝宗至道二年( 9 9 6 年) 七月 诏：“诸州吏民诣鼓司、登闻院诉事者，须经本属州县、转运司；不为理者乃得受。”晴朝从 这句话可以看出必须先经过所有的地方前置申控程序才能受理。“如未经鼓院进状，检院不 得接收；未经检院，不得邀驾进状。如违，亦依法科罪。瞄4 h 凡臣民上疏均先诣登闻鼓院； 如鼓院不受，则诣检院。”陌胡这两句话说的是诉状只有经过登闻鼓院的初步处理，然后登闻 检院才能受理。这种制度的设置有利于审核案件，将不属于直诉机关、或不符合直诉的案件 排除，减少诉累，提高案件的处理效率。 3 民刑直诉案件不同的受理机关 宋代对于直诉案件的受理，虽然没有明确的分工记载，但在实际的操作过程中形成了一 定的习惯，即“登闻鼓院”受理民事案件，“登闻检院”受理刑事案件的格局。 4 特定的监督手段 直诉制度的存在，很大程度是为了加强对官吏的监督。宋代发挥专门直诉机构的作用， 通过这些机构加强对官员的监督。宋真宗时定制：“或论长吏及转运使、在京臣僚，并言机 密事，并许诣鼓司、登闻院进状。”瞄刚也就是说，通过向“鼓司”、“登闻院”的特别机关 启动特别的控告程序，用作古代百姓监督和控告中央地方高级官吏的途径。 5 直诉的被动形态录囚制度 录囚，亦称“虑囚”。指我国封建君王或由地方官吏向囚犯讯察决狱情况，它是作为一 种案件复核审录的制度而存在。与那些击鼓鸣冤、邀车驾等主动直诉形式相区别的另一种直 诉形式录囚，也备受皇帝重视。皇帝亲自录囚，给了那些身陷囹圄、屈打成招、身受冤 抑的人一个直达天庭申诉的机会，即直诉于皇帝，请求皇帝平冤昭雪。北宋的太祖、太宗、 真宗、仁宗，南宋的高宗、孝宗、理宗等八朝皇帝躬自折狱虑囚，如太祖“帝每亲录囚徒， 专事钦恤”。瞄铂太宗“常躬听断，在京狱有疑者，多临决之，每能烛见隐微”。蹄8 3 雍熙二年十 月，“亲录京城系囚，遂至日旰。近臣或谏劳苦过甚”，太宗却回答道：“若以尊极自居，则下 情不能上达矣。”此后，无论“祁寒盛暑或雨雪稍愆，辄亲录系囚，多所原减”。晴刚高宗“每 临轩虑囚，未尝有送下者”，并说：“吾恐有司观望，锻炼以为重轻也。”旧们孝宗“究心庶狱， 每岁临轩虑囚，率先数日令有司进款案披阅，然后决遣”。理宗“起自民间，具知刑狱之弊。 初即位，即诏天下恤刑，又亲制审刑铭以警有位。每岁大暑，必临轩虑囚。自谋杀、故 杀、斗杀已杀人者，伪造符印、会子，放火，官员犯入己赃，将校军人犯枉法外，自余死罪， 情轻者降从流，流降从徒，徒从杖，杖已下释之。大寒虑囚，及祈晴祈雪及灾祥，亦如之。 有一岁凡数疏决者。”阳羽皇帝亲自录囚，加大了对司法官员的监督，对于那些囚禁在监狱之中 的冤抑之人来说，录囚给了他们最后直达皇帝申诉的机会，客观上对于平反冤狱起到了积极 作用。 ( 三) 受理直诉的法定机构及规定 1 登闻鼓院 1 4 登闻鼓院是宋代管理登闻鼓这一直诉形式的专门机关，由宋初鼓司发展而来。登闻鼓发 展到宋朝，继承了唐代的登闻鼓制度，还专门设立了管理登闻鼓的机构，初叫鼓司。宋人王 椋撰在他的燕翼诒谋录中记载，“唐有理匦使，五代以来无闻。太宗阜帝淳化三年五月辛 亥，诏置理检司，以钱若水领之。其后改日登闻院，又置鼓於禁门外，以达