地方平台信用风险分析(中诚信国际).ppt

LGFV信用风险分析 2013年10月 LGFV评级理念与评级关注地方政府偿债能力分析地方政府总体债务风险判断LGFV面临的主要风险 议题 LGFV评级理念与评级关注 中诚信国际对于LGFV的信用级别的评定主要基于以下要素 地方政府信用水平及支持度 地方政府行政层级地方政府财政实力地方政府债务水平地方政府可能获得的信用支持监管政策与法规的变化 发债主体的自身财务实力 1 1LGFV评级理念 1 2评级方法简述 考虑地方政府经济实力 财政实力以及债务负担给出地方政府信用级别 公司自身的运营情况 管理以及财务情况 这里考虑到了维持公司正常运营 政府给予的补贴 而不考虑在公司发生违约时的特别救助 违约相关性 在政府发生违约时 公司发生违约的可能性目前我们所定义或评级的公司对政府的依赖程度都非常高 在70 以上 支持程度 在公司发生违约时 政府可能出手救助的程度公司发生违约时政府并不一定违约 这里要考虑公司的运营和治理模式 公司对政府的重要程度 延迟支持的可能原因 1 3LGFV评级方法框架 1 4LGFV评级关注重点 地方经济实力和初次负债及其债务规模增长的速度地方政府经济 财政实力 债务负担初次负债规模及其债务规模增长地方政府未来投资规模和资本支出地方政府融资平台数量与定位 区域内政府投融平台的数量 定位和分工以及政府对各平台公司的支持力度所评平台公司在政府融资平台中的地位地方政府对所评企业的支持力度和政策 体现在公司业务模式 对公司债务的负担程度和表现形式 是否有政府文件 是否通过人大决议 是否纳入财政预算 是否有固定补贴等 地方政府的偿债能力分析 2 1地方政府偿债能力分析 地方政府经济实力分析地方政府财政体制地方政府财政实力分析地方政府财政平衡情况地方政府债务分析 地方政府财政收入与支出结构 地方政府综合财力 财政公共预算收入 转移支付 税收返还 政府性基金收入 公共财政预算支出 政府性基金支出 预算平衡 预算平衡 2 2地方政府财政实力分析 以成都龙泉驿区为案例 P 11 财政体制 龙泉驿区与成都经济开发区 两块牌子 一套班子 成都经开区地理位置隶属于成都市龙泉驿区 是龙泉驿区的经济区域主体 二者是 两区合一 的关系 经开区没有独立的财政权 财政收支由龙泉驿区统一调配 经开区的GDP 财政收入等经济指标统一纳入龙泉驿区进行统计 龙泉驿区的部分领导兼任经开区两委的领导 属于 两块牌子 一套班子 的管理关系 P 12 税收分成比例 P 13 2012年财政实力分析 龙泉驿区财政实力排名靠前 且增长强劲2012年 龙泉驿区可支配财力85 8亿元 位居成都市辖区县第二 2013年1 6月份 可支配财力收入累计实现50亿元 预计全年实现可支配财力127 7亿元 保持着高速的增长率 48 8 2012年成都市可支配财力收入排名前四区县财政情况统计 P 14 财政平衡 龙泉驿区2009 2012年财政收支情况统计表 万元 P 15 政府负债水平 地方政府总体债务风险判断 地方政府总体债务风险可控根据中诚信国际估计 中国地方政府债务的总体债务规模在16万亿元左右 占GDP的比例在30 左右 中央政府债务占GDP比例在21 左右 因此政府总债务水平在50 左右 从政府和融资平台的债务结构来看 短期内爆发大面积偿债风险的可能性仍然较低 地方政府面临的主要是流动性风险而非偿付能力风险从地方政府政府偿债能力看 地方政府除了预算收入 基金收入和转移支付外 还持有地方企业 银行以及资源性产业的股权及其投资收益 整体抗风险能力较强 地方政府债务风险分化趋势明显 发达地区的部分市县债务风险加大政府综合经济实力评级与短期债务压力不相一致 3 1地方政府总体债务风险判断 3 2地方经济增速放缓 存在抗风险能力弱化趋势 地方经济增长速度明显放缓 外向型产业地区和强周期产业依赖地区受损相对严重 地方经济内在抗风险能力相对偏弱 2012年各省市GDP增速降幅对比 2010 2012年全国财政收入 地方本级收入和地方政府政府基金收入增速明显减速 3 3地方政府本级财政收入和基金收入增速下滑 3 4地区政府财政收入增速下滑和地区分化加速 从各省市看 地方财政一般预算收入增速普遍下滑20 50 左右 政府性基金收入随土地出让收入波动而波动 2011 2012年各省市一般预算收入情况对比 2010 2012年各省总债务 公共财政预算收入排名 3 5地方政府债务规模差异化与与债务保障能力分化 2010 2012年各省短期债务 公共财政预算收入排名 省级政府评级与债务压力 3 6地方政府债务风险区分 模型评级关键指标 债务系数与信用评分 省级政府经济 财政与债务指标 省会城市与计划单列市政府评级与债务压力 模型评级关键指标 债务系数与信用评分 省会城市政府经济 财政与债务指标 在省会城市中 偿债压力比较大的地区主要有 南京 成都 广州 合肥 昆明 长沙 武汉 哈尔滨 西安和兰州等 部分省会城市的债务率指标超过100 偿债率指标超过20 偿债指标恶化 偿债压力增大 例如 广州市 2012年全市债务总额2414亿元 市本级政府性债务余额1738亿元 其中政府负有偿还责任债务余额1143亿元 2012年末债务余额1143 10亿元 归还本金185 37亿元 新增382 75亿元 债务率达到99 52 偿债率达到19 37 偿债计划则显示 按目前利率水平及贷款合同约定 2013年须归还本息260 90亿元 其中本金185 37亿元 利息75 53亿元 资金来源为财政资金182 47亿元 企业自筹1 92亿元 借新还旧76 51亿元 比例为69 9 0 73 和29 3 武汉市 截至2012年6月 债务余额高达2037 05亿元 相比较武汉财政预算收入和基金收入1397亿元 债务率高达146 0 河北省 截止2012年6月 部分地市政府性债务迅速增长 11个地市中有6个综合债务率超过了100 部分县市综合债务率超过了200 江苏省各地市政府评级与债务压力 江苏省部分城市经济 财政与债务指标 LGFV面临的主要风险 4 1城投债余额增大 融资成本上升 融资平台债务风险有所上升 截止2013年8月 平台公司的城投债余额达到3 2万亿元 城投企业直接债务融资比重提升 融资渠道更为多元化 其中部分依赖高成本资金通道 县市级更多依靠信托等方式 偿债风险有所提升 融资方式创新 券商 基金子公司专项资产管理计划 保险债券计划等对平台公司融资加大 CCXI承做的保险计划达到3600亿元以上 公开市场融资的增加 其中信托 融资租赁 BT等融资形式的增多 最为明显的现象是平台公司融资成本的上升 2010年省级融资平台的平均融资成本在7 61 左右 2012年 整体的融资平台已经升至8 59 地级融资平台的平均成本则由5 66 上升至7 06 4 2部分地区融资平台城投债余额迅速增长 部分公司平台公司城投债余额超过1000亿元以上 2013年1 8月前10大地区城投债发行额及其债券余额 4 3融资平台债务期限分布结构表明 短期偿债压力较低 根据各省平台公司城投债到期分布情况 2016 2021年是债务风险关键年份 2016 2021年集中的平台公司城投债总额达到2 4万亿元 占目前平台公司债务的75 56 按照7年期的平均发行利率6 65 计算 年付息成本高达1600亿元左右 城投债发行地区行政层级下移 自2012年以来 共有70个县级市的平台发行过债券 实际融资规模达到1708 5亿元 4 4新的融资平台发行人行政层级下移 信用等级下沉 39 平台公司信用等级下沉 级别从A 到AA 但主体级别为A 和AA 的县级市分别仅有3个和1个 大部分发行人信用平评级主要集中在AA和AA 等级 城投债发行债项级别分布 2011年 城投企业资产流动性有所下降 2012年有所好转但仍未回到2010年的水平 2011年 城投企业资产负债率和总资本化率有所下降 2012年有所上升但仍未回到2010年的水平 4 5融资平台关键偿债指标有所弱化 2010 2012年LGFV资产负债率 2011年 除EBITDA 偿付利息所支付的现金有所下降外 城投企业EBITDA 总债务 经营活动净现金流 总债务 经营活动净现金流 偿付利息所支付的现金等偿债指标均有所改善 2012年 四项偿债能力指标均有所恶化 融资平台部分行业偿债指标有所弱化从中诚信国际监测的18家高速公路公司的情况 债务总额和相关指标有微小弱化 平台公司再融资 地方政府再融资风险借新还旧与票据滚动发行 地方政府划出平台资产成立新平台 增加平台数量 扩大再融资规模 例如 柳州 温州等 流动性风险贷款结构不合理 短期债务规模过大 流动性支持函的有效性 交叉风险信贷违约 信托违约券商 基金子公司专项资产管理计划以及保险债券计划风险联保 4 6融资平台面临的主要风险 信息披露与事件风险地方政府主导的平台资产划拨与重组事件频繁发生 信息披露滞后 先划拨 后披露 先重组 后召开债券持有人会议 案例 青岛能源重组与青岛东亿非供热资产划转事件 平台资产划拨 重复入账风险 违规并表政府主导的平台资产划转 市场有效约束不足 透明度低等风险 案例 哈供热直供房资产划转到哈城投事件 最终通过与停车场资产置换保持信用水平稳定 同一资产支持多家平台公司融资需要 案例 昆明平台资产 附 违规并表 案例 郑州建投下属水泥制品资产 公司收入的主要来源 局部地区债务失控风险 同一资产 土地 支持多家平台公司融资需要 例 昆明市平台债券债务关系 昆明市国有资产管理营运有限公司 昆明市交通投资有限公司 昆明市国资委 昆明市基础设施投资建设公司 昆明交通产业股份有限公司 100 100