（发展与教育心理学专业论文）认知风格、加工方式与汉语相似词学习的关系研究.pdf

摘要 8 8 2 5 5 8 为考查不同认知风格与加工方式在汉语相似词汇学习中的作用， 本研究通过随机取样的方法抽取5 5 名初中生、6 0 名高中生和5 0 名大 学生为被试，采用“镶嵌图形测验”与“相似性汉语新词汇测验”分 别考查了其认知风格和汉语词汇记忆成绩。结果发现： ( 1 ) 相似性汉语词汇测验成绩的年级差异极其显著，总体呈现随 年级增长而递增的趋势。初中生与高中生、初中生与大学生之间的差 异非常显著，而高中生与大学生之间的差异不显著； ( 2 ) 初中生与高中生不同认知风格之间其相似性汉语词汇测验成 绩的差异均不显著，而大学生表现为场依存性被试的成绩明显的优于 场独立性被试的成绩； ( 3 ) 各年级不同加工方式之间其相似性汉语词汇测验成绩的差异 均不显著； ( 4 ) 初中生与高中生汉语词汇测验成绩的性别差异不显著，而大 学生表现为女生明显的优于男生； ( 5 ) 在词音维度上，初中生表现为对异音词优于对同音词的识记； ( 6 ) 在词频维度上，初中生表现为对高频词优于对低频词的识记， 对“低频高频”词对优于对“高频低频”词对的识记； ( 7 ) 在词义维度上，初中生与高中生均表现为对数字词优于对生 肖词的识记； ( 8 ) 在词序维度上，三个年级均表现为对左边词优于对右边词的 识记。在“成组答对”子维度上，初中生表现为对前1 0 组优于对后1 0 组的识记。 关键词：认知风格；同时性加工；相继性加工；相似性； 汉语词汇 t h er e i a t i o n s h i pb e t w e e nd i f f e r e n tc o g n i t i v es 蚵l e s ， p r o c e s s i n gp a t t e r n sa n dt h ea n a l o g i c a lc h i n e s ew o r d s a b s t r a c t i n 廿l i ss t u d y ，t h ee m b e d d e df i g u t e s t ( e f t ) a n da n a l o 百c a lc h i n e w b r d s ( a c w ) w e r eu s e dt oe x a r n i n er e s p e c t i v e l yt l l ec o 鲥t i v es t y l e s 觚d m e m o r ) ra c i l i e v c m e n t so fl6 5s u b j e c t ss 锄p i e dr 髓d o m l y ，w i l i c hc o n s i s t e d o f5 5j u n i o r 6 0s e i l i o rm i d d l es c h o o ls t u d e n t sa n d5 0c o l l e g es m d e n t s 丑l e r e s u l t s 砌i c a t c dt h a t ：( 1 ) m eg r a d ed i 任咖n c eo f a c ww 鲒s i 卿f i c 舭ti n t l l ee x 仃e m e ，也et r e n d 讯sa c wi n c r e a s e dw i 伍g r a d e t h ed i 凰r e n c eo f a c w b e 铆e j u m o ra n d i l i o ri i l i d d l e s c h 0 0 ls t i l d e n t s 、鹊s i 驴i f i c a n t h i g 比ya si tb e t w e e n j 哦o rr n i d d l es c h o o ls m d e m sa n dc o l l e g es m d e m s ，b u t i tw a sn o ts i g i l i 矗c a n tb e 柳e s 词o r 血d d l es c h 0 0 1s t u d e n t sa n dc o l l e g e s t u d e n 琏( 2 ) l ed 堪豳l o fa c w w 勰n o ts i g i l i f i c a n tb e m e e nd i 施删 c 0 9 1 l i t i v es t y l e so f j l l i l i o r 趾d i l i o r1 1 1 硼d l es c h o o ls t i l d e n t s ，n e v c r m e l e s s ，i t w a ss i g i l i f i c a n tf o rc o l l e g e 咖d e n t st l l a tt l l ef i e l d - d e p e n d e n c es u 巧e c t s 、v e r e s u p e r i o r t o _ 丘e l d 一砌e p e n d e c e 皿删e c t s ；( 3 ) t l ：忙d i 彘r e n c eo fa c w b e 伽e e n s 妇u l t a n e o u sp c e s 幽ga n ds u c c e s s i v ep r o c e s s i n gw 硒n o ts i 鲥矗c a mf o r e a c hg r a d e ；( 4 ) m eg e n d e rd i 髓r e n o fa c wf o rj u i l i o ra i l ds e n i o rl i l i d d l e s c h o o ls t u d e n t sw 嬲n o ts i g i l i f i c 舭t ，h o w e v e r ，i tr q p r e s e l l t e dt l l 巩f o rc o l l e g e s t u d e n t s ，f e m a l ew a sb e t t e rm a nm a i e ；( 5 ) i tr e p r e s e n t e dt h a t ，o n p r o n u n c i a t i o n d i m e 璐i o l l ， 也e h o m o p h o n j c w o r d s 、e r e s u p e r i o r t o n o n - h o m o p h o 出co n e sf i o rj u 出o r 趟d d l es c h o o l 咖d e n t s ；( 6 ) f i o rj 1 】n 衙 m i d d l es c h 0 0 ls t i l 出i n t s ，也e 王1 i g h 丘_ e q u e n c yw o r d sw e r cs u p e r i o rt ol o w f b q u e n c yo n e sm e a n w l l i l e ， 廿1 e ”l o w 矗e q u e n c y l l i g h e q u e n c y ”p a n b o u n dw o r d sw e r eb e t 毛e rt h a i l ”h i g h 丘e q u e n c y 一1 0 w 缸q u e n c y ”o n e s ； ( 7 ) i tr e p r e s e i l t e dt 1 1 a t ，o nm e a i l i n 争d i m e n s i o ，也en u m b e rw o r d sw e r e 2 s i l p e r i o r t oa i l i m a l w o r d s f o r j l h l i o r 叩ds c i o r i i l i d d l es c h 0 0 ls t i l d e n 戗( 8 ) i t r e p r e s e n t 耐曲a t ，o ns e q 呻n d e d i i n 即s i o ，t h el e rw o r d sw e r es u p e r i o rt 0 r i g h tw o r d sf b r a l lt h r e el ，谢e s s t i 】d e 幽，h o w e v e lo n”c o n c 血e s s p a i r 而s e “s u b d i l e i l s i o n ，t h e 丘o t a l 咖w o r d sw e r e 驯p e r i o rt o 也e1 a n e r t e n 、o r d s k e yw o r d s ：c o 卿t i v e 啊i e s i m u l t 锄e o u sp r o c e s s i n g ；8 u c c e s s i v e p r o c e s s i n g ；a 1 1 a l o 百c a l ；c h i n e s ew o r d s 认知风格、加工方式与汉语 相似词学习的关系研究 1 问题的提出 1 1 选题的缘由及意义 1 1 1 母语教学的忽视 伴随着中国加入w t 0 和2 0 0 8 年北京奥运会的成功申办，英语教学 活动开始蓬勃兴起，各种英语教学方法和自学方法也如雨后春笋般层 出不穷。在这日益高涨的英语学习热潮背后，人们开始反思中国的母 语教学。 汉语是中华民族的母语，从小学开始，学生就接触正规系统的汉 语学习，直至中学和大学。在这过程中，教师不断探索新的教学方法， 学生也在不断摸索新的学习方法。汉字是记录汉语的书写符号体系。 一个汉字代表一个音节及其意义，它既是读音单位，也是意义单位， 又是书写单位。所以，汉字是字音、字形、字义统一的认知加工单位。 在表达完整的信息时，三者缺一不可。由字构成的词是语言的建筑单 位，是语言中最小的自由形式。字词教学是语文教学中最重要的一项 内容，但是字词教学尤其是形近字教学的低效率一直困扰着语文教学 实践活动。现代汉字形近字，也叫形似字、近形字，是指在字形整体 上十分相似的汉字。由于它们的形体相似，很容易被人们误认和误写。 例如把“针灸”的“灸”( j 试) 写成“脍炙人口”的“炙”( z l l i ) ，或者 相反。我国广大教育工作者应为解决这个问题进行不懈的探索，以期 建构符合青少年思维发展水平的科学识字教学方法，从而提高识字教 学的效率。 1 1 2 集中识字和分散识字的争议 在教学实践中，集中识字( 即同时性学习) 和分散识字( 即相继 性学习) 的成功经验推动了识字教学研究的发展，而当前形式多样的 字词教学的成效也已获得了教育实践工作者的共识。不难看出，在实 践中都取得实效的集中识字和分散识字教学方法在形式上正好是对立 的，集中识字和分散识字教学皆不能在理论上解释对方所取得的巨大 成效，这表明两种教学法都有其自身固有的局限性。而当前各地实行 的形式多样的字理教学法，或是突出了集中识字教学的汉字生成性形 象特征，或是突出了字义联系的形象性特征，尽管取得了一定的教学 效果，但并没有从根本上统一集中识字和分散识字教学形式上的不一 致性。随着认知心理学特别是阅读心理学研究的新进展，心理学界也 取得了不少中文字词认知的实验室成果。因此，用基础科学的理论成 果来阐释这两种方法的合理性与局限性，并使之统一在一个科学的理 论机制之下，是构建科学语文识字方法的研究思路。用认知心理学和 阅读心理学研究的共识成果来整合识字教学实践的经验，探索字词识 别的规律，找出一条形式和内容一致的科学识字教学方法已成为可能。 1 1 3 认知风格与汉语学习之间研究的匮乏 自从2 0 世纪4 0 年代美国著名的心理学家w i t i d l 圾其同事提出场依 存场独立型认知方式以来，其经过诸多心理学家的大量研究，已 经形成了一个分析人格特点的新维度，开拓了心理学研究的新领域， 为深入分析认知和人格特点开辟了新视角。相应地，诸多学者应用场 依存场独立型认知风格的理论研究成果，在教育和临床等相关领 域进行了一系列研究，这些研究极大地丰富了心理学理论，推动了心 理学理论在实践中的应用。然而，国外学者在研究认知风格与学习的 关系时，一般以英语作为研究工具；国内的学者则主要集中于英语、 数学、体育等相关领域认知风格的研究，很少对于汉语学习进行研究。 这无论对于认知风格领域的研究，还是对于汉语学习的研究，都是很 大的缺失。 1 2 相关研究动态 1 2 1 认知风格研究 1 2 1 1 认知风格概述 认知风格( c o g f l i t i v es t y l e s ) ，又称认知方式，是指个体在组织和加 工信息中所具有的个性化的和一贯的方式【1 】。对于认知方式的研究最早 可追溯到荣格( 1 9 2 3 ) 所提出心理类型理论。a l l p o r t 在1 9 3 7 年首先使 用这术语，他提出的生活风格( 1 i f e s t y l e s ) 第一次深思熟虑地将认知 同风格从理论上联系起来【2 】。 对于认知方式的现代研究则由“认知方式之父”美国心理学 家威特金( 晰t l 血，1 9 5 4 ) 开创，他提出了场独立性场依存性的概 念，并通过实验进行了系统的研究。2 0 世纪4 0 年代威特金对认知方式 进行了开拓性研究，他相继设计了棒框测验( r o da l l d f r 舭l et e s t ) 、身 体调节测验( b o d y a 由u s tt e s t ) 等测量工具，主要研究垂直知觉和图形 分离问题。 威特金在研究空军飞行员靠什么线索来确定自己是否坐直时，他 设计了一个可以倾斜的房间，让被试坐在一把椅子上，椅子可以通过 转动把手与房问同向或逆向倾斜。当房间倾斜时，要求被试者转动把 手使椅子转动到事实上的垂直位置。结果发现，有的被试在离地面垂 直相差3 5 度的情况下，就认为自己已经垂直了；而有的人则在椅子与 房间表面看上去角度明显不正的情况下，却能把椅子调整到非常接近 于与地面垂直的状态。这就是威特金所设计的有关垂直知觉研究的“身 体调节测验”。威特金由此推论，有些入的知觉较多受他所处的外界条 件的影响，而有些人较多地依赖自身的感觉。 威特金为了检验上述推论，又设计了与“身体调节测验”相类似 的“棒框测验”和“镶嵌图形测验”。在“镶嵌图形测验”中，要求被 试在一个较为复杂的图形中，用笔勾画出镶嵌于其中的一个指定的简 单图形。完成这项任务，显然需要被试对所提供的信息重新加工整理， 方能从复杂图形中勾画出指定的简单图形。测试结果发现，在“身体 调节测验”、“棒框测验”中容易将身体或棒垂直定位的被试，在“镶 嵌图形测验”中找到简单图形所需的时间也较短，它们是一致的。 上述诸多实验结果表明，个体在认知方式上存在显著的差异。通 过系统的实验研究，威特金将个体在认知方式的差异分为场依存型和 场独立型( 即t h ef i e l dd e p e n d e n c e - i n d 印e n d c n c e ，简称h ) i ) 认知方式。 威特金等认为，如果人的认知主要是以认识对象所处的客观场合为参 照系，这类人属于场依存型；若人的认知主要是以其本人所储存的信 息为参照系，这类人属于场独立型。w i 像i n 和他的同事在该领域及其 相关的领域进行了大量系统的研究，从狭义的垂直知觉扩展到知觉分 析、记忆、问题解决和其他的智力活动，并进行了大量的跨文化比较 研究。 在此之后，认知方式的研究直是心理学研究的热点之一。近二 十年，心理学家更是热衷于研究认知方式与教育理论和实践的关系。 我国对认知方式的研究始于七十年代末，之后北京师范大学的一批心 理学工作者开始对认知方式进行探索和一系列的实验研究，并将许多 研究成果收录于认知方式个人格维度的实验研究一书中【引。 总的来说，对认知方式的研究始于2 0 世纪4 0 年代，在6 0 年代非 常盛行，到7 0 年代初期到达顶峰，以后逐渐趋向衰落。人们研究兴趣 的转移，并非是因为这一领域的研究不重要，而是人们开拓了更多的 心理学研究领域。但是，进入9 0 年代以来，认知方式的研究正再一次 引起人们的重视，并且在教育领域内的应用研究正变得越来越重要。 有关认知风格的研究工具大多建立在一些视觉任务的基础上，如棒框 测验( m 叮) 、组合图形测验( g e f t ) 、身体调节测验( b a t ) 等，不 同测验工具之间呈现出惊人的内部一致性。 1 2 1 2 认知风格在学习领域的研究 宋广文等对学生认知方式对文章阅读理解的影响进行了研究【4 】，发 现不同认知方式学生对散文的学习无明显差异，对说明文的学习效果 场独立学生要好于场依存者，研究进一步发现，场独立者对有标记的 说明文的学习效果要好于场依存者，对无标记说明文的学习，场独立 与场依存者之间不存在明显差异。m d 抽g 等研究了认知方式和数学、英 语以及法语g c s e 成绩之间的关系【5 】。张厚粲以大学生为被试的研究表 明f 6 】，理科学生更倾向于场独立，文科学生倾向于场依存，差异非常明 显。但李寿欣等对高中生的研究发现1 7 】，在高中阶段过早将学生强行分 为文理班，即使经过一段时间的学习，文理班学生的场依存独立 性差异不明显。宋广文等研究了高中文理分科及学生认知方式对阅读 理解的影响 8 】，结果发现文理分科、学生认知方式对学生阅读成绩的影 4 响不显著，文章体裁不同，学生的学习效果也不同。董圣鸿等研究了 高中生认知方式特点及其与学业成绩之间的关系【9 】，结果发现随着年级 的增高，高中生的场独立性增加，高中生的认知方式与学习成绩的相 关不显著。王有智等研究了大学生不同认知方式对图形推理水平的影 响【1 0 1 ，发现认知方式不同组被试图形推理总成绩差异显著，场独立组 最高，中间组次之，场依存组最低。 1 2 1 3 认知风格在专业与职业选择领域的研究 国外的研究还表明，场独立的大学生选择职业时更容易一些，他 们的职业目标比较一致；场依存性大学生在选择职业时常犹豫不定， 感到为难。场依存性大学生更可能选择的学科有：社会学、人文学科、 语言学、初等学校教学、临床心理学、写作、护理等；独立性大学生 更可能选择：自然科学、数学、艺术、实验心理学、工程学、建筑学 等。张厚粲等就大学生专业分化和认知风格的关系问题进行了研究【l n ， 结果表明，相对场独立性的大学生倾向于选择自然科学、艺术、实验 心理学、工程、建筑等领域；相对场依存性的大学生倾向于选择社会 学、人工科学、语言学和社会服务等领域。傅金芝等对云南大学生的 认知风格进行了比较研列1 2 】，结果发现，理科大学生偏向场独立性， 文科大学生偏向场依存性。 1 2 1 4 认知风格在教学领域的研究 有研究认为【l3 1 ，场依存教师在教学中鼓励学生树立标准，而场独 立性教师则常常强调自己的标准。另一项研究发现，两种类型的教师 偏爱不同类型的强化，场独立性教师常指出学生错误的回答并分析错 在哪里，他们认为负评价是一种有效的教学技巧；依存性教师更多采 用的是正强化。b e n i i l i 研究了教师对学生的智力效能和社交技能的评 价【l4 1 ，结果表明，场独立的女教师对学生的智力效能有较高的评价； 在社交技能方面则不同，场依存的男教师给学生以更高的评价。罗茜 对不同认知风格与英语学习的因材旌教问题进行了探讨【”】。郑航论述 了针对不同认知风格学生的特点，在教学过程中应采用相应的教学策 略 1 6 1 。 1 2 1 。5 认知风格在人际交往领域的研究 w i t k i n 等的研究表明，在可利用的信息不清晰、不充分的条件下， 场依存性者更多地利用从别人那里得来的信息推测自己的结论，而场 独立性者则更倾向于利用自身已有的标准【l7 1 。李寿欣等运用镶嵌图形 测验和同伴关系等级评定法，以大学生为被试，研究了两种不同的认 知方式对社交技能和人缘关系的影响。结果发现：场独立性同学的社 交技能得分较高，而其人缘关系得分却较低，他们被同学接纳的程度 较低。相反，场依存性同学的人缘关系更好，与同伴交往相处得更融 洽，更容易被同学所接纳【1 8 】。 1 2 1 6 认知风格与创造力关系的研究 唐殿强等对高中生认知风格与创造力之间的关系进行了研究，发 现不同认知风格的高中生创造力之间的差异非常显著f 1 9 1 。李寿欣等对 大学生认知风格与创造力关系的研究表明，场独立大学生的创造力水 平在独创性、精细性、流畅性和变通性四个特征上明显高于场依存大 学生1 2 0 】。王有智从认知风格、内外向性、情绪稳定性这三个因素考察 了图形推理测验中的创造力因素叫】。周玉林等对农村高中生认知风格 与创造力之间的关系进行了研究，结果发现在创造力的三个特性的得 分及总分上，场独立性学生高于场依存性瞄j 。 1 2 1 7 认知风格的性别差异 在影响人们认知方式个体差异的因素中，性别差异一直被认为是 一个重要的方面。林崇德的研究发现，女性比男性更依存于场，特别 是在青春期开始以后是这样【2 3 1 。张厚鬃等对大、中、小学生团体施测 e f t 的结果表明，小学生和大学生在场依存性、场独立性上不存在性 别差异，而初三学生的场依存性、场独立性存在很明显的性别差异， 男生倾向更强的场独立性科】。李寿欣等的研究表明，高一年级学生的 场依存性、场独立性不存在性别差异，高二、高三年级则存在性别差 异，男生更倾向于场独立性口5 1 。而董圣鸿的关于高中生认知方式的性 别差异的研究结果与以前的研究结论存在差异 9 】，即高学生在认知方 式上存在显著的性别差异，高二学生则不存在性别差异，这与张厚粲 等的研究似乎一致，但是研究的结果是女生更倾向于场独立性，与以 前的研究很不一致。 1 2 2 汉字词汇加工的研究 1 2 2 ，1 汉字音、形、义及其相互关系的研究 李金兰根据汉字形、音、义之间的相互交叉及相互作用，对由此 形成的异体字、异读字、多义字、同音字、同形字五种复杂的现象进 行了探讨【2 6 】。陈宝国等采用基于语义的和基于语音的启动范畴判断作 业，考察了在不同的s o a 条件下低频汉字形、音、义信息激活的相对 时间进程【2 ”。金志成等分别进行了音同、形似、义近和无关四种条件 下的目标字的启动识别和倒掩蔽识别的研究，结果表明对目标字尚未 完全加工时，形似倒掩蔽促进对目标字的迸一步加工，说明形码在到 达心理词典之前就被激活；在汉字视觉识别中字音的作用确实存在， 但是因为音同倒掩蔽效应不显著，表明音码不是在到达心理词典之前 被激活，因而不存在语音转录现象【2 8 】。林仲贤等采用汉字词形、音、 义特征匹配任务，发现无论是速示还是非速示条件下，在汉字词的形、 音、义特征中，都存在着编码加工深度的差异，音码的信息提取是最 难的，反应时最长，而词形、词义信息的提取则相对容易。这个结果 说明，在他们的实验条件下，是不可能有语音转录的【2 9 】。张武田等采 用启动掩蔽法发现，形似音同字的启动效果早于语义的启动效应，因 此认为形似音同字的激活可以看作是前词汇的【3 0 】。郭桃梅等用s 仃d o d 实验范式及其变式研究了语音的自动激活及其在汉字语义通达中的作 用，结果发现语音在汉字的识别过程中是自动激活的，并且有助于语 义通达【3 ”。 1 2 2 2 字频对汉字加工影响的研究 在有字词识别的理论模型中，研究者发现字频是一个影响字词识 别过程的重要因素，高频字比低频字更容易识别，识别反应时更快， 正确率更高。西方研究者对字频作用的研究表明，在心理词典中常用 字词的表征比非常用字词的表征更容易被获得；有人研究发现建立在 字频基础上的核证过程呈现出高频字先被核证的特点。冯学文等研究 了高频汉字的负启动效应【3 2 】。陈宝国等通过对汉字识别中形音义激活 时间的研究，发现高频汉字的语音是自动激活的f 3 3 】。高定国等对影响 常用汉字认知速度的因素进行了探索，结果发现高频字的认读明显快 于低频字，表明字频是影响汉字认知速度的因素之一【圳。黎红等的研 究也发现，在速示条件下，部件频率影响汉字识别的准确性，而且部 件频率对汉字识别的作用模式与刺激字及其组成部分的空间排列有关 p 5 】。陈凌育等对不同字频和不同笔画数的汉字通过眼动测量的方法进 行识别测验，结果发现汉字识别时间与笔画数无关，而是存在识别时 间随字频减小而增大的字频效应【3 6 j 。 1 2 2 3 笔画数对汉字加工影响的研究 张积家等采用笔画识别和词汇决定的方法，对汉字笔画认知和笔 画在汉字认知中的作用作了考察，结果表明笔画自身的复杂性对笔画 认知无显著影响，而笔画重复效应在汉字识别中存在，整个实验结果 支持笔画是汉字加工的基本单元的假设田j 。郭小朝通过4 种空间频率条 件下的视觉辨剔实验，再现了汉字识别的空间频率效应、笔画数效应 和字频效应【站】。郭小朝从空间频率、笔画数及字频这3 个维度考察了其 对汉字识别的影响1 3 9 j 。喻柏林等采用命名识别法发现，在2 至1 5 画的范 围内汉字的命名反应时随笔画数的增加呈台阶状上升趋势【4 0 】。 1 2 2 4 部件结构对汉字加工影响的研究 喻柏林等在不限时呈现整字条件下。分别令被试对双部件和单部 件做命名反应，结果一致发现存在结构方式效应，命名上下字的反应 时要明显长于左右字的部件【4 1 】1 4 2 1 。陈传锋以结构对称汉字为实验材料， 将字的对称结构作为自变量，采用命名作业和词汇判断作业，专门考 察了结构对称汉字的加工机制问题【矧。李铮采用自然条件下的看写法 在探讨儿童对汉字的形位知觉问题时涉及到对称字及其对称结构对汉 字形位知觉的影响i 州。彭瑞祥等在研究速示条件下汉字再认的特征时 发现：结构上属于左右两边对称的字较易再认，其再认反应与半包围 型和左右结构非对称字均有显著差异【4 5 j 。陈传锋等考察了结构对称汉 字识别的加工特点，发现在部件加工层面也存在着显著的结构对称效 应【4 6 】。郭小朝对汉字的整体加工和局部加工进行了研究，发现汉字识 别过程中存在着明显的整体优先效应【4 ”。关于整字识别层面的研究结 果已表明：在汉字识别过程中存在着显著的结构对称效应，即对结构 对称的汉字识别的反应时和错误率明显少于非结构对称的汉字 4 8 】【4 9 1 。 1 2 2 5 综合研究 汉字识别时。究竟是像识别拼音文字那样左半球占优势，还是右 半球占优势呢? 有人对此进行了研究回顾，总结为两大派别：一类认 为汉字认知主要是左半球的功能，另一类认为汉字是大脑左右半球并 用的“复脑文字”1 5 0 j 。曾捷英等通过在速示、重复速示、非速示、时 间或空间微观发生等条件下要求被试命名汉字的任务提出了汉字通透 性概念，认为汉字通透性是形成各种字形属性效应的基本或主导原因 【5 ”。在后来的实验中，把变形汉字的结构方式和笔画数这两种字形属 性作为研究对象，结果表明存在着常规的结构方式效应和笔画数效应， 并且观察到了逆转的结构方式效应。 1 2 3 相似性学习的研究 相似性学习问题已引起了越来越多的学者的关注，有人采用对比 法研究了学习d o s 和w 砌o w s 9 x 的相似性1 5 “，有人针对大学英语四、六 级考试的听力成绩比较差的现象，对心理感知的相似性进行了研究 5 3 1 ， 还有人研究了知识的对比学习【5 4 j 。王成熙认为“当源问题与目标问题 具有共同的或相似的表面特征、内在结构特征和认知特征时，源问题 就成为目标问题的一个类比对象，源问题的解决结构就可以指导和迁 移到目标问题的解决”f 5 5 】。樊志芳从汉语和英语的相似性的维度进行 了考查，结果发现母语对英语教学产生了负迁移【5 6 】。宋广文等通过对 英语相似性词汇不同加工水平的比较，发现对于相似性英语新单词而 言，同时性加工要优于相继性加工【5 7 】。 1 2 4 加工水平的研究 1 2 4 1 集中识字法 集中识字教学法源于1 9 5 8 年辽宁省黑山县北关学校的教学实践。 集中识字法可以说是归类识字，基本的方法有形声字归类、基本字带 字和形近字归类三种。唐卫海等对小学二年级集中识字班和统编教材 班使用单盲法进行了语文和推理能力测验，结果发现集中识字班在语 文能力和推理能力两方面都比统编教材班好【5 引。黎传绪认为实施集中 识字能够极大地促进少年儿童的大脑发育和极大地发展少年儿童的大 脑思维能力i 跚。陈枫将形声字与集中教学法结合起来，论述了利用形 声字集中教学识字的科学性【椰】。 1 2 4 2 分散识字法 分散识字教学法的创始者是我国著名基础教育家斯霞，她在2 0 世 纪6 0 年代南京师大附小的分散识字教学实践极大地丰富了我国语文识 字教学方法的研究。心理学的实验室研究发现( c o 髓l s 0 m n i a n ， 1 9 6 9 ；j u s t c a r p e m ，1 9 7 8 ；n o r r i s ，1 9 7 8 ：n o r r i s ，1 9 9 6 ；等) ，字词 的内容特征的心理贮存是有规律的，或按概念的种属关系进行有层次、 有等级的语义网络结构贮存，或按某种内容维度并行等第贮存。张必 隐等还在中文认知研究中发现，中文字词认知存在具体性效应。所谓 具体性效应，指的是具体词比抽象词识别得快。语言认知心理研究的 这些发现说明，字词语义的心理贮存是按从具体到抽象的社会生活经 验的意义维度进行的。许艳丽就集中识字、分散识字和注意识字等七 种常用的识字教学方法进行了分析【6 ”。 1 3 研究的问题与假设 1 3 1 研究问题 1 3 1 1 年级、认知风格与加工方式和汉语相似性词汇学习的关系 不同年级的青少年，其认知发展水平是不同的，而认知发展水平 对汉语相似性词汇学习会产生一定的影响。那么汉语相似性词汇学习 成绩是否显现随年级增长而递增的趋势昵? 根据以往的研究，认知风格会对认知加工任务产生影响，如场独 立性被试的认知改组能力相对于场依存性被试而言较强。对于场独立 性和场依存性这两种不同认知风格的被试而言，究竟是前者对于汉语 相似性词汇加工的成绩更好，还是后者更好? 研究表明，不同的认知策略会对认知加工任务如汉语相似性词汇 1 0 学习产生影响。加工方式作为认知策略，它与认知风格有本质的区别： 认知方式是个体内部所固有的、相对稳定的特征：而认知策略则指向 当前情景和任务，可随时间变化而变化，能够进行操作与控制。同时 性加工和相继性加工这两种认知策略，在汉语相似性词汇学习中，究 竟是前者的成绩更好，还是后者的成绩更好呢? 不同年级的被试其认知发展水平是不同的，对于某个特定年级不 同认知风格的被试而言，采用不同的认知策略，其认知任务加工成绩 也可能是不同的。对于汉语相似性词汇学习这一具体加工任务而言， 年级、认知风格和加工方式之间会有什么样的交互作用呢? 1 3 1 2 词音、词频、词义和词序对汉语相似性词汇学习的影响 汉字是字音、字形、字义统一的认知加工单位。研究表明，汉字 的使用频率和呈现顺序在汉字识别时有很大的影响，即所谓的“频率 效应”( 址q u c ye 腩c t ) 和“系列位置效应”( s 嘶a lp d s m o ne 雎c t ) 。 由汉字组成的词汇也具有词音、词频、词义和词序属性，这四个维度 对于词汇学习都可能会产生影响，那么它们各自在汉语相似性词汇加 工过程中究竟起着什么样的作用呢? 1 3 2 研究假设 1 3 21 对于汉语相似性词汇而言，年级、认知风格与加工方式三因 素的主效应都很显著，其二维交互作用和三维交互作用也很显著。 1 3 2 2 词音、词频、词义和词序这四个维度作为被试内因素，对汉 语相似性词汇学习有显著性影响。 2 研究方法 2 1 研究设计 本研究采用3 2 2 的三因素组问设计，以年级( 初中高中大 学) 、认知风格( 场独立场依存) 和加工方式( 同时性加工相继性 加工) 为自变量，考察相似性汉语新词汇的信息保持情况。 2 2 研究对象 采用随机抽样方法，抽取初二、高二和大二学生各1 0 0 人。通过镶 采用随机抽样方法，抽取初二、高二和大二学生各1 0 0 人。通过镶 嵌图形测验，结合已知常模，得分低于1 0 分的被试为场依存者，得分 高于1 4 分的被试为场独立者【6 2 】，从中各选出场“独立型”被试3 0 人， 场“依存型”被试3 0 人。对各年级被试近期的语文成绩进行统计分析， 然后进行随机区组分配：a 组为同时性学习组，b 组为相继性学习组， 两组人数均等。参加正式实验的被试共1 6 5 人，具体情况见表i 。 表1 被试认知风格与加工方式分布表 2 3 研究工具 2 3 1 镶嵌图形测验 镶嵌图形测验( 职i 也m b e d d e df i g u r et c s t ，1 9 9 8 年版) 是北京师 范大学心理系参照国外测验编制而成的，该图形测验是为了了解个体 认知方式而设计的纸笔测验，其信度为o 8 2 ，效度为o 4 9 ，可见是一个 信度和效度都很好的纸笔测验。测验题目分为三都分，每部分测验时 限为4 2 0 ”，完成测验共计1 3 。测验第一部分是为使被试熟悉题型所做 的练习，该部分不计成绩，但事先不告诉被试。第二、三部分为正式 测验，各含1 0 道题。1 2 题计o 5 分，3 - 4 题计1 分，5 1 0 题计1 5 分。总得 分理论分值的最低分值为o 分，最高分值为2 4 分，得分越高说明场独立 性越强i 叫。 2 3 2 相似性汉语新词汇测验 从现代汉语词典中抽取2 0 0 个汉字，通过预测，让3 0 名被试( 不 参加真正的实验) 对这2 0 0 个汉字标注出其读音并对其字义做出解释。 把音义正确识别率高于9 5 的汉字划为高频汉字，将音义正确识别率 1 2 低于5 的汉字划为低频汉字。从中抽取4 0 个高频汉字和4 0 个低频汉 字，编制成“相似性汉语新词汇测验”。 该测验由4 0 个( 2 0 组) 汉语词汇构成，每组两个汉语词汇在字形 上是极其相似的，如“钤栀”和“铃桅”。为保证选出的词汇字对有足 够的字形相似性，让另3 0 名被试( 不参加真正的实验) ，对包括4 0 对形 似字对的字表，进行7 点量表的字形相似性的主观评定。字形非常相似 的评定为7 ，非常不相似的评定为l 。这些字形相似性评定等级为6 1 2 ( 印= o 8 7 ) 。每个词汇的汉语意思与组成该词汇的两个汉字原有的意 思没有关系，即其汉语意思是人为赋予的，并且每组词汇的汉语意思 里有一个相同的词：前1 0 组是数词，后1 0 组是生肖词。如：词对“钤 栀”与“铃桅”其汉语意思分别为“羊肠小道”和“亡羊补牢”，两者 有一个相同的生肖词“羊”；而词对“兜篓”与“蔸萎”其汉语意 思分别为“九霄云外”和“九死一生”，两者有一相同的数字词“九”。 依据构成词汇的汉字读音是否相同，将2 0 组词汇分为同音词组和 异音词组。每组的两个词汇依据读音的不同( 声调忽略不计) ，其各自 对应的汉字或者全为同音，或者全为异音。如“筒蓖”( t 6 n g b l ) 和“茼 篦”( t 6 n g b l ) 为同音词组，而“荦荼”( 1 u 6 们) 和“牵茶”( q i d n c h d ) 为异音词组。为消除读音对回忆效果的影响，1 0 组同音词组与1 0 组异 音词组以a b a b 的方式排列，即“同音组异音组同音组 异音组”。 依据构成词汇的两个汉字的频率分为高频词和低频词：由两个高 频汉字构成的词汇为高频词，由两个低频汉字构成的词汇为低频词。 2 0 组词汇依据其构成汉字的字频，分为2 0 个高频词和2 0 个低频词。 为消除词频对回忆效果的影响，将这2 0 个高频词与2 0 个低频词分散 分来，使每组的两个词汇既有高频词，又有低频词，高频词和低频词 的结合在2 0 组以a b b a 的方式交迭呈现。即“高频低频组低频高 频组低频高频组高频低频组”。每组的两个词汇在部件数和笔 画数上相互匹配。 a 组被试的学习材料打印在一张a 4 的纸上，一次全部呈现；b 组被 试的学习材料与a 组的内容完全相同，只是由中间纵列分开，分两次呈 现。考核的试题由这4 0 个词汇组成，但它们原有的顺序已被打乱，呈 随机排列，两组的考核试题相同。 2 4 研究程序 2 4 1 将各学龄组中同时性学习组的3 0 名被试安排在一个教室进行 学习与考试，将相继性学习组的3 0 名被试安排在另一个教室进行学习 与考试。每个教室的被试纵列安置，且隔列而座。 2 4 2 发学习材料，并说明指导语( 如下) ： a 组：每位同学所看到的是一张包含2 0 组4 0 个汉语词汇的材料， 每组的两个词汇在字形及字义上都有相似之处，同学们可以将两 者对比着进行记忆。请在l 小时内记住它们的音形义，l 小时后我 们会对这4 0 个汉语词汇的记忆情况进行考查。 b 组：每位同学看到的是一张包含2 0 个汉语词汇的材料，请在3 0 分钟内记住它们的音形义，3 0 分钟后我们将再发一张包含另外2 0 个汉语词汇的材料，1 小时后我们会对这4 0 个汉语词汇的记忆情 况进行考查。 2 4 33 0 分钟后收回b 组第一张试卷，同时发第二张试卷，1 小时 后收回两组被试所有的实验学习材料及草纸，发考核试卷。 2 4 41 5 分钟后，收回考核试卷。 2 4 5 计分标准：每答对一个汉语词汇的意思计作1 分，满分4 0 分。 2 4 6 统计处理：数据输入到s p s s1 3 of o rw n d o w s 统计包，进行 数据分析及处理。 3 结果分析 本实验从以下1 4 个维度进行考查：总分、同音词、异音词、高频 词、低频词、高低频、低高频、数字词、生肖词、左边词、右边词、 成组答对总分、成组答对前l o 和成组答对后1 0 。其中，高低频指的 是高频低频词组中双词皆答对的组数，低高频指的是低频高频词组中 双词皆答对的组数。数字词指的是汉语意思为数宇成语的前2 0 个词 1 4 汇，生肖词指的是汉语意思为生肖成语的后2 0 个词汇。左边词指的是 识记材料左半部分的2 0 个词汇，右边词指的是右半部分的2 0 个词汇。 由于同样的得分可以由两种情况导致：两组各答对一个词，或者 每组的两个词都答对。于是，我们引入“成组答对”这个概念。所谓 “成组答对”，是指一组中的两个词都回答正确。为了考查相似性材料 之间是否会产生迁移，将不同被试“成组答对”的组数进行比较。成 组答对前l o 是指前1 0 组词汇中双词皆答对的组数，成组答对后1 0 是 指后1 0 组词汇中双词皆答对的组数。 3 1全体被试数据分析 3 1 1年级、认知风格与加工方式三因素的方差分析 对年级、认知风格与加工方式三因素进行3 2 2 方差分析，结 果发现：年级的主效应非常显著( 脚0 0 1 ) ，年级与认知风格的交互作 用也很显著( 脚0 5 ) ，而认知风格与加工方式的主效应都不显著，三 者的交互效应也未达到显著性水平。 表2 年级认知风格加工方式的方差分析表 对不同年级做进步的多重比较，结果显示：初中与高中、初中 与大学之间的差异非常显著( 矿0 0 0 1 ) ，而高中和大学之间的差异不显 著。三个年级的汉语词汇测验成绩总体上呈现出随年级增长而递增的 趋势。 表3 汉语词汇测验得分不同年级之间的多重比较 3 1 2 汉语词汇测验得分的性别差异 对不同性别被试的词汇测验得分进行t 检验，发现性别差异非常显 著( p o 0 0 1 ) ，女生的成绩明显优于男生。 表4 汉语词汇测验得分性别差异t 检验 3 1 3 词音词频词义等维度之间的差异检验 对词音、词频、词义、词序、成组答对这五个维度进行配对样本t 检验，结果显示：除了高低频词组与低高频词组之间的差异不显著外， 其它各组均达到了显著性水平，即异音词明显优于同音词( 肝o 0 5 ) ， 高频词明显优于低频词( p o 0 0 1 ) ，数字词明显优于生肖词( 球o 0 0 1 ) ， 左边词明显优于右边词( 脚0 0 1 ) ，成组答对前1 0 明显优于后1 0 ( p 0 0 0 1 ) 。我们对2 0 组词汇的成组答对情况作了百分比的统计，排 序的结果显著：前3 组词汇的识记成绩优于中间词汇和后面词汇的识 1 6 记成绩。 表5 词音词频词义等维度之间配对样本t 检验 td f s i g 同音词异音词 高频词低频词 高低频一低高频 数字词生肖词 左边词一右边词 5 6 。6 8 一0 2 1 8 5 2 1 0 2 9 4 1 9 7 l f 6 1 4 2 l 3 4 5 - 2 4 6 2 2 0 4 1 1 4 5 5 6 4 3 7 8 3 6 1 6 4 l “ 1 6 4 1 6 4 1 6 4 0 1 5 0 0 0 8 8 5 0 0 0 0 0 0 壁望篓翌重笪! ! ：重! ! ：! ! ! ：丝! ：! 箜! 竺：! ! ! 表62 0 组词汇的成组答对百分比 词汇组号 l234567 8 91 01 11 2 1 31 41 51 61 71 81 9 初中9 0 95 8 23 8 21 2 7 1 2 7 2 7 3o o 1 6 45 53 0 93 4 5 1 0 93 6 2 1 8o o1 2 77 33 69 1 高中5 5 06 3 34 6 75 3 35 6 74 8 34 0 ，o5 1 74 5 04 3 3 5 1 74 1 7 5 5 o5 5 o3 6 7 4 1 74 5 04 1 72 8 3 大学7 4 06 6 0 5 4 o5 8 ，o5 8 0 5 4 o6 0 06 0 0 5 2 o6 4 0 6 4 05 8 o 7 2 06 0 o5 8 0 6 2 o5 2 06 4 06 0 0 所有 7 2 76 244 6 14 1 24 2 44 3 o3 2 74 2 4 3 3 94 5 5 4 9 73 6 4 4 3 o4 5 53 0