（中国哲学专业论文）新理学与中国哲学的现代转型.pdf

南开大学学位论文使用授权书 根据南开大学关于研究生学位论文收藏和利用管理办法，我校的博士、硕士学位 获得者均须向南开大学提交本人的学位论文纸质本及相应电子版。 本人完全了解南开大学有关研究生学位论文收藏和利用的管理规定。南开大学拥有在 著作权法规定范围内的学位论文使用权，即：( 1 ) 学位获得者必须按规定提交学位论文 ( 包括纸质印刷本及电子版) ，学校可以采用影印、缩印或其他复制手段保存研究生学位论 文，并编入南开大学博硕士学位论文全文数据库；( 2 ) 为教学和科研目的，学校可以将 公开的学位论文作为资料在图书馆等场所提供校内师生阅读，在校园网上提供论文目录检 索、文摘以及论文全文浏览、下载等免费信息服务；( 3 ) 根据教育部有关规定，南开大学向 教育部指定单位提交公开的学位论文；( 4 ) 学位论文作者授权学校向中国科技信息研究所和 中国学术期刊( 光盘) 电子出版社提交规定范围的学位论文及其电子版并收入相应学位论文 数据库，通过其相关网站对外进行信息服务。同时本人保留在其他媒体发表论文的权利。 非公开学位论文，保密期限内不向外提交和提供服务，解密后提交和服务同公开论文。 论文电子版提交至校图二体馆网站：h t t p ：2 0 2 1 1 3 2 0 1 6 1 ：8 0 0 1 i n d e x h t m 。 本人承诺：本人的学位论文是在南开大学学习期间创作完成的作品，并己通过论文答 辩；提交的学位论文电子版与纸质本论文的内容一致，如因不同造成不良后果由本人自负。 本人同意逆守上述规定。本授权书签署一式两份，由研究生院利图。1 5 馆留存。 作者暨授权人签字：赵庆灿一 2 0 1 0 年0 6 月0 2 日 南开大学研究生学位论文作者信息 论文题目新理学与中国哲! 学的现代转型 姓名赵庆灿学号 11 2 0 0 7 0 4 7 5 答辩日期年月 日 论文类别博士口学历硕士口硕士专业学位口高校教师口同等学力硕士口 院系所哲学系 专业 中国哲学 联系电话 13 6 8 2 0 16 2 2 5e m a i l z h q c s h d 1 2 6 c o m 通信地址( 邮编) ：天津市南开区卫泮路9 4 号 南开人学哲学系 3 0 0 0 7 1 备注：是否批准为非公开论文 注：本授权书适用我校授予的所有博士、硕士的学位论文。由作者填写( 一式两份) 签字后交校图书 馆，非公开学位论文须附南开大学研究生申请非公开学位论文审批表。 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所 取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包 含任何他人创作的、己公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所 涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：赵庆灿2 0 1 0 年0 6 月0 2 日 非公开学位论文标注说明 根据南开大学有关规定，非公开学位论文须经指导教师同意、作者本人申 请和相关部门批准方能标注。未经批准的均为公开学位论文，公开学位论文本 说明为空白。 论文题目新理学与中国哲学的现代转型 申请密级口限制( 2 年)口秘密( 1 0 年)口机密( 2 0 年) 保密期限 2 0 年月 日至2 0 年月日 审批表编号批准日期 2 0 年月日 限制- l - 2 年( 最长2 年，可少于2 年) 秘密1 0 年( 最长5 年，可少于5 年) 机密2 0 年( 最长1 0 年，可少于1 0 年) 中文摘要 中文摘要 金岳霖与冯友兰是中国现代著名的哲学家。二十世纪三四十年代，他们以 新实在论和逻辑分析法为工具，通过重释理气、性情、理势、命运以及无极而 太极等传统理学概念，建立了以理气观、性情观、法则论和天人关系论为基本 框架的本体论哲学体系。共同的学理基础和哲学工具，使他们对哲学中重要概 念的规定基本相同。 首先，理气概念是金岳霖与冯友兰哲学中的基础概念，是构成事物的本体 要素。理的主要特征包括：( 1 ) 事物的所以然之故和所当然之则；( 2 ) 至善性； ( 3 ) 永恒的非实体性。气的主要特征包括：( 1 ) 质料性；( 2 ) 纯形式化；( 3 ) 活动性。其次，性情概念是金岳霖与冯友兰哲学中的核心范畴。性为共相，是 事物的所以然之故；情为殊相，是事物的外在表现，二者之间是体用关系。宇 宙中的事物无时不在主动地求尽性，试图达到与共相合一，实现自身的完满。 在人性论方面，他们坚持性善论的价值取向，肯定人欲存在的合理性，认为只 有通过自我修养才能实现境界的提升和人性的升华。再次，他们通过重释理势 和命、运概念，展开法则论方面的阐述。就理势概念而言，在金岳霖哲学中， 理为共相的关联，表现为事物变动的规律，势指现实个体的变动；而在冯友兰 哲学中，理为事物的所以然之故和所当然之则，势是使某一类事物产生的实际 事物。金岳霖试图借助理势概念，论证因果关系的固然性，确立科学的本体基 础；而冯友兰则试图通过理势关系，说明社会变革的规律。就命、运概念而言， 命对于个体而言具有不可或免的意味；而运不可预知，不过人们可以通过主观 努力改变所遭遇的运。最后，他们通过诠释“无极而太极”概念以说明天人合 一的思想。在他们的哲学中，天人合一的理路可分为两条：一是纯客观的宇宙 演化，即宇宙中的事物经过无限时间的发展，最终实现共殊合一；二是人们通 过自我修养，认识到天地万物一体，从而对万物产生恻隐之心或普遍同情，由 此实现天人合一。 综合言之，金岳霖与冯友兰的哲学具有同质性，都属于理学的现代发展， 可统称为新理学。新理学的转型思路可概括为，在思想中立宗、在分析中转型 和在转型中传道三方面。新理学的特质可概括为四点：坚持共相世界与外部世 中文摘要 界共存的基本立场、以理气概念为基本范畴、以性情观为核心内容、以天人合 一为终极目的。 关键词：理气观性情观法则论天人关系 a b s t r a c t a b s t r a c t j i ny u e l i na n df e n gy o u - l a na r ef a m o u sp h i l o s o p h e r si nm o d e mc h i n e s e h i s t o r y i n19 3 0 sa n d19 4 0 s ，w i t ht h en e o r e a l i s ma n dt h em e t h o do fl o g i s t i ca n a l y s i s f o rt o o l ，t h e ye s t a b l i s h e dt h en e wo n t o l o g i c a lp h i l o s o p h i c a ls y s t e m se a c ht h r o u g h r e i n t e r p r e t i n gt h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a lc o n c e p t s t h ec o n c e p t i o no fp r i n c i p l ea n d o i ，t h ev i e wo fd i s p o s i t i o n ，t h ev i e wo fr u l ea n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h eh e a v e n a n dh u m a na r et h et h e o r e t i c a lf r a m e w o r k b e c a u s eo ft h ec o m m o nt h e o r e t i c a l f o u n d a t i o na n dp h i l o s o p h i c a lt o o l s ，t h em e a n i n g so ft h ei m p o r t a n tc o n c e p t i o n si n t h e i rs y s t e m sa r et h es a m eb a s i c a l l y f i r s to fa l l ，p r i n c i p l ea n dq ia r eb a s i cc o n c e p t si nt h e i rs y s t e m se a c h t h e r ea r e t h r e em a i nf e a t u r e so ft h ep r i n c i p l e i t st h eu l t i m a t er e a s o na n dp r i n c i p l eo ft h e e x i s t e n c eo ft h ew o r l d i t st h eh i g h e s tv i r t u e i t se t e m a ln o n - e n t i t i e s t h e r ea r ea l s o t h r e em a i nf e a t u r e so f t h eq i ：i t sp u r es t u f f ；i t sl o g i cc o n c e p ti np u r ef o r m ；i t sa c t i v e e t e r n a l l y s e c o n d l y ，n a t u r ea n de m o t i o n a r et h ec o r ec o n c e p t si nt h e i rp h i l o s o p h i c a l s y s t e m se a c h a st h eu n i v e r s a l ，n a t u r ei st h eu l t i m a t er e a s o no ft h ew o r l d a st h e p a r t i c u l a r , e m o t i o ni st h ee t e r n a lp e r f o r m a n c eo ft h et h i n g s a l lt h i n g si nt h ew o r l d a r et r y i n gt ou n i f yt h e m s e l v e sw i t ht h eu n i v e r s a l s j i ny u e - l i na n df e n gy o u l a n i n s i s t e do nt h ed o c t r i n eo fg o o dh u m a nn a t u r e t h e ya f f i r m e dt h er a t i o n a l i t yo ft h e e x i s t e n c eo ft h eh u m a nd e s i r e t h i r d l y , t h r o u g hr e i n t e r p r e t i n gl i s h ia n dd e s t i n y y u n ， t h e ys e tf o r t ht h ev i e wo fr u l e l ii st h ei n t e r r e l a t e d n e s so fu n i v e r s a l sa n ds h ii st h e c h a n g eo ft h i n g si nj i ny u e - l i n sp h i l o s o p h i c a ls y s t e m l ii st h eu l t i m a t er e a s o na n d p r i n c i p l eo ft h ee x i s t e n c eo ft h ew o r l d ；s h ii st h ea c t u a le x i s t e n c ei nf e n gy o u l a n s p h i l o s o p h i c a ls y s t e m j i ny u e l i nt r i e dt oa r g u ef o rt h ec e r t a i n t yo f t h ec a u s a l i t ya n d e s t a b l i s h e dt h eo n t o l o g yf o u n d m i o nf o rs c i e n c et h r o u g hr e i n t e r p r e t i n gt h el i s h i f e n gy o u l a nt r i e dt oi l l u s t r a t et h er u l eo ft h es o c i a lc h a n g e i nt h e i rp h i l o s o p h i c a l s y s t e m s ，c o n c e m i n gt h et h i n g s ，d e s t i n yi si n e v i t a b l e b u tt h ey u ni sc h a n g e a b l e f i n a l l y , t h e ye x p l a i n e dt h e ”n a t u r ea n dh u m a n i t y ”i d e o l o g yb yr e i n t e r p r e t i n gt h e ”t h ep r o m i s ea n dt a ic h i ”t h e r ea r et w ob a s i cp r i n c i p l e so ft h e ”n a t u r ea n d i i i a b s 仃a c t h u m a n i t y ”i d e o l o g y t h ef i r s tb a s i cp r i n c i p l ei st h a ta l lt h i n g si nt h ew o r l di m p r o v e t h e m s e l v e so b j e c t i v e l yi na l li n f i n i t et i m e n e x t ，w i t hr e a l i z i n ga l lt h i n g s a r e i n t e g r a t e d ，p e o p l ea c h i e v et h eu n i t yo fm a n a n dn a t u r e t o g e n e r a l i z e ，t h e i rp h i l o s o p h i c a ls y s t e m i sh o m o g e n o u s ，c a nb ec a l l e d n e o c o n f u s i o n t h et h o u g h to ft r a n s i t i o no ft h e mc a nb es u m m a r i z e dt h r e ep o i n t s ： e s t a b l i s h i n gt h eb e l o n g i n go fs p r i n t f o rt h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y ；a c h i e v i n gt h e t r a n s i t i o nb yt h em e t h o do fl o g i s t i ca n a l y s i s ；c o n t a i n i n gt h ef a i t hi nt h et r a n s i t i o n t h e r eo r ef o u rb a s i cf e a t u r e so ft h en e o c o n f u s i o n f i r s t l y ，i t i n s i s t so nt h e c o ，e x i s t e n c eo ft h eu n i v e r s a l sa n dt h ep a r t i c u l a r s s e c o n d l y , p r i n c i p l ea n dq ia r et h e b a s i cc o n c e p t si nt h es y s t e m t h i r d l y , n a t u r ea n de m o t i o na r et h ec o r ec o n c e p t si n t h es y s t e m f i n a l l y , r e a l i z i n gt h eu t i l i t yb e t w e e nh u m a na n dn a t u r ei st h eu l t i m a t e g o a lo f t h es y s t e m k e y w o r d s ：t h ec o n c e p t i o no fp r i n c i p l ea n dq i ；t h ev i e wo fd i s p o s i t i o n ；t h ev i e w o f r u l e ；t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h eh e a v e na n dh u m a n i v 目录 目录 导论1 一、研究综述1 ( 一) 研究的缘起及其意义1 ( 二) 研究综述1 二、金岳霖与冯友兰哲学体系概述6 ( 一) 金岳霖哲学体系概述7 ( 二) 冯友兰哲学体系概述8 第一章理气观一理气概念的比较研究1 l 第一节能与真元之气的比较研究1 2 1 1 1 “能”与“真元之气”的规定性1 2 1 1 2 “能”与“真元之气”的比较研究一1 4 第二节理的比较研究2 1 1 2 1 式与理的规定性2 2 1 2 2 式与理的比较研究2 4 第三节理气关系的比较研究3 0 结语3 2 第二章心性论性情概念的比较研究3 3 第一节普遍性情观的分析比较3 4 2 1 1 性情概念的规定性3 5 2 1 2 普遍性情观的比较研究3 6 第二节金岳霖与冯友兰的人性论思想4 4 2 2 1 金岳霖的人性论思想喜。4 4 2 2 2 冯友兰的人性论思想4 7 2 2 3 金岳霖与冯友兰人性论思想的比较研究4 9 结语51 第三章法则论理势与命、运概念的比较研究5 2 v 目录 第一节理势概念的比较研究5 3 3 1 1 理势概念的规定性5 4 3 1 2 理势概念的比较研究5 5 3 1 3 小结6 2 第二节命、运概念的比较研究一6 2 3 2 1 命、运概念的规定性6 3 3 2 2 命运观的比较研究6 8 3 2 3 小结7 1 第四章天人关系“无极而太极 概念的比较研究7 2 第一节无极与宇宙的起源7 4 4 1 1 无极概念的规定性7 4 4 1 2 无极概念之比较研究7 6 第二节“无极而太极”与宇宙的发展过程7 8 4 2 1 生生不息的宇宙过程7 8 4 2 2 自然向善的价值论取向8 3 4 2 3 体用一源的理论框架8 6 第三节太极与宇宙之终极状态8 8 4 3 1太极概念的规定性8 9 4 3 2 太极概念的比较研究9 l 结语9 3 第五章新理学与中国哲学的现代转型9 6 第一节新理学转型的基本理路9 6 5 1 1在思想中立宗9 7 5 1 2 在分析中转型9 7 5 1 3 在转型中传道1 0 0 第二节新理学的基本特质1 0 1 5 2 1 共相世界与外在世界共存的基本立场一1 0 1 5 2 2 与传统理学同构的哲学体系一1 0 2 5 2 3 小结1 0 3 第三节新理学与新王学的“外王”说的比较研究1 0 4 v i 一j ! 二! 三一 _ - _ _ - i _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ _ i _ _ _ _ - _ _ 一一。 5 3 1“良知坎陷说与知识本体论简述”1 0 5 5 3 2r 良知坎陷说与知识本体论的比较研究1 0 7 5 3 3 小结1 10 结语1 1 1 参考文献1 1 2 致谢1 18 个人简历1 1 9 v i i 导论 导论 一、研究综述 ( 一) 研究的缘起及其意义 如何使中华民族走向现代化之途，实现传统哲学的现代转型，是近代以来中 国哲学的重要任务。在众多为此努力的学者中，三四十年代的冯友兰和金岳霖 是其中较为出色的两位。 二十世纪三十年代末，金岳霖和冯友兰均以新实在论为基础，运用逻辑分析 的方法改铸中国传统概念，分别在论道( 1 9 3 8 年) 与新理学( 1 9 3 9 年) 中创立了较为成熟的本体论哲学。贺麟在五十年中国哲学中指出：“冯友兰 先生的新理学与金先生的论道，在基本概念上是相同的。冯友兰所谓理， 相当于金先生所谓式，冯先生所谓气，相当于金先生所谓能。由无极之气到太 极之理，所谓“无极而太极 的过程，形成“流行”的实际事物的世界，两人 的说法也是相同的。”1 ，不过他并没有展开论述。冯友兰在晚年将金岳霖引为同 道，认为金岳霖在论道中对传统概念的改造，就是自己在新理学中的 “接着讲”。2 近年来，持此观点的还有乔清举老师。他认为论道与新理学 的基本概念和治学方法具有很大的相似性。不过，还有学者如郭齐勇和张永义 则认为金岳霖和冯友兰的形上学在概念、理路和方法学上是不同的。 在学派归属方面，冯友兰作为新儒家已基本成为学界共识；但金岳霖哲学的 属性还存在儒、道之争。为了解决这一分歧，我们以程朱理学为背景，分析比 较两人的理气观、心性论、法则论和天人关系论等方面的思想，由此考察二人 哲学体系的异同和金岳霖哲学的属性问题。这对于我们厘清中国哲学发展的谱 系以及探求中国哲学现代转型之路有着重要的意义。 ( 二) 研究综述 学界对金岳霖哲学体系进行研究的专著有：王中江的理性与浪漫一金岳 霖的生活及其哲学( 1 9 9 3 ) ，胡伟希的金岳霖哲学思想( 1 9 9 4 ) ，陈晓龙的 知识与智慧一金岳霖哲学研究( 1 9 9 7 ) ，乔清举的金岳霖新儒学体系研究 1 贺麟：贺麟集，北京：中国社会科学出版社，2 0 0 6 年，第4 5 页。 2 冯友兰：中国哲学史新编第七册，台北：蓝灯文化事业股份有限公司，1 9 9 2 年，第1 4 4 页。 1 导论 ( 1 9 9 9 ) ，胡军的道与真一金岳霖哲学思想研究( 2 0 0 2 ) ，杜国平的真的历 程一金岳霖理论体系研究( 2 0 0 3 ) 等。王中江主要从人生道路、魏晋风骨的人 格形象、道通天地的形上关切、知识分析和逻辑意识等五个方面将金岳霖的为 人和治学全方位地呈现出来。他对金岳霖将人排除于至善的太极之外等略带悲 观主义的论点颇为不满。胡伟希将金岳霖的哲学思想分为前期( 1 9 4 9 年之前) 和后期( 1 9 4 9 1 9 8 4 ) 两阶段，指出金岳霖的前期思想以本体论和知识论为主 要内容，其后期思想主要是对罗素哲学的批评。就本体论而言，胡伟希指出论 道以其开放性将中国哲学的精神与西方哲学( 新实在论、逻辑分析法、怀特 海的过程论) 融为一炉，创造性地构建了一个以传统道家的基本精神为主旨的 完整的形上学体系。胡军分别从形上学、知识论和逻辑思想和对罗素哲学的批 判四部分阐述金岳霖的思想，认为金岳霖的能与可能之间存在张力，并通过对 金岳霖的人生观及“道”的分析，指出金岳霖属于新道家。陈晓龙则从金岳霖 的本体论和知识论出发，指出金岳霖对元学与知识论进行“划界区分，不仅 为形上学在西方实证主义的浪潮中争得一席之地；而且将知识论纳入中国哲学 的传统之中。在乔清举老师看来，金岳霖的形上学是在继承传统儒学精神的基 础上，以逻辑分析为方法，以形式逻辑为骨架，以必然性为支撑建立起来的， 是逻辑的本体化和本体的逻辑化；他又将金岳霖的本体论分为基础本体论和知 识本体论，指出知识本体论为知识论提供形上依据，由此沟通了金岳霖的本体 论与知识论，解决了学界对于金岳霖的知识论和本体论一直不能统一的问题。 杜国平主要阐述了金岳霖的逻辑思想，不赘。研究性的文章大致可分为四类； 一是回忆性质的文章，集中载于中国社会科学院哲学研究所主编的金岳霖学 术思想研究和回忆金岳霖与金岳霖的回忆等著作中；二是有关知识论和 逻辑学的文章，由于不涉及金岳霖哲学的这一部分，不赘；三是有关金岳霖的 学派归属的文章，这也是学界争论最为激烈的部分。陈鼓应、胡军、王中江、 胡伟希等多位学者都认为，金岳霖是新道家的代表人物之一。陈鼓应说：“在哲 学领域中的新道家人物，论思想的严谨性和独创性，当首推金岳霖。”1 胡军从金 岳霖的人生观和道的规定性两方面出发也指出，“金岳霖的哲学可划归为新道家 哲学”。2 王中江认为金岳霖通过赋予“道”全新的内涵，实现了对老子“道”形 1 陈鼓应：道家思想存当代，见道家文化研究第2 0 辑，i ：海，三联书店，2 0 0 3 年，第4 页。 2 胡军：道与真，北京，人民版社，2 0 0 2 年，第4 7 0 页。 2 导论 上学的突破。1 胡伟希则从“无极而太极”概念出发，指出“综观论道全书， 却毕竟是以道家思想为主旨的”2 不过，乔清举老师则认为金岳霖哲学的实质是 传统儒家哲学的现代转化。3 还有部分学者认为论道并非中国哲学。如方松 华认为论道是在西方哲学“是”论的模式下建构起哲学体系，而中国哲学 中不存在以逻辑分析建立起来的先验真理体系。俞宣孟则认为论道依傍西 方哲学开展中国近代哲学建构，承袭了西方哲学的观念和理路。四是专门分析 论道中重要概念的文章。由于学者往往通过对概念的分析，去判断金岳霖 的学派归属，所以三、四部分有重合之处。不过也有专就概念本身的内涵进行 研究，指出其哲学意义和理论缺憾，而不涉及学派归属问题。如王中江分析了 论道的“理势”概念。他认为，“理有固然，势无必至”是指任何事体的发 生都是有合规律的，但究竟发生与否则是或然的，这一理论丰富了一般与个别， 普遍与特殊，必然与偶然的关系。胡军则详细分析了金岳霖的共相观，指出金 岳霖以可能为中心概念建立起完备的哲学体系，为共相论建立理论基础，是创 造性的理论尝试。不过，其共相论也存在两大困难，一是共相逻辑先于个体； 二是共相既是超时空，又是有生灭，形成内在矛盾。徐水生则以“几”“数”概 念为例，说明论道中的概念是中国传统哲学概念的现代化，指出金岳霖运 用逻辑分析法改铸传统哲学概念的方法，为中国哲学的发展提供了范例。 研究冯友兰哲学思想的专著主要有：王鉴平的冯友兰哲学思想研究 ( 1 9 8 8 ) ，田文军的冯友兰新理学研究( 1 9 9 0 ) ，宋志明与梅良勇合著的冯 友兰学术思想评传( 1 9 9 9 ) ，陈战国的冯友兰哲学思想研究( 2 0 0 2 ) ，邓联 合的传统形上智慧与社会人生的现代开展一冯友兰先生“贞元六书”研究 ( 2 0 0 3 ) ，郁友学的哲学与哲学史之间( 2 0 0 4 ) 以及单纯的旧学新统一冯 友兰哲学思想通论( 2 0 0 5 ) 等。王鉴平以1 9 4 9 年为断点将冯友兰的思想分为 前后两个阶段，指出冯友兰的前期思想主要包括新理学体系和冯友兰对中国哲 学史的研究，而后期思想主要是冯友兰对哲学的本质、共殊关系、人生境界说、 抽象继承法等问题的重新阐释。由于时代所限，他主要还是在元哲学的模式下 批判地分析冯友兰的理气关系、直觉体验的方法等思想。田文军是从中西文化 1 王中江：道的突破一从老子到金岳霖，见道家文化研究第8 辑，上海，上海古籍出版社，1 9 9 5 年， 第1 3 1 7 页。 2 胡伟希：金岳霖的新道家思想一以“无极而太极”为例，见云南大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 2 年第2 卷第l 期，第3 7 页。 3 乔清举：金岳霖新儒学体系研究，济南：齐鲁书社，1 9 9 9 年，第1 7 页。 3 导论 冲突的背景出发，指出冯友兰的新理学体系主要包括以理为核心的共相说、围 绕气展开的大化流行论、文化类型说以及以心性范畴建构的人生境界论等四部 分；其中“辨名析理 是新理学的主要方法。他在突出冯氏贡献的同时( 关注 时代课题；高扬逻辑分析) ，亦指出其在哲学理论和文化建设方面的缺失( 理气 分离等) 。陈战国主要从理气观、心性论和境界说三方面分析指出新理学对程朱 的发展以及体系本身所存在的张力和矛盾。邓联合系统分析了贞元六书之间的 内在关联，指出冯友兰虽然在新理学中试图以本体形上学的建构，推演出 一种人生哲学理论，但并没有能够真正沟通哲学思想与具体人生；同时他从理、 气、道体、大全四个基本概念出发，辨析了新理学体系的内在结构和矛盾。 郁友学重点分析了冯友兰的哲学思想( 新理学) 和哲学史观，指出冯友兰的哲 学与哲学史思想是统一的。单纯则从冯友兰的思想特征、本体论、人生观、宗 教观、史学观、文艺观以及冯友兰在哲学史上的地位等方面阐述冯友兰的哲学 思想。 研究冯友兰哲学的文章可谓浩如烟海，笔者择取有关“新理学”的文章简 要综述如下。这类文章大致有两个研究方向：一是以中国哲学现代化的视野， 通过与中国传统哲学( 主要是程朱理学) 和西方新实在论的比较，指出“新理 学”体系的价值和缺憾；二是专门分析新理学的哲学方法和基本概念。 第一个研究方向主要有三种观点：( 一) 冯友兰以新实在论为基础，运用逻 辑分析法改造理、气、道体、大全等传统概念所创立的新理学体系，是中西结 合的一次较成功的尝试，是儒学( 程朱理学) 的现代发展。如方克立先生指出， 冯友兰在抗战时期所创立的新理学哲学体系的特点是“运用西方哲学的逻辑分 析法来重建儒家哲学的形上学，使中国哲学在理性化、逻辑化、体系化方面向 前大大迈进了一步。”1 任继愈、蒙培元、郑家栋、陈代湘、范鹏、周继旨等学者 也都持此类观点。( - - ) 新理学体系并非一以贯之，冯友兰在新理学之后易 辙转向，以新原人和新原道成功体认到中国哲学的精髓和真正的价值。 新理学的尝试是有意义的，然而是不成功的。郭齐勇认为新理学的不 成功之处在于首先失之玄虚；其次是逻辑方法的运用使得理、气等中国传统概 念失去了原有的丰富意义，无法承载原有哲学范畴所具有价值和道德意义。陈 丹荷则认为冯友兰的新理学将西方人类理性中心主义奉为治学良方，将人的思 议能力作为达到天人合一境界的充分必要条件，舍弃了儒家传统所强调的道德 方克立：冯友兰与中国哲学现代化，中国文化研究，1 9 9 4 年夏之卷。 4 导论 实践的工夫，自觉与传统价值割裂，无益于挽救整个民族精神的滑坡，还“有 意识地促进了民族道德价值的失落”。1 ( 三) 新理学体系是近代以来中西文化冲 突的缩影。传统与现代的冲突内化到这个体系中，就形成了它的二元结构。乔 清举教授认为，“新理学的各个部分不是用一个统一的、一以贯之的原则，而是 用两个不同的、甚至是相互矛盾的原则建立起来的。具体地说，冯友兰的形上 学中存在着逻辑与事实的矛盾；文化观中存在着西体中用与中体西用 的矛盾；人生哲学中存在着价值中立与价值判断的矛盾。”2 不过冯友兰试图综合 和超越中西方文化的思路是正确的。 就哲学方法而言，学界的研究一般集中于冯友兰构建哲学体系的方法一 “正”的方法( 逻辑分析) 和“负”的方法( 直觉体认) 以及解放后提出的抽象继 承法。逻辑分析法是对实际事物的理智地分析，处于纯思维的领域，其优点在 于使概念明晰化，立辞逻辑化，体系严密化，其缺憾在前面已经提到，不赘； 负的方法是为了补逻辑分析之不足，沟通本体论与境界说。抽象继承法是冯友 兰在19 5 7 年针对如何继承哲学遗产的问题提出的，其主要观点是认为存在超阶 级和时代的具有一般意义的哲学命题。目前学界对于这一方法，基本持肯定态 度。在新理学的概念方面，研究较多的当属理气概念。目前对于新理学的理气 基本有以下几种观点：第一种观点认为，新理学的理气概念是冯友兰运用新实 在论和逻辑分析法改造传统理气概念所得，保留了原有理气概念的基本特征， 同时较之原有理气概念更为清晰和明确。此持观点的有范鹏等。第二种观点则 认为冯友兰对传统理气概念的逻辑分析，消融了“有机性、连续性、生命论背 景下，气得能动性和多样性，而视之为机械论背景下静止和被动的料。”3 理” 则在形式化的同时，失去了传统儒学中德性根源与根据的意义等。持此观点的 有郭齐勇等。 有关金岳霖与冯友兰的比较性研究主要包括：二十世纪三十年代，贺麟在 五十年来的中国哲学一文中首先指出了论道与新理学中的基本概 念( 能与真元之气、式与理等) 具有相同的内涵；近年来乔清举老师在其著作 金岳霖的新儒学体系及其论文论金岳霖对理学理气观的发展中也认为 金岳霖和冯友兰所使用的基本概念和哲学方法具有很大的相似性。不过，郭齐 1 陈丹荷：极高明而到中庸一论冯友兰哲学的思想倾向，哲学研究，2 0 0 6 年第1 1 期。 2 乔清举：新理学的结构与中国哲学的未来发展，哲学研究，1 9 9 6 年第2 期，第5 8 页。 3 郭齐勇：形式抽象的哲学与人生意境的哲学，载自旧邦新命一冯友兰研究第二辑，1 9 9 9 年，第2 6 8 页。 5 导论 勇在熊冯金贺合论中提出两人“通过不同的理路，使用不同的中心概念与 范畴体系和不同的方法学重建了形上学 。张永义也认为金岳霖和冯友兰所运用 的概念虽然从表面上看很相似，但存在着基本观点的差异。 就当前研究现状来看，学界对于金岳霖与冯友兰的哲学研究主要存在以下三 方面的问题，一是关于金岳霖哲学的学派归属问题分歧严重；二是对于金岳霖 和冯友兰哲学是否具有同宗性缺乏明确的意识和充分的论证；三是没有从二者 的体系上展开分析和说明。上述三个问题其实是同一个问题的不同方面，即金 岳霖是否是理学的现代发展。故笔者以程朱理学为背景，将金岳霖与冯友兰的 哲学体系分为理气观、性情观、法则论和天人关系四部分进行比较研究。为了 让读者明确文章如此划分的原因，笔者将首先对金岳霖与冯友兰的哲学体系进 行简要的概述。 二、金岳霖与冯友兰哲学体系概述 金岳霖与冯友兰都是现代中国著名的哲学家，二人在同一时期以新实在论和 逻辑分析法为学理基础，以中国传统哲学主要是程朱理学为源头，分别在论 道与新理学中实现了中国传统哲学的现代转型。 金岳霖( 1 8 9 5 - - 1 9 8 4 ) ，字龙荪，生于湖南长沙的一个仕宦家庭，后考入清 华大学，1 9 岁由清华大学公费派往美国留学，1 9 2 0 年获得哥伦比亚大学政治学 博士学位，毕业后赴伦敦进修，接触到休谟与罗素的哲学，此后开始研究哲学。 1 9 2 5 年归国后，转而研究逻辑学，直到1 9 8 4 年去世。其主要著作有逻辑、 论道、知识论和罗素研究。1 9 9 5 年，甘肃人民出版社出版了金岳霖 文集四卷本。 冯友兰( 1 8 9 5 - - 1 9 9 0 ) ，字芝生，生于河南南阳唐河县的一个书香门第，1 9 1 5 年考入北京大学中国哲学门，1 9 2 4 年获哥伦比亚大学博士学位，归国后，历任 中州大学、广东大学、燕京大学以及清华大学教授。1 9 3 9 1 9 4 6 年间，冯友兰 完成了著名的“贞元六书”( 新理学、新事论、新世训、新原人、新 原道、新知言) 。解放后，冯友兰以马克思主义哲学为指导，专注于中国哲 学史的研究，倾十年之力著成中国哲学史新编( 全七册) 。2 0 0 0 年，河南人 民出版社出版了1 5 卷本的三松堂全集。 6 导论 ( 一) 金岳霖哲学体系概述 乔清举教授认为，金岳霖的本体论可分为基础本体论和知识本体论。“基础 本体论和知识本体论，是唯一的本体论的两个不同部分。关于有本身，即 道演的过程，是基础性的，故称之为基础本体论；与知识相关的部分是基 础本体论的进一步扩展和延伸知识本体论是基础本体论向知识过渡的中间 环节，它是金岳霖哲学体系的根本关注和核心。”1 在我看来，金岳霖的基础本体 论大致可分为以式和能为核心概念的理气观、以性( 共相) 与情( 殊相) 为核 心概念的性情观、以理势和命运为核心概念的法则论以及以无极而太极为核心 概念的天人关系论四部分，其中法则论部分涉及到部分知识本体论的内容。 金岳霖的本体论哲学体系是以“道是式一能”和“居式由能莫不为道”为前 提，以现代逻辑为骨架而形成的一个道的展开过程。道的基本构成要素是式和 能，式是析取的无所不包的可能，而可能是可以有“能”的架子和样式，其外 在的表现形式是性质和关系；能是使事物具有实体特征的质料，可以自主地出 入于可能之间。当可能有能进入时，可能就会成为共相，同时在现实中就会产 生以该共相为所以然之故的一类个体。当一个可能没有能进入时，就是一个空 的概念，在现实中没有与之相应的个体。“能”的这种可以自由出入于可能的活 动性，是道得以展开的关键。个体形成之后，不同的共相就会分别潜存于与之 相应的一类个体中，成为该类个体的性。每一个体的外在表现被称为情。性为 体，情为用。金岳霖认为，无论何种事物，情总是求尽性，用总是求得体。“情 求尽性”“用求得体”实质上是殊相不断地向共相依归的过程，这一过程在金岳 霖看来是永无止境的。他通过“无极而太极”这一概念清晰地阐述了道演的方 向。无极是道无始的极限，在无极时理未显，势未发，呈现出一片混沌，而太 极是道无终的极限，是共殊合一的现实之境，是至真至善至美至如。整个宇宙 便是由无极不断地向太极接近，但在有限的时间内不可能达到太极。在这一道 演的过程中，人们可以通过修养和高度的冥思，认识到人与万物并无高低贵贱 之分，从而产生普遍的同情，实现天火合一。至此我们简要介绍了金岳霖基础 本体论的主要思想，下面我们简要说明他的法则论思想。 金岳霖的法则论包含两部分，一是理势观，二是命运观。在金岳霖哲学中， 可能与可能之间有可能的关联，那么共相与共相之间也存在现实的关联，即共 乔清举：论金岳霖的知识本体论思想，中共中央党校学报，1 9 9 7 年第4 期，第4 2 页。 7 导论 相的关联。共相的关联被金岳霖称为理；而殊相的生灭则被称为势，理通过势 得到表现和认知，势则严格地依循于理。金岳霖以“理有固然，势无必至”这 一命题，解释现实中某些表面上违反规律的个体的变动，并以此表明规律的固 然性，进而确立科学的本体依据。在命运观中，金岳霖认为，“相干于一个体的 几为运”，“相干于一个体的数为命”，个体可以通过自由意志改变自己的“运”， 但却无法改变与自己相关的“命”，这是因为运是指个体自身的行为，而命则是 客观的规律。金岳霖在命运观中，在肯定人的主观能动性的前提下，再次强化 了规律的固然性。从概念的内涵看，法则论是共相与殊相关系的延伸，与理气 观