中西医理论体系比较.doc

中西医理论体系比较 一、医学的理论体系问题医学经过几千年的发展，已经形成了一个庞大的体系，从这个体系中又不断分化派生出各个子体系。原来曾经是独立发展的地区性的小体系也不断汇入总体系。中医是中国中独有的一个完整体系。然而时至今日，中医早已随着华人出国而远播洋、同时也带回西医的影响，所以近代的中医已不完全是一个封闭的体系。西医似乎是一统的典范，但英美、德日等也各有自己的特色。因此，所谓中西医学理论体系也只能是相对而言，绝对是难以界定的。以下主要就相对体系进行讨论。1，西医的理论体系 西医的理论体系可归结为生物学的体系，这是一种建立在解剖基础上的体系。医学的对象是人，西医的最基本概念就是把人看成为单纯的生物或生物机器，看成为像机器的组装、拆卸一样，可以把人体还原为物理的、化学的单体。 解剖学使西医认识了人体的结构：巨体解剖认识人体的系统和器官；局部解剖识别器官组织的层次；病理解剖发现了病灶；显微解剖看到了组织的亚微结构；电镜更深入到超微结构和分子结构。现代的高科学技术使解剖达到了分子层次，因此这也可以说是分子解剖，或说它是解剖学的延伸。解剖进入了细胞器、膜相结构和受体、受点的立体构型。由于解剖学的成就，西医对人体结构的了解，似同对机器结构的了解一样清晰。所以恩格尔说：可以把人体还原为单体。这就是“还原论”理论的实质。 由此，近代医学又从单纯的机械论发展为生物机械论，从拉美特利人是机器的机械论医学模式发展成“人是生物机器”的生物医学模式。 以上就是现代西医的医学观念和理论体系的渊源。 2，中医的理论体系 中医的理论体系可以归结为“天人合一”“阴阳五行”的体系。这一体系来源于对大自然的观察以及人类自身实践的经验体会和对自然现象的分析判断。根据这些实践，人们发现，人类的生老病死、健康长寿无不都与大自然的昼夜冷暖、阴晴圆缺、风寒暑湿燥热，地理环境，水文气候息息相关。这自然不仅是地球上的自然，也包含广袤的宇宙自然。天人合一的天，指的就是自然。合一指的是人与自然的一统整体。合则生，青春常驻，健康长寿；分则衰老死亡，疾病丛生。天人合一还包括人类机体内部环境的和谐统一。人是一个复杂的巨系统，这一巨系统内还包括众多的子系统；而人本身又是自然的组成部分，所以中医把人体称为“人体小宇宙”。在人体内也存在“合一”。 简括地说，中医的理论是“合”；西医的理论是“分”。 二、中西医理论体系比较中西医理论体系的差异，可以归纳为以下几条：宏观与微观的差异。 中医的理论体系从从宏观着手，从宏观基础上理解人类生老病死的规律，在宏观上将人类与宇宙联系。对具体的个体则又看成为“人体小宇宙“，同样用大规律加以认识。中医的观点特别强调整体平衡；而整体平衡的重心就是阴阳平衡。在阴阳总平衡下又分出：内外、表里、虚实的各别平衡。平衡与失衡是相对的、动态的；平衡与失衡组成一对矛盾。在正常情况下，不平衡（即失衡）是短暂的、零散的，处于次要地位，恢复平衡则是快速的、持续不断的，占主导地位；所以从总体看，人体是处于平衡状态，即处于稳态。人体的稳态，尤其是内稳态，是人体健康和生命活力的重要标志。 西医的理论体系从微观着手；其重点在于论述、研究一个个具体的个体和局部。西医对微观有透彻的了解。这一体系对以往的医学深入发展，形成根基深厚的基础科学起着重大的作用，为临床提供了扎实的、有力的数据和详尽的实验资料，和基础理论。过去反映一个临床医生的基础理论扎实与否的“三理一化（指病理、生理、药理和生化）”就来自微观研究的成就。但今天过分偏重于微观，也会带来了另一面的弊端。由于现代科技的高度发展，知识累积之广、深、细，技术要求之高、精、尖，科室门类之众多、庞杂大，致使即便是一个精力再旺盛的人也难以达到门门精通、类类熟悉；这就决定了任何一个个体在其一生中能够精通的只能是一个部门或一个局部；这样，久之，惯性就会使一个专攻一个专业（一个点）的专家就只见到自己的局部的重要，而会过分予以强调，从而也就会忽略整体；只熟悉和精通自己的专业，而疏漏和轻视左邻右舍的专业以及忽视全局整体的重要性。西医的重微观特点，带来最大的局限性是过分强调“病灶”而忽略“病人”整体，从而也就造成了“只见病灶不见人”的弊端。诊断学上的差异 由于宏观、微观方面的差异，也就决定了诊断理论和治疗方法上的差异。诊断是治的依据，有正确的诊断才能有正确的和有针对性的治疗方案。西医治疗的对象是“病”，这病来自诊断。中医治疗的对象是“证”，证通过辩证获得。 西医诊断重在确定病灶和病原，并由此创造发明了一系列诊断仪器和工具：显微镜、X光机、心电图机以及A超、B超、CT、ECT、内窥镜、核磁共振、核素扫描等等，从一般到高精尖乃至极其复杂的诊断手段和仪器。这虽然无疑给临床提供了强有力的诊断武器和科学的依据，反过来又为医学理论积累了大量使人信服的的数据和资料，从而促使医学向高层次发展；然而，仪器使用得多了，就容易产生医生过分依赖仪器、轻视和忽略临床检查的弊端，使诊断的正确率逐渐下降。此外，任何的仪器检查都有个操作技术人员的技术水平问题和其对临床知识和临床规律的掌握程度的配合问题，以及仪器本身的误差精度问题；而临床医生对仪器的性能、知识的了解程度、和能否正确地理解、解释仪器显示的图象、数据、结合临床进行综合分析、正确判断，对做出最后的诊断结论又有极大的关系；这些都需要两者密切的结合。两者的背离，很容易造成判断的失误和诊断结论的误导。在生物医学模式时代，疾病以生物学的损害为主，机体有明显的病灶存在和生理、生化指标上的异常，此时用仪器检查，确实对诊断的确立有极大的作用。但今天，医学模式发生了转变，形成了大量心因性的疾病，以致使仪器检查对于这些新的病谱、病种，也就是由于心理社会因素应激所引起的疾病，几乎已无能为力。又由于临床医生和仪器操作技术人员因分科太细、太专、知识面的太专一，致使临床和实验的脱节日益加深，导致判断的误差日益增加。 中医的诊断从整体着手，依靠自身的感官，直接用望问闻切作为辩证的手段去获取第一手的资料作为诊断的依据。这就避免了西医的弊端。中医的诊断依据是直接的、第一手的感性资料，这些资料对于“证”的诊断要比用仪器获得的资料更为有用，对“施治”更有针对性。目前中西医师结合工作中存在的某些倾向，即所谓：“西医诊断，中医治疗”是有问题的，它不包括在本文提倡的概念中。这种“西医诊断，中医治疗”的实质，只不过是用用中医的成药或汤头歌曲的汤药，而完全抽去了中医“辩证施治”的核心精华；把“辩证施治”改成了辩“病”施治，完全违背了中医的本意。这种倾向实际上是一种西化的中医，而不是原来的中医。 当前医学已从生物模式向心理模式转变，中医的宏观辩证诊断就具有更大的优越性。中医的诊断主要是确立人体的不平衡所在，确立是虚还是实、是阴虚还是阳虚、是在表还是在里、在营卫还是气血，由此来进行“辩证”然后“施治”，以纠正失去的平衡。平衡恢复，机体就达到健康。中医这种从宏观着手的辩证诊断，删繁就简，能获得最大的效益。 治疗学上的差异西医治疗学理论的根本点也是针对“病灶”而立；所有治疗手段和用药的目的，都是为了消除病灶。现代西医西药的发展进入了分子药理学领域，其药物有十分明确的的作用点，效力强大，疗效迅速，某些药物的作用几乎达到了“立竿见影”；西医的某些手术治疗直接挽救了一些垂危病人的生命；器官移植延长了病人的寿命。这些是西医治疗先进的一面。但与此同时也存在负性的一面：药效越强，其安全度越小、毒副作用越大，掌握就越难?而手术治疗和创伤性的检查会带来对机体的损伤和具有潜在的危险。此外，在今天模式转变的时代，西医治疗对一些由于心理社会因素、应激所引起的的心因性疾病和心身疾病以及一些找不到明显病灶的病人、就显得无能为力或疗效极差。中医的治疗理论并不依据“病”，而是根据“证”；凡一个有主诉不适的病人，不管其有无病灶都可以经过辩证，根据证，然后归入脏腑气血、阴阳无行、表里虚实而进行“施治”。在中医观点，一些人即使患的是同一种西医概念的“病”但由于其心理素质、承受力和体质状况的不同，其主诉不一样，在望问闻切的辩证中就会具有不同的“证”；而另一些患不同的西医概念的“病”也会由于上述的原因而会具有同样的“证”。中医是根据证治疗的，所以前者虽是同一种病，但治疗可以完全不同；而后者虽不是一种病，而治疗却可以一样。这就出现了现在人们所称呼“同病异治”和“异病同治”的新名词。中医的这一学说，丰富、开拓了医学的思路，也扩展了中医自身的概念。中医辩证施治的优越性也越来越多地被国外所接受，法国称中医药为软医学，因为中医用的是自然疗法；相对应称西医为硬医学，因为西医的化学合成药有很多毒副做用，而西医手术会给机体带来附加的创伤。西医的治疗过分强调病灶和只注意治疗病灶；中医的治疗针对病人和整体。这就是中西医治疗学上的主要差异。保健学上的差异西医的预防医学和保健学是针对“病”和躯体健康而而形成的理论学说，因而其内容和方法主要在以下几个方面：针对传染病的三大环节（消灭传染源、切断传染环节和保护易感者）；定期作躯体健康（不包括心理健康）检