（法学理论专业论文）论媒体监督与司法公正的关系.pdf

中图分类号： d90 密级： 公开 udc： 300 学校代码： 11832 河北经贸大学河北经贸大学 硕士硕士学位论文学位论文 （学历硕士） 论媒体监督与司法公正的关系论媒体监督与司法公正的关系 the relationship between the media supervision and judicial justice 作 者 姓 名 ： 左超伟 指 导 教 师 ： 郝宗珍 教授 学科专业名称： 法学理论 论文完成日期： 2013 年 3 月 二一三年三月十七日 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文论媒体监督与司法公正的关系 ，是在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和 集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者（签名） ： 指导教师确认（签名） ： 年 月 日 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北经贸大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北经贸大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在 年解密后适用本授权书） 论文作者（签名） ： 指导教师（签名） ： 年 月 日 年 月 日 i 摘摘 要要 媒体监督与司法公正之间的关系一直是司法界、媒体界热议的话题。媒体监督是公 众参与社会民主、享有宪法规定言论自由、批评建议权的外在表现，也是社会法治进步 的一个标识。媒体监督依靠其自身天然的开放性、广泛性，在实现遏制司法腐败，打击 违法犯罪，净化社会风气方面起着极其重要的作用。但是凡事过犹不及，都必须掌握一 定的度，否则便会适得其反，媒体监督也不例外。 党的十三大把媒体监督视为监督政府机关、司法机关以及社会的“第四种权利” ， 该项权利受到党和政府的极大关注， 同时媒体监督也成为了公众行使监督权， 监督政府、 司法的一种方式。但是，由于我国目前尚未有一部完整的保障媒体权利，规范媒体行为 的法律，再加上一些媒体工作者为追求高额利益，错误定位，过度干预司法活动，对正 常的司法程序指手画脚，将媒体监督演变成“媒体干预” ，将司法审判演变成“媒体审 判” ，这严重破坏了司法的独立性，影响了司法的公正，进而阻碍了整个社会的法治化 进程。马克思哲学原理中指出，任何矛盾都是对立与统一的关系，关键是如何驾驭对立 与统一的关系，以促进社会利益实现最大化。同样，媒体监督与司法公正之间就是对立 与统一的关系，有效的媒体监督不仅有利于遏制司法腐败，促进司法公平正义，也有利 于维护司法权威，加快实现社会主义法治化进程。但是如果媒体过于干预司法活动，便 会适得其反，会影响正常的司法审判程序，损害司法权威，甚至会阻碍整个社会的法制 建设。这二者之间的冲突主要表现在公众在遇到不公平待遇时，去选择诉诸于法律还是 诉诸于媒体，以期许获得更为公平的对待。而这种尴尬的局面正是反映了我国媒体监督 与司法活动的关系尚处于磨合期，各自的弊端还有待解决，特别是对于目前存在着诸多 不完善、不健全、不规范之处，导致监督乏力、监督不畅和监督不能的情况。笔者对媒 体监督与司法公正之间的冲突与平衡进行了细致的分析，并在借鉴国外、国际组织等先 进的立法与实践经验的基础上，对媒体介入司法活动的必要性提出了自己的合理性建 议，以促进社会的公平正义这一共同价值的实现。本文包括三部分。 第一部分：媒体监督与司法公正的理论分析。首先，分别对媒体监督与司法公正做 简要概述，对媒体监督对司法公正的必要性简要分析；其次，讨论媒体监督与司法公正 的关系，并分别从媒体监督与审判公开、司法独立、司法公正三方面进行阐述、解读二 者之间的统一性和冲突性。 ii 第二部分： 媒体监督与司法公正的冲突及原因分析。 首先介绍道德审判与法律审判、 时效性与滞后性之间的冲突，为分析媒体监督与司法公正冲突之间的原因奠定理论基 础。其次，在此基础上从媒体监督体制存在的问题、媒体监督与司法独立的标准、网络 媒体对司法的影响三方面追溯媒体监督与司法公正之间冲突的原因。 第三部分：媒体监督与司法公正的合理构建。首先介绍了国外及国际组织关于媒体 监督与司法公正之间合理构建的立法和实践；通过对国外一些先进制度及实践的解读， 在此基础上从我国的实际情况出发，构建媒体监督与司法公正和谐关系主要采取以下几 方面措施：完善我国媒体监督的法律约束机制，在冲突中寻求二者的契合点；针对网络 媒体这一监督新元素的特有属性，寻求网络媒体监督与司法公正之间的平衡机制；通过 改变对待新闻媒体的态度，落实审判公开原则，完善法官队伍及司法保障等方面实现新 闻舆论监督与司法公正之间的平衡。 关键词：媒体监督 司法独立 法治模式构建 iii abstract the relationship between the media supervision and judicial justice in judicial circles, the media has been a hot topic. media supervision is the public participation in social democracy, constitutional freedom of speech, criticized the external manifestation of the right of suggestion, a logo is the social progress. the media supervision on open, natural universality of its own, in the realization of curb judicial corruption, illegal crime, plays an important role in purifying the social atmosphere. but everything goes too far, must master certain degrees, otherwise it would run counter to ones desire, media supervision is no exception. the thirteenth national congress of the party to the media supervision as the government supervision, the judicial authority and the society fourth rights , the rights of the party and the government of great concern, at the same time, the media supervision has become the public a way of exercising the right of supervision, supervision of the government, the judicial. however, because our country is not yet a complete security media rights, media law, plus some media workers for the pursuit of high profits, fault location, too much intervention of judicial activities, backseat driver on the normal judicial process, the media supervision into media intervention , the judicial evolved into trial by media , which has seriously damaged is the independence of the judiciary, affect the impartiality of the judiciary, which hindered the process of rule of law in the whole society. points out that the principle of marx s philosophy, any contradiction is the law of the unity of opposites, the key is how to control the relationship between the opposition and unification, in order to promote the realization of social benefit maximization. similarly, between media supervision and judicial justice is the opposition and unification relations, media supervision is not only conducive to curb judicial corruption, promoting the judicial justice, but also conducive to the maintenance of judicial authority, to accelerate the realization of the process of the socialist rule of law. but if the media too much intervention of judicial activities, would run counter to ones desire, will affect the normal judicial procedures, damage the judicial authority, legal system construction and may even prevent the whole society. the conflict between the two is mainly manifested in the public in the face of unfair treatment, to choose to resort to law or to appeal iv to the media, expect to obtain more equitable treatment. this embarrassing situation is the reflection of the relationship between media supervision and judicial activities in china is still in the running-in period, their respective disadvantages remain to be solved, especially for the currently existing a lot of not perfect, not perfect, irregularities, leading to weak supervision, supervision and supervision and sluggish cannot. the author between the media supervision and judicial justice conflict and balance are analyzed, and based on the legislation and the practice experience of other countries, international organizations and other advanced on the necessity, of media intervention of judicial activities put forward reasonable suggestions, in order to promote the realization of the value of fairness and justice of society. this paper consists of three parts. the first part: analysis of the media supervision and judicial justice theory. first of all, respectively, on the media supervision and judicial justice for a brief overview of media supervision, the necessity for a brief analysis of judicial justice; secondly, discuss the relationship between the media supervision and judicial justice, and separately from the media supervision and public trial, judicial independence, judicial justice three aspects, between the two and the uniformity of interpretation conflict. the second part: conflict and reason analysis of media supervision and judicial justice. first introduce the moral judgment and the legal trial, timeliness and the lag of conflict between, lay the theoretical foundation for the analysis of the causes of the conflict between media supervision and judicial justice. secondly, based on the existing problems from the media supervision, media supervision and judicial independence, the standard of network media on judicial three aspects influences back the media supervision and judicial justice conflict between the. the third part: the reasonable construction of the media supervision and judicial justice. first introduced the legislation and practice of foreign countries and international organizations on between the media supervision and the judicial fair and reasonable construction; introduces the successful experiences in this issue of the united states, britain, germany, the international convention, international conference and other countries and international organizations; starting next in view of the actual situation in our country, construction of the relationship between the media supervision and judicial justice and v harmony mainly take the following measures: to perfect the legal restraint mechanism of media supervision of our country, agree two party in the conflict; according to the characteristic of network media the supervision elements, seeking a balance mechanism between network media supervision and judicial justice; by changing the way it treats the news media s attitude, implement the principle of open trial, between improvement of judges and judicial protection of realization of the news supervision of public opinion and the judicial fair balance. keywords: media supervision independent judiciary model building of legal system vi 目目 录录 摘 要 . i 目 录 . vi 1 引言 . 1 11 研究目的及意义 . 1 12 国内外研究现状 . 2 1.2.1 国内研究现状 . 2 1.2.2 国外研究现状 . 3 1.3 研究方法、结构及创新点 . 3 1.3.1 本文的研究方法 . 3 1.3.2 本文的论述结构 . 3 1.3.3 本文的创新点 . 4 第 1 章 媒体监督与司法公正的理论分析 . 5 1.1 媒体监督与司法公正概述 . 5 1.1.1 媒体监督的概述 . 5 1.1.2 司法公正的概述 . 5 1.2 媒体监督与司法公正的关系 . 6 1.2.1 媒体监督与司法公正的统一性 . 6 1.2.2 媒体监督与司法公正的冲突性 . 12 第 2 章 媒体监督与司法公正的冲突及原因分析 . 15 2.1 媒体监督与司法公正的冲突 . 15 2.1.1 道德审判与法律审判的冲突 . 15 2.1.2 时效性与滞后性之间的冲突 . 16 2.2 媒体监督与司法公正冲突之原因分析 . 17 2.2.1 媒体监督体制存在的问题 . 17 2.2.2 媒体与司法的标准不同 . 18 2.2.3 网络媒体对司法的影响 . 19 第三章 媒体监督与司法公正的合理构建 . 22 vii 3.1 国外部门法的立法及实践 . 22 3.1.1 英美的立法及实践 . 22 3.1.2 德国的立法及实践 . 24 3.1.3 国际公约或国际会议的立法及实践 . 25 3.2 我国媒体监督与司法公正和谐关系的构建 . 26 3.2.1 完善媒体监督的法律约束机制，在冲突中寻求二者的契合点 . 26 3.2.2 网络媒体监督与司法公正之间的平衡机制 . 29 3.3.3 我国新闻舆论监督与司法公正的冲突和平衡 . 31 结 语 . 37 参考文献 . 38 后 记 . 40 攻读学位期间取得的科研成果清单 . 41 1 1 1 引言引言 1 11 1 研究目的及意义研究目的及意义 党的十三大把媒体监督视为监督政府机关、司法机关以及社会的“第四种权利” ， 该项权利受到党和政府的极大关注， 同时媒体监督也成为了公众行使监督权， 监督政府、 司法的一种方式，这样不仅有利于遏制司法腐败，打击违法乱纪行为，净化社会空气， 还有利于进一步加快我国的民主法制化进程，推动社会的全面进步。但是，由于我国目 前尚未有一部完整的保障媒体权利，规范媒体行为的法律，再加上一些媒体工作者为追 求高额利益，错误定位，过度干预司法活动，对正常的司法程序指手画脚，将媒体监督 演变成“媒体干预” ，将司法审判演变成“媒体审判” ，这严重破坏了司法的独立性，影 响了司法的公正，进而阻碍了整个社会的法治化进程。因此，如何把握媒体对司法的监 督的正确尺度，或者说如何构建一种制度，使媒体的监督作用在合理构筑的框架内与司 法机关的反腐败行动形成良性互动，这是值得我们深思的问题。 理论意义：中国传统法律文化与西方现代法治精神具有明显的差异。中国传统法 律文化强调道德和人情，具有较强的灵活性；西方现代法治精神强调依法办事，具有一 定的固定性。研究“情” 、 “理” 、 “法”三者之间的关系一直是中国法学界面临的特有课 题。根据我国诉讼法的规定，司法独立是我国诉讼法的一项基本原则，这就表示司法审 判机关为了实现社会的公平正义，就必须从根本上排除一切外在因素的干扰，当然包括 媒体的干扰。然而，随着国家法治化进程不断深入，公民法律意识不断增强，公众对司 法事件的关注度越来越高， 这必然会冲击到司法的独立性原则。 司法机关作为保护国家、 公众利益的最后一道屏障，其自身腐败的预防也一直是国际司法界存在的严重课题，也 是法学理论界面临的严峻挑战。而媒体在预防司法腐败、打击违法违纪行为方面有着独 特的优势，其广泛性的特点决定了其报道范围之大，可以触及到社会生活的方方面面。 其及时性的特点决定了在第一时间将最新事件公布于众， 不给不法分子留下 “暗箱操作” 的机会等等。因此，在处理媒体监督与司法公正之间关系上，应尽可能的趋利避害，充 分的发挥媒体在预防司法腐败，推动社会公平正义方面的积极作用，尽可能的克服媒体 监督对司法的侵犯性和干扰性，并通过制定法律、规范行为等方式在二者之间构建一个 法治平台，以促进二者之间的良性互动发展。马克思说过： “法官除了法律就没有别的 2 上司。 ”同时，他也认为言论自由是公民所享有的一项最基本的权利，是其他自由的基 础和前提。因此，发现或寻找到二者之间的平衡点和契合点，实现媒体监督的自由与司 法的独立、 公正的良好运行机制， 对于推动我国的民主法治化进程势必有着积极的意义。 实践意义：媒体已经成为继法律监督、党内监督、社会监督之后的又一重要监督力 量，在预防司法腐败方面起着越来越突出的作用。但是鉴于媒体监督与司法公正二者之 间的冲突性， 在司法实践过程中也存在着亦喜亦忧的现状： 如果媒体过于渗透司法活动， 干预司法审判，便会影响司法活动程序公正或者实体公正，甚至造成许多冤假错案，例 如佘祥林杀妻案；但是如果过于弱化媒体的监督力量，也可能导致许多司法腐败、违法 乱纪行为永远不被世人所见，这对司法的公平正义无疑也是一种损害。因此，努力在媒 体监督与司法之间设置一个平衡点，将媒体监督的力度控制在一个合理的范围内，并通 过法律法规予以规范，以预防和纠正司法腐败的发生，促进了国家法治化的进程，例如 闫凤娇案。因此，如何寻求二者之间的契合点，如何正确的引导媒体介入司法活动，在 不干扰司法独立性，不影响司法公正的前提下，进一步提高司法活动的公开透明度，完 善新闻立法，拓宽其进入司法领域有很大的现实意义。 1 12 2 国内外研究现状国内外研究现状 .1 国内研究现状国内研究现状 从国内目前状况来看，我国新闻媒体在对司法活动的监督过程中，还存在许多问题 和缺陷，其监督功效还不能满足当今民主法治发展的大趋势。鉴于我国在协调司法与媒 体关系之间还缺乏一套完善的法律制度，使得媒体在行使监督权的过程中处于比较尴尬 的境地。在这种情况下，新闻媒体与司法公正之间，媒体自由与法律权威之间就产生了 冲突与矛盾。但是在二者的力量对比中，由于媒体有强大的社会舆论做后援，一般处于 优势地位，但是一旦进入法律诉讼程序，媒体就处于不利的地位了。 “媒体审判”便是 社会公众对这种冲突最形象的比喻，如此发展不仅不利于充分发挥媒体在维护司法公正 方面的监督作用，也会对社会的和谐稳定产生消极的影响。通过对相关文献和实务案例 的归纳，我国学术界对媒体监督的观点主要有以下几个方面： 肯定说。国内学术界一些学者认为，媒体审判严重干扰和影响了司法独立，同时也 对司法的公正造成了很大的威胁，不利于我国民主法治化的进程和和谐社会的构建。 否定说。国内学术界一些学者认为，言论自由是法律赋予公众的一项法定权利，是 3 公民的一项基本权利，媒体只是行使这种监督的一种方式与工具，根本不存在媒体审判 现象，媒体并没有审判的权力。 .2 国外研究现状国外研究现状 媒体监督与司法公正之间的关系一直是国外司法界热议的话题。 （1）英美法系、大 陆法系对如何更好的实现媒体监督与司法公正二者平衡都有较为先进的立法、司法实 践，这对我国具有较强的借鉴意义。防止媒体过度干预和影响司法公正，在英美国家的 普通法中都规定了藐视法庭的原则。其中美国确定了“明显且即刻危险原则”及通过对 司法程序的设置来限制媒体对司法的过度干预；英国的“陪审团制度“以及德国的 “资 讯拒绝给予”制度即为了防止新闻媒体过度干涉司法审判活动，影响司法独立和公正， 该法也赋予了司法机关可以“ “拒绝”提供资讯给媒体（特别是在程序未定之时）的权 利，都是对努力在媒体监督与司法之间寻求有效契合点的尝试，其在一定程度上拓宽了 媒体自由，又保障了司法公正的实现。 （2）媒体监督与司法公正的关系同样也被有关国 际公约或国际会议所关注。例如，国际组织制定的关于司法机关独立的基本原则 ， 国际律师协会通过的司法独立最低标准 ，以及由知名法律专家、新闻媒体的代表在 西班牙马德里指定通过的关于新闻媒体与司法独立的关系的基本原则)(也称“马德 里原则”)，上述文件均对如何解决媒体与司法活动之间的冲突，实现二者良性互动提 出了方案，对我国司法实践有较大影响。 1.3 1.3 研究方法、结构及创新点研究方法、结构及创新点 1.31.3. .1 1 本文的本文的研究方法研究方法 文章采用了实证分析的研究方法、历史的研究方法、比较法的研究方法、价值分析 等多种研究方法，以一些列经典案例为出发点，通过比较和借鉴英美、法国和我国台湾 等国家和地区的立法和司法实践，对媒体监督与司法独立的关系问题进行了系统阐述， 援引了国内外很多案例，以实现我国媒体监督与司法独立的良性互动提供完善理论依 据。在分析现状的基础上，力图能够对二者的冲突原因有更加深入的剖析。 1.31.3. .2 2 本文的论述本文的论述结构结构 第一部分：媒体监督与司法公正的理论分析。首先，分别对媒体监督与司法公正做 简要概述，对媒体监督对司法公正的必要性做简要分析；其次，讨论媒体监督与司法公 正的关系，并分别从媒体监督与审判公开、司法独立、司法公正三方面进行阐述，解读 二者之间的统一性和冲突性。 4 第二部分： 媒体监督与司法公正的冲突及原因分析。 媒体监督与司法公正的冲突。 首先介绍道德审判与法律审判、时效性与滞后性之间的冲突，为分析媒体监督与司法 公正冲突之间原因奠定理论基础。其次，在此基础上从媒体监督体制存在的问题、媒 体监督与司法独立的标准、网络媒体对司法的影响三方面追溯媒体监督与司法公正之 间冲突的原因。 第三部分：媒体监督与司法公正的合理构建。首先分析了国外一些国家和国际组织 在处理媒体监督与司法公正二者关系方面的一些好的立法与实践，诸如适用英美法系的 英国、美国，适用大陆法系的德国以及国际公约、国际会议等国家、国际组织在这个问 题上的成功经验；其次从我国的实际情况出发，提出了构建媒体监督与司法公正和谐关 系主要采取以下几方面措施：完善我国媒体监督的法律约束机制，在冲突中寻求二者的 契合点；针对网络媒体这一监督新元素的特有属性，寻求网络媒体监督与司法公正之间 的平衡机制；通过改变对待新闻媒体的态度，落实审判公开原则，完善法官队伍及司法 保障等方面实现新闻舆论监督与司法公正之间的平衡。 1.31.3. .3 3 本文的创新点本文的创新点 1、通过各国关于媒体监督与司法制度、实践的比较，结合我国现实情况，分析梳 理和找寻实现媒体与司法良性互动的途径。 2、通过对相关案例的分析，指出我国现行立法的不足以及司法过程中可操作性的 欠缺，从而说明了完善立法和完善执行的必要性。 3、我国在规范媒体监督制度方面不够完善，通过借鉴参考国外一些国家和地区适 用配套法规和实施细则，可以增强媒体对司法行为监督领域适用的执行力和可操作性。 本文基于各国先进司法实践经验的总结、比较法律视角以及立法技术研究，并提出了相 关建议。 5 第第 1 1 章章 媒体监督与司法公正的理论分析媒体监督与司法公正的理论分析 1.1 1.1 媒体监督与司法公正概述媒体监督与司法公正概述 .1 媒体监督的概述媒体监督的概述 随着我国经济的迅猛发展，特别是网络技术的普及，媒体俨然成为了公众获得社会 信息、搜索社会资源的一种重要渠道，在完善社会主义法制建设、推动国家民主化方面 扮演着十分重要的角色。媒体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违 法腐败行为特别是国家公务人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论 或抨击。其依靠自身的特有属性及其强大的社会影响力支持监督国家机关的各种活动， 对国家机关，特别是在推动国家司法建设方面起着不可估量的作用。近段时间以来，随 着公众对司法改革要求越来越强烈，国家司法体制建设的不断完善，加强公众对司法活 动，特别是在对司法审判活动的监督已经上升到国家的高度。党的十五大报告中，进一 步强调了推进司法改革的必要性，并对如何推进司法改革，推动社会全面进步指出了方 向。其中最重要的一项就是从法律制度上给司法机关行使独立审判权提供保障，并将社 会舆论与党内监督、法律监督一道上升为监督权的一项重要形式。这充分反映了国家对 司法监督的重视，特别是人民群众对司法的监督力量，而媒体监督又是群众监督中最重 要的一环，因此媒体监督在完善司法公正，保障公民权益，促进社会和谐方面起着举足 轻重的作用。 在现代社会里，媒体在揭发违法腐败、维护社会公平正义方面发挥着重要的作用。 司法权又是国家赋予司法机关特有的权利，依靠国家的强制力为媒体监督提供必要的保 障。然而，媒体监督是一把双刃剑，不适当的运用或过于扩大媒体的监督范围不仅会干 扰司法机关的正常司法程序，影响司法公正；同时，也不利于媒体的长久发展，对社会 造成不稳定、不和谐的负面的影响。 .2 司法公正的概述司法公正的概述 司法公正指的是司法机关在行使其职权时，严格“以事实为依据，以法律为准绳” ， 在法定程序内行使法律所赋予的审判权与检察权，不受任何政府机关、社会团体及权利 者干扰与影响，在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。司法 公正包括实体公正和程序公正，二者是相互影响，相互促进，缺一不可。其中程序公正 6 是实体公正的前提，实体公正是程序公正的最终目的。其具体表现在立法公正、执法公 正和司法公正。 所谓立法公正是指国家在制定法律法规的过程中一定要严格按照法定程序制定， 要 符合国家及最大多数人民的根本利益， 符合党的根本利益要求， 符合社会发展的大趋势， 这是司法公正的一个重要前提和保障。因为没有一个公正的法律标准，其他的公正都如 同“镜中花水中月” 。一部公正的法律公布之后，重在落实，否则，属于纸上谈兵，无 任何意义。因此，将公正之法严格按照法定程序执行下去才是根本目的，也就是执法公 正、司法公正。就我国目前而言，在法律的执行和落实上还不尽如人意。要想从根本上 实现法律公正， 达成建设法治国家的目标， 最重要的就是要进一步加强我国的公正执法、 公正司法，尤其是要加强司法机关司法审判工作的公正性、独立性。因为司法活动是保 障国家、 社会、 公众利益的最后一道屏障， 也是实现社会公平正义的最有效的一种工具； 建设社会主义民主法治国家，构建社会主义和谐社会一个重要的前提就是实现司法的公 正，否则其他的一切都是“镜中花，水中月” ，都是可望而不可及的。 1.2 1.2 媒体监督与司法公正的关系媒体监督与司法公正的关系 .1 媒体监督与司法公正的统一性媒体监督与司法公正的统一性 一、媒体监督是实现审判公开的一项重要工具 审判公开的方式主要包括两种方式，一是直接公开方式，是指在整个审判过程中法 院允许普通公众当庭旁听案件审理过程、判决内容、公告过程 ；二是间接公开，是指 法院允许新闻媒体对案件的审判过程进行实时跟踪采访、报道。新闻媒体的报道是实现 审判公开的一项重要工具， 其实际的效果可能要大于公众的旁听， 因为在当今社会媒体、 网络对信息的传播速度特别的快，新闻媒体记者对案件焦点的拿捏也比一般公众准确， 这样的报道效果比公众旁听好的多。间接公开有利于实现审判公开主要有以下特点：一 方面，在当今社会中，人们面对来源于工作、学习等各方面的压力，生活节奏特别快， 再加上分散居住的不利条件，要利用直接公开方式跟踪了解案件、监督司法不太现实， 局限性太大，因此新闻媒体、网络信息等各种媒介对案件的跟踪实时报道可以满足大众 群体了解案情、监督司法的需求，有利于公民更快、更及时、更全面的享受对法院审判 案件的知情权，同时，这也为间接审判公开留下了足够的空间；另一方面，直接审判公 开对物质条件的要求比较严格，例如对法院审判场所、设施、旁听人员的往来交通条件 参见 1998 年 4 月 6 日法制日报 7 等。但就目前而言在许多地区的人民法院这些配套设施还不是很完善，还存在很大漏洞 与缺陷，很难满足让所有公众都参与的条件，甚至还可能影响到法院的正常审判程序， 影响司法的权威与公正。但是通过媒体间接公开的方式可以减少或克服上述情况的不足 和缺失，并能更大程度上拓宽公众参与司法活动，行使监督权的空间和渠道。审判公开 原则的基本目的就是为了更好的实现公众对司法活动的知情权，更好的彰显社会主义民 主法治的优势和特色。 另外， 媒体监督在防止司法腐败也起着极其重要的作用， 正如 “司 法保密只能滋生对法院的无知和不信任，对法官能力和公正的怀疑” 所说的。因此， 间接公开即扩大媒体参与报道司法审判的力度，这不仅是审判公开的根本意义所在，同 时也更有利于将这一重要的诉讼原则付于实践。媒体参与司法审判打破了司法审判绝对 独立性，扩大了司法接受媒体大众监督的方式和力度，使得媒体可按照自己的规则、原 则、条件对司法审判活动进行公开的报道，使得更多的人了解司法的审判进程、督促司 法更加的公正、透明，更好为社会、为普通大众提供到位的法律服务。 媒体对司法审判过程监督的影响不仅源于其自身的天然属性。媒体的公开性、传播 性概念虽然在各个领域中被广泛使用并具有不同的含义，它的本意并不指物质世界或者 自然界。其原因在于媒介并非自然之所，自从其诞生就被人类使用并形成了相应的媒介 传播秩序， 并与外在的政治秩序相互统一。 媒体对一些新鲜事物的报道， 就会通过新闻、 网络等媒介传播至各个角落，其传播速度之快根本就没有任何掩饰、遮盖或阻碍，且这 种传播的影响力超出人的想象。因此，虽然媒体对司法的监督不像法律法规那样具有绝 对的强制力，但是却又潜移默化的软化影响力。例如刘涌一案就能充分的将媒体这一软 化的影响力表现的淋漓尽致。在辽宁省高级法院二审改判刘涌死缓的判决公布一周之 后，各家媒体对这一审判结果纷纷发表了质疑， 外滩画报 、 北京青年报 、 南方周 末等各大媒体、报刊、互联网评论如潮，这一连串的媒介反映引起了最高人民法院的 重视，并按照法定程序对该案进行了提审，并对辽宁省高院的判决进行了改判，这才平 息了媒体的质疑声。类似于此类的案件还有许多。另外，由于媒体报道的传播速度快、 捕抓信息强的特点，对一些陈年老案或有失公平的案件进行了揭露，并将其公布于网络 媒体，通过媒体在社会上的号召力、影响力引起社会的关注和有关部门、领导的重视， 促使这些案件在社会各界及相关部门的督办下得到了更快更公平的解决。对此，社会上 存在着不同的看法与态度。有人认为，媒体、网络对司法审判整个过程的报道打破了审 判的不可知性，将整个司法审判活动都公开于人民群众的监督之下，不仅有利于提高人 邱小平： 表达自由-美国宪法第一修正案研究 ，北京大学出版社 2005 年版，第 463 页。 8 民群众了解司法、参与司法活动的热情，也有利于遏止违法乱纪行为和社会丑恶现象， 保证司法审判的公开、公平、公正，使得司法更好的为人民群众服务，同样，司法的公 开透明也是司法独立与公正最有力的保障。 因此对于这种媒体监督的方式国家应当给 予更大力度的支持，扩大媒体参与司法的范围，并为媒体参与司法活动提供更加便捷、 宽松的环境；也有人对这种方式发表了质疑，法官是整个司法活动的主体，法官对案件 的判断分析应当具有独立性，如果让媒体参与直播整个庭审现场，并将审判过程的每个 细微环节都公布于社会大众，这样不仅会影响法官的独立判断，也是对我国司法程序中 的司法独立原则的侵犯，不利于司法公平、公正的实现。纵观我国目前的审判条件，一