（法学理论专业论文）全球化与我国法律人格体系的重构.pdf

摘要 全球性社会物质生活条件所阐述的“平等、独立、自由、秩序”等法权要求 使得法律人格制度的内涵更加广博，主体的法律人格在全球语境中也彰显了其独 特的内在价值。而我国现有的法律人格制度已不能适应全球性市场经济和市民社 会的发展，因此我国法律人格制度的重构势在必行 全球语境中自然人人格呈现出了差异性、趋同性和国际性。自然人人格体系 的建构包括自然人民事权利能力、行为能力以及责任能力的设计、抽象人格权的 建构以及具体人格权的确认。其中胎儿利益、死者利益的保护，动物法律人格的 赋予，禁治产制度的引入等都是我们在建构自然人人格体系时应当特别考虑的。 法人和非法人组织在全球语境中也呈现出了跨国性，跨国公司及其分支机构 是典型例证。法人权利能力、行为能力和责任能力的重新界定以及双重责任结构 的。次法人”体系的建立建构了新型的团体人格。我国的法人人格体系已经较为 完备，然非法人组织地位却仍陷于困境之中，立法上没有明确承认其法律人格。 在国际社会中，全球化并未削弱国家主权，国家人格也应该更加受到尊重， 然只重国家利益却忽视国际社会利益，也是不可取的。另外，国内领域中，我国 国家法律人格双重性的特征亟待改变，国家的公法人格和私法人格必须严格区 分，国家财产权利制度应当重新设计。 关键词：全球化法律人格体系重构 t h ep o w e r sr e q u e s to f ”e q u a l ，i n d e p e n d e n c e ，f r e e d o m ，o r d e r ”e l a b o r a t e db y g l o b a lm a r k e te c o n o m ym a k e sp e r s o n a l i t ys y s t e mm o r ee r u d i t e ，t h ep e r s o n a l i t yo f c o r p u s a l s os h o w e di ts p e c i a li n t e m a l i t yv a l u ei nt h e g l o b a le n v i r o n m e n t b u tt h e e x i s t i n gl a wp e r s o n a l i t ys y s t e mo fo u rc o u n t r yh a sa l r e a d yc a n ta d a p t e dt h e d e v e l o p m e n t o fg l o b a lm a r k e te c o n o m ya n dc i t i z e n s o c i e t y s ot h er e c o n s t r u c t i o no f o u rc o l m t r y sp e r s o n a l i t ys y s t e mi sg o i n g n e c e s s a r i l y t h en a t u r a lp e r s o np e r s o n a l i t yp r e s e n t e dd i f f e r e n c ea n dc o m m e n c ei nt h eg l o b a l e n v i r o n m e n tw i t hi n t e r n a t i o n a l t h en a t u r a lp e r s o np e r s o n a l i t ys y s t e m sc o n s t r u c t i o n i n c l u d et h ec o n s t r u c t i o no fn a t u r a lp e r s o n sr i g h ta b i l i t y 、b e h a v i o ra b i l i t ya n d r e s p o n s i b i l i t ya b i l i t y , t h ec o n s t r u c t i o no fa b s t r a c tp e r s o n a l i t yp o w e rs y s t e ma n dt h e c o n s t r u c t i o no fc o n m e t ep e r s o n a l i t yp o w e rs y s t e m t h ec o n s i d e r a t i o no fa n i m a l s p e r s o n a l i t y , f o r b i dt ob u i l daf o r t u n es y s t e mt ol e a dt og oi n t oa l lo fe t c a l ew h a tw e s h o u l dc o n s i d e rw h i l ec o n s t r u c t i n go rp u r c h a s i n gn a t u r a lp e r s o np e r s o n a l i t ys y s t e m s t h ej u r i s t i cp e r s o na n dn o n - c o r p o r a t ee n t i t yi l ig l o b a le n v i r o n m o i tt op r e s e n t m u l t i n a t i o n a l , w h i l em u l t i n a t i o n a lc o m p a n ya n di t sb r a n c ho r g a n i z a t i o ni st y p i c a l m o d e li n s t a n c e s t h e 坞- d e f i n i t i o no fr i g h ta b i l i t y , b e h a v i o ra b i l i t ya n dr e s p o n s i b i l i t y a b i l i t yo f j u r i s t i cp e r s o n 、t h ee s t a b l i s h m e n to f ”s e c o n dl e g a lp e r s o n ”s y s t e mo fd u a l r e s p o n s i b i l i t ys t r u c t u r ec o n s t r u c t e dt h ef l e wg r o u pp e r s o n a l i t y i ni n t e r n a t i o n a ls o c i e t y , t h eg l o b a l i z a t i o nd i d n tw e a k e nan a t i o n a ls o v e r e i g n t y , a n dt h en a t i o n a lp e r s o n a l i t ys h o u l da l s ob es u b j e c t e dt oar e s p e c tm o r e ，h o w e v e r h e a v yn a t i o n a li n t e r e s tb u tn e g l e c ta ni n t e r n a t i o n a ls o c i a lb e n e f i t s , a l s oc a nn o tb e a c c e p t e d i nn a t i o n a ls o c i e t y , t h ec h a r a c t e r i s t i co fo u rc o u n t r y sd u a l n a t i o n a l p e r s o n a l h y i sn a s t yt on e e dac h a n g e ，a n dt h ep u b l i cp e r s o n a l i t ya n d p r i v a t e p e r s o n a l i t yh a v et od i s t i n g u i s hs t r i c t l y k e y w o r c l ： g l o b a l i z a t i o n p e r s o n a l i t ys y s t e m r e c o n s t r u c t i o n 学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以。求实、创新”的科学精神从事研究工作 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所傲的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意 作者签名： 主绞 i 复 日期：幽：( 万 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名： 丞i 垒 日 期：2 通 ! ：d 引言 一、本文的立论价值 2 1 世纪是一个全球时代。任何一个领域都置身于全球语境之中。“全球语境” 即全球法律人格主体共同生存与发展及相互交往的社会环境。全球经济的一体化 必然对包括政治生活和文化生活在内的全部社会生活产生深刻的影响，当然也包 括对各国法律、法律制度的巨大影响，从而形成了法律发展的国际化。这必然要 求我们在对法律制度进行考察和研究的时候，不能再局限在一国领域而是应当将 其放置于全球语境中去考量，这才顺应了法律发展的历史趋势。同时也只有在全 球语境中考量法律制度才能有最全面的研究成果，因为全球语境是法制研究最为 深厚_ 和广博的社会基础。本文就试图将法律人格体系放在全球语境中进行讨论， 希望能将视野打开，将“法律人格”这一全球性的问题置身于一个最广大的范畴 中去。 全球化背景下，赋予社会交往参加者以法律人格是社会物质生活条件的法 权，人力是不可抗拒和阻挠的。马克思曾深刻分析了商品生产交换与法律人格之 间的内在联系，指出“商品不能自己到市场去，不能自己去交换。因此，我们必 须找寻它的监护人，商品所有者。为了让财物作为商品彼此发生关系，使双方实 现共同的意志行为，以便让渡各自的商品，他们必须彼此承认对方是私有者，”o 具有法律上的人格。这一法权要求，意味着必须在法律上确认生物意义上的人及 经常性地参与民事交往的社会团体的法律地位，赋予他们相应的法律人格，确立 权利主体制度。只有在法律上确立完善的法律人格体系，才能生成体现社会成员 交往“平等、独立、自由、秩序”等法权要求的人格权、物权、债权等法律制度， 才能真正维护社会商品生产交换过程中法律入的权利能力、行为能力，实现民法 作为权利法的本质。 二、国内外研究现状 国内外学者关于全球化有着卓有成效的研究。如英国学者阿兰鲁格曼、戴 维赫尔德，德国学者弗兰克、藤尼斯、美国学者沃勒斯坦，巴西学者多斯桑托 斯，国内学者朱景文，公丕祥、王正毅等等曾就全球化所涉及的经济、政治、文 化和法律问题作了较为深刻的研究。关于法律人格这一领域，国内外也有很多学 o 马克思恩格斯全集第2 3 卷，人民出版社1 9 7 5 年版，第1 0 2 页 者作了深入的研究。如日本学者四宫和夫，德国学者迪特尔梅迪库斯，意大利 学者皮德罗彭梵得，以及国内的梁慧星、王利明、罗玉珍、尹田、江平等。然 而将这两者相结合，用全球化的视角去审视当今社会法律人格体系建构的并不多 见。 戴维赫尔德的全球大交革全球化时代的政治、经济与文化一书顾 名思义，研究了全球化时代的政治、经济与文化三大领域。首先研究的是政治全 球化。一种特殊的政治统治形式现代和当代民族国家深刻的改变了全球 化的本质，形式以及前景。全球化对现代民族国家的影响，极端全球主义者和 怀疑论者各持不同意见。文章还评估了全球化对发达资本主义国家主权和自主性 的影响，把全球化的争论带进规范领域，研究全球化产生的一些关键性知识、制 度和政治挑战。 公丕祥先生的法制现代化的理论逻辑一书是一本专门研究法制现代化理 论的专著。该书运用比较法律社会学和历史分析方法，深入探讨法制现代化的概 念内涵、研究范式、评价标准、社会机理、精神枢纽及矛盾关系，考察在社会转 型过程中法制现代化的基本表征及其运动规律，把不同国家或地区的法制现代化 运用放置到各自的社会生活条件下去加以考察，揭示了在法律进程中经济因素与 非经济因素、必然性与偶然性的互动关系其站在全球的高度阐述社会物质生活 条件对法律的作用。 王利明先生所著的民法总则研究民事主体一章，对民事主体的分类没有 采纳流行的自然人、法人、非法入团体三分法，也否定了传统上“两户”的主体 地位，而是采纳自然人、法人、合伙、国家的四分法。合伙单列的体例与德国法 学家弗卢梅的民法总论有相似之处。这本被称为最现代的民法总则。另外， 其将国家作为民事主体讨论，有助于明确国家在私法交易中的平等地位，限制国 家公权力的滥用。在法人的界定上，作者坚持以承担责任的有限性为标准，除此 之外其他组织都承担无限责任，故而排除了非法人团体作为独立类型的必要性 尹田的民事主体理论与立法研究是一部专门研究民事主体的书，该书分 为两个部分：一部分是理论研究，另一部分是条文建议稿。从自然人和法人、非 法人团体这三类主体出发研究其法律人格的构造。书中对自然人法律人格的本质 。【英】戴维赫尔德：t 全球大变革全球化时代的政治、经济与文化，杨雪冬等译，社会科学文献出 版社2 0 0 1 年版，第3 9 页 i v 作了最新的阐释，认为自然人的人格不仅仅是一种主体资格，也不是个人在社会 法律生活的过程中进行活动时所戴的一层面纱，而是一种直接体现人类尊严和社 会进步的极为重要的法律工具。对团体人格的理论和实践上作了最全面的研究， 尤其对团体人格的法律基础作了非常深刻分析，从实体性契机、价值性契机及技 术性契机三个方面论证了团体法律人格生成的必然性。另外，书中对民法学界长 久以来争论不休的问题怯人目的范围限制的性质闯题提出了新的观点，捧除 了权利能力限制说、行为能力限制说、代表权限制说、内部责任说，提出“交易 安全保护说”，认为这是一种法律上的利益取舍 三、本文的写作方法 系统论的方法：本文研究的是全球化与法律人格重构。全球化所涉及的内容 相当广泛，遍布政治、经济、文化、法律各个方面。全球化本身就是一个非常系 统化的问题，因此本文在分析论述民事主体的法律人格对是将其放入全球化的视 野中去的，它必然会涉及经济、政治、文化等其他方面。 比较分析法；首先本文采取比较分析的方法，通过借鉴、比较国内外学者的 研究思路和理论成果，吸取经验、拓展视野、深化对于该论题的研究深度。另外， 本文还会从立法、司法和学术这三种领域出发去研究全球化条件下的民事主体法 律人格，并在这三方面进行比较研究。 市民社会和政治国家的关系理论：本文糅合了法理学和民法学两方面的内 容，市民社会与政治国家的关系理论也是涉及到法理学和民法学两个领域的问 题，以这一理论作为指导，应该更有助于本文的协作 调查研究法：调查研究的方法是从事一切工作所必须要具备的方法。毛主席 曾经说过：“没有调查就没有发言权。”尤其在进行文字工作是，一定要以事先做 了充分的调查研究为基础才可以进行。本篇文章会建立在对我国目前自然人、法 人、非法人组织以及国家的法律人格现状做充分调查的基础上进行写作的。 v 第一章全球化背景下法律人格的内涵解析 一、全球化概述 “全球化”一词提出以来，人们从未停止过对它的争论。有人认为，全球 化就是人类古老的大同理想的实现，是人类福祉之所在；另一些人却认为全球 化是人类各种问题和危机的总体呈现，是发达国家刻意布置的陷阱；还有一些 人认为全球化是不以人的意志为转移的一个客观进程。无论是哪种观点都从不 同的层面反映了全球化毋全球化是一个全方位、多层次的概念，实际上是世界 整体性发展的一种趋势和进程。全球化的内涵极其广泛。涵盖了政治、军事、 经济、文化、移民、环保等不同领域，各领域既相互重叠又不尽相同，并包括 各领域自身及其相互间的各种关系和行为。 全球化的实质就是人类相互之问特别是不同区域、不同生活方式、不同宗 教信仰甚至不同种族的人们交往的日益频繁和不断深化。全球化”一词出现于 2 0 世纪8 0 年代，很多学者都认为全球化只是近代以来才有的新事物，然而从 历史的角度来加以考察，我们发现这种对于全球化的认识将近代社会以前的人 类特别是同一区域内部的人们相互交往的历史割断了，因为人类全方位的交往 从来就不是一步到位的，它只是世界各个地区的人们相互交往学习不断深入的 结果。所以从历史发展的角度来看，全球化是一个渐进的进程。1 4 9 2 年哥伦布 发现美洲为经济全球化开创了起点，自此以后，资本主义借助于工业化、现代 化和信息化，一步步把它扩展到全世界。起初是贸易和商业资本的世界化，进 而是工业资本和银行资本的世界化，直到现在形成信息、通讯、技术、资本、 市场、资源等各方面的全球化，以致于人类结合成一个密不可分的整体，世界 日益变成一个小小的“地球村”。 全球化要求所有的国家从资本到技术都要把门打开。资本统治全球，在2 0 世纪必须通过战舰大炮，现在通过问接暴力，即通过结构性的不平等就可以使 资本不断地从中心发展到边缘地区。从国际关系的角度来看，全球化实际上是 世界整体性发展的一种趋势和进程。过去，国际关系一直是处在无政府状态下 的独立行为者为争夺财富与权力的斗争，表现为国际权力流变，基本上呈现出 。参见沈湘平：i 全球化与现代性，湖南人民出版社2 0 0 4 年版第3 4 页 1 一种分散的趋势。目前的全球化则呈现出国际权力流变的一种集中的趋势。它 主要表现为跨国的统一性、一个密切联动的国际社会、一个全球发展稳定与治 理的优先、全人类可持续发展的优先。在全球化进程中民族国家仍表现为重要 的角色，但是它已经不能象过去那样垄断一切，政治、经济、社会、文化、生 态等都在跨国流动。代表国家根本利益的生产力的发展已经不再依靠封闭性的 自我努力，而要在开放的互动性的国际关系中实现。国家合作、追求双赢成为 国家行为新的生长点。 当代的全球化不是泛指一切具有全球意义或全球性的事件或现象，而是指 2 0 世纪下半叶特别是8 0 年代以来人类社会出现的新现象。它的特点是，当代新 的科技革命所引发的社会生产力的持续高涨，真正世界性的生产、贸易、金融及 各种交往迅猛发展，导致前所未有的信息、资源、资金、技术、人才迅速在世界 范围内流动、重新配置和集中的趋势；经济生活的这种世界性的大变动也同时集 中表现在国际政治上，涉及全世界人民的共同利害、需要各个国家共同参与讨论 和处理的全球性重大问题( 如和平、人口、资源、发展以及领土、民族、宗教纠 纷等等) 越来越多；反映在国际文化上，信息和网络技术在全球范围的迅速扩展 和应用使世界各国的文化交流和相互渗透大大突破了原有的地域和国界限制，成 为各国人民精神生活不可缺少的重要内容结果是各个国家内部的经济、政治和 文化都不可避免地、越来越严重地受到来自国家外部的即整个世界经济、政治和 文化发展状况的影响和制约。 二、全球语境中的“人” ( 一) 生物性意义上的人 生物性意义上的人在古罗马用“h o m o ”一词来表示，一个圆颅方趾血脉相通 的生物体。自然人的生物属性说弱了人作为生物体是一种自然现象。而不是超脱 自然之外的怪物。人是在自然状态下生存和发展的，因而具有生物体所具有的一 些基本特征。 在人类的自我认识史中，无论是中国还是外国，都有人提出过人是自然界的 一部分，肯定人是自然的产物。在中国古代，有的思想家认为人是天地自然产生 2 的。在近代，一些哲学家和自然科学家，更从不同的角度论证了人类和自然界的 统一性，肯定人的生物性。康德在人类起源问题上曾经明确的提出过一种进化论 观点。在他看来，地球上各种各样的生物都是从一个共同的祖先传下来的，只是 由于自然的变迁，共同祖先的原始形式才发生分化，并发展成了各种不同的物种。 到了1 9 世纪，达尔文的生物进化论学说科学的彻底的论证了人的生物性他肯 定人的产生不过是自然界生物进化所达到的一个高级阶段，是由动物进化来的。 人作为有生命的肉体组织或感性的、实在的物质实体的存在是人生物属性的基 础。另一方面，人作为从动物进化来的有生命的自然存在物，为了保证自己肉体 生命组织的存在和族类的繁衍，具有一些普遍的生理机能。食与性就是保证人的 个体生命和族类生命再生产所绝对必须的普遍的自然本性。马克思就曾经精辟的 指出：“吃、喝、性行为等等，固然也是真正人的机能，但是如果使这些机能脱 离了人的其他活动，并使他们成为最后的和唯一的终极目的，那么在这种抽象中， 它们就是动物的机能。” 入的生物性不仅体现在它与动物的共性上，还体现在人与动物的区别上。在 德意志意识形态一书中，马克思和恩格斯明确地阐述了人区别于动物的类本 质：。可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。当人们自己开始生 产他们所必需的生活资料的时候( 这一步是由他们的肉体组织所决定的) ，他们就 开始把自己和动物区别开来”。在这里，马克思和恩格斯把生产劳动确定为人与 动物相区别的类本质。恩格斯在劳动在从猿到人转变中的作用一文中，对于 劳动作为人的类本质曾做过更详尽的论述。马克思在( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿 中对作为人区别于动物的类本质的生产劳动，也做了十分细致的阐述：“实际创 造一个对象世界，改造无机的自然界，这是人作为有意识的类的存在物( 亦即这 样一种存在物，它把类当作自己的本质来对待，或者说把自己本身当作类的存在 物来对待) 的自我确证。诚然，动物也进行生产。它也为自己构筑巢穴或居所， 如蜜蜂、海狸、蚂蚁等所做的那样。但动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要 的东西；动物的生产是片面的，而人的生产则是全面的。”o o 马克思恩格斯全集第4 2 卷，人民出版社1 9 7 9 年版，第9 4 页。 口马克思：( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿 ，人民出版社2 0 0 0 年版，第4 8 - 4 9 、5 1 页 o 马克思：( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿 ，人民出版社2 0 0 0 年版，第4 8 - 4 9 、5 1 页 3 ( - - ) 伦理意义上的人 人作为具有理性思维能力的“万物之灵”，自其产生之日起，对于“我是什 么? ”“我应该是怎样的? ”这样的哲学思考便从未停止过。思考的结果就是人 的概念被深刻地打上了道德伦理的烙印。根据马克思主义的观点，人的本质包含 两层含义，即人的类本质和人的社会关系本质。人的类本质是人区别于他物的类 的规定性，是一种自然属性、生物属性，这点上文已经有所分析。那么人的社会 关系的本质其内涵又是什么呢? 马克思关于人的社会本质的观点最具代表性的 表述是“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会 关系的总和。”o 人们生活在这个世界上，身处于两种基本关系之中，一种是人与 自然的生产关系，另一种是人与人的社会关系。在人与自然的生产关系中体现的 是人的生物性特征，而在人与人的社会关系中最能反映出人的伦理性特征。 中国历史上对伦理意义上的人的研究集中体现在对人性普恶的探讨孔孟为 代表的儒家主张人性善，即所谓“人之初，性本善”，相信人人都具有“仁，义、 礼、智、信”的善良本性，旦这种本性得以张扬就能产生人的自觉自律能力。 人们便能够克服各种邪恶念头罪恶影响，保持心灵纯正和行为端正。儒家的“修 身、养性、齐家、治国、平天下”表达的就是这种通过增进人的自觉自律能力来 达到社会安宁和谐的政治理想。正是这种人性善的理念，支撑了中国几千年的“为 政以德、德治天下”的德政传统。o 而先秦法家的观点则是人性本恶。韩非认为， 人的本性都是自私自利、趋利避害的。他还指出，人与人之间没有什么道德关系。 唯一的就是“计算”关系。君臣之间是皇帝卖官、臣子卖智力，父子兄弟之间相 互算计，夫妻之间不可信。他否认道德本身，也否认一切道德价值，认为人的一 切思想和行为只有功利。 西方将人的伦理性阐述得最为深入的莫过于德国的古典哲学家们。康德指出 人是目的而不是手段。人的价值在于人的理性决定人自身的道德行为。人的价值 在于人自身，这样的人才是自由、伟大和有尊严的。他还提出了善良意志论。认 为道德原则来自人的自身意志，与社会生活和外部事物毫无联系，人必然会遵守 道德律令，并不是出自个人的爱憎感情，而是纯粹出于人的理性自身。费希特克 o ( - q 克思恩格斯选集 第1 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第1 8 页 o 参见邓建民、杨汉国：论法制与人性，载西南民族学院学报哲学社会科学版 2 0 0 3 年第1 期 4 服了康德分裂幸福和德行的观点，将二者统一起来。在他看来，人生存的目的在 于道德的日益自我完善，在于使人人道德而幸福。因此只能用道德手段去影响和 改造社会。费希特认为，人天生有一种来自理性的道德使人有正义、善良、诚实 和克己等美德。因此人作为一个自由意志者，应当以个人的才能为社会服务，甚 至应当牺牲自己来造福全社会。由 ( - - ) 法律上的人 现代民法中，法律上的人是指具有法律人格，能够享有法律上的权利承担法 律上义务的一切实体。它和现实中的人并不是一一对应的，它超越了生物性意义 上的人活体自然人的概念，是一个虚拟的概念。在民法中，具有血肉之躯的 生物人在法律上被称为自然人，因为任何民事法律都是以它为基础的，所以，自 然人理所当然的是民事法律“人”的主体。但它并不代表民事法律人的全部，法 律还赋予了部分没有生物性的经济实体以法律人格，如法人。法律中的“人”实 质上是立法者基于现实的需要通过立法技术所创制的“人”，是虚构的。另外现 代社会中，由于社会政治经济生活的进一步发展，涌现出了很多社会实体，如非 法人组织、国际性组织等等，他们在法律上的地位非常特殊。对于这些特殊实体 是否能够成为法律上的人，法律界纷争不息。 近现代民法中，伦理上的人能成为法律上的“自然人”，源于法律对伦理人 格的关怀。1 9 世纪末之前，欧洲国家受到自然法学及康德思想影响，主张只有 伦理上自由或生物意义的人，才具有法律人格。随着社会的进步和人性的解放， 伦理上的人的独立、平等的主体地位，逐步被法律确认。无论是自然法学还是社 会法学、实证法学，均强调了法律确认伦理人“人格”的必然性。基于伦理人的 特殊地位，民法确立了伦理人作为法律意义的“自然人”人格。“自然人”不是 自然生存的生物意义人的概念翻版，而是由法律精心构造的表述民事主体法律人 格的概念，这一概念支撑了伦理上的人能够享有权利能力的逻辑归论。正如奥地 利法学家凯尔森所言，“自然人如同法人，都是法律上的构造传统法学将自然 人界定为生物意义的人，忽略了法律规则在构造人格中的作用。”o 自然人的人格 及民事权利能力虽然由法律赋予，但法律对自然人人格的关怀，实为自然人的社 。参见唐凯鳞等：伦理学纲要，湖南人民出版社1 9 9 4 年舨，第6 6 6 - 6 7 2 页 。f 奥】凯尔舞；法与国家的一般理论，中国大百科全书出版社1 9 9 6 年版，第1 0 9 页 5 会本质的反映。以“民事权利能力”为核心的自然人法律人格的真实本源是社会 物质生活条件和人的本质。作为现有法律对自然人人格的确认，实质上就是对由 人类意识所支配的具有社会性、伦理性的生物人的主体资格的尊重，是对自然人 社会交往中人格独立、人格平等、人格尊严等法权的认同，是对社会物质生活条 件尤其是商品生产交换阐发的人格独立、人格平等等法权的确立。o 由上述自然人法律人格的产生相同，法人人格的生成，不仅是法律对人格体 系的扩展，也是对社会生活条件法权的尊重。早期的民事立法，一般均否认社会 组织的法律人格1 9 世纪末，由于社会物质生活条件的变化，社会团体在社会 经济政治生活中地位的擢升，法学家们开始对社会团体给予关注，主张团体和自 然人一样是社会主体的组成部分，均为“实在”的自然存在物，与伦理上的人一 样具有当然的法律人格，甚至具有个人所不具备的价值因此，法律应当确认社 会团体具有与伦理上自由的人同样的，甚至超越伦理上自由人的法律人格。与上 述“法人实在说”不同，法人拟制说否认社会组织具有等同于自然人的自然属性 的人格，但基于社会组织于市民社会交往中现实存在的事实，他们又不得不承认 团体可以成为民事主体，享有法律人格，与实在说不同的是，社会组织能获取法 律人格，纯粹是法律的拟制，是法律为了某种利益考虑将个人组合或财产组合视 为具备整体性的一个拟制人格而已。o 随着社会经济的迅猛发展，全球化现象不断的深化，市民社会中出现了越来 越多的客观存在的实体，他们作为社会关系的主体实实在在的存在于各种社会活 动之中，然而法律却没有及时的赋予他们法律人格，确认其为法律上的人。由此 就引发出了很多种有争议的“法律人”。首先，非法人组织，在德国民法典中其 被称为是“无权利能力社团”。由此可见，传统民法否认非法人组织具有法律人 格。依据传统民法理论及其规定，非法人组织不具有法律人格，也就不具有民 事主体的资格。那么在诉讼法上，不具有法律人格的非法人组织当然也不应该具 有诉讼权利能力，不可能成为诉讼主体。然而，大陆法系各国的民事诉讼法却普 遍规定，不具备权利能力的非法人组织具有诉讼权利能力，可以成为诉讼法上的 主体。其次，胎儿和死者这两个与自然人有着密切联系却又完全不同的实体，他 们应否成为法律上的人? 其实，近现代民法中，某些国家已经承认了胎儿的民事 。参见眭鸿明：权利确认与民法机理，法律出版杜2 0 0 3 年舨，第2 7 5 页 。参见眭鸿明、陈爱武： 非法人组织的困境及其法律地位，载学术研究 2 0 0 4 年第2 期 6 权利能力，承认其为法律上的人，我国对此问题仍在争论之中。支持死者也应当 成为法律上的人的观点为数较少国，学术界的主流观点还是认为死者没有法律人 格，享有的只是人格利益。再次，传统民法理论认为，民法是人法，它被现实中 的人而立并为其服务，动物等生命体通常是作为法律客体而存在的。但近年来， 随着人类中心主义的思想日益受到批判，绿色环保主义思潮的兴起。赋予动物权 利的呼声日益高涨。与此相应，在民法的理论与实践中出现了将动物生命体与人 类一道列入法律主体范围的倾向，越来越多的人主张将动物也确认为法律上的 入 三、法律人格的历史沿革 法律人格一词来源于拉丁语p e r s o n a ，指戏剧中的假面具，进而意味着扮演 剧中角色的演员英语中的法律人格( p e r s o n a l i t y ) 一词来源于“p e r s o n a ” 。p c l 5 0 1 1 a ”经吉罗马哲学家的运用，尤其是经过中世纪经院哲学的发展，其词 义逐渐确定为“人格”，即表示理性的、个别( 体) 的存在。o 然而在罗马法上， 人们更经常的用“c a p u t ”一词来表示法律人格，这个词原意为头颅，被罗马法 学家和裁判官用来指人格，寓意人格对于人来说，犹如头颅对于人一样重要。可 见，“c a p u t ”表示一种身份和能力，只有具备“c a p u t ”的个人，在法律上才是一 个自由人( p e r s o n a ) 。 法律人格的内涵在不同历史阶段是不同的。在前现代社会， 大量的自然人被排斥在法律之外，不具有法律人格。而到了现代社会，法律不仅 恢复了所有自然人的法律地位，还赋予了一些不具有生命特性的社会实体以法律 人格。因此，综观我国民法的发展史，法律人格经历了一个从“人可非人”到“非 人可人”函的历程。 在古罗马法中，人是分三六九等的，不同等级的人拥有不同的公权和私权， 即所谓有无人格，有或高或低人格之分人格的内容包括自由权、市民权和家族 。具有代表性的学者为国内的彭万林教授，其在中国政法大学出版社1 9 9 4 年舨的民法学 一书中指出已 故自然人在某些民事领域为法律拟制的特殊主体，故其在死后仍具有一定的权利能力。理由是：l 著作权 中的精神权利作者永久享有；著作权中的财产权利，可于其死后享有5 0 年，由其继承人行使；2 经判例确 认，死者仍享有名誉权 o 秦伟、刘保玉：略论法律人格的变内涵迁及立法评判，载河北法学2 0 0 0 年第6 期。 o 参见陈敏、赵月高：关于民法上的。人格”问题，载理论探索2 0 0 4 年第5 期 o 参见李建华、彭诚信；民法总论) ，吉林大学出版社1 9 9 8 年版，第9 2 页；彭诚信；论民事主体 ，载 法制与社会发展1 9 9 7 年第3 期。“人可非人、非人可人”这一概念最初是由吉林大学法学院教授彭诚 信提出的 ， 权。“自由权是作为自由人所必须具备的基本权利。因此，享有自由权的是自由 人，不享有自由权的就是奴隶。” 市民权类似于今天的公民权，是专属于罗马市 民享有的权利。家族权是家族团体中的成员在家族关系中所处的地位和所享有的 权利。丧失自由权、市民权、家族权三项权利的全部或一部，就会产生人格变更。 个人丧失自由权即沦为奴隶，奴隶是罗马法中的权利客体，不享有权利，当然丧 失市民权和家族权，此为人格大变更；丧失市民权而成为拉丁人或外国人 丧失 市民权即同时丧失家族权) ，但仍享有自由权，此为人格中变更；丧失家族权而 仍享有自由权和市民权，它是人格变更中最轻微的一种，为人格小变更。o 在罗 马法中，法律主体仅限于“家父”，“家子”( 包括家庭内的妇女，卑亲属、奴隶) 对外均没有法律人格。家庭内部就像一个有主权的政治单元，其中家父握有统一 的至高无上的权力，称为“家父权”( m a n c i p a t i o ) 。梅因在其古代法中这样 叙述到：“父对其子有生死之权，更毋待论的，具有无限制的肉体惩罚权；他可 以任意变更他们的个人身份；他可以为子娶妻，他可以将女许嫁；他可以令子离 婚；他可以用收养的方法把子女移转到其他家族中去；他并且可以出卖他们”毒 家父对其子女尚且如此，对待奴隶更不必说。奴隶仅仅是会说话的工具，正如凯 尔森所评述的：“奴隶在法律上不是人，或者说是没有法律人格的，意思就是说 并没有能使这个人的任何行为有资格成为义务或权利的法律规范。一回虽然到了罗 马社会的后期，随着社会的发展，罗马法逐渐确认了一些有关奴隶的解放制度( 包 括自愿解放和法定解放) ，家父的主宰权力逐渐受到削弱，子女、妇女的主体身 份也日益受到广泛承认，但这仍与现代意义上的自然人平等的观念和实践相去甚 远。因此，总览罗马法的全貌，具有法律人格的人一定是自然人，但是并非所有 的自然人都具有法律人格。奴隶、妇女、子女等等都是有血有肉的自然人，但是 他们没有被赋予法律人格，不能成为法律上的人。在这样一个奉行严格等级制度 的社会，完整的法律人格仅仅属于那些拥有至高无上地位、操纵生杀予夺权力的 人。由此可见，? 人可非人”是古罗马时期的法律人格制度和理念的总体基调。 进入封建社会以后，社会中个人的身份等级发生了变化，奴隶已经由被完全 。【英1 梅因：古代法，商务印书馆1 9 5 9 年版，第7 2 页 o 参见马骏驹、刘卉；论法律人格内涵的变迁和人格权的发展一从民法中的人出发 ，载法学评论 2 0 0 2 年第1 期 。f 英】梅因：古代法，商务印书馆1 9 5 9 年版，第7 2 页 。【奥l 凯尔森：法与国家的一般理论，中国大百科全书出版社1 9 9 6 年版，第1 0 7 页。 8 否定了权利义务的客体变为了享有一部分权利义务主体的农奴或农民。教会法在 重新解释罗马法后，注入了一些平等或个人自由意志的理念。但农奴并没有被赋 予完整的法律人格，充其量只能成为准法律人。因为农奴在人身上仍然依附于封 建地主，他们虽然不能像奴隶那样被任意体罚或杀害，但他仍是领主的财产，在 人身上没有自由，受领主的支配，也可被当作财产转让或出卖。中世纪的教会法 虽然也反对奴隶制度，认为一个基督徒以另一个基督徒为奴隶是一项罪恶，但它 又不反对世俗中的压迫。 基督徒们认为，人类在本质上是平等的，但是在这个 不平等的社会中，要想取得人人平等是不可能的，因为人与人之间的不平等是建 构这种社会的基础。因此基督教的平等思想从没有在世俗法律中实行过。故总体 而言，1 8 世纪以前的社会仍然是一个身份型的社会，民法中的“人可非人”的 基调并没有彻底改变。法律人格并非人人享有，社会地位低下的自然人都被不同 程度的排斥在了法律人格之外。 随着资本主义的兴起、市民社会的壮大，经历了文艺复兴和启蒙时期思想、 哲学潮流的洗礼，自由、平等、人格尊严思想的熏陶，加之资产阶级革命的催化 到了1 9 世纪，近代民法在资本主义经济社会政治环境中应运而生并获得极大的 发展，而这种发展首先表现在对古代民法主体不平等的否认和对所有自然人人格 的恢复上1 8 0 4 年的法国民法典的制订取得了划时代的意义，世界上第一部资 产阶级民法典诞生了。它集中体现了资产阶级乃至整个市民社会的强烈呼声 人人生而平等天赋人权学说中所提出的种种体现人的尊严、自由、平等的思想 最终以法律的形式予以确认。法国民法典第8 条规定：“所有法国人均享有私权”， 这一规定引申出一个重要含义：有资格成为法国民法上的法律主体的是一切法国 人。凡是有生命的血肉之躯，无论其年龄大小、财产多少、身份贵贱、信仰如何、 性别男女通通都被赋予了法律上的人格，能够享有权利承担义务，成为法律上的 人奥地利民法典还最先提出了“一般性权利能力”的概念。从此“权利能 力一律平等”被作为人法的核心得以确立，并成为近代民法的三大原则的基础。 至此，传统民法中的“人可非人”的制度与理念得到彻底否定，一切自然人都被 赋予平等的人格，这种一切自然人的权利能力平等的思想一直延续至今，是现代 。参见李拥军：从“人可非人”到“非人可人”的民事主体制度与理念的历史变迁对法律“人”的一 种解析，。载法制与社会发展2 0 0 5 年第2 期。 9 民法的理论基石。o 1 9 0 0 年德国民法典的制订是近代民法在其法律人格制度上的又一次飞跃。 德国民法典首次系统的规定了法人制度。1 8 0 4 年的法国民法典由于过于强调个 人权利本位，加之害怕教会势力利用团体形式复辟，并没有对事实上已经存在的 法人赋予其法律上的人格。早在封建社会后期，市民社会中就出现了一种股份公 司形式豹经济实体。这种经济组织的特点在于他使出资人的财产和组织的财产相 分离，由组织对外承担一切责任，而出资人仅以自己的出资为限承担责任。随着 资本主义的不断深入发展，这样一种极具优势的经济实体也取得了长足的发展并 普遍存在了。马克思很早就已经指出法律只不过是社会物质生活条件的表征，市 民社会中已获得巨大生命力的实体，必然要求法律承认其地位。此时，德国民法 典顺应现实的呼唤，系统的确立了法人制度。罗马法提出的人与人格分离的学说 奠定了近代法人制度产生的基础。古罗马时期既然可以剥夺部分自然人的法律人 格，那么近代民法发展到了今天自然也可以将没有生物性的社会组织纳入到法律 主体中来，赋予其法律人格。德国民法典在第一编将法人列为专章专节，并对法 人的成立、登记、法人机关、破产等事项都做了详细规定。这个法人制度体系被 后来的瑞士、日本、意大利、旧中国、巴西等国所仿效。至此，法人正式成为法 律中的“人”，它与自然人一并享有权利能力和法律人格。非人化的团体被抽象 成“人”，实属现代法律的一大创举，这极大地扩大了法律中“人”的范围。正 如日本学者星野英一先生指出的那样，“入的集合体( 团体) 、财产的集合体通常 被定为法人可以说，这种情形也显示出所谓法律人格是意味着并不一 定与人性有联系的法律上的特别的资格。”o 民法发展到今天，跃跃欲试想要成为法律人格主体大家族中的成员越来越 多。随着市民社会发展壮大、全球化的纵深扩展以及人权思想的高涨，学者们将 目光投向了一些原先隐藏在黑暗角落的特殊实体。这些实体长期以来没有被人们 所重视或者早已被人们探讨但却没有上升到要赋予其法律人格的地位如胎儿、 死者、连体人，甚至还有人提出动物也应该被赋予法律人格。这些特殊实体出来 要求法律人格，体现了民法的进步、时代的进步。 o 参见李拥军：从“人可非人”到“非人可人4 的民事主体制度与理念的历史变迁对法律。人”的一 种解析，载法制与社会发展2 0 0 5 年第2 期。 。【日】星野英一：私法中的人以民法财产法为中心 ，王闯译，载粱慧星：为权利而斗争) ，中国法 制出版社2 0 0 0 年版 1 0 第二章全球化条件下的法律人格价值分析 一、人的类本质与人的主体性人权保护的世界意义 在一个多元的国际社会中，人权代表了人类尊严，是人的主体性的体现。古 罗马法学家西塞罗曾说：“只要在世界国家的家庭中，共同服从自然法 的人，不论其原来的国籍、种族、社会地位如何不同，即便是奴隶，也都是与 上帝共同享有理性的公民”从1 8 4 8 年联合国大会通过世界人权宣言至今， 当今世界1 9 0 多个国家无一不在自己的宪法中规定了对人权的保护，世界上所有 的人，无论在什么地方、生活在什么样的社会制度之中，都无一例外的应当充分 享有人的权利。联合国的宗旨之一就是不分种族、性别、语言或宗教，增进并激 励对于全体人类之人权及基本自由之尊重。人权之所以能够形成世界性的保护， 与人的主体性、类本质以及市民社会的发展密切相关，有着深厚的伦理和社会基 础。 首先，共同的人性追求是人权世界性保护的思想前提。人权既具有普遍性也 具有特殊性。正是人权的普遍性使得人权的世界性保护具有重要的意义。世界 人权宣言、公民权利与政治权利国际公约、经济、社会和文化权利国际公约、 禁止酷刑国际公约、消除一切形式种族歧视的国际公约、儿童权利国际公 约等一系列国际条约的签订和生效表明“人权是世界普遍价值体系中的一部分， 它的基本教义是维护人类尊严没有国界，其立足点是人( p e r s o n ) 而非公民 ( c i t i z e n ) 。”在人类文明的历史长河中，关于人的主体性和类本质的探究已经 非常深入，这些研究都表明人类有着人之为人的共同追求。人