联保互保对银行业信贷风险影响.docx

联保、互保对银行业信贷风险影响的调查摘要：企业间担保是在借款企业有效抵押物不足情况下，贷款银行要求提供第三方保证而衍生出的介于银行、借款企业、担保企业之间的信用形式，在解决企业贷款抵押难问题上作用明显。本文通过分析企业联保互保的主要表现形式、特点、信贷情况、相关地市问卷调查结果，以及联保互保对银行信贷风险的影响，研究发现虽然企业互保、联保贷款在地域、行业上具有一定的广泛性和普遍性，但在当前经济下行压力较大、企业融资持续困难的背景下，由企业互保、联保导致单体企业风险在担保链上进行传染、蔓延和放大的情况愈发普遍，亟需高度关注并采取有效措施予以纾解。对众多中小型企业而言，受制于融资渠道的缺乏和融资能力的弱势，银行贷款是其外部融资的主要途径。但在卖方处于优势地位的信贷市场中，企业必须满足各金融机构提出的融资条件才能获得资金，而其中最为关键的硬性条件就是要求企业提供足值的资产抵押或优质企业担保。企业在发展过程中资金缺口大，企业之间的互保、联保便成为企业对外融资的主要担保方式，应用越发普遍。这种企业之间“互相拉一把”的融资担保模式，以灵活、方便、快捷的特点，帮助企业度过了资金难关。但随着我国经济形势下行以及这种贷款模式的过度使用，其弊端开始显现，不但不能减少企业授信的风险，还会产生“多米诺骨牌”效应，在一个地区、行业内产生系统性风险。企业之间一旦形成担保圈、担保链，一家企业贷款的违约往往在互保圈内产生“火烧连营”的态势，整个区域或集群内企业的生存和发展均会受到重大影响，进而形成一荣俱荣、一损俱损的局面。一、企业互保、联保的主要表现形式“互保”是指互相担保，即企业之间对等为对方保证贷款，当其中一方无法按期偿还贷款时，另一方则需要承担连带责任，代替对方还款。当互保行为涉及两家企业以上的经济行为，形成连环互保、担保链、互保圈，担保关系更加复杂。“联保”是指联合互相担保，即几家企业组成联保成员组，任何一家企业为联保组内其他成员的贷款承担连带保证责任担保，如其中一家或多家企业出现违约，联保组内的其余企业对债务承担责任。从类型来看，它主要有以下三种表现形式：一是由简单互保组成的线性担保。主要表现为非关联企业结对互保，即企业受对等互利行为驱动，甲企业为乙企业提供担保，为了以后能让乙企业为自己担保，两家企业经营规模、形成背景基本相似，担保金额也基本对等，属于“门当户对”。而在企业发展过程中，由于一家企业往往有多家互保企业，于是构成了甲乙、乙丙、丙丁的传递性担保链条。二是由关联担保组成的复杂互保利益网。主要表现为集团企业内部的复杂关联担保，以及集团和集团之间的复杂担保。一方面，控股母公司为下属子公司提供担保，另一方面下属关联子公司之间互保。往往集团内股权投资关系越复杂，担保关系也越错综复杂。此外，多个集团公司之间往往还有互保关系，会使得多个集团内部的关联担保网交结在一起，组成更为复杂的担保网。三是由企业自发形成的互保、联保圈。该种担保链是有企业在自愿基础上组合成联保小组，由联保小组向其成员提供担保而获得贷款，小组成员对小组贷款承担连带责任。 二、企业互保、联保的主要特点一是担保额度大。企业在前几年经济热潮中，盲目投资，快速扩张，担保额度巨大，往往超过自身资产的数倍。二是涉及企业多。企业联保、互保普遍存在同行业范围，覆盖面广，涉及企业数量多。三是关联银行多。考虑到间接融资的可得性，联保、互保企业在不同银行机构存在信贷关系的情况相对普遍，有些甚至涉及地区所有主要银行业金融机构，使得区域性和系统性风险爆发的可能性增加。四是整体风险难掌握。由于联保互保涉及企业、银行较多，部分甚至跨区域，使得关联担保关系呈现出多、隐蔽、复杂的特点，容易造成银行机构对担保链中的某家重点企业多头授信和过度授信的情况。加大银行对担保链条信息掌握的难度，弱化银行对整体风险的防控力度。当担保圈中个别企业发生经营问题和财务危机时，风险很快会传染整个担保圈（链），往往产生多米诺骨牌效应，导致大面积企业整体陷入困境，银行资产保全陷入被动。三、联保、互保对银行业信贷风险的影响（一）不能有效缓释银行风险，且易放大银行信贷风险一是互保、联保不是有效的担保形式，只是信贷风险在银行体系内的转嫁和迁移，难以达到分散银行信贷风险的目的。从两家企业简单的互保关系分析，银行1对企业1提供贷款，银行2对企业2提供贷款，企业1和企业2为互保关系。那么，企业1和企业2的贷款风险均由两家企业共同承担，银行1的贷款风险一定程度上通过企业2转嫁给了银行2，反过来，银行2的贷款风险通过企业1转嫁给了银行1，贷款风险只是在两家银行之间的相互转移，而没有得到有效分散。银行1银行2贷款风险相互转移 贷款贷款企业1企业2担保担保 （图1：互保关系贷款风险） 如，某银行以小微企业为主要营销对象的大联保方式，当前风险隐患凸显。在实际操作中，一般的互保、联保企业之间会形成一定的“默契”：互相之间核定一个担保额度，你给我担保多少，我就给你相应地担保多少。当企业在银行融资时，就会找互保单位“领用”担保额度，直到双方的担保余额基本一致为止。这种互保担保只有在融资时才需要，在整体融资体系内循环，因此从整个融资体系上看，实质是对整个互保圈、联保体的信用类授信，对整个融资体系而言没有达到实质的风险分散作用，甚至在一定程度上刺激企业扩大融资规模，放大风险敞口，且风险敞口会随着担保链进一步扩大，并在区域、行业内集中。二是容易产生道德风险，导致集体违约。有一些互保、联保企业的实际控制人是亲戚朋友，这种企业之间的互保、联保存在较大的联合欺诈风险，通过“合谋”骗贷的可能性会大幅提升。并且如果企业之间有意回避银行调查人员时，银行方面很难发现企业之间的关联关系。同时，在经济下行期，企业的资金链普遍紧张，担保圈易达成一致集体违约，进一步扩大授信风险。 （二）加剧银行信贷风险传染和蔓延，导致系统性风险1.嘉年华车业 2.茗博金属 3.丰隆金属一是担保链上的企业同质性较强。互保、联保的中小企业群体一般是同一行业、同一区域或一个产业链的上下游企业。同时，中小企业也不可能仅在一个银行申请贷款，往往是在多家银行同时有贷款业务，而其担保方案则不会因为债权银行的不同而改变，一般还会是自己原来的的担保伙伴，由此形成企业间互保、联保、循环互保关系的担保链，一家企业的信贷风险可能会通过链条向其他企业传染和蔓延。二是担保链上的企业易受外部环境“共振”影响。经济处于上升期时，因为企业经营状况趋好，现金流量相对充裕，担保链能够在一定程度上分散银行授信风险。但经济处于下行期时，企业受制于市场收缩等不利因素，现金流量趋于紧张，再加上各家授信银行在这一阶段信贷政策收紧的影响，对负面信息较敏感，集中收贷导致企业的资金链进一步紧张。在这一背景下，担保链上任何一家企业的在各家银行的授信状态均较紧张，任何一家企业的授信安全均会引起连锁反应，担保链内企业呈现“一损俱损”的风险特征，导致授信风险集中爆发。（三）加剧行业信贷风险，导致产业链风险传染一是同一行业领域的互保、联保导致产业链风险集中。如果行业内上下游企业之间互保、联保情况较多，就会形成较大规模的担保链。供应链上一家企业出现经营风险将影响到上下游的互保企业，进一步使整个行业出现系统性风险。如，近两年，钢铁、煤炭市场行情不佳，使钢贸、煤贸企业出现经营性风险。煤炭企业经营状况普遍不佳，特别是部分煤炭经销商涉及民间借贷，或为其他企业民间借贷进行担保，最终导致企业停止经营。多家铝加工企业也涉及上下游企业之间的互保，由于市场行情不佳，一家企业出现经营性风险，导致一个产业链中多家企业出现信贷风险，也使金融机构对整个铝加工行业采取谨慎的授信策略，进一步影响该行业的发展。二是银行对整个行业的全面开发战略也使风险趋于集中。经济上行期时，银行倾向于对整个行业进行全面开发，中小企业联保互保就成为行业批量开发的重要手段之一，授信风险在行业内集中。如，某银行上海分行由于采用联保大规模介入钢贸行业，引发行业授信风险，造成了重大的损失，甚至一度影响到该银行股价波动。（四）信息不对称易引发操作风险担保及联保引发的代偿风险具有较强的隐蔽性，突出表现在以下几个方面：一是人行征信系统担保信息存在缺陷。实务中，征信系统更新不及时，而且各行对担保额度统计口径不一，导致人行征信系统的担保数据可靠性不足。二是暗担保行为导致银行误判担保链真实风险。企业存在以“还款承诺函”、承担差额回购责任、保理付款责任、担保公司反担保等形式的暗担保责任，通过暗担保形式满足银行提出的提款前提条件，但这些实际承担或有还款责任的暗担保信息难以有效掌握。三是担保企业新增对外担保行为往往不受有效约束，银行难以有效掌握和监控担保链内企业实际担保风险变动状况。以上隐蔽性行为的存在使得银行无法全面了解企业的实际对外担保情况，对其实际担保能力的评估会出现一定的偏差。四是部分商业银行在联保模式中，除申请人组成的联保体外，还要求联保体出一定比例的资金形成保证金，保证金原则上要覆盖联保体中一个借款人的借款余额。商业银行借此最大限度降低风险本无可厚非，但申请人的资金本已捉襟见肘，再缴存保证金确实存在较大难度。为促成贷款业务，申请人一般会借用社会上的“过桥资金”缴存保证金，待商业银行放款后，再用贷款资金去归还借用的“过桥资金”，存在一定的操作风险。六、对策建议（一）“一链一策”化解存量担保链风险对于当前的互保、联保所导致的担保链风险，可按借款企业风险情况、担保链复杂程度、涉及企业数量、涉及银行贷款金额等要素对担保链风险等级进行分类，制定分类处置措施，并遵循三步骤化解原则。一是将担保链上的风险企业隔离出来，通过资产管理公司对风险企业的资产及其主要股东、控股子公司的资产进行接管、整合、评估、处置，按照各银行业机构的贷款份额，用评估后的风险企业资产保全银行业机构债权。在此过程中，司法部门要对风险企业及其关联方的资产进行冻结，防止风险企业转移、隐匿资产。二是对于担保链上承担担保责任而经营形势较好、主业优势突出的企业，要安排担保公司对其承担的对风险企业的担保责任进行承接，将好企业从担保链中剥离出来，不再承担担保责任。在此过程中，银行业机构不得单方面对担保企业进行追偿。但是，如果担保企业与风险企业存在股权关联关系，即两者间属于关联担保，则担保企业不享受解除担保责任的政策。三是在将担保链上的好企业剥离出来之后，银行业机构要通过采取提高抵质押比重、引进担保公司担保、创新担保方式等措施对好企业增加授信，而不得以担保链风险为借口擅自抽贷、压贷，确保这些好企业能够正常经营，不出现风险，从而斩断已经出现的担保链风险，使其不再蔓延和传染。（二）健全企业融资担保体系，遏制新增担保链风险目前保证担保的融资方式较为单一，主要以企业间相互提供担保为主。要化解企业间互保问题，可以通过寻找传统保证担保的替代品，为企业融资提供更多的选择方式。一是健全发展企业融资担保体系，逐步替代企业间担保。要按照政府主导、市场主体参与的思路进一步扩大现有融资性担保机构的资本金规模，增强其担保能力。同时，要大力规范、整顿现有担保机构的业务经营，取缔违规、违法经营行为，使担保机构真正成为企业融资的得力助手，间接推动解决企业间互保、联保、循环保问题。二是担保公司应该通过积极的担保方式创新为更多的中小企业提供融资便利，并完善自身风险管理体系，解决银行放贷的后顾之忧。三是商业银行在担保方式的选择上也应该打破陈规，敢于接受新的担保模式。同时，在授信业务准入和日常风险管理中，要运用多种技术手段，对新增的业务，规定借款人允许担保的企业数量、允许担保的最大额度，进行量化管理，比如担保的企业数量超过三个、担保的额度超过净资产的三倍，不予准入，对担保人的要求亦如此，以此逐步矫正互保联保风险。四是建立担保链风险的动态监测机制。由人民银行依托征信系统建立企业担保圈监控平台，对企业间担保情况进行动态监控，对互保、联保、循环担保等行为向银行业金融机构进行预警和提示，强化事前监督，将风险关口前移，促使银行业机构审慎开展担保贷款业务，防止新的担保圈的形成。（三）审慎经营，增强风险防控能力一是贷前调查要做实做细。一方面，银行信贷人员应详细了解企业经营状况，通过各方面信息查询，对企业的经营状况、负债状况、或有负债状况、关联企业等方面进行详细调查。另一方面，要坚持实质重于形式的原则，严格审查担保企业的担保能力，注重第一还款来源，摒弃仅注重企业第二还款来源的陋习。还要规范银行从业人员行为，严禁银行为企业之间搭桥互保联保。二是贷款审查时，要注重对企业对外担保情况的审查。根据企业资产状况，核定企业承债能力，合理核定企业授信额度。对重点关注区域内的授信企业的担保情况进行排查统计，不仅要审查企业自身经营状况，还要对与企业有互保关系的企业进行审查，了解互保企业经营状况及担保实力。建立区域性担保风险模型，定期涉及到该模型的企业进行授信风险评估。三是在贷后检查方面，重点监控企业授信资金的用途，通过受托支付、账户资金监控等多方