中小文化企业融资模式的创新.doc

.集群融资：中小文化企业融资模式的创新文_田涧岚 李康化 文化产业融资难问题，一直制约着我国文化产业的快速发展和规模扩大。文化产业在我国还属于发展的初级阶段，如何与现有的经济金融体制对接，还面对着一系列亟待解决的困难和问题。当前，中宣部、中国人民银行、文化部的九部委联合发布关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见，明确提出要“加大金融业支持文化产业的力度，推动文化产业与金融业的对接。”同时指出，应“积极探索适合文化产业项目的多种贷款模式”。这无疑释放出政策支持文化产业融资创新的新信号。在这样的政策背景下，讨论文化产业融资模式的创新，具有重要的现实意义。 在我国文化产业领域内，中小文化企业占据绝大多数。这些企业规模小，财务实力相对较弱，面临阶段性资金紧张的困境更加频繁，受规模和固定资产的限制，募集资金也更加困难。目前来看，虽然国家大力支持中小型文化企业的发展并给予政策倾斜，但由于中小企业本身的限制条件、信贷制度不完善、渠道不畅等，加上文化企业融资的固有瓶颈，中小文化企业融资仍步履艰难、困境重重。文化企业融资难问题的理论探讨和现状分析文化企业融资难一直是困扰文化企业（尤其是中小文化企业）发展的瓶颈。融资难问题的形成与外部制度环境和企业自身的条件高度相关。宏观金融制度是影响中小文化企业融资的主要因素之一。根据金融深化理论，在发展中国家，金融抑制主要在于制度上的缺陷和错误，如市场分割、限制金融市场等。金融抑制导致严重的信贷配给，国家积极干预信贷资金投向，大量金融资源被行政配置给国家偏好的部门和企业，而中小企业很难获得正规的金融供给，面临着较大的外源融资困难。我国的中小企业融资困难，很大程度上是由于融资方面的制度性歧视。在文化产业领域，由于文化产业法规体系不完善，投融资机制不健全，再加上国内银行普遍加强了贷款风险管理，导致金融机构对文化产业融资主体普遍缺乏信心。中小文化企业面对的制度环境更加艰难。在微观层面上，中小文化企业融资面临着严重的内生规模约束。斯蒂格利茨和魏斯（Stiglitz和Weiss）的均衡信贷配给模型指出，由于信息不对称，银行信贷中存在着逆向选择和道德风险问题。中小文化企业由于自身条件的限制和规模约束，缺乏信用记录和财务审计，大部分信息是封闭的，在正式的资本市场面临着更多的市场失灵和更大的融资约束。从文化产业融资的实践上看，“金融缺口”和信贷市场失灵的情况更加严重。原因在于：一是文化资产和未来收益难以获得金融机构和信贷市场客观、有效的评估和认可。由于文化产品的特殊性，文化资产大都属于无形资产，如知识产权、创意等。无形的文化资产相对于不动产而言，很难准确地测量和评估，无形资产未来的市场收益也不易确定。因此，为避免损失，银行等金融机构一般不愿对中小文化企业放贷。同时，以抵(质)押形式向银行申请贷款时，银行不会接受风险大的无形资产作为抵(质)押。二是文化企业经营风险较大，收益不确定。文化产品意识形态的特殊性使之要通过严格的审查才能进入市场，未通过审查而难以收回成本的情况时常发生。进入市场之后，其市场销售情况也受到作品本身的艺术性、一定时期的审美观和文化消费潮流等综合因素的影响，市场不确定因素较多。此外，很多文化企业都是“项目性”的 王莹莹, 文化企业融资难的理论研究综述, 2010年中国文化产业发展报告, 2010(4).，如电影、电视剧拍摄等，无法产生持续稳定的现金流。出于投资风险和回报率的考虑，很多金融机构不愿轻易涉足。三是大部分文化企业的规模较小，融资成本较高。中小文化企业数量多、规模有限，资金的需求面广、频率高，但所需金额的数目并不大。金融部门向企业提高贷款服务缺乏规模效益，需要制度较高的交易成本。此外，文化产业领域内的价值评估体系没有建立起来，金融机构在对中小文化企业进行资料收集和考核的过程中，需要付出大量的时间成本和物质成本，进一步加大了融资的难度。在直接融资方面，受最小资本规模的限制，大部分中小文化企业无法在正式的资本市场发行股票。目前推出的中小企业板也有经营年限和企业规模的限制，大多数中小企业仍然难以利用资本市场进行权益资本融资。因此，当今文化产业面临外生制度约束和内容规模约束的双重融资难题。从短期看，一方面，尽管国家加强金融扶持文化产业发展的力度，但不利的制度环境并不能在短时间轻易改变，从中小文化企业本身来看，扩大企业规模同样需要相当长的时间；另一方面，融资难的问题不解决，部分中小文化企业短时间内无法实现资金的正常周转，文化项目难以顺利开展，直接关系到相对一部分文化企业的生死存亡。因而，中小文化企业利用现有资源，积极发挥自身优势，创新融资方式成为当前解决融资难问题的必然选择。中小文化企业集群融资的可行性和优势分析中小企业集群融是一种伴随着中小企业集群这一新型产业组织结构形式的发展而逐步形成的一类特殊的中小企业融资体系及其各种运行机制的总和，包括价格机制、风险机制、法律机制、信息传递机制等方面。集群内各个企业因为某种内在的机制联系在一起，集群整体整合各个企业的信用资源，从而在集群融资中获得单个企业所没有的竞争优势和规模优势。中小企业集群融资的本质在于发挥集群的优势，利用集群内企业在空间上的集聚和信息的畅通无阻等特征，以一个“区域品牌”的形式，作为整体利益代表者与贷款者进行讨价还价，建立交易契约关系，即“化零为整”，以改变在信贷关系中的不平等地位使企业集群在与投资主体的博弈中，通过减少信息不对称，减少融资成本等方面的劣势。集群融资作为一种针对于中小企业的创新融资模式，已成为中小企业融资的重要选择，在文化产业领域，集群融资具有充分的可行性和融资优势。文化产业集群融资的可行性分析1、现实的“集群”基础在我国，文化产业集聚的空间布局日趋明显，文化产业的地区集中度大大提高。为培育市场主体，增强活力，加快文化产业基地和区域性特色文化产业群的建设，自2004年至2010年，文化部先后命名了两批共4家国家级文化产业示范园区和四批共204家国家文化产业示范基地，引导我国文化产业向规模化、集约化、专业化方向发展，充分发挥集聚效应。其中，国家级文化产业示范园区包括：深圳华侨城集团公司以主题公园为基础，形成了集文化、旅游、娱乐、休闲、体育、购物于一体的园区；西安曲江新区打造了中国最大的唐文化展示区；曲阜新区文化产业园以孔文化为基础，推出一系列以孔子文化为特色的文化产品和服务；沈阳棋盘山开发区建设了沈阳世界园艺博览会和关东影视城等一系列的文化设施和产业园区。除了以上四家国家命名的文化产业示范园区之外，在我国各地还有相当数量的中小文化企业自发形成的文化企业集聚区。这些示范园区和集聚区，为中小文化企业集群融资提供了便利的条件和良好的平台。文化产业的发展和集群趋势的出现，客观上要求一种适合这种 “集群”形式的融资模式的出现，因为企业空间集聚形成集群后，面对市场的首先是集群本身，其次才是各个企业，这为集群融资的出现提供了现实的“集群”基础。2、强大的外部经济效应 外部经济效应是产业集聚环境的基本特征，主要体现在（1）增加生产要素的可获得性，通过集群内部公共生产设施的使用，降低了相关成本。（2）共享当地的劳动力市场，尤其是各类熟练劳动力。（3）集群企业的地理接近和专业化生产有助于塑造地区性的品牌。（4）促进企业与其他组织之间的信息交流，降低了经济交流过程中的信息不对称程度，减少了逆向选择和道德风险。克鲁格曼认为，区域的专业化生产起因于一些特殊的事件。一旦地区专业化初具雏形，外部规模经济效益就会不断强化这种区域专业化过程，直至本地区形成强大的产业集聚。产业集群的外部经济效也是集群融资的必要条件之一 赵祥, 产业集群与中小企业融资机制基于广东产业集群的制度分析M, 经济科学出版社,2008(6)。一般来说，集群产业的专业性越强、区域品牌知名度越高，专业化市场、协作配套商和熟悉的客户价值越大，企业越不容易轻易退出，从而增加了其经营的稳定性，降低了贷款的道德风险。文化产业集群的外部经济效益非常明显。首先，文化产业园区和企业集群生产的专业性强，多围绕着某一类主题、产品或服务进行生产加工和销售，因此，产业关联性强，公共服务设施和当地劳动力的共享程度高；其次，借助创意优势和文化影响力，文化产业园区易形成具有一定知名度的文化品牌，如深圳“大芬村”油画、北京798艺术区、上海红坊等。强大的外部经济效益为文化企业的集群融资奠定了重要基础。3、政策利好和金融机构的支持随着近年来我国文化产业的发展和政府对文化产业相关扶持政策的出台，金融机构与各地政府的合作日益加强。2009年中央宣传部、中国人民银行、财政部、文化部等联合发布关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见，明确提出“对处于产业集群或产业链中的中小文化企业，鼓励商业银行探索联保联贷等方式提供金融支持。” 指导意见出台后，不少金融机构积极响应国家积极支持文化产业的相关政策，例如，浦发银行上海分行与15家市级文化产业园区合作，引入优质担保公司，探索推进“银行+园区担保”的“银元宝” 风险共担合作模式，满足园区内中小企业融资需求，该行还创造了“投贷联动+股权质押”新模式、联动开发批量贷款模式、针对文化创意园区运营方的“未来租金质押”融资模式。我国目前大部分的文化企业集群和园区基本上是在政府的主导下建立的，政府政策对集群企业融资模式具有重要的引导和推动作用。政策利好和金融机构的支持为中小文化企业集群融资的开展提供了重要的支持条件。文化产业集群融资的优势分析文化产业集群融资建立在中小企业集群的网络协作关系之上，集群环境下，产业的空间集聚强化了蕴涵与个体社会网络内的社会资本效应，促进了企业之间以及企业与当地其他组织之间的信息交流与合作，降低了经济交易过程中的信息不对称程度，减少了逆向选择和道德风险，有利于纠正市场失灵和提高资源配置效率。集群还产生了重要的外部规模效应，有利于缓解内部规模约束和“需求急、款额少、成本高”的融资劣势。具体来看，文化产业集群融资的优势主要体现在以下几个方面：1、缓解了信贷过程中的信息问题文化企业集群和产业园区都是围绕一种文化产业系列组织经营，如深圳大芬油画村、曲阜新区孔子文化系列等，企业的产业特性更容易把握，金融机构也无须分析多种行业的发展状况。企业均来源于一个文化行业，使金融机构容易积累其对该行业的专门性知识，还有助于从整体判断该行业的发展前景。由于地理的接近性，金融机构对本地的企业状况比较了解，信息的收集也比较容易。2、降低信贷交易成本金融机构的信贷成本包括事前调研、审查评估和事后监督的成本。集群融资有利于降低这几方面的成本。首先，对于集群网络中的文化企业，金融机构在信息收集上具有外部经济型，统一的产业分析就可以掌握大量的有用信息。其次，企业的抵押物品，在集群网络内部具有一定的通用性，对它们进行价值评估和处置都比较容易，成本相对较低。最后，某一特定的文化行业也便于金融机构及时掌握各企业发展动态和行业状况，金融机构的事后监督成本也较低。总而言之，集群融资有利于金融机构信贷的集约化经营，降低了交易成本，进一步规避了中小企业融资的固有劣势。3、有利于风险控制集群融资也利于金融机构控制风险。首先，银行针对集群内的许多企业进行贷款，各企业之间共担风险，对贷款风险起到一定的散作用。其次，集群网络中社会网络的存在，使企业一旦违约行为，就会在各企业间迅速的传播开来，使企业在集群内很难生存。此外，企业还会自觉的受区域内价值观等文化特征的制约，减少违约行为发生的可能性。最后，集群内的文化企业在生产流程、分工协作等方面都已经紧密地结合在一起了，这种生产状态，使企业牢牢地扎根于园区内，迁移的可能性很小；而且文化企业就其产业特征来说，专业性很强，又由于集群内企业之间的专业分工协作，由此带来的文化企业转化的成本很高，企业的退出壁垒也很高，这在无形中减少了企业转行或不按预期使用贷款的可能性，降低了资金使用的风险，从而大大降低了事后道德风险。 融资方式比较项目 集群融资 非集群融资逆向选择空间集群和专业化生产增加外部规模效应，减少逆向选择和信息不对称信息不透明，外部机构难以获得真实全面的信息道德风险中小文化企业对集群内部专业生产网络高度依赖，增加了企业贷款使用的可预期性中小企业业务较不稳定，从事高风险投资或转挪它用的可能性大，道德风险高交易成本银行等金融机构可以通过统一的产业分析获取有效信息，信息成本和审查、监督成本都较低银行在选择为中小文化企业提供贷款时要付出大量的信息收集成本和时间成本风险控制信息收集、风险评估和过程监督更加有效中小文化企业抗风险能力较弱，补偿机制不健全 表1 集群融资和非集群融资模式对比集群融资的模式探究和模型建构中小企业产业集群融资在理论和实践上形成了集体发债模式、园区融资模式、大企业担保模式、区域银行模式、企业间轮流信用模式和联贷联保模式等几种融资模式。 当前，具有现实可行性的融资模式主要有以下几种： 1、集体发债模式。集体发债模式主要是指集群内的中小企业根据其在产业链上的密切联系，整合各自的资源，集体对外发行债券的一种融资模式。指导意见明确提出，“支持文化企业通过债券市场融资。积极发挥中债信用增进投资股份有限公司等专业机构的作用，为中小文化企业通过发行集合票据等方式融资提供便利。同年的首都金融论坛上，与会专家对文化创意产业集聚区发行集合债券的模式进行探讨，表明集体融资作为一种中小文化企业集群融资的方式，正逐渐为社会各界所关注。集体发债是现有政策背景下的融资模式创新，对融资的中小企业来看，集合债券具有审批周期短、发行手续简单、发行方式灵活、发行市场容量大、效率高、融资成本低、不会稀释股权等特征。选择此种融资方式，可以巧借债券解决企业融资瓶颈，然而，在文化产业领域，集体发债模式的实现还面临着不少难题。首先是信用评级缺失。信用评级缺失是中小企业发债面临的首要问题。有关资料显示，目前我国只有不到一半的中小企业取得了来自银行和信用评级机构的信用评级。在文化产业领域，文化项目或企业缺乏科学权威的评价机制，文化创意即知识产权价值更难以评估。不能做出准确的信用评级，将给债券发行和交易带来极大的风险。此外，文化企业主要是以创意性、知识性为主的企业，社会上很多人对文化产业并不是很了解，进一步增加了售卖债权的难度。2、园区融资模式。园区融资模式即产业园区作为一个整体向金融机构贷款的融资模式，由于产业园区的成立和规划从一开始就有政府的参与，因此，这种融资模式有一个特点就是有政府的支持，政府通过降低新兴文化创意企业贷款利率、进行政府贴息，或者把担保和再担保机制协调起来，建立文化创意产业投资引导基金，并按照市场化的资本运作方式，带动社会资金共同对文化创意产业项目进行股权投资，吸引更多的社会资本参与文化产业的发展。通过政府的支持和参与，文化产业园区能够获得较优惠的利率，贷款成本和难度降低，融资渠道更加畅通。我国目前大部分的文化企业集群和园区基本上是在政府的主导下建立的，由政府提供资金和政策上的支持。在这一大背景下，各地方政府对文化产业园区的扶持力度很大，因此，采取这种园区融资的模式具有很大的可行性。 3、联保联贷模式联保联贷融资模式主要指由若干中小企业法人自愿组成联保联贷小组联合向银行提出贷款申请，并确定各家企业的贷款额度，每家企业对总贷款额度承担连带担保责任，银行则在小组基础上有针对性地放款。联保联贷模式中，小组成员之间相互担保，把无抵押担保的风险转移给了小组成员。对银行而言，授信从针对单个企业变为针对整个联保联贷小组，起到了一定的风险分散与规避作用，在降低银行交易成本的同时，形成了外部风险控制机制。事实上，联贷联保模式也是最适合中小文化企业发展，最能充分发挥融资优势、提高中小文化企业集群融资效率，同时现实条件最完备、具有广泛推广意义的集群融资模式，而且这种模式在深圳建行与当地珠宝产业集群和大芬油画集群的合作中，已经得到了应用并且取得了良好的效果。然而，联保联贷模式也存在局限性。由于该模式中，由各会员单位出资形成担保金，各成员单位之间实现风险共担，这通常依赖于内部组织的约束性和集群内部的社会资本。然而，在文化产业园区建立的初期，园区内各企业还未建立起互信机制，难以形成担保资金。对金融机构来说，该模式也有可能，“使银行无法在业务的开展过程中不断提高信用评估、风险控制和贷款管理能力等，项目业绩的好坏完全取决于互助担保组织的运行情况” 吴小瑾, 基于社会资本视角的中小企业集群融资机制研究J, 中南大学, 2008年9月.，这样就导致了贷款的系统性违约风险比较大。因而，在建立初期，“园区融资+联贷联保的综合模式可成为适当的选择，即有政府或第三方（如担保公司）充当担保人，即连接企业和协作银行的纽带。在文化产业园区建立初期，由政府进行担保，之后可逐渐过渡到由担保公司进行担保，从而保证集群融资的顺利实现。下面就对第三方参与下的联贷联保的集群融资模式做一具体分析：（1）主体架构和融资流程基于联贷联保联盟的中小企业集群融资主体主要包括贷款银行、中小企业和中小企业的融资服务机构，各个主体之间是相互联系相互依存，共同构成中小企业集群融资的生态系统。中小企业是融资生态环境中重要主体，按照自愿原则组建信用协会，信用协会实行严格入会制度和信用评估制度，在门槛上就排除了不良的一些中小企业，并定期对中小企业进行信用状况评估，中小企业作为担保联盟的主体，是企业互助担保公司的担保基金的主要出资者和融资的需求者 陈晓红 吴小瑾 彭佳, 中小企业集群融资创新与“鸟巢模式”J, 财经, 2007(6).，担保公司根据信用协会以及中小文化企业的财务状况对中小文化企业进行综合信用评估并给予授信，并将中小文化企业的信息及时反馈给金融机构，金融机构对申贷中小企业进行贷款评审，银行根据实际情况发放贷款。 由于集群的根植性和社会资本的作用，实力不足和信用差的中小企业是难以形成互保的，必然会在竞争中被淘汰。融资服务机构中的监督机构负责对融资服务平台的机构进行监督管理，监管资金的流动和使用状况。融资服务机构共同对中小企业进行评估和监督，银行则根据融资服务机构综合的信息进行评审，同时也对融资服务机构进行综合评价。发放贷款提供贷款担保信用协会担保公司（政府）金融机构中小企业中小企业中小企业 筛选考察与评估监督机构 图1 联贷联保集群融资方式示意图 （2）担保资金的来源担保资金来源主要有三方面：政府政策扶持提供启动资金（初期），企业缴纳的担保金和企业一定比例的有效资产抵押折现。鉴于中小文化企业集群发展对于区域经济发展、增加就业方面的贡献以及强大的外部经济效益，政府应该积极促进文化产业园区和集群企业的发展，提供启动资金的同时给予政策上的扶持，加强中小文化企业集群融资的服务体系建设。企业交纳担保金，建