QC成果报告--降低马鞍山电厂PHC桩的破损率.doc

降低马鞍山电厂降低马鞍山电厂 PHC 桩的破损率桩的破损率 成 果 报 告 小组名称 土建结构 QC 小组 中国中国电电力工程力工程顾问顾问集集团团中南中南电电力力设计设计院院 2011 年 12 月 目 录 1 工程概况及工程概况及 PHC 桩简介桩简介 1 1 1工程概况 1 1 2PHC 桩简介 3 2 小组简介小组简介 6 2 1 注册登记 6 2 2 小组成员 7 2 3 活动计划 7 3 P 阶段 计划阶段阶段 计划阶段 8 3 1 选题理由 8 3 2 现场调查 10 3 3 设定目标 12 3 4 目标可行性分析 12 3 5 分析原因 13 3 6 确定要因 13 3 7 制定对策 20 4 D 阶段 实施阶段阶段 实施阶段 21 5 C 阶段 效果检查阶段 效果检查 29 5 1 成果检查 30 5 2 效益分析 32 6 A 阶段 成果总结阶段 成果总结 35 6 1 巩固措施 35 6 2 总结回顾 39 6 3 今后打算 42 1 工程概况及 PHC 桩简介 1 1工程概况 安徽马鞍山电厂 上大压小 扩建工程 为 2 660MW 燃煤发电 机组 以下简称马鞍山电厂 我院与中电工程咨询公司为该工程的总 承包方 联合成立了安徽马鞍山电厂 EPC 总承包项目部 马鞍山电厂位于安徽马鞍山市区的长江南岸漫滩上 根据地质勘 测报告 重要的建 构 筑物均需要采用桩基础 图 1 1 安徽马鞍山电厂鸟瞰图 41 7 35 45 30 0 30 0 90 3 40 8 40 12 40 14 70 16 50 19 50 21 20 34 20 38 90 42 60 55 7 43 45 00 1 30 3 20 5 70 12 80 19 20 21 40 35 60 60 30 46 60 55 00 56 00 47 53 56 56 56 45 50 49 50 117 7 48 45 00 2 80 4 40 10 40 15 20 19 60 21 60 34 80 140 7 58 45 00 1 00 2 60 4 20 7 60 21 40 29 40 36 00 38 20 156 7 88 59 00 1 00 3 00 4 00 8 50 16 00 27 00 51 50 55 00 58 00 7 8 9 11 12 14 16 12 16 17 20 22 26 29 32 45 39 42 35 36 41 41 38 46 48 42 49 52 2 50 高 程 m 10 8 6 4 2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 勘探点间距 m 侧壁阻力fs KPa 锥头阻力qc KPa 20 0718 9719 0619 0319 0118 8819 16 fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx zc fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx fx zc 1 1Q s 1 2Q s 3 1Q4al 4Q4al 5 1Q4al 5 2Q4al 5 1Q4al 5 2Q4al 5 1Q4al 5 3Q4al 5 2Q4al 1 1Q s 3 1Q4al 4Q4al 5 1Q4al 5 2Q4al 5 1Q4al 5 3Q4al 5 2Q4al 1 1Q s 1 2Q s 3 2Q4al 4Q4al 5 1Q4al 5 2Q4al 5 3Q4al 800016000240003200040000 80160240320400 8000160002400032000 80160240320 8000160002400032000 80160240320 8000160002400032000 80160240320 8 1J 8 2J 8 1J 8 2J 6Q4al 6Q4al f f f f f 0 000m 40 00m 20 00m 粉质粘土 粉细砂 60 00m 粉砂岩 PHC桩 承台 柱 第三节第一节第二节 图 1 2 地质剖面图 中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司 2009 年 02 月底前完成了 国家相关规范要求的现场试桩 并提供了试桩试验报告 图 1 3 试桩报告 试桩报告推荐本工程采用 PHC 600AB 壁厚 110mm 桩 桩身平均 长度为 38m 分三节桩 第三节桩 最后打入的一节 长 15m 第一 节桩和第二节桩的长度根据地质剖面作局部调整 单桩竖向极限承载 力不小于 4500kN 最后 30 击的桩顶沉降控制在 cm 10 击 采用 HD80 筒式柴油锤的沉入方式 设计院根据试桩报告的结论 重要建 构 筑物均采用了 PHC 600 110 AB 桩 共 2555 根 EPC 项目部经过招标 打桩单位为中勘冶金勘察设计研究院有限 责任公司 即试桩单位 2009 年 12 月现场开始打桩 1 2PHC 桩简介 PHC 桩为预应力高强混凝土管桩 Prestressed High intensity Concrete pile 的简称 也叫先张法 预应力混凝土管桩 PHC 桩的施工工序为 工厂根据国标图集制作 PHC 桩 运到施工 现场 吊装及打入第一节桩 吊装第二节桩 与第一节桩焊接 打入 第二节桩 吊装第三节桩 与第二节桩焊接 打入第三节桩至设计标 高 图 1 4 PHC 桩的国标图集 图 1 5 工厂制作的 PHC 桩成品 图 1 6 PHC 桩运到施工现场 图 1 7 PHC 桩的现场施工 吊装及打桩 2 小组简介 2 1 注册登记 小组名称土建结构 QC 小组成立日期2010 04 22 注册日期2010 04 22注册号2010 696 2011 701 课题名称降低马鞍山电厂 PHC 桩的破损率课题类型攻关型 立题日期2010 04 22课题编号2010 603 2011 608 活动时间2010 年 4 月 2011 年 9 月活动次数14 平均活动时间3 小时出勤率98 2 2 小组成员 姓 名性 别成 员职务或职称文化程度分 工 周代表男组长高工本科 负责召集和组织 QC 小组的活动 组织小组 进行质量管理体系文件学习 搜集相关资料 派员调研 实施和落实小组讨论意见并汇总 并对技术问题做原则性指导 负责成果报告 整理及发布 曾 琦女组员工程师研究生 现场调研 收集资料 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 实施检查 成果报告整理 朱银银女组员工程师本科 活动记录 收集资料 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 黄映红女组员工程师研究生 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 国茂华男组员高工研究生 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 吴斐男组员高工本科 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 丁伟亮男组员工程师研究生 现场调研 收集资料 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 周兴乐男组员助理工程师研究生 现场调研 收集资料 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 刘世宇男组员工程师本科 现场调研 收集资料 汇总剖析 方案讨论 分项负责 结论实施 信息反馈 实施检查 成果报告整理 2 3 活动计划 小组成员按照 QC 小组活动程序 制定了小组活动计划 对质量教 育 活动要点 计划进度 成员分工 责任人等均提出了明确的要求 并制定了活动程序计划表 见表 2 1 表 2 1 QC 小组活动程序计划表 注 表示主要责任人 表示参与人 第 2 次 QC 小组活动通过 制表人 朱银银 曾琦 日 期 2011 04 23 3 P 阶段 计划阶段 3 1 选题理由 2010 年 4 月 21 日 结构室收到马鞍山电厂 EPC 项目部传真 图 3 1 马鞍山电厂 EPC 项目部传真 为了迅速解决现场 PHC 破损率较高的问题 室里经过讨论 于 2010 年 4 月 22 日在院里成立了土建结构 QC 小组 对该问题进行攻关 经过 QC 小组讨论 确定了课题名称 降低马鞍山电厂降低马鞍山电厂 PHCPHC 桩的桩的 破损率 破损率 3 2 现场调查 课题确定以后 小组成员对 PHC 桩的施工过程和破损现状进行了 调查 图 3 2 PHC 桩破损 一 图 3 3 PHC 桩破损情况 二 图 3 4 PHC 桩破损 三 图 3 6 PHC 桩破损 五 图 3 5 PHC 桩破损 四 图 3 7 PHC 桩破损情况 六 表 3 1 PHC 桩的破损情况调查结果表 PHC 桩总数为 809 根 破损位置数量破损率 占破损桩的 百分率 备注 第三节 789 6 91 8 图 一 二 三 第二节 000 第一节 70 9 8 2 图 四 五 六 合计 8510 5 100 第 4 次 QC 小组活动通过 制表人 国茂华 日期 2010 04 26 小组成员对 PHC 桩的破损位置进行了讨论分析 一致认为第第三三节节 桩桩破破损损率率高高是造成 P PH HC C 桩桩在在施施工工过过程程中中破破损损率率较较高高的主要症结 3 3 设定目标 根据 EPC 项目部的传真内容 如果不增加 EPC 项目部补桩的合 同费用 那整个工程的 PHC 桩破损率需控制在 5 以内时 即破损总 数应小于 2555 5 128 根 但现在已经完成施工了 809 根 破损了 85 根 施工余下的 1746 2555 809 1746 根 PHC 桩 破损数量应控制 在 43 根以内 128 85 43 其破损率需控制在 2 5 以内 43 1745 100 2 5 因此 QC 小组确定本课题目标为 将马鞍山电厂后续施工的马鞍山电厂后续施工的 PHCPHC 桩破损率降低到桩破损率降低到 2 5 2 5 以内 以内 3 4 目标可行性分析 1 技术分析 根据现场调查情况 第一节和第二节桩的破损占总 桩数的 0 9 第三节桩破损占总桩数的 9 6 因此 只要解决第三节 桩破损问题后 课题目标 破破损损率率降降低低到到 2 2 5 5 以以内内 是完全可以实现 的 2 领导重视 从时间 技术 经费等多方面给予支持 3 小组成员具有较强技术能力 质量意识及课题攻关能力 综上所述 经过周密计划和合理安排 加上 QC 小组全体人员共同 努力和团结奋斗 小组制定的目标是完全可以实现的 3 5 分析原因 根据现场调查 第第三三节节桩桩破破损损率率高高是 P PH HC C 桩桩在在施施工工过过程程中中破破损损率率 较较高高的主要症结 小组成员运用 因果分析系统图 从 施工人员 施工机具 施工材料 施工方法 施工环境 等五 个方面入手 进行了综合讨论和原因分析 共找出了七个末端原因 见图 3 8 第第 三三 节节 桩桩 破破 损损 率率 高高 施工人员人员操作不规范 施工方法沉桩方式不当 施工环境场地不平 施工机具 桩锤重量选择不当 打桩机具选择不当 施工材料 第三节桩抗锤击能力较差 桩身质量不合格 图 3 8 因果分析系统图 第 5 次 QC 小组活动通过 制图人 朱银银 日期 2010 4 29 3 6 确定要因 针对因果分析系统图中的七个末端原因 我们小组成员查阅现场 资料和专业文献 通过分析和现场试验 对末端原因进行了逐一讨论 讨论结果见下表 3 2 表 3 2 要因确认表 序 号 末端原因确认方法确认标准分析论证负责人 确 认 结 论 1人员操作不规范现场调查 人员是否通过培训 是否具备上岗资格 现场是否有技术人员 指导和监督 施工单位对所有人员均 进行了上岗培训 且提 供了上岗资格证书和操 作手册 施工过程中 均有技术人员指导和监 督 并且提供了施工记 录表 丁伟亮非要因 2 桩锤重量选择不 当 调查分析 桩锤重量是否和 PHC 桩匹配 根据国标图集 选择的 桩锤重量与 PHC 桩匹配 黄映红非要因 3 打桩机具选择不 当 调查分析 履带式打桩机是否常 用 履带式打桩机 属于预 算定额中打桩机具的一 种 刘世宇非要因 4 第三节桩抗锤击第三节桩抗锤击 能力较差能力较差 调查分析调查分析 破损桩的锤击数是破损桩的锤击数是 否超过国标图集否超过国标图集 25002500 击击 查阅施工记录表 破损查阅施工记录表 破损 PHCPHC 桩的锤击数均在桩的锤击数均在 23002300 击以下击以下 周代表 周代表 吴斐吴斐 要因要因 5桩身质量不合格调查分析 桩身是否有出厂合格 证 PHC 桩的制造厂家有出 厂合格证 周兴乐 国茂华 非要因 6沉桩方式不当调查分析 沉桩方式是否符合 重锤低击 原则 施工记录表表明其沉桩 方式符合 重锤低击 原则 朱银银非要因 7场地不平调查分析 场地平整度是否满足 打桩要求 场地查看和 施工组织 设计 对场地平整度的 评价为 基本平整 可 满足打桩机具要求 曾琦非要因 第 5 次 QC 小组活动通过 制表人 朱银银 日 期 2010 4 29 小组成员针对因果分析系统图中的七个末端原因分别论证如下 非要因 末端原因一 人员操作不规范末端原因一 人员操作不规范 确认标准 确认标准 人员是否通过培训 是否具备上岗资格 是否有操作 手册 现场是否有技术人员指导和监督 现场调查 现场调查 打桩单位在 2009 年 11 月底提供了 施工组织设计 其中所有人员均进行了上岗培训 并具有上岗资格证 施工单位提供 了人员培训表 上岗资格证书和操作手册 施工过程中 均有技术人 员指导和监督 并且施工单位提供了施工记录表 非要因 图 3 9 施工组织设计 目录及报审表 图 3 10 施工记录表 确认结论 确认结论 人员操作不当人员操作不当 为非要因 末端原因二 桩锤重量选择不当末端原因二 桩锤重量选择不当 非要因 确认标准 确认标准 桩锤重量是否和 PHC 桩匹配 调查分析调查分析 现场选用的是 HD80 筒式柴油锤 国标图集建议该锤适 用的管桩规格为 600 800mm 表明选择的桩锤重量与 PHC 桩匹配 图 3 11 PHC 桩筒式柴油打桩桩锤参考表 确认结论 确认结论 桩锤重量选择不当桩锤重量选择不当 为非要因 末端原因三 打桩机具选择不当末端原因三 打桩机具选择不当 确认标准 确认标准 履带式打桩机是否常用 调查分析调查分析 打桩机具选用的是履带式打桩机 在 电力建设工程预 算定额 2006 版 中 打桩机具有两种 轨道式打桩机和履带式打 桩机 根据定额 履带式打桩机的人工费和机械费比轨道式打桩机还 要因 少 因此 履带式打桩机是一种实用的 常用的打桩机具 确认结论 确认结论 打桩机具选择不当打桩机具选择不当 为非要因 末端原因四 第三节桩抗锤击能力较差末端原因四 第三节桩抗锤击能力较差 确认标准 确认标准 破损桩的锤击数是否超过国标图集 2500 击 调查分析调查分析 国标图集说明 任一单桩的总锤击数 PHC 桩 PC 桩 及 PTC 桩分别不宜超过 2500 2000 1500 查阅了 PHC 桩的 施工记录 对 78 根第三节破损 PHC 桩的锤击数进行了统计 其锤击数 详见表 3 3 桩破损时的锤击数均未超过 2500 击 表明该桩抗锤击能 力较差 图 3 12 PHC 桩施工记录 表 3 3 78 根破损桩的锤击数统计表 击 锤击数1500 以下1500 19001900 21002100 23002300 以上合计 非要因 非要因 数量3142536078 确认结论 确认结论 第三节桩抗锤击能力较差第三节桩抗锤击能力较差 为要因 末端原因五 桩身质量不合格末端原因五 桩身质量不合格 确认标准 确认标准 桩身是否有出厂合格证 调查分析 调查分析 PHC AB600 110 的供货商为江苏建华管桩有限公司 其提供的合格证如下 表明桩身为合格产品 图 3 13 PHC 桩的合格证 确认结论 确认结论 桩身质量不合格桩身质量不合格 为非要因 末端原因六 沉桩方式不当末端原因六 沉桩方式不当 确认标准 确认标准 沉桩过程是否符合 重锤低击 原则 非要因 调查分析 调查分析 根据国标图集的桩锤参考表中 HD80 筒式柴油锤为参 考表中最重的桩锤 其常用冲程为 2 0 3 4m 施工组织设计 打桩 工艺要求中 明确了该工程的沉桩方式为重锤低击 锤击法沉桩 施工记录表也表明沉桩过程中的最大冲程为 2 6m 因此 沉桩方式符 合 重锤低击 的原则 确认结论 确认结论 沉桩方式不当沉桩方式不当 为非要因 末端原因七 场地不平末端原因七 场地不平 确认标准 确认标准 场地平整度是否满足打桩要求 调查分析 调查分析 打桩单位在 施工组织设计 对施工场地的评价为 基本平整 另外 QC 小组成员在现场也查看了施工场地 确实为 基本平整 即场地平整度完全可以满足打桩的需要 图 3 14 场地的平整度 确认结论 确认结论 场地不平场地不平 为非要因 综上所述 造成第第三三节节桩桩破破损损率率高高的主要原因是 第三节第三节桩抗锤击能力较差桩抗锤击能力较差 3 7 制定对策 要因确定后 小组成员按 5W1H 要求 针对要因的现状 要达到 的目标 所采取的措施 计划完成时间 负责人和检查人等进行了认 真的讨论 制定了对策表 详见表 3 4 表 3 4 降低 PHC 桩的破损率 主要原因 对策表 要因对策目标措 施地 点时 间负责人参加人 1 通过对影响 PHC 桩抗锤击 性能参数进行理论分析 根据 实际情况找出可行方案 用现 场试验的方法确定实施方案 会同 EPC 项目部 打桩单位和 监理等单位明确实施方案 并 形成会议纪要 QC 小组活动 室及施工现场 2010 年 5 月 2 按照会议纪要和工程管理程 序 出具工程联系单 指导现 场施工 施工现场2010 年 5 月 第三第三 节桩节桩 抗锤抗锤 击能击能 力较力较 差差 提高提高 第三第三 节桩节桩 抗锤抗锤 击能击能 力力 在后续在后续 施工的施工的 PHCPHC 桩桩 中 中 100 100 提提 高第三高第三 节桩的节桩的 抗锤击抗锤击 能力能力3 实时跟踪现场 确保后续施 工的第三节 PHC 桩抗锤击能力 均得到了提高 QC 小组活动 室 2010 年 5 月 至 2010 年 12 月 周代表 曾琦 朱银银 黄映红 国茂华 吴斐 丁伟亮 周兴乐 刘世宇 第 6 次 QC 小组活动通过 制表人 朱银银 日期 2010 04 30 4 D 阶段 实施阶段 一一 通通过过对对影影响响 P PH HC C 桩桩抗抗锤锤击击性性能能参参数数进进行行理理论论分分析析 根根据据实实际际 情情况况找找出出可可行行方方案案 用用现现场场试试验验的的方方法法 确确定定实实施施方方案案 会会同同 E EP PC C 项项目目 部部 打打桩桩单单位位和和监监理理等等单单位位明明确确实实施施方方案案 并并形形成成会会议议纪纪要要 经过分析论证 确定本阶段按以下五个步骤进行 1 1 通过理论分析和现场调查 找到可行方案 通过理论分析和现场调查 找到可行方案 PHC 桩抗锤击能力的理论计算公式 N fcA fy As fc 混凝土的轴心抗压强度设计值 N mm2 A 桩身截面面积 mm2 fy 钢筋的抗压强度设计值 N mm2 As 抗压钢筋截面面积 mm2 即影响 PHC 抗锤击能力因素有如下四个 桩身混凝土强度 桩身桩身混凝土强度 桩身 混凝土截面面积 钢筋面积和钢筋强度混凝土截面面积 钢筋面积和钢筋强度 PHC 桩在工厂制作时 采用蒸汽养护等特殊工艺 混凝土强度为 C80 混凝土结构设计规范 最高等级为 C80 因此 不能通过增加 fc来提高 PHC 桩的抗锤击能力 根据国家标准图集 PHC 桩中的钢筋选用的是预应力钢筋 为高 强度钢筋 因此 也不能增加 fy 来提高 PHC 桩的抗锤击能力 因此 提高 PHC 桩的抗锤击能力需提高桩的混凝土截面或钢筋面 积 根据 PHC 桩的施工工艺 第三节桩与第二节桩的接桩是采用焊接 桩端部钢板外缘 为了满足接桩要求 第三节桩只能采用外径 600mm 的 PHC 桩 QC 小组联系了江苏建华管桩有限公司 制作 PHC 桩厂家 厂 家按照理论分析的结果 提供了 6 种外径 600mm 的 PHC 桩 增加混 凝土截面 增加钢筋面积或同时增加混凝土面积和钢筋面积 相关性 能详见表 4 1 表 4 1 外径 600mm 的 PHC 桩出厂单价及性能表 C80 混凝 土 预应力钢筋抗锤击能力 型号 出厂单价 元 m 面积 A m2 面积 As mm2 kN 增加 PHC 600 110 AB2200 1691170 6418 PHC 600 110 B2800 1691530 6526 1 7 PHC 600 110 C3450 1692125 6705 4 4 PHC 600 130 AB2500 1921170 7244 12 3 PHC 600 130 B3200 1921530 7352 12 9 PHC 600 130 C3850 1922125 7530 15 1 根据上述表格 小组列出了 5 种可行的实施方案 如下 第一方案 PHC 600 130 AB 第二方案 PHC 600 110 B 第三方 案 PHC 600 130 B 第四方案 PHC 600 110 C 第五方案 PHC 600 130 C 2 2 确定试验方案和试验目标 确定试验方案和试验目标 由于地质情况比较复杂 需要对可行的实施方案进行试验 试验方法 每组试验方案选用 20 根基桩进行试验 并及时检测 根据检测检测结果判断 如果第一试验方案不满足试验目标 就换第 二试验方案 依次类推 试验目标 按照课题目标 PHC 桩破损率降低到 2 5 以内 确 定试验目标 第三节桩的破损率为 0 根据表 4 1 考虑经济适用性和抗锤击能力的两个因素 小组首先 选择了第一个可行方案作为第一试验方案 即将第三节桩的混凝土壁 厚增至 130mm 用 PHC 600 130 AB 代替 PHC 600 110 AB 第二试验 方案为 PHC 600 130 B 第三试验方案为 PHC 600 130 C 3 3 实施试验方案 实施试验方案 2010 年 05 月 02 日 QC 小组成员到达施工现场 会同 EPC 项目 部 打桩单位和监理等相关单位 组织现场会议 并在 1 锅炉区域内 选定了 20 根基桩 实施第一试验方案 即第三节 PHC 桩的壁厚由 110mm 增加到 130mm 型号由 PHC 600 110 AB 改为 PHC 600 130 AB 图 4 1 现场会议 图 4 2 施工 20 根 PHC 验证桩 4 4 根据检测结果 对照试验目标 确定试验方案是否满足试验目 根据检测结果 对照试验目标 确定试验方案是否满足试验目 标 确定实施方案标 确定实施方案 2010 年 5 月 15 日 南京河海工程检测咨询有限公司出具了 1 锅 炉基桩检测报告 其合格率为 100 图 4 3 20 根 PHC 验证桩的检测报告 根据检测结果 表明 20 根试验桩的破损率为 0 对照试验目标 第三节 PHC 桩的破损率为 0 表明第一试验方 案满足了试验目标 即将第一试验方案作为实施方案 5 5 会同 会同 EPCEPC 项目部 打桩和监理等单位 明确为实施方案 并形项目部 打桩和监理等单位 明确为实施方案 并形 成会议纪要成会议纪要 2010 年 5 月 16 日 QC 小组会同 EPC 项目部 打桩单位和监理等 单位 召开了专题会议 明确了实施方案 即在后续施工过程中 将 第三节 PHC 桩改为 PHC 600 130 AB 并形成了专题会会议纪要 纪 要也明确了 EPC 项目部和打桩单位各承担 50 第三节 PHC 桩的增加费 用 图 4 4 专题会议 图 4 5 专题会议纪要 二二 按按照照会会议议纪纪要要和和工工程程管管理理程程序序 出出具具工工程程联联系系单单 指指导导现现场场 施施工工 2010 年 5 月 17 日 按照会议纪要的要求 QC 小组成员会同工地 代表和施工单位 进行技术交底 2010 年 5 月 18 日 工地代表按照项目管理程序 出具工程联系单 将剩余第三节桩身的壁厚从 110mm 增大到 130mm 即第三节桩由 PHC 600 110 AB 改为 PHC 600 130 AB 图 4 6 图纸交底 图 4 7 工程联系单 三三 实实时时跟跟踪踪现现场场 确确保保后后续续施施工工的的第第三三节节 P PH HC C 桩桩抗抗锤锤击击能能力力均均 得得到到了了提提高高 QC 小组同监理单位 EPC 和施工单位每半个月电话联系一次 确 保工程联系单得到 100 的执行 实时跟踪施工过程中 PHC 桩抗锤击 性能的反馈情况 打桩单位在 2010 年 12 月完成了后续 1746 根 PHC 管桩施工 第三 节 PHC 桩均改为 PHC 600 130 AB 经经过过上上述述几几个个步步骤骤和和实实施施过过程程 在在后后续续施施工工的的 P PH HC C 桩桩中中 1 10 00 0 第第 三三节节桩桩的的抗抗锤锤击击能能力力得得到到了了提提高高 完完成成了了实实施施目目标标 5 C 阶段 效果检查 5 1 成果检查 1 PHC 管桩施工效果检查 基桩检测需在基坑开挖后方可进行 根据现场的工程进度安排 直到 2011 年 4 月 南京河海工程检测 咨询有限公司才完成了所有 PHC 桩的检测 并形成检测报告 图 5 1 检测报告 图 5 2 PHC 桩完成检查后 进入后续承台工程施工 根据基桩检测报告 后续施工的 1746 根 PHC 桩 合格桩为 1741 根 完整程度为 I 类和 II 类 5 根不合格 破损桩 完整程度为 III 类和 IV 类 统计表见表 5 1 表 5 1 PHC 桩破损统计表 完整程度数量合格桩破损桩 I 类17261726 II 类1515 III 类3 3 IV 类2 2 合计174617415 5 第 11 次 QC 小组活动通过 制表人 黄映红 朱银银 日期 2011 05 18 上述基桩检测报告表明 第三节 PHC 管桩的壁厚从 110mm 加大 到 130mm 后 在剩余 1746 根桩的施工过程中 破损桩数为 5 根 破 损率为 0 3 5 1746 100 0 3 10 5 2 5 0 3 0 2 4 6 8 10 12 攻攻关关前前目目标标值值攻攻关关后后 攻关前攻关前目标目标 攻关后攻关后 图 5 3 攻关前后的 PHC 桩破损率柱状对比图 根据检测报告及破损桩的统计 其结果达到了小组预定目标 将 马鞍山电厂后续施工的马鞍山电厂后续施工的 PHCPHC 桩破损率降低到桩破损率降低到 2 5 2 5 以内 以内 5 2 效益分析 1 直接经济效益 仅比较补桩部分及增加的承台费用 攻关前 攻关前 补桩根数 2555 10 5 268 根 打桩单位承担的补桩数 2555 5 128 根 EPC 项目部承担的补桩数 268 128 140 根 其中 打桩单位补桩费用 128 38 325 1 580 800 元 EPC 项目部补桩费用 140 38 325 1 729 000 元 补桩承台费用 全部由 EPC 项目部承担 单桩承台体积 1 2 1 2 2 2 88 m3 补桩承台费用 268 2 88 830 640 627 元 攻关前相关工程费用攻关前相关工程费用 打桩单位 仅考虑增加的 5 补桩费用 为 1 580 800 元 EPC 项目部 5 以上部分的补桩费用和补桩承台费用 为 1 729 000 640 627 2 369 627 元 攻关后 攻关后 补桩根数 85 5 90 根 补桩根数在 5 以内 均由打桩单位 承担 EPC 项目部不考虑补桩费用 仅考虑补桩承台费用 打桩单位补桩费用 90 38 325 1 111 500 元 EPC 项目部补桩承台费用 90 2 88 830 215 136 元 后续施工的第三节 PHC 桩壁厚修改增加费用 根据 2010 年 5 月 17 日的会议纪要 打桩单位和 EPC 项目部各承担 50 打桩单位 1746 15 30 50 392 850 元 EPC 项目部 1746 15 30 50 392 850 元 攻关后相关工程费用攻关后相关工程费用 打桩单位 补桩费用和 50 的壁厚修改费用 为 1 111 500 392 850 1 504 350 元 EPC 项目部 补桩承台费用和 50 的壁厚修改费 为 215 136 392 850 607 986 元 直接经济效益对比表见表 5 2 表 5 2 直接经济效益对比表 元 打桩单位EPC 项目部 5 以内补 桩费用 50 壁厚 修改费用 小计 5 以上补 桩费用 补桩承 台费用 50 壁厚 修改费用 小计 工程费 用合计 攻关 前 1 580 80001 580 8001 729 000640 62702 369 6273 950 427 攻关 后 1 111 500392 8501 504 3500215 136392 850607 9862 112 336 节约 费用 494 000 392 85076 4501 729 000425 491 392 8501 761 6411 838 091 注 1 根据招标价 PHC 600 x110 桩的