（逻辑学专业论文）归纳决策辩护难题的非帕斯卡解题路径探析.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s l l l 洲| | 1 i | 洲l 1 l | 1 l l l l y 18 9 9 6 0 2 华中师范大学学位论文原创性声明和使周授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者鲐荔乏瓠 吼山t 痔朋柚 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 储虢玄乏拓 日期：山i 年f 月j 勺日 撕弛豫么肟 日期：a 口f j 年岁月版日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。回童途塞握童卮溢厦! 醚生；旦二生；旦三生蕉查! 作者签名：乞乏如 日瓤：) q i f 年r ai 。日 孙弛芬扩 日期：锄f f 年占月版日 、 一， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 归纳辩护的难题影响着归纳决策的辩护。沿着非帕斯卡路径为归纳难题提供局 部辩护，启发着归纳决策辩护难题的发展。本文立足非帕斯卡概率路径，在分析归 纳决策整体辩护难题的基础上，结合归纳决策的自身特点，以相关元素为着力点提 出辩护决策方法，并论述辩护中存在的局限性，提出非帕斯卡概率辩护的优化建议。 第一部分论述了归纳决策及其整体辩护困境。归纳决策的自身特点，使得归纳 决策的整体辩护存在困境，在归纳问题整体辩护困境的基础上引申出归纳决策辩护 新的现实困境，其中主要有归纳决策整体有效辩护在帕斯卡概率理论中不可证成， 整体辩护不可演绎证成，同时还有预测风险的不确定性和偏好的不当干扰。 第二部分论述了归纳决策辩护的非帕斯卡路径。通过对否定原理的论述为归纳 决策的局部有效提供理论基础，在此基础上运用鞠实儿的相关条件方法为归纳决策 实施的合理性进行论述，主要是对相关条件方法的在归纳决策中的具体化，为竞争 假说集的构建以及相关变量方法实验条件满足提出其在归纳决策中的解决方案，并 对非帕斯卡辩护方法的合理性从理论和归纳决策实际的合理性进行说明。针对局部 有效论证和相关条件方法为归纳决策辩护中遇到的问题，选择相关元素决策方法为 归纳决策做进一步的局部辩护包含相关元素的划分种类，重点论述了相关元素在归 纳决策中为否定原理提供“观察陈述 的基础性作用，在竞争假说集的构建当中充 当的基本条件作用，在相关条件方法中实验进行提供必备的条件，处理针对整个归 纳决策构建假说中出现的矛盾因素，从正面评价风险在归纳决策中的作用。同时论 述归纳决策辩护在相关元素决策方法下偏好、潜在元素的处理决策方法。 第三部分论述了归纳决策的非帕斯卡辩护路径的局限性与优化。通过局部有效 的论述，分析局部有效原理所蕴含的不确定因素，充分认识归纳决策的低支持度风 险性和归纳决策过程中的决策比较选择的轻率倾向。通过相关元素在归纳决策中的 逻辑分析，提出消除制约的意见。在科学决策理性思考的基础上，从增加相关信息 的质与量，降低风险度方面提出归纳决策的优化建议。 关键词：归纳决策；非帕斯卡；相关元素 a b s t r a c t t h ei n d u c t i v ej u s t i f i c a t i o nh a sa l le f f e c tu p o nt h ei n d u c t i v ed e c i s i o n - m a k i n g t h e n o n - p a s c a lr e s e a r c ha p p r o a c hp r o v i d e st h el o c a lj u s t i f i c a t i o nf o rt h ei n d u c t i v ep u z z l e ， a n d s u g g e s t s t h ed e v e l o p m e n to ft h ei n d u c t i v ed e c i s i o n - m a k i n g t h ej u s t i f i c a t i o n s t r a t e g i e s a r eg i v e nt h r o u g ht h er e l a t e de l e m e n t s ，a n dt h e r ei ss o m el o c a l i z a t i o ni nt h i s j u s t i f i c a t i o n 1 1 1 eo p t i m i z e ds u g g e s t i o n so fn o n - p a s c a lp r o b a b i l i t yj u s t i f i c a t i o n a r e p r o p o s e d i nt h ef i s tp a r to ft h i sd i s s e r t a t i o n ，t h ei n d u c t i v ed e c i s i o n - m a k i n ga n di t s g l o b a l j u s t i f i c a t i o na r ei n d i c a t e d t h ec h a r a c t e r so ft h ei n d u c t i v ed e c i s i o n m a k i n gb r i n ga b o u t s o m ep u z z l e so fi t sg l o b a lj u s t i f i c a t i o n , a c c o r d i n gt ow h i c h ，s o m eo t h e rk i n d so fr e a l p u z z l e sa r ef o u n do u t f o re x a m p l e ，t h eg l o b a la n dv a l i dj u s t i f i c a t i o no ft h ei n d u c t i v e d e c i s i o n m a k i n gc a nn o tb ec o n f i r m e di nt h ep a s c a lp r o b a b i l i t yt h e o r y t h ep o s i t i v i s t i c p r o j e c tb a s e do nt h ed e d u c t i v ea r g u m e n tc a nn o tp r o v i d et h eg l o b a lj u s t i f i c a t i o nf o rt h e i n d u c t i v ed e c i s i o n - m a k i n g t h eu n c e r t a i n t yo ft h ep r o s p e c t i v er i s k sa n dt h ei m p r o p e r d i s t u r b a n c eo ft h es u b j e c t i v ef a n c i e sa r et h eo t h e rt w om a i np r o b l e m s i nt h es e c o n dp a r to ft h i sd i s s e r t a t i o n ，t h en o n - p a s c a lr e s e a r c ha p p r o a c ho ft h e i n d u c t i v ed e c i s i o n m a k i n gj u s t i f i c a t i o ni sd e m o n s t r a t e di nd e t a i l t h en e g a t i o np r i n c i p a l p r o v i d e st h et h e o r e t i cf o u n d a t i o nf o rt h el o c a lv a l i d i t yo ft h ei n d u c t i v ed e c i s i o n m a k i n g ， o nt h eb a s eo fw h i c h ，j us h i e r sr e l a t e dc o n d i t i o nm e t h o di su s e dt oa r g u ef o rt h e r a t i o n a l i t yo fd e c i s i o n m a k i n ga p p l i c a t i o n t h e r ea r es o m ep r o b l e m si nt h ei n d u c t i v e d e c i s i o n - m a k i n gj u s t i f i c a t i o n s ot h er e l a t e de l e m e n ts t r a t e g yi sc h o s e nt om a k et h el o c a l j u s t i f i c a t i o n , a n di tp l a y st h ef u n d a m e n t a lr o l ei nu s eo ft h en e g a t i o np r i n c i p a la n dt h e c o n s t r u c t i o no fs e t so ft h ec o m p e t i t i v eh y p o t h e s e s t h en e c e s s a r yc o n d i t i o ni nt h er e l a t e d c o n d i t i o nm e t h o di sg i v e n ，a n dt h ec o n t r a d i c t o r yf a c t o r sa r ed e a l t 谢也i nt h ec o n s t r u c t i o n o ft h ed e c i s i o n m a k i n gh y p o t h e s i s m o r e o v e r , t h er i s k si nt h ei n d u c t i v ed e c i s i o n - m a k i n g a r ee v a l u a t e dr i g h t l ya n dr a t i o n a l l y t h es u b j e c t i v ef a n c i e sa n dt h ep o t e n t i a le l e m e n t sa r e s t a t e di nt h er e l a t e de l e m e n ts t r a t e g yo ft h ei n d u c t i v ed e c i s i o n m a k i n gj u s t i f i c a t i o n i nt h et h i r dp a r to ft h i sd i s s e r t a t i o n , t h el i m i t sa n dt h eo p t i m a l i t yo ft h en o n p a s c a l j u s t i f i c a t i o na p p r o a c ha r ei l l u s t r a t e di nt h ei n d u c t i v ed e c i s i o n m a k i n gj u s t i f i c a t i o n t h e u n c e r t a i n t yf a c t o r sa r ea n a l y z e di nt h el o c a lv a l i d i t yp r i n c i p a lt h r o u g ht h es t a t e m e n to f i i 一一一 一 硕士学位论文 m a s t e r st t l e s i s l o c a lv a l i d i t y t h er i s k b e a r i n g ，l o w l ys u s t a i n e dd e g r e ea n dt h er a n d o mc h o i c eo ft h e o p t i m a ld e c i s i o n - m a k i n ga r er e c o g n i z e ds u f f i c i e n t l ya n dt h el o g i c a la n a l y s i so ft h e r e l a t e de l e m e n t si sr e q u i r e dd u r i n gt h ei n d u c t i v ed e c i s i o n m a k i n g s o m es u g g e s t i o n so f t h eo p t i m a ld e c i s i o n - m a k i n ga l ep r o p o s e df r o mt h ed i f f e r e n tv i e w p o i n t so ft h er a t i o n a l t h i n k i n g k e yw o r d s ：t h ei n d u c t i v ed e c i s i o n - m a k i n gj u s t i f i c a t i o n ，n o n p a s c a l ，t h er e l m e d e l e m e n t s i 硕士学位论文 m a s t e r st i i e s i s 目录 摘要” a b s t r a c t 引言一 一、归纳决策及其整体辩护困境 i i i 1 2 ( 一) 决策的归纳性质2 ( 二) 归纳决策的整体辩护困境3 1 、整体辩护在帕斯卡理论中不可证成4 2 、整体辩护不可演绎证成5 3 、预测风险的不确定性5 4 、偏好的不当干扰7 二、归纳决策辩护的非帕斯卡路径 9 ( 一) 非帕斯卡辩护方法及其合理性9 1 、寻求局部有效9 2 、优化支持变量”1 0 3 、非帕斯卡辩护方法的合理性1 3 ( 二) 归纳决策的相关元素辩护策略1 4 1 、相关元素的内涵与种类1 5 2 、相关元素在归纳决策中的作用1 6 3 、非相关元素的处理方法1 9 三、归纳决策的非帕斯卡辩护路径的局限性与优化2 l ( 一) 非帕斯卡辩护路径的局限性2 1 1 、低支持度风险2 1 2 、比较选择的轻率倾向2 2 ( 二) 非帕斯卡辩护路径的优化2 3 1 、逻辑的理性思考2 4 2 、科学决策的理性思考”2 5 参考文献d o q o d o 2 7 硕士学位论文 m a s t e r st t l e s i s 引言 现实中处处面临决策。如今的的决策理论，已经建立了较为系统的理论体系， 所做的研究，都在努力地提高决策信息和决策方法条件下实现决策方案的可靠性。 从逻辑的角度而言，归纳决策的根本问题仍是休谟问题，但是此问题在现有理 论基础上是不可能从整体上解决的。大多理论所做的研究是在现有理论的基础上， 部分解决归纳决策中归纳面临的困难，努力实现决策可靠性的提高。但是决策的核 心问题：归纳决策的可靠性问题是如何度量和提高的? 现有的决策理论的研究忽视 或者弱化了这个问题，但是这个问题实质上是归纳决策的关键所在。局部解决归纳 决策辩护难题的研究成为必然要求。 本文所要探讨地不是决策中归纳方法的运用问题，而是沿着局部解决归纳问题 的道路，运用非帕斯卡归纳概率理论( 为行文方便，简称非帕斯卡) 为归纳决策提 供辩护。在论述解决归纳决策整体辩护难题的基础上，试图在非帕斯卡路径上对归 纳决策辩护难题加以解决，同时论述非帕斯卡路径的局限并提出优化意见。 硕士学位论文 m a s t e r + st i t e s i s 一、归纳决策及其整体辩护困境 归纳问题自提出以来，研究者就尝试运用整体解决方案。但是经过演绎论证的 实证主义方案、归纳论证的归纳主义方案、整体上正面解决的证伪主义方案和波普 尔从整体上反面解决的论述，均不能构成对整体解决归纳问题的有效辩护，于是对 归纳问题的有效辩护从整体走向局部。“从整体上说h m p 具有不可解性。 归纳决 策整体辩护同样面临诸多困境。本部分将从决策的归纳性质入手，论述归纳决策的 整体辩护困境。 ( 一) 决策的归纳性质 决策的归纳性质是进行决策归纳逻辑研究的基础。“决策过程部分地是一个归 纳过程，决策的不确定性是归纳不确定性。 只有弄清决策的归纳成分，才能构建 决策归纳辩护的基础，运用归纳辩护理论对归纳决策进行有效辩护，为归纳决策提 供依据，并更好的解决归纳决策中存在的问题。对决策归纳性质的论述，既有从逻 辑理论上对决策的认识，同时也包含了决策自身现实性的特点。 决策的定义及其包含的若干要素在归纳中的重新划分。决策在不同的文本中有 不同的定义，但其中均包含有狭义和广义两方面的描述。“所谓决策，狭义上是要 从若干可能的方案中，按照某种标准( 准则) 选择一个，而这种标准可以是最优、 满意、合理等等；广义上相当于决策分析，是人们为了达到某个目标，从一些可能 的方案( 途径) 中进行选择的分析过程，是对影响决策的诸多因素作逻辑判断与权 衡。” 决策的定义中可以看出，决策是从若干可能的方案中选择，那么，如何确定 某一方案的可能性? 需要对影响决策的诸多可能性因素作逻辑的判断与权衡，所作 的判断与权衡需要在逻辑视野下进行，这就需要对决策过程进行逻辑整理，这种整 理主要是在决策要素的基础上进行的。决策要素在不同的决策理论中的划分是不同 的，但是其中大多包含了决策者、自然状态、决策准则、备选方案和决策方案等。 本文依据对归纳决策进行归纳辩护的需要，将归纳决策的要素划分为三个部分： i 决策信息( 包含备选方案外所有的决策要素) 、m 决策方法( 决策要素中的备选方 。鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第7 3 页。 g 鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第8 5 页。 岳超源：决策理论与方法，科学出版社2 0 0 3 年版第2 页。 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 案，备选方案不止一个，而决策是要在现有信息的基础上对备选方案进行逻辑的判 断与权衡) 与p 决策方案( 是决策最终的方案) 。 决策在逻辑视野下具有归纳性质。归纳具有或然性，前提对结论具有某种程度 的支持，但是这种支持程度并不必然为真。决策是否具有这种性质呢? 决策信息和 决策方法与决策方案之间是否蕴含这种存在但是不确定的关系呢? 这需要借助经 验来说明。第一种情况，决策信息和决策方法对决策方案的支持程度在经验不存在。 在这种情况下，决策方法的产生的依据是什么? 如果找不到任何经验的依据，这一 决策方法在决策中出现是值得怀疑的，这种怀疑导致的结果是决策方法被放弃。第 二种情况，决策信息和决策方法对决策方案在经验中的支持程度是必然的。但即便 这种支持程度在经验中始终出现，仍然不能说两者之间有必然的联系，因为决策是 对未来作出的预测，任何对未来的预测的必然是不可能实现，所以决策中不存在决 策信息和决策方法对决策方案必然为真的支持。第三种情况，决策信息和决策方法 对决策方案的支持程度是存在的，但是并不必然。从经验中，可以找到决策信息和 决策方法对决策方案的支持，也即是说存在某种程度的支持。所以在第二和第三种 情况中，决策具有归纳的或然性。第一种情况在科学决策中是难以出现的，所以在 决策具有其归纳性质。在针对掷骰子的结果下赌注的决策中，可以清晰的看到，没 有人会选择1 至6 点的结果之外的某一结果下赌注，没有经验能够为这一决定提供 支持。同时即使数次掷骰子的结果都为l 至6 点之间的任一点时，也没有足够的理 由下一次掷骰子的结果仍然是这一点数。 归纳决策的归纳性质使得归纳决策面临如归纳一样的难题。为归纳决策提供整 体辩护，首先面临的是对归纳问题的整体辩护，但是一直以来归纳问题的整体辩护 并没有得到证成。这一点也就导致了在归纳决策中决策的有效性问题 ( 二) 归纳决策的整体辩护困境 在论述归纳决策的非帕斯卡辩护路径之前，有必要对归纳决策的整体辩护困境 进行分析，明确归纳决策整体辩护困境在理论和现实中存在的不足。归纳整体辩护 理论均没有构成对归纳的整体有效辩护，与归纳自身的性质是紧密相连的。因为归 纳决策也具有归纳性质，对归纳决策的辩护同样面临诸多困境。同样，归纳决策自 身的特点也使得归纳决策在为其进行整体辩护中面临困境。归纳决策结果的不可穷 竭性和归纳决策的不可重复性使得归纳决策的整体辩护难以继续，风险预测的不确 定性和偏好的不当干扰也给归纳决策带来难题。 l 、整体辩护在帕斯卡理论中不可证成 帕斯卡概率理论并不能解决归纳决策的实际问题。帕斯卡概率的引入为决策量 化提供了理论依据，但是一些简单的概率赋值并不能解决归纳决策所需要解决的问 题，依据帕斯卡概率理论为归纳决策难题提供的整体辩护收效甚微。用一个例子来 说明问题。抛一枚硬币其正反两面出现的帕斯卡概率各为5 0 ，帕斯卡概率理论研 究可以到此为止。从逻辑上讲，结论多样并且论证同时成立在理论上是可行的，正 面朝上和反面朝上都不违背逻辑。但事实上呢? 归纳决策的问题是：现在必须在这 两者当中做出一个选择，我们应该选择哪一面呢? 我们很难做出决定，这是两种完 全矛盾的结论，但是最终决策者还是要作出选择，那么我们是依据什么来选择的 呢? 归纳决策需要从寻找能指导决策实施的证据，并通过逻辑的方法不断提高证据 对于决策的可靠性。 归纳决策中帕斯卡概率初始概率的赋值难以实现。大多数归纳决策并不能满足 帕斯卡概率的要求，既不能进行重复多次实验，也不能穷尽所有决策方法，因而其 初始概率的赋值没有可靠的依据。以上抛硬币的例子虽然可以进行初始概率地赋 值，但是其对归纳决策的指导意义有限。 帕斯卡理论在归纳决策结果的不可穷竭性和决策的不可重复性这两个问题上 的研究是存在局限的。至少是在决策当中无法告诉决策者如何去做这样的选择，因 而沿着帕斯卡概率的道路为归纳决策提供变化遭遇困境。 帕斯卡概率研究的理论预设在归纳决策中面临难题。前文已经论述帕斯卡理论 为归纳提供的辩护收效甚微，即便认可这一成果，其在归纳决策中的整体辩护中马 上就陷入困境。按照帕斯卡概率的要求：“( 1 ) 在相同的条件下试验可以重复进行； ( 2 ) 每次试验的结果具有多种可能性，而且在每次试验之前可以明确试验的所有 可能结果。 归纳决策必须在满足以上两条的基础上，才能运用帕斯卡概率为其 提供辩护，那么归纳决策能够满足帕斯卡概率的这两条要求吗? 接下来本文将在归 纳决策中对这两条要求分开进行论述。 第一，归纳决策在相同的条件下试验难以重复进行。 大多归纳决策是不可重复试验的。归纳决策与实验有很明显的区别，实验可以 在人为控制的范围内进行重复的实验，但是大多决策并不具有这种操作性。因为很 多复杂的决策使得我们不能或者没有能力进行重复实验。如有关生态环境的决策， 一旦破坏，将无法恢复，再如载人航天飞行，我们也没有足够的实力对其进行无数 。袁荫棠：概率论与数理统计，中国人民大学出版社1 9 9 5 年第二版第l 页。 4 硕士学位论文 m a s t e r st t t e s i s 次完全相同的实验。这就使得帕斯卡概率在决策的运用中遇到了与其基本预设相违 背的现实问题。 第二，归纳决策不能明确试验的所有可能的后果。 帕斯卡概率要求明确可能出现的所有结果，归纳决策并不能满足这一要求。“在 决策过程中，归纳的不确定性主要表现为：在一般情况下，决策者无法列举某一行 动的所有后果，即该后果集是非穷竭集。 以上两个条件在归纳决策中的不能满足否定了利用帕斯卡概率为归纳决策提 供整体辩护的可能性。因为条件不能满足，无法对归纳决策的各要素、环节进行初 始赋值，也便无法得到归纳决策决策信息和决策方法对决策方案的支持概率，归纳 决策的整体辩护也便失去了依据。 2 、整体辩护不可演绎证成 由于对解决休谟归纳问题作演绎证成在逻辑上不可行，于是出现了基于演绎论 证的实证主义方案，即对归纳问题的提法做了如下修改：“如果某一个归纳论证具 有保真性或预测总是成功，基于频率度量的归纳论证具有保真性吗? 换言之，基于 频率度量的枚举归纳论证具有保真性是某一归纳论证具有保真性的必要条件 吗? 所谓基于度量的枚举归纳论证是指：如果己观察到n 个a 中有m 个b ，所 有a 的m n 是b 。 固 但是基于演绎论证的实证主义方案在针对归纳问题的修改之后，虚拟了论证的 前件，将论证转移到它与其他论证之间的关系上，归纳问题需要证明的保真性问题 在这里不需要论证了，最终将归纳问题从一个关于获取真理的问题转变为在对归纳 论证保真性一无所知情况下关于方法的选择问题。 从以上论述可以看出，基于演绎论证的实用主义方案逃避了对归纳问题的整体 辩护。归纳决策问题作为归纳问题的引申问题，自然也无法得到整体的有效的辩护。 但是这一方案在归纳决策中具有重要意义，它将逻辑学问题与实际归纳决策问题进 行了融合，将合理性观念不再与有效性等同。但是，其过于抽象的论述没有说明枚 举归纳过程的合理性。 3 、预测风险的不确定性 预测风险的不确定性是为归纳决策提供整体辩护的现实困境。风险在不同的场 合有着不同的含义，一般将有可能出现遭受损失后果的方案看做风险。“其中包含 。鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第8 5 页。 辱鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第5 0 页。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 两方面的内容，是后果的损失严重程度，一是出现损失的可能性的大小。 归纳 决策的风险其一包含了决策方案的可实施程度，二是决策方案隐含的损失程度。决 策方案从整体上面临的变量很多，相应的遭遇不利因素也很多。而因此而造成的决 策的或然性则是归纳决策整体辩护的现实困境，也即是说，归纳决策的风险本身就 是其或然性的体现。 归纳决策中包含的两方面的风险本文通过两个例子来说明。 事例1 ，在修建大型水坝的决策过程中，决策方案是建水坝。因为决策时决策 者并不能准确的预知将出现的后果，对决策方案进行列举： a 、建水坝可以实施； b 、建水坝不能实施； c 、建水坝部分可以实施。 决策方案c 包含了诸多不同程度的决策方案。在进行归纳决策的过程中，决策 者承担一种风险，这种风险与决策信息和决策方法对决策方案的支持程度有关，决 策信息和决策方法对决策方案的支持程度越高，则承担的风险越低，反之则承担的 风险越高。 事例2 ，仍然是在修建大型水坝的过程中，决策方案变得复杂，建水坝，保护 环境。因为决策时决策者并不能准确的预知将出现的后果，对决策方案进行列举： a 、建水坝可以实施，环境可保护； b 、建水坝可以实施，环境不可保护； c 、建水坝不能实施，环境可保护； d 、建水坝可以部分实施，环境可部分受保护。 决策方案d 中包含了诸多不同程度的决策方案。在进行归纳决策的过程中，决 策者可能需要承担两种风险，这种风险与决策信息和决策方法对决策方案的支持程 度有关，如单独考虑建水坝和保护环境都的可实施程度时都面临决策方案的可实施 程度风险，决策信息和决策方法对决策方案的支持程度越高，则承担的风险越低， 反之则承担的风险越高；但是从总体决策方案的角度考虑，建水坝与保护环境这两 者之间存在矛盾，而这种矛盾将导致归纳决策隐含某种损失，这种损失也是决策方 。岳超源：决策理论与方法，科学出版社2 0 0 3 年版第4 6 页。 6 一， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 案隐含的风险成分。这种风险是因为建水坝与环境保护之间的矛盾造成的，即是决 策信息与决策方法对决策方案内部另一因素否定有某种程度的支持。 因为两种风险在归纳决策中导致的原因是不一样的，所以这两种风险在归纳决 策中的存在与否也是不同的，事例1 所述的风险从事实经验来看是必然存在，在理 论上讲，结果的不穷竭也导致风险存在的必然性，而事例2 所述的风险则只在某种 情况下存在，即是决策信息与决策方法对决策方案内部另一因素否定有某种程度的 支持并不一定存在。 两种风险在否定归纳决策整体辩护合理性中扮演的角色也是不同的。对于事例 1 所述的风险，在归纳决策进行整体辩护的同时，同理也可以为风险进行整体的辩 护，如果对归纳决策的整体辩护可以证成，那么对风险进行整体辩护也是可以证成 的，但是整体辩护的困境使得这一风险是难以克服的。事例2 所述的第二种风险则 表明，决策方案中的两个部分同时完全实现的可能性是不存在的，因为一部分的的 完全实现将给另一部分的完全实现带来困难，两者之间存在矛盾，从而导致从整体 上为归纳决策提供辩护面临障碍。事例2 所述的风险如果存在，则直接说明归纳决 策不可能完全实现决策方案，此结论直接就使得为归纳决策提供整体辩护陷入困 境。同时，它也给归纳决策的局部辩护设置了障碍，但是这种障碍只是形式上的， 在局部辩护中是可以克服的，后文的论述中将对这一问题进行细致的论述。 4 、偏好的不当干扰 偏好是潜藏在人们内心的一种情感和倾向。偏好受环境因素的影响比较明显。 偏好是为归纳决策提供整体辩护的又一现实困境。 偏好在决策中是不可忽视的因素。从下面的例子中，我们将看到偏好在归纳决 策中发挥作用。看一个抛硬币的例子。归纳决策现实面临的情况往往是这样的：抛 一枚硬币，假设在抛出l o 次硬币，9 次正面朝上，1 次正面朝下，现在让我们作出 一个选择，下一次抛出的硬币会是哪一面朝上，你会倾向于选择哪一面呢? 在这种 状况下，大家作出的决定都会有自己的依据。要知道，第十一次抛出硬币其正反两 面向上的概率仍然是各自5 0 ，但是是什么让大家忽视了5 0 这一概率值的存在， 作出了这样那样的决定呢? 每一个人所谓的依据又是什么昵? 这里我们认为是偏 好在决策中发挥的作用。 在理想状态下，抛出的硬币每一面朝上的概率各为5 0 ，但是在现实状态下， 硬币抛出那一面朝上是有它的原因的，在没有掌握这些知识的状态下，我们得到每 一面朝上的概率为5 0 ，在知识不断完全的状态下，我们有依据对硬币哪面朝上做 7 出预测，至少可以找到比目前状态下更为可靠的证据。但是这些证据与偏好是存在 本质的不同的。 偏好在归纳决策中的表现主要表现在对某一因素的选择意愿超出了其他因素。 那么是什么造成了这种选择意愿上的差异呢? 从逻辑的角度而言，个人认为偏好的 来源仍然是对经验的归纳。 先看一个简单的例子。某人多次采用某一类方法处理某类问题，较高的成功概 率导致某人对此类方法的认同度提高，同样，较低的成功概率则导致某人对此类方 法的认同度的降低。因而即使是面对同一类问题，因为主体的不同和成功频率的不 同导致对某类方法的认同度的不同，因为知识的限制，所以在无法找到更为合理的 依据的时候，并试图用偏好来解决决策中面临的相似问题。偏好的产生蕴含归纳方 法使用不合理的问题，即因归纳前提的真假是需要研究的，或者在此基础上归纳进 行的条件之间并没有相对稳定的关系。 偏好在决策中的存在本身就是归纳决策整体辩护的困境。从归纳决策中偏好的 作用可以发现，对于理性的决策者而言，偏好总是在不得已的归纳决策中发挥作用； 从偏好本身的属性而言，偏好具有较强的主观性。从偏好的产生来看，偏好来源于 并不严格的归纳。偏好具有不确定性，这本身就是对归纳决策进行整体辩护的障碍。 偏好归纳决策中不仅不能合理的提高决策的可靠性，反而给决策带来了更多的不确 定因素。 8 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 二、归纳决策辩护的非帕斯卡路径 归纳决策难题在现有归纳理论的基础上不可能得到整体有效辩护，有归纳决策 自身特点给整体辩护带来的麻烦，归纳难题无法从整体上得到有效的整体辩护更是 主要的原因。那么，归纳决策难题的局部辩护是否可以接受呢? 萨克尔的潜在惊奇 理论、科恩的相关变量法和归纳支持与归纳概率分级理论在归纳难题的局部辩护上 都取得了部分可以接受的成果。“c i l 对r v m 的合理性辩护是可接受的，r v m 作为度 量假说似规律度地归纳方法可以成为似规律度地理论基础。 鞠实儿在认可归纳局 部有效理论的基础上，也看到其中的不足，并对其不合理部分做出了修改。归纳决 策具有归纳性质，那么对归纳决策难题局部辩护是否可以在归纳难题局部辩护理论 的基础上进行呢? 本部分试图在归纳难题局部辩护理论的基础上为归纳决策难题 进行局部辩护。根据归纳决策自身具有的特点，对归纳决策难题的局部辩护将在相 关元素的基础上进行。 ( 一) 非帕斯卡辩护方法及其合理性 非帕斯卡辩护方法站在局部的角度对归纳难题进行辩护，放弃逻辑全知者假 定，运用否定原理弱化整体辩护的要求，通过相关变量方法和归纳支持分级实行现 有知识背景下的局部辩护合理性，对归纳决策指导意义明显。本部分就上述理论在 归纳决策难题的局部辩护应用及其合理性做蹬论述。 1 、寻求局部有效 对归纳决策难题整体有效辩护的失败，重要的原因是逻辑全知者假定在归纳决 策中是无法实现的，一般来讲无法构造完全的样本空间。在归纳决策中，结果的不 穷竭性是明显存在的。非帕斯卡辩护辩护路径弱化了对归纳决策难题辩护的要求， 放弃逻辑全知者假定，从归纳决策辩护难题的整体走向局部。 根据非帕斯卡归纳概率的定义：“定义在某个集合上的函数p 称为非p 概率， 如果它满足下列两个条件：( 1 ) 对任h ，h e h ，0 p ( h ) 1 ：( 2 ) 如果p ( h ) o ，则 p ( - - - h ) = 0 。， o 鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第1 2 9 页。 售鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第3 l 页。 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 定义中需要明确的两个问题：一是定义( 1 ) 对任一h ，h h ，o p ( h ) 1 ，观察 陈述对现有命题的支持是成立的，如已经观察到一只乌鸦是黑的，可以为所有乌鸦 是黑的提供辩护；二是定义( 2 ) 如果p ( h ) o ，则p ( , - - - h ) = 0 即否定原理。如果观察 陈述对对现有命题的支持是成立的，则其对现有命题的否定的支持是不成立的。如 已观察到一只乌鸦是黑的，对有的乌鸦不是黑的不构成支持。根据科恩的陈述，如 果对于任一观察陈述来说，要么p ( h ) = 0 要么p ( h ) = 0 ，二者必居其一。 非帕斯卡概率肯定了观察陈述证据下，归纳支持的存在性。对归纳决策局部辩 护而言，如果可以找到p ( h ) 0 的经验样本，归纳决策便具有了局部有效性。 归纳决策局部辩护的经验样本是可以建立的。现有知识背景下，经验样本的构 建只有极少数简单归纳决策能够直接构建经验样本。归纳决策大多是比较复杂的， 这种复杂性体现在决策信息、决策方法和决策方案中包含了诸多要素，直接运用决 策信息、决策方法和决策方案整体构建经验样本存在困难，因为复杂归纳决策在经 验中很难找到样本。这就要求在经验样本的构建过程中首先将决策信息、决策方法 和决策方案进行细化。现有知识背景下，将决策要素进行细化的做法是：首先将归 纳决策决策信息和决策方案中元素分列，然后在现有知识背景下寻找具有相关关系 决策信息、决策方法和决策方案中的元素，将决策信息中和决策方法中元素的合取 作为前件，决策方案中的元素作为后件构建归纳决策的经验样本。具体的做法及其 合理性将在后文中论述，这里仅对其可行性进行说明。很明显，这个工作是可以完 成的i 建立经验样本能够找到的决策方案的间接支持。经验样本实际是在经验中找到 观察陈述，将归纳决策细化元素与之一一对应，可以得到经验样本对包含归纳决策 中细化元素的全称命题的支持。 2 、优化支持变量 对归纳决策难题的局部辩护不仅要为归纳决策中归纳支持的局部存在的可能 性进行辩护，同时，由于归纳决策需要做出某种选择，而归纳决策又不能提供归纳 难题的整体解决方案，使得归纳决策内部存在基于不同决策方法的并列的多重的不 可靠性，对归纳决策的局部辩护还需要对选择的可靠性进行辩护。也即是说，归纳 决策需要对各决策方案的可靠性进行相对评价，在相对评价的基础上进行决策，这 种可靠性的相对评价有其理论的依据。 不同的辩护方法在归纳决策难题局部辩护中的作用是不同程度的存在的。具有 典型代表性的有萨克尔的潜在惊奇理论、科恩建立在相关变量法基础上的归纳支持 1 0 、： 一， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 分级理论。两者在归纳局部辩护中均建立了自己的理论，但是，这两者的理论对于 归纳决策问题的局部辩护都存在现实的问题。萨克尔的潜在惊奇理论立足决策心理 分析，对决策者的认识困境进行描述，通过对行动可能后果集的构造，并设立可能 后果集的主观不确定性的标准来解决决策问题。但是，在具体的可操作性的方法上， 萨克尔并没有根据他提出的标准得出。科恩的相关变量法以及建立在此基础上的归 纳支持分级理论，局部解决了归纳问题，通过相关变量法可以得到归纳支持，依据 归纳支持分级理论，却不能实现其在竞争假说之间的优选。在归纳决策实际过程中 只为归纳决策中的归纳问题进行了局部的辩护，并没有解决归纳决策在归纳问题上 决策方案选择问题的解决。鞠实儿对针对科恩的相关变量法的不足，提出了性的度 量似规律性的新的相关条件方法，这一方法可为竞争假说进行评估，为归纳决策难 题局部辩护的决策方案的选择提供了依据。 这里先看看鞠实儿的相关条件方法在归纳决策难题局部辩护中的运用。根据各 方法的优势与不足，本文选用鞠实儿在科恩相关变量法改进后的方法对归纳决策难 题进行局部辩护。以下先引用鞠实儿改进后的相关变量法的几个基本定义： “定义17 ；设h = h l ，h 2 ，h n ) ，h 是关于某一领域的竞争假说集合，仅 当它满足下列条件：( i ) h i ，o i n 是全程条件句，( i i ) h i 和h j 互不相容，i j ，0 i ，j n 。h 中的元素通过逻辑连接词“ ，“八”，“v ”，“一 构成的所 有复合假说的全体称为h 的假说域，记为h “定义2 ：一组条件构成某一竞争假说集h 的一个相关条件，仅当它满足下 列条件：( i ) 该组条件属于h 所要买书的某一领域；( i i ) 该组条件中的成员彼此 互不相容；( i i i ) 他们是非复合的，( i v ) 该组条件是最大的，( v ) 该组条件是非 穷尽的。最后，这组条件中的成员被称为h 的一个相关条件变素。h 的所有相关条 件称为h 的相关条件集合，记为v ，v = v l ，v 2 ，v n ) ”吲 “定义37 ：某一相关条件v i 的证伪潜力在在条件组合v iv j 中是弱的，仅当 如果h 被v i 证伪时，h 将不被v i 和v j 构成的复合条件证伪。反之，如果h 被v i 证伪时，h 将被v i 和v j 构成的复合条件证伪，则称v i 的证伪潜力在在条件组合 v iv j 中是强的。其中，v i ，v j v 。”掣 “定义4 ：h 的相关条件集合v 中成员的序列是h 的相关条件序列，仅当它 鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第1 6 7 页。 售鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第1 6 7 页。 鞠实儿：非p a s c a l 归纳概率逻辑，浙江人民出版社1 9 9 3 年版第1 6 8 页。 l l 满足