论会计信息在资本市场中的价值及实现.docx

论会计信息在资本市场中的价值及实现摘要: 资本市场上会计信息的价值在于提高投资者的预期效用。针对上市公司会计信息披露的逆向选择和道德风险，需要发挥公司内部治理和政府监管双重机制加以防控。公司治理与会计信息相互作用，改善公司治理是实现会计信息价值的内部途径。会计信息价值实现的外部途径是政府监管，现阶段应加大对会计信息披露违规行为的处罚力度，使其违规成本远远大于违规收益。关键词: 会计信息; 资本市场; 信息披露; 监管一、会计信息在资本市场中的价值体现信息经济学的重要分析基础是决策理论。个体决策理论分析的是决策者个人的决策。首先，决策者被假定为理性的投资者，他总是希望以最小的代价获取最大的利益。在决策者只掌握不完全信息的情况下，为 减少决策的不确定性，追求自身效用最大化，信息的搜寻显得格外重要。由此就产生了信息的价值问题。从信息论和系统论的角度看，会计是反映企业资金运动的一个经济信息系统。在资本市场中，会计信息系统之所以具有价值，是因为它向其使用者传递了有关上市公司资金运动的新知识，而这种新知识能够帮助使用者减少或消除对公司认识的不确定性，从而获得令其满意的收益。从这种意义上讲，会计信息就是反映企业资金运动，旨在降低或消除其使用者决策不确定性的知识差。在信息不对称的情况下，当事人利用会计信息后，其经济行为不确定性程度减少的越多，会计信息的价 值也就越大。在资本市场上，假定除了会计信息之外没有其它信息，当股票价格发生了变动时，则一定是出 现了新的会计信息，这种新信息改变了投资者对该股票心理预期的概率分布，进而使投资者改变或坚定了原 来的信念并最终影响了股票价格。当然，资本市场上充满了各种各样的信息，这意味着会计信息和其它信息 是相互补充或相互竞争的，投资者在最终决策前要对这些信息进行筛选。但无论如何，会计信息作为一种“硬性”的量化信息，在投资者的决策中起着举足轻重的作用。二、会计信息价值在资本市场的实现机理个体决策离开社会是不可能进行的，因此，经济学分析更重要的任务是分析人们在经济社会中的行为互动。在资本市场上作为会计信息信源的上市公司存在典型的互动关系，即委托代理关系。其中，会计信息使用者( 以投资者和债权人为主体) 与提供者（经营者）之间的关系是一种最重要的委托代理关系。在这种委托 代理关系中，由于信息不对称引起的逆向选择和道德风险是导致市场失败的重要原因。委托人出于自身利益的考虑，必然要对代理人的行为进行控制，会计信息是这种控制的重要方面，它的价值也体现在这种控制之中。那么，为了消除不确定性、降低信息不对称，保障会计信息价值的实现，人们需要建立一种怎样的机制呢? 首先，针对代理人隐藏信息而使自身可能面临的逆向选择，委托人将要求经营者充分披露会计信息，逼迫管理当局“吐出”他们所掌握的内部信息。充分披露在这里有着丰富的内涵: ( 1) 披露的全面性。会计信息应全面反映企业的财务状况、经营成果及现金流量的有关信息。( 2) 披露的完整性。会计信息主要是通 过财务报告来提供的。但这种以固定、统一的格式，定量地提供信息，有一定的局限性。因此，作为补充信息的财务报告附注也日益受到重视。其次，针对代理人的道德风险，委托人可以通过“刚性的净收益”( 真实与公允的净收益报告) 加以控制。 因为，第一，净收益作为考核代理人经营业务的指标能激励代理人( 经理) 努力工作; 第二，净收益能向资本 市场和经理市场传递对代理人的名誉或切身利益有影响的信息。隐瞒信息或提供虚假信息者要对自己的行 为负责: 信息使用者因信息不足或错误信息导致决策失误会使所有者不再与经营者签订雇佣合同或干脆抛 售股票，债权人也可能不再与经营者签订贷款协议，造假者最终将被驱逐出市场。上述控制机制需要借助于公司内部治理和市场内外两方面力量加以实施。但是，资本市场的理论和实践都证明，单靠公司内部治理和市场这只“看不见的手”，尚不足以克服信息上的不对称。因此，还必须借助政府这只“看得见的手”发挥作用。唯有如此，资本市场才能良好运转。三、资本市场会计信息价值实现的内部途径: 公司治理会计信息与公司治理有着天然的联系 。一方面完备的公司治理意味着与公司利益有关的各方在利益方面达成均衡，这样，在会计信息系统中所体现的各方利益是不偏不倚的。相反，如果公司治理存在严重缺陷，则意味着公司的利益关系失衡，各利益集团存在着严重的冲突且未能很好地协调，此时，上市公司提供 的会计信息势必会过度偏袒某一方的利益而忽视另一方的利益。在这方面，我国的一些上市公司会计信息舞弊就是很好的例证。另一方面，高质量的会计信息也有助于公司治理的改善。这是因为，高质量的会计信息有助于增加企业经营的透明度，减轻委托人与代理人之间在信息上的不对称，同时，由于公司高层经营者的业绩一般是以会计盈余为基础的，因此，会计信息也是公司治理中激励机制的重要组成部分。 完善的公司治理对会计信息所要求的规制，至少应该包括以下几个方面: ( 1) 公司治理框架应当保证准确及时地披露与公司有关的全部重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理的信息; ( 2) 揭示可预见的重大风险; ( 3) 应依据高质量的公认会计标准进行信息披露; ( 4) 在准备和披露会计公司年度报告和分期报告时，需交由独立的注册会计师进行审计并出具鉴证意见。( 5) 有良好的信息传播渠道，使用者能够及时省力地获取有关信息。联系到我国的实际，要解决上市公司普遍存在的盈余管理问题，根本途径之一就是改善公司治理，从股 东“缺位”到股东“到位”。建立有效的公司治理的关键，必须使所有者在公司治理中到位，真正使所有者能够有效地行使对公司的最终控制权。为此，需要加快国有资产管理体制改革，建立独立的国有股权行使机构，按照公司法的规定管理和运营，并履行股东权责，确保出资人代表切实在位。同时要限制并规范上市 公司与其母公司的关系，杜绝不公平的关联交易。四、资本市场会计信息价值实现的外部途径: 政府监管上市公司会计信息披露的利益主体主要有以下六个:上市公司、中介机构(会计师事务所、证券公司等)、 证监会(政府监管者)、投资者(国有股东、法人股东、中小股东等)、债权人(银行等)、竞争对手(同行业上市公司)。这六个利益主体之间有不可分割的利益关系与冲突，其关系见图会计信息的监管是政府对上市公司会计信息披露的质量和数量、供求关系、披露时间等方面的干预过程。现代西方经济学关于存在外部性、公共产品、垄断、信息不对称等经济理论为政府干预上市公司会计信 息的披露提供了强有力的理论支持。尽管反对政府干预的声音仍不绝于耳，但理论界和实务界人士大多赞 成加强政府对会计监管的力度。会计信息监管的根本目标在于保护投资者利益。投资者，特别是中小投资者，在参与市场的过程中，特别容易受到市场中介、发行人或其他人的损害，而他们所能够采取的行动是有限的。他们可能面临被误 导、被操纵、被欺诈的风险。证券监管能够保护投资者，最大限度地减少投资者损失。要保护投资者，最重要的是需要加强和完善信息披露制度。这里主要分析上市公司与证监会之间的博弈：这两个主体之间博弈的动因是上市公司利益与社会、国家利益的冲突。上市公司出于自身利益的考虑，不惜采取操纵信息披露的方式、内容等违规行动。证监会作为政府和社会利益的代表者，出于维护国家和社会的利益积极颁布法律法规、采取各种监管手段、措施等行动来打击上市公司会计信息造假行为，保障上市公司信息质量。就双方利益的争夺过程必然存在不可或缺的博弈。上市公司与证监会的策略组合有以下四种：（造假，监管）（造假，不监管）（不造假，监管）（不造假，不监管），下面我们用支付矩阵来表述上述四种策略组合：（假设只要证监会采取监管，其监管效率为1）上市公司与证监会的博弈矩阵：证监会上市公司监管m不监管1-m造假l不造假1-l在上述博弈模型中，每个变量的含义如下：E0：上市公司的正常收益；E1：上市公司会计信息造假获得的额外收益（E1E0）；P：证监会对上市公司会计信息造假做出的惩罚； C：证监会监督上市公司会计信息披露的成本；S：上市公司会计信息造假对社会造成的负效应；（注：因为证监会代表政府，所以将上市公司会计信息造假造成的不良社会影响计入证监会的效用范围内。）：上市公司会计信息造假的概率；：证监会对上市公司会计信息披露监管概率； 证监会的期望收益函数： 上市公司的期望收益函数：两式分别对和求导，得到证监会和上市公司的反映函数：可以求出证监会的最优监管概率及上市公司的最优造假概率：从上述推理过程中，我们可以得出证监会与上市公司博弈的纳什均衡为： 通过分析上述纳什均衡我们可以得出下列结论：1、上市公司通过信息造假获得的额外收益越大，证监会监管的概率就会增大；反之，证监会监管的概率就越小。2、证监会对上市公司信息造假处罚力度越大，证监会监管的概率就越小；反之，证监会监管的概率就越大。因为出发力度越大，对上市公司的威慑力就越大，上市公司信息造假的概率就越小，证监会监管的范围概率就越小。 3、证监会监管上市公司会计信息披露的成本C越大，上市公司信息造假的概率就越大；反之，上市公司信息造假的概率就越小。 4、证监会对上市公司信息造假处罚力度P越大，上市公司信息造假的概率就越小，反之，上市公司信息造假的概率就越大。5、上市公司信息造假对社会造成的负面效应S越大，上市公司信息造假的概率就越小，反之，上市公司信息造假的概率就越大。 在现实中，由于上市公司造假手段等的隐蔽性、技术性等原因及证监会自身因素的原因，证监会的监管效率在（0,1）之间，所以上述支付矩阵及分析应当引入证监会的监管效率且，则上述矩阵变化为： 证监会上市公司监管m不监管1-造假l不造假1-l根据上述博弈原理，这个接近现实博弈的纳什均衡为：我们可以得出：当证监会加大监管效率时，上市公司信息造假的概率会降低； 当证监会加大监管效率时， 证监会的监管概率减小。原因是在证监会监管效果一定的前提下，监管效率的提高必然使监管范围缩小，即在监管成本一定的前提下，监管效率的提高，会使得受到监管的公司数量增加，从而未受监管的公司数量减少，监管范围就变小了。通过分析上市公司和证监会的博弈，得出以下结论：第一，证监会对上市公司信息造假处罚力度 是上述分析中唯一一个既影响上市公司行为又影响证监会行为的因素。当时，无论证监会采取何种行为，上市公司只会做出一种选择即造假。所以应该不断提高信息披露造假处罚力度至少应当使保证上市公司信息的质量，当违规成本相对违规收益足够大时，上市公司违规的可能性就小。维护广大利益相关者的合法权益。第二，上述矩阵中的（不造假，不监管）显然是我们最希望看到的结果，也是最理想的社会状态。但它不是上述博弈的纳什均衡，在我们的假设条件下就不存在的。第三，只要证监会选择不监管的行为，受利益驱动的上市公司的最优策略就是造假，而且一定会选择造假。目前的实际情况是，有关法规对违法行为的处罚规定不仅过于简单，而且实际执行起来经常会大打折扣。对按规定应予重罚的违规行为只是象征性地罚款了事。这种重在教育、弹性过大的处罚制度根本应对不了经济利益主体的冒险求利行为。当规则的实施机制太弱时，机会主义行为的代价也会很低，因为被发现的可能性极小，发现后所付出的代价也不高。人是理性的，没有严格制度约束的资本市场，任何人都可能破坏制度，践踏制度，使市场陷入“困境”， 最终导致整个社会的低效率。由此可见，证监会的监管责任是巨大的，是不可推卸的。 五、总结会计信息披露和监管问题是个不容忽视的问题，本文通过强调会计信息在资本市场中的价值以及分析公司与政府两个主体之间的博弈得出了监管的重要性的结论。最后，提出改善我国上市公司信息披露和监管的一些建议：现阶段应加大对会计信息披露违规行为的处罚力度，使其违规成本远远大于违规收益，做到违规必罚，惩罚必重。第一，有必要营造一个更为广泛健全的会计监管系统。对上市公司的会计行为的合理性、合法性实施严格的检查，并对违规会计行为进行严厉的处罚，只有这样，才能有效地遏止