（基础心理学专业论文）人格特质、认知风格、情境与合作行为关系的研究.pdf

中 文 摘 要 本研究以东北师范大学 1 1 1名大学生为被试，通过中国人人格问 卷、 c s a 认知风格测验以及合作实验综合考察人格特质因素、 整体分析 认知风格以及情境认知对合作行为的影响作用。 本实验得出如下结论: 1 ) 人格特质中的某些因素可以直接影响合作行为，也可以通过不 同的情境和整体分析型认知风格间接影响合作行为。对计划合作性， 直接受情绪性的影响，行事风格、才干、人际关系、处世态度需要通 过整体一分析认知风格、情境的间接作用影响合作行为;对于实际合 作性，是善良、行事风格、人际关系直接产生影响，才干通过整体一 分析认知风格的作用，外向性通过熟悉陌生情境的作用产生影响;对 差异合作性，善良和情绪性直接产生影响，外向性通过情境的作用、 处世态度通过情境和整体一分析认知风格产生影响。 2 ) 整体一分析认知风格因素不能直接影响合作行为，但是可以作 为人格结构中才干、人际关系、行事风格、处世态度的中介变量影响 计划合作性;才干因素的中介变量影响实际合作性;处世态度的中介 变量影响差异合作性。 3 ) 情境因素可以直接影响实际合作性，也可以通过与人格因素中 的外向 性影响实际合作性;作为处世态度的中介变量影响计划合作性; 作为外向性、处世态度的中介变量影响差异合作性。 关键词:合作行为 认知风格 人格特质 情境 abs t r a c t t h i s s t u d y u s e d e x p e r i m e n t a t i o n s t o e x p l o r e t h e r e l a t i o n s h i p o f t h e c o g n i t i v e a b o u t t h e f a mi l i a r i t y o f t h e g r o u p m e m b e r , p e r s o n a l i ty t r a i t s , c o g n i t i v e s ty l e a n d c o o p e r a t i o n b e h a v i o r . t h e r e w e r e 1 1 1 c o l l e g e s t u d e n t s i n n o r th e a s t n o r m a l u n i v e r s i ty t o t a k e p a r t i n t h e s e e x p e r i m e n t a t i o n s w h i c h i n c l u d e t h r e e p a rt s : q z p s ( q i n g n i a n z h o n g g u o p e r s o n a l i t y s c a l e ) w h i c h i s d e s i g n e d t o e x a m o n e s p e r s o n a l i ty t r a i t s ; c s a ( c o g n i t i v e s t y l e a n a l y s i s ) w h i c h i s a p r o g r a m p r e s e n t e d b y c o m p u t e r t o e x a m o n e s c o g n i t i v e s ty l e ( i n t h i s s t u d y , w h o l i s t - a n a l y t i c s ty l e w as u s e d o n l y ) ; a n d a p u b l i c g o o d s d i l e m m a g a m e t o e x a m o n e s c o o p e r a t i o n b e h a v i o r s . t h e r e s u l t s s h o w e d t h a t : 1 . s o m e f a c t o r s o f p e r s o n a l i ty t r a i t s c o u l d i n fl u e n c e c o o p e r a t e b e h a v i o r d i r e c t l y , a n d a l s o i n fl u e n c e i t b y t h e e ff e c t o f d i ff e r e n t f a m i l i a r it y c o g n i t i v e a n d w h o l i s t - a n a l y t i c c o g n i t i v e s t y l e 2 . wh o l i s t - a n a l y t i c c o g n i t i v e s ty l e c o u l d n o t i n fl u e n c e c o o p e r a t e b e h a v i o r d i r e c t l y , b u t c o u l d i n fl u e n c e i t b y t h e e ff e c t o f d i ff e r e n t f a m i l i a r i ty c o g n i t i v e a n d p e r s o n a l i ty t r a i t s . 3 . t h e c o g n i t i v e o f d i ff e r e n t f a m i l i a r i t y e n v i r o n m e n t c o u l d i n fl u e n c e c o o p e r a t e b e h a v i o r d i r e c t l y , a n d a l s o i n fl u e n c e i t b y t h e e ff e c t o f s o m e t r a i t s a n d w h o l i s t - a n a l y t i c c o g n i t i v e s ty l e . k e y w o r d s : p e r s o n a l i t y t r a i t s , c o g n i t i v e s ty l e , c o g n i t i v e o f t h e e n v i r o n m e n t f a m i l i a r i ty , c o o p e r a t i o n b e h a v i o r 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者签名日期: 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文 的规定，即:东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范 大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签 日 指导教师签名: 日期: 2 -h 衣 e . 6 学位论文作者毕业后去向 工作单位: 通讯地址: 电话: 邮编: 1 前言 合作行为是一种重要的社会行为。它是指两个或两个以上的个体 为达到共同的目标而协调活动，以促进一种既有利于自己又有利于他 人的结果出 现的行为4 5 1 。 合作关系是现今社会工作中人际关系的主要 内容，合作可以使得团体的效率最大，进而使个体也获得最大的利益。 在教育领域中，合作精神的培养将是中国儿童青少年教育的主题之一。 研究合作行为对工业化进步和工作中人际关系的改善，以 及青少年教 育具有重要实际意义。在理论上，合作问题的研究是倍受心理学家关 注的问题。目前，研究的重点已由单纯的因素对合作行为的影响，转 向各种因素是如何相互作用上来。 在心理学中， 我国学者对合作行为的研究主要集中在影响个体合作 行为的因 素2 8 1 3 8 4 0 4 4 和青少年儿 童合作能 力的 发展方面 1 8 2 7 1 。 其中 前 者的研究占主要方面。 1 . 1 合作行为的影响因素 对于合作行为影响因素的分类， 一些研究者4 0 将其分成三类: 任务 特征、个体特征、群体组成特征。任务特征包括任务结构、任务目 标、 框架效应等;个体特征包括自我效能感、社会价值取向、道德标准、 对他人行为的期望、成员的沟通、个体对策策略等;群体组成特征因 素有群体认同感、群体规模、群体成员投入程度、群体规范、社会文 化 等 6 133 4 113 5 1 4 2 1 。 也 有 一 些 研 究 者 1a s 将 其 分 成 两 类 : 内 部 因 素 和 情 境因素。其中 情境因素包括任务难度、人际关系、信息沟通和奖惩结 构 等 d 3 12 730 13 8 1a 2 1 。 内 部 因 素 则 可 以 分 成 两 部 分 : 人 格 因 素 和 认 知 因 素 。 具体包括自 我效能感、价值观、情绪状态、认知发展水平、社会认知、 合作的反馈与交流等。 这种分类上的差别主要是由于对合作行为对象的理解的差异造成 的。合作行为包括 “ 群体一群体”水平上的合作和群体中 “ 个人一个 人” 水平上的合作3 8 1 。当 研究对象为个体的合作行为时，主要是内部 因素和情境因素起作用。如在很多研究中，都采用 “ 囚徒困境游戏” 为原型的方法，而一般说来囚徒困境只适合两人，因而就不会涉及到 群体的影响作用。而在另一些研究群体水平的合作上，如 x i a o - p i n g c h e n 1 4 研究4 人群体中合作承诺的决策、 t a h i r a m . p r o b s t 等人研究 群体类型在两难问 题中的作用等 1 1 ， 群体本身的性质必然会影响合作 行为。从因素包含的内容上看，除群体因素外，三因素分类中的任务 特征、个体特征和二因素分类中的情境因素、内部因素有很多只是在 称呼上的不同，在本质上的差别不大。 1 . 2影响合作行为的人格因素 就个体的合作行为来说，合作行为的影响因素和发生过程主要可 以分为人格因素和情境因素。但是近十年来，对于合作行为的研究多 集中的在情境方面，而对人格因素如何影响合作的研究较少。尽管研 究者己 经认识到一些人格因素对合作的作用，如价值观、情绪等， 但这 些研究多数只是单一考虑某一因素的影响作用，而未将多种人格因素 结合在一起，作为整体进行系统的研究。 1 . 2 . 1价值观因 素 ( 社会价值取向) 价值观是指人在先天和后天因素的共同作用下所具有的一种比较 稳定的观念状态。一般意义上说，个体的价值观体系可以指导个体对 情境做出反应，同时也表达个人的需要。价值观因素是在合作行为中 提及最多的一项人格因素。 在合作策略的 选择上，社会价值取向 影响个体采取的策略8 1 。社会 价值取向者采取更多的合作策略，但当对手不对其合作行为给予回报 时则变得不合作，个体主义者采取不合作的策略，即使对手一贯的合 作。但当有明显利于自 我的原因时，会变得合作。竞争主义者甚至在 对手采取互惠策略时也依然采取不合作的策略。我国学者研究发现4 2 1 价值取向与目标结构对合作行为的影响有交互作用:在个人和竞争奖 励结构下，集体取向者的合作行为多于个体取向者，而在合作奖励结 构下，个体取向者的合作行为多于集体取向者。个体取向者认为公平 原则更可取，而集体取向 者认为平均原则更可取。 f r a n k ( 1 9 8 7 ) 的模型 表明，合作者在识别出对手的不合作动机之后，就会停止合作而选择 使双方都有收益的平均策略，但只要同伴不明确表现出背叛的迹象， 他 们就 会 继续 选择 合作 6 1 。 严 进、 王 重 鸣4 0 1 的 研究 结 果 发 现价 值取向 与对策策略有权变关系，个人取向的被试与竞争取向的被试，对应策 略能更好的诱发合作行为，对于合作取向的被试，合作策略能够达到 最好的合作。 谢晓非等人3 8 通过测量儿童的合作行为 倾向， 验证家长的工作价值 观与儿童合作倾向的关系。他们选择学龄前儿童做被试来回避其他方 面 ( 如学校教育因素)的影响，而突出家长的作用，以揭示家长的工 作价值观与儿童合作倾向之间的关系。结果发现，儿童的合作行为倾 向与父母的价值观一一特别是经济利益价值、管理价值、审美价值等 有显著相关。不合作组儿童的合作行为与家长的管理价值和经济价值 呈负相关，与审美价值呈正相关。而合作组与家长价值观的相关未达 显著水平，说明儿童的不合作倾向与家长的价值观表现出更明显的关 系。 1 . 2 . 2情绪情感因素 l w a r o u s ( 1 9 8 7 )发现，个体的情绪状态与合作也有关系，中性的 或 愉快的 情绪与 合 作 行 为 呈 显 著正 相关 4 2 o f r a n k ( 1 9 8 8 ) 认为 6 合作 性 的个体具有发达的情感系统，即使在匿名情况下，也会给他们提供合 作行为的动机，同时也能够传达他们的合作倾向。合作个体在进行选 择 ( 交流)时经历着很强的情感体验，如同情，仁慈，内 疚，羞耻等， 这些情感阻止他们采用背叛策略 ( 不合作) 。合作者不喜欢欺骗，并能 将这种态度以某种形式表达出来。 1 . 2 . 3合作意识 谢晓菲、陈曦等人3 9 认为合作意识是合作人格的有机成分， 意识 能够指导个体对外部环境做出反应，同时又在与外部世界的交互作用 过程中，对个体行为做出反馈，从而在意识中形成新的经验。他们在 对合作意识的研究中采用了投射技术的方法。实验中，要求被试对问 卷中的两个既定对象 ( 幼儿园教师和推销员)在两种情境 ( 合作意识 和竞争意识)下进行评价。从个体对具有强烈合作意识和强烈竞争意 识的人在人格、能力、和道德维度评价上的差异，投射出个人自身的 人格特征，进而反映个体合作意识的状况。研究结果表明:人们对合 作意识和竞争意识的认知存在差异，主要体现在两个方面能力维 度与个性维度。在能力维度上，人们认为具有竞争意识的人能力更强; 在个性维度上，具有合作意识的人比具有竞争意识的人更加顺从。 1 . 2 . 4人格特质与合作行为可能存在的联系 在对人格因素的研究中， 研究者已经认识到人格动力因素对合作的 作用，如价值观、情绪等。 而人格特质作为人格的一个很大的组成部 分，在合作行为的领域中则几乎没有提及。 人格特质理论认为， 一种特质就是一个人格维度， 它是根据人们在 某特征上所表现的程度而分类的，人格特征具有跨时间和跨情境的稳 定性。1 9 6 1 年 t u b e s 和c h ri s t a l 运用因素分析发现了五个相对显著且 稳定的因素，形成大五因素人格模型特质理论。随后的一些研究表明， 尽管由于文化和遗传方面的差异，不同地区和文化在分析出的因素数 量和内涵上多多少少存在着一些差异，但大多都可以发现3 -7 个稳定 的特质存在。以大五人格模型为代表的新特质理论是当前研究人格最 主要的方法。人格是人们之间稳定的心理特点上的差异，几乎可以体 现在社会生活行为等任何方面。作为社会行为一部分的合作行为，理 论上我们也可以推测人格特质与合作行为有一定的关系和影响作用。 而在实际的研究中， 一些研究者也发现人格特质因素对合作行为有影 响作用: k e l l y和s t a h e l s k i 5 1认 为， 存 在两 种 稳定的 个 体类 型 可以 被描 述 为合作人格和竞争人格( c o o p e r a t i v e a n d c o m p e t i t i v e p e r s o n a l i t y ) , 更确切的说是指在竞争和合作维度上存在稳定的人格差异。如具有竞 争和合作人格的个体对合作者和竞争者可能具有不同的评价。两种类 型的人在社会交往中的不同经验会导致这种认知上的差异。已经有研 究表明 6 1 ， 人们的 合作行为有不同的 模式。 在一次性的 有限重复的囚徒 困 境游戏中，a n d r c o n i 在个性维度上，具有合作意识的人比具有竞争意识的 人更加顺从。这是在合作意识水平上，通过投射的方法反映出来的被 试对合作个体或竞争个体的评价的差异。而实际情况是否真是如此， 合作个体与竞争个体在人格特质上是否具有差异，在哪些方面具有差 异，则缺乏相应的研究。 己 往的资 源两 难问 题的 研究7 1 中 发 现， 影响 人们收获决 策的因 素主 要有三个:个人理性 ( i n d i v i d u a l r a t i o n a l i t y ) ，即积累资源的愿望 ( 如自己的利益) ;责任感 ( r e s p o n s i b i l i t y ) ，即有责任地使用资源 或是抵制他人滥用资源的愿望; 遵从 ( c o n f o r m i t y ) ，即 遵守团队规范 的愿望。 这几条都可以在人格特质理论模型中找到相对应的 特质因素。 综合来说，人格特质结构是人们之间稳定的心理特点上的差异， 几乎可以 体现在社会生活行为等任何方面。 特质流派观点认为，人是 处在各种各样人格特征连续体的某个位置上的，行为的差异表现的是 稳定的 个 体差 异 1 7 1 。 现代的 观点 认为， 人的 行为是 情境、 人格 特质、 人对角 色 与规 范 等因 素 相互 作用的 结 果 4 3 1 。 作为 社 会 行为一 部分的 合 作行为，理论上我们也可以推测人格特质与合作行为有一定的关系和 影响作用。 1 . 3影响合作行为的认知因素 合作认知是指个体在对合作的意义、 共同目 标充分感知基础上产生 的对双方共同行动及其行为规则的认知。被试在作为一个社会人在进 行社会互动行为之前，他的认知系统 ( 心理表征系统) 就己 经存在， 并在社会互动过程中始终起作用。现在合作行为的研究者们也认识到 了合作认知的影响，不仅单纯研究情境对合作行为的影响，而且研究 认知成分对合作行为的影响2 8 1 3 9 1 。 目 前， 已 经有越来越多的研究表明， 被试对整个情境的认知 ( a b r i c 称之为心理表征) 是被试行为策略的因 素 2 8 1 . 3 . 1 社会认知 社会认知指以认知能力为基础的对社会性客体的认知，包括对人、 对自 我、人际关系、规则、角色等的认知以及这种认知对行为的调节 作用。 在社会互动中， 对互动对象身份、 地位的 认知影响个体合作行为4 2 7 h e n c e r e对学前儿童的研究发现在相同等级或者具有朋友关系的团体 中能够有效而平等的使用物体，而在团体中包含了低年级或非朋友关 系时， 平时处于 支配地位的儿 童更多的使 用物体。 李燕、 曹子方 2 8 用 囚犯困境游戏研究学生的合作行为。结果发现，被试在对手是一名教 师时，信任性度量值明显增高，而在对手是学生的情况下，则表现出 较多的竞争性、引发性和欺骗性行为。当对手是学生时，被试倾向于 认为他们是竞争的，攻击性强的、不敏感的;而对手是教师时，被试 则认为他们是合作的、公平的、理性的、对人反应敏感的。 1 . 4认知风格与合作行为可能存在的 联系 认知风格是介于人格特质和认知之间的中介因素，是在一切行为 和活 动中 都会体现的 4 1 7 0 a l l p o r t 认为 认知 风格是个人典 型的 和习惯 性 的解决问题、思考、知觉、记忆等模式; t e n n a n t 认为，它是 “ 个体的 特征和一贯性地组织和加工信息的方式” 2 s 7 。 它是一种与 认知 活动密 切联系的人格变量。 “ 认知风格即使不是直接的作为人格和智力的一个 组成部分，也至少与人格的各种认知维度，智力的认知维度和学科表 现有密切的 联系” 2 6 7 。 行为 是人格因 素水 平加上或减去风格因 素的 结 果。 风 格类型 可以 减弱 或加强 人格因 素 对行为的 影响 9 7 , r i d i n g a n d w r i g h t ( 1 9 9 5 ) 的实验研究支持了这种观点:他们要求生活在标准五人 间大学公寓的本科生对他们的室友的个人性格方面进行评分，评分结 果表明整体倾向个体被评价为较坚持、幽默、乐于助人，而分析型个 体则较害羞。 近来认知风格研究的一个趋势是人们企图将认知风格理论应用到 各种专业情境中去， 这反映在与构成各种应用基础的各种特殊测量相 联系的 认知风格结构的 发展上 2 s 7 。 认知风格会影响 个体在外部世界中 对情境进行内部表征和思考的方式， 所以有理由假设它可能也和一系 列的行为有关。 w i t k i n ( 1 9 4 8 ) 等人发现了场依存型人和场独立型两种认知类型的 人，依存于场的人倾向于更多的利用外在的参照作为信息加工的依据， 在解决问题时场依存型人更注意和参照社会性刺激，倾向于社会定向， 而独立于场的人倾向于更多的利用内在的参照作为信息加工的依据， 在解决问题时是比 较非社会定向的。具有场依存性认知风格的个体， 对客观事物的知觉倾向于以外在参照为信息加工的依据，其态度和意 象易受他人，尤其是教师、领导者或权威人士的干扰，在决定或实施 某些想法前常常注意和了解他人的做法与想法。具有场独立认知风格 的人在认知活动中较少受环境因素的影响和干扰，更多的是利用自己 内在的参照理解与判断，倾向于抽象、分析的水平上对信息进行加工 并 独立采取某种行动3 1 1 。 而相应的 合作行为研究也发现， 被试对对手 身份的认知等会影响合作行为。在这之间，认知风格是否起了什么作 用，这是一个疑j p o r a y n e r 和r i d i n g 将从前的认知风格 归纳为两个认知风格体系: 整体一分析( w h o 1 i s t 一 a n a 1 y t i。 ) 风格维度和言语一表象( v e r s a 1 一 i m a g e r y ) 风格 维度。 整体一分析维度与个体在加工信息时是倾向 于从整体看， 还是倾 向于从整体的 各个组成部分看相联系。场依存一场独立则是以整体一 分析风格维度为特征的认知风格维度之一; 言语一表象风格维度与个 体在表征信息或思考时是倾向于以言语的形式， 还是以表象的形式相 联系， 。 r i d i n g a n d w i g l e y ( 1 9 9 7 ) 4 1 使 用认 知 风 格 分 析 量 表( c s a ) 来 评价 认 知风格。结果表明分析能力越强的被试决策越不果断，因为他们倾向 于在决策前考虑和综合各种可能性。而整体型被试因为能看到关于事 件的泛泛观点，能看到在问题整体中相关联的各个方面，所以也不能 果断的决策。而那些没有高度的分析能力的限制，也没有高的整合或 权衡能力的人会比较果断的进行决策。而合作行为、两难对策的一个 特点就是在自 我的个人利益和非我的集体利益之间的抉择2 8 1， 实际上 也是一种决策行为。那么它们之间是否会有什么联系，需要进一步的 研究来发现和证实。 在认知风格的研究中，整体一分析这一维度与个体在加工信息时 是倾向于从整体上看还是倾向 于从整体的各个组成部分看其联系2 5 1 p a s k 和 s c o t t 提出整体一序列 ( h o l i s t - s e r i a l i s t ) 维度。整体型思 维者倾向于采用整体的策略，行为反应特征是 “ 假设导向”的，序列 型思维者倾向于采用聚焦策略，行为特征是按步骤进行。而具有亲社 会价值取向的个体强调共同利益，相互依赖等整体关系特征。在这些 关系中，信任度高，资源分配的制约原则是平等。亲社会价值取向的 个体高度关注相互合作和背叛的后果。亲我价值取向的个体关注个人 结果，彼此关系体现为交换关系，再这种关系中对公正的关注程度及 信任都很有限。亲我者更关注有关他们自己结果的信息及攫取得结果， 很少关心他人， 往往从控制的角度解释他人的行为1 8 1 。 而从认知风格的 整体一分析维度看，亲社会价值取向的个体反映的就是整体的特征， 亲我价值取向个体反映的就是部分的特征。 1 . 5合作行为研究的基本范式: 社会两难游戏 社 会 两 难是 广 泛 存 在 于 现实 世界中 的问 题 14 2 s 4 0 . d a w e s ( 1 9 8 0 ) 2 8 1 认为，两难对策的问题有两个主要特征:( 1 )对于每一个对策者，如 果采取不合作的策略，都有可能取得比采取合作策略更多的利益;( 2 ) 如果所有对策者都采取合作的策略，那么个体获得的利益要比个体都 采取不合作的策略时多。在群体工作条件下，群体和组织的成员经常 会面对这样的冲突:是使他们的个人利益最大化 ( d e f e c t i o n )还是将 群体的利益最大化 ( c o o p e r a t i o n ) 。对个体来说，选择不合作策略 ( d e f e c t i o n )使个体利益最大化是更有利可图的，但如果所有的人都 这样做，那么每个人所得到的收益都低于选择最大化集体利益时的收 益。例如在工作中，成员必须决定为群体付出多少时间和多大努力。 如果某人在工作中保留了一定的时间和精力，而其他的大多数人都将 全部的精力奉献于工作中，组织目 标同样可以实现。那么这个人就可 以享受因组织目 标实现而得到的收益。但如果每个人都这样，那么组 织目 标就无法得以实现， 所有的成员都将是最大的损失1 14 1 在心理学合作领域的研究中， 经常采用的方式就是社会两难困境范 式按需要加以变化，如不同的奖惩数量，不同的矩阵类型等，为被试 提供不同的游戏情境，使被试表现出不同的行为倾向，从中分离出影 响合作行为决策过程的因素。但社会两难范式本身也存在一些不足， 如忽视了被试认知因素的影响，在实验室实验中，被试都是陌生人而 导致不利于培养角色和身份等。 社会两难包括两人和多人的情况， 两人的社会两难包括经典的囚徒 困 境问 题，多人的社会两难包括资源两难 ( r e s o u r c e d i l e m m a ) ，多人 囚徒两难 ( n -p r i s o n e r s d i l e m m a g a m e , n p d )和公共物品范式 ( p u b l i c g o o d s p a r a d i g m )等。 公共财物两难是社会两难中的一种特殊情况，它的游戏规则是群体 的成员必须将自己财物中的一部分贡献出来作为公共财物，同时也可 以保留一部分自己的财物。捐赠的数量由个人决定，所有成员捐赠的 总量作为公共财物( j o i n t a c c o u n t ) ， 可以 增值， 而个人财物( p e r s o n a l a c c o u n t ) 不增值。公共财物增值后平均分配给所有成员。每个人最后 的收益是自己剩余的个人财物和每次平均分配公共财物所得的总量。 这种范式的特点是:可以多人同时进行，游戏更人性化，更符合真实 的生活情境。 1 . 6 问 题提出 1 . 6 . 1 研究现状及存在的问 题 当前合作研究存在一些共同的问 题:第一，被试多采用儿童，而 且多集中在儿童合作行为的发展方面，成人被试较少。第二，对于合 作行为的研究多集中的在情境方面，而对人格因素如何影响合作的研 究较少。第三，多采用经典的囚徒困境游戏的方法，研究两人的合作 情境，对于群体合作行为研究较少。第四，对于情境的控制大多是以 社会两难游戏矩阵的计算机模拟来实现。这些方法忽略了被试认知因 素。 第五，尽管一些心理变量在促进合作行为中的角色已 被深入研究， 但还是缺少描述这些变量怎样相互影响合作行为的通用模型。 1 . 6 . 2 人格特质、认知风格与行为的关系理论构想图 作为认知风格的一种综合性的理论构想，r i d i n g等人从几个方面 验证了该构想的建构效度，并在此基础上，r i d i n g等人还进一步建构 了以认知风格为核心的认知控制模型( 如图 1所示) 。在模型的底部是 低水平的个体经验、个性特征、性别等来源;第二级水平是认知控制， 包括整体一分析和言语一表象维度，是内部状态和外部世界之间提供 组织性和表征性的联系;处于输出水平的是观察到的行为。经验的知 觉或许以认知控制层面为中介，与个体的认知历史和主要个性来源相 互作用。从图中可以看出，人格因素、认知风格、认知与行为之间的 关系。 认知风格、人格与行为之间存在着这样的关系，那么在合作行 为中，这种关系会如何体现，这是需要在研究中考察的问题。邓铸等 人( 2 0 0 0 ) 0 9 作了 场依存性与 卡特尔 人格特质及学 业成绩的 相关研究， 这也为研究认知风格和人格特质对合作行为影响的研究提供了借鉴。 图 t以 认 知 j 双格 为 核 心 的 认 知 控 制 祖 型 人格因素、 认知风格等都不能独立的发挥作用， 必须要在活动中， 或者在一定的情境中才能体现出来。因而在对合作的人格因素进行研 究时也不能脱离一定的情境。而且不同的情境与人格因素间是否会有 交互作用;在情境和行为之间，人格是否起的是中介变量的作用，这 些都还需要进一步的实验来验证。或根据外部刺激、内部环境、社会 认知、人格特质、认知风格和行为的关系建立模型。 1 . 6 . 3 研究假设 综上所述， 笔者拟通过实验来探讨情境因素、 人格结构、 认知风格 与合作行为的关系，希望通过实验验证如下假设: 1 、个体的人格特质系统和认知风格系统和情境在影响合作行为的 过程中既相互区别，又相互联系。人格结构、认知风格和情境因素都 对合作行为有影响作用。 z 、人格特质是个体稳定的内部因素，不同的人格特质导致不同的 合作行为。 3 、认知风格是人格因素和认知之间的中介变量，在对合作行为的 影响上也是作为中介变量起作用的。 4 、熟悉陌生情境可以影响合作行为，在熟悉的情境中，人们更容 易表现出合作行为，而陌生的环境中则不容易表现合作行为。 2研究方法 2 . 1 研究工具 2 . 1 . 1人格结构测量工具q z p s 中国人人格量表( up s ) 是能够反映中国 人人格结构特点的中国 人人 格量表。 它是按照人格研究的词汇学假设， 根据杨国枢、 王登峰( 1 9 9 9 ) 以及后来的研究所确定的中国人人格结构的七因素模型所编写和修改 的 人 格量表， 是完 全适合中国 文 化背景的 本土 化量 表3 6 3 7 。 本文所使 用 的q z p s 量表及大学生常模均是从该问 卷的编写者处直接获得。所得结 果为t 分数，5 0 为平均值，1 0 为一个标准差，得分越高倾向于此维度 名称的特性越高。它由1 8 0个题目 组成，包括中国人人格结构的7 个 维度及其所包含的1 8 个小因素， 具体如下: ( 1 ) f 1 外向性。反映人际情境中活跃、主动、积极和易沟通、 轻 松、温和的 特点，以及乐观和积极的心态，是外在表现与内在特点的 结合。包括活跃、合群、乐观三个小因素。 f 1 1 活跃:人际交往中的 主动性和人际技巧特点。高分反映与人交往中主动、积极、活跃、自 然和擅长组织协调的特点;低分反映不擅言辞、社交场合拘谨、沉默 等特点。 f 1 2 合群:人际交往中的亲和力特点。高分反映待人亲切、 温和、易于沟通和受人欢迎的特点;低分反映不易亲近和不受欢迎的 特点。 f 1 3 乐观: 个体积极乐观的特点。 高分反映积极、 乐天和精力 充沛的 特点;低分反映情绪消极和低落的特点。 ( 2 ) f 2 善良。反映中国文化中“ 好人”的总体特点，反映对人真 诚、宽容、关心他人以及诚信、正直和重视感情生活等内在品质。包 括利他、 诚信和重感情三个小因素。 f 2 1 利他: 个体友好和关注他人 的特点。高分反映对人宽容、友好和顾及他人的特点;低分反映容易 迁怒、自 私和为达目的不择手段的特点。 f 2 2 诚信: 人际交往中的信 用特点。高分反映个体诚实、言行一致和表里如一的特点;低分反映 人际交往中虚假、 欺骗的特点。 f 2 3 重感情: 对情感联系或利益关系 的看重程度。高分反映重感情、情感丰富和正直的特点，低分反映注 重目的、以利益为重的特点。 ( 3 ) f 3 行事风格。反映个体的行事方式和态度。包括严谨、自 制 和沉稳三个小因素。1f 3 1 严谨: 工作态度和自 我克制的特点。高分反 映做事认真、踏实和严谨的特点;低分反映做事马虎、不切实际、缺 乏合作和难缠等特点。 f 3 2自 制:安份、合作的特点。高分反映自 我 克制、安份、合作和淡泊名利的特点;低分反映做事不按常规、别出 心裁和与众不同的特点。 q a f 3 3 沉稳:做事谨慎沉着的特点。高分反映 凡事小心谨慎和深思熟虑的特点;低分反映粗心和冲动的特点。 ( 4 ) f 4 才干。 反映个体的能力和对待工作任务的态度。 包括决断、 坚韧和机敏三个小因素。(d f 4 1 决断:决断能力。高分反映敢做敢为、 敢于决断、思路敏捷和个性鲜明的特点;低分反映遇事犹豫不决、紧 张焦虑和无主见的 特点。 f 4 2 坚韧: 做事的毅力特点。 高分反映做事 目 标明确、 坚持原则、有始有终且持之以 恒的 特点;低分反映做事难 以 坚持、容易松懈的特点。 f 4 3 机敏:自 信、 敏锐的特点。高分反映 工作投入、热情敢为和积极灵活的特点;低分反映回避困 难、遇事退 缩的特点。 ( 5 ) f 5 情绪性。 情绪稳定性特点。包括耐性和爽直两个小因素。 f 5 1 耐性: 情绪控制能力和情绪表现特点。 高分反映情绪稳定、 平和， 能够控制自己的情绪;低分反映情绪急躁、冲动、冒失、容易发脾气 和难以控制情绪。 f 5 2 爽直:情绪表达的特点。高分反映心直口 快、 急性子和对情绪不加掩饰的特点，低分反映情绪表达委婉、含蓄的特 点。 ( 6 ) f 6 人际关系。对待人际关系的基本态度。包括宽和与热情两 个小因素。 ( d f 6 1 宽和:人际交往的基本态度。高分反映待人温和、友 好、宽厚和知足的特点;低分反映计较、暴躁易怒、冷漠和自 我中心 的特点。 f 6 2 热情:人际沟通特点。高分反映沟通积极主动、活跃， 及行事成熟、坚定的特点;低分反映被动、拖沓、盲目的特点。 ( 7 ) f 7 处世态度。对人生和事业的基本态度。包括自 信和淡泊两 个小因素。 f 7 1自 信:反映对理想、事业的追求。高分反映对生活和 未来坚定而充满信心，及工作积极进取的特点;低分反映无所追求、 1懒散和不喜欢动脑筋的态度。 qf 7 2 淡泊: 对成就和成功的态度。 高分 反映无所期求、安于现状、退缩平庸的特点;低分反映永不满足、不 断追求卓越和渴望成功的特点。 2 . 1 . 2认知风格测量工具c s a c s a 是r i d i n g 及其同事等在对认知风格研究的过程中发展出的自己 的评估t - 具，被成为认知风格分析 ( c o g n i t i v e s t y l e a n a l y s i s ) ， 简 称c s a 。 他们采用信息加工的测量方式， 评估被试在简单的有代表性的 一般信息加工过程中的操作表现，得到的结果是个体在整体一分析和 言语表象两个维度上的位置。 c s a 是由计算机呈现的， 直接评估言语一 表象和整体一分析两个维度，共由三个分测验组成。第一个分测验评 估的是言语表象维度，共4 8 个陈述，内容包括概念分类的信息和表达 形象的信息，最后以言语对表象的比率作为被试在言语表象维度的得 分。较低的比率是言 语型，较高的是表象型，处于中间位置的是双极 型。另两个分测验分别测量被试整体型特征和分析型特征，呈现的是 两两配对的几何图形，要求被试对图形的相同和不相同做出判断，最 后仍以二者的比 率作为得分。低分者为整体型，高分者为分析型，中 间为双极型。 现在已 经有相当的证据证明它的有效性， 风格与其他的个体差异 ( 如智力、 普通的 个性测量) 不存 在相关， 与 性别 无关。 这些已由r i d in g 和r a y n e r 等人 ( 1 9 8 2 ) 做过评论。 r i d i n g 认为， 文化背景等对 认知 风 格的 影响 不 大9 p 6 ,c s a在 性 质上 与 文 化 无关， 它已 经 在多国 使 用。 研 究者在获得英文版的c s a量表后，进行了题目 的分析，对明显有文化 差异的题项进行了修改。在本研究中只应用整体一分析风格部分的测 验。 经统计， 量表的重测信度为.6 8 8 , 整体一分析比值wa的总体平均 数为1 .2 2 2 3 ( s d =.3 5 8 3 ) 。 将整体一分析维度得分排序后取上下2 7 %为 分界点， wa小于 1 .0 2为整体型，大于 1 .4 2为分析型，二者之间为中 间型。 将整体型与分析型进行t 检验， t 二 一 1 4 .6 5 5 ( p .0 0 0 ) ， 证明 修订的 c s a测验有效。 2 . 1 . 3 合作实验工具 代币 券若干，集资箱，记录纸 2 . 2 被试 东北师范大学学生 1 1 1人，被试分布情况见表 1 。被试分别完成 人格问卷、认知风格测评和合作实验三个部分。所有被试均自 愿参加 本实验。 表1被试基本情况分布表 性别生源专业组别 6645 熟悉 陌生 八jo曰 sc目 文理 ojes 1口5 城乡 ojc乙 q门了 男女 2 . 3 实验程序 ( 1 )为保证真实性， 在实验开始前发给被试一个编号，在整个实验 过程中都采用匿名的形式，以编号确认被试的各项信息。 ( 2 )被试需完成人格问卷up s的测量，上机完成c s a 认知风格分 析，以及参加合作游戏。 ( 3 )合作游戏程序: 采用公共财物两难游戏范式。按照被试间的熟悉程度分为熟悉组 和陌生组，每组6 人。实验开始前发给每个被试1 0 张代币券作为个人 财物，在游戏中被试需要从个人财产中拿出一部分作为公共财物投入 集资箱中，投入的数量由个人决定，最多1 0 张，最少1 张。公共财物 按照2 0 %的比 例增值， 增值后平均返还给每个被试。 在实际投入前，被试需要有一个计划预算 ( 加入计划投入数的目 的是为了使不同组别间的合作性具有可比性) ， 将打算投入的数量写在 一记录纸上，由实验人员计算出所有被试预计投入的总数和平均数并告 知被试，被试根据所有人的平均投入数来决定自己的实际投入数而不 必按照计划投入数进行实际投入。 需记录的结果为被试每次的计划投入数，本组群体每次投入的平 均数和被试每次的实际投入数。得出的合作性的数据结果分为两个大 类，一个是合作的绝对数量，即计划投入数、平均投入数和实际投入 数，另一个是相对的合作水平，即实际合作性 ( 实际投入数一平均投 入数) 、计划合作性 ( 计划投入数一 平均投入数)和差异合作性 ( 实际 投入数一 计划投入数) 。 2 . 4统计方法 运用s p s s 1 0 . 0 软件在w i n d o w x p 系统下进行统计分析。 3结果与分析 3 . 1 不同 被试合作行为的 差异 根据被试的基本情况，分别以性别、专业和生源为分类变量，对 合作行为的绝对数量 ( 计划投入数、 实际投入数) 和相对合作水平 ( 实 际合作性、计划合作性及差异合作性) 等变量进行了独立样本的 t检 验。经检验，不同专业被试在合作性方面不存在差异，而性别和生源 在合作行为的某些方面存在差异。将差异显著的项目整理成表2 0 表 2 不同被试在合作行为上的t 检验结果 n m e a ns . d 实际合作性 性别计划合作性 差异合作性 女 男 女 男 女 男 乡村 城市 乡村 城市 8 . 6 0 5 3 - 1 5 . 4 4 5 3 - 1 1 . 8 0 9 7 2 1 . 1 9 6 8 1 6 . 2 8 7 3 - 2 9 . 2 3 3 6 2 4 . 5 6 7 2 - 1 9 . 3 4 5 2 9 . 9 4 6 5 - 8 . 8 4 4 8 5 7 5 . 4 6 5 5 9 5 . 4 9 0 7 7 1 . 7 1 7 3 1 0 5 . 7 9 5 1 5 5 . 2 2 1 0 1 1 7 . 3 1 6 3 8 5 . 5 5 2 7 9 2 . 0 3 9 5 7 6 . 0 4 4 8 8 9 . 7 9 6 6 2 . 0 4 7 - 2 . 4 5 9 * 3 . 2 3 3 计划投入数 3 . 6 0 4 * * * 城乡 实际投入数3 . 4 4 8 * n钊qn曰0曰oq户0户n刀odo口 门了八j工qd，.八乃月侍5乙主lo * 表示. 0 1 p . 0 5 ; * * 表示. 0 0 5 p . 0 1 ; * * * 表示p . 0 0 5 从表2 中可以看出， 不同性别的大学生在合作行为方面存在差异。 女生的实际合作性高于男生，计划合作性小于男生，这和人格中女生 的严谨性高于男生是有联系的，女生更加谨慎稳重，因而她们的投入 计划偏低。差异合作性上，女生为正值，男生为负值，这说明女生在 实际投入时是倾向于向增加的方向改变原计划，而男生则是倾向于减 少原计划的方向，并且二者在数值上差异显著。 不同生源学生在合作行为上，城乡间在计划投入数和实际投入数 上存在差异，乡村学生的投入数均大于城市。分析原因，生活在乡村 的学生从小进行的户外群体游戏要比城市学生多，而且一般都要作一 些需多人合作才能完成的农活，因此具有较强的合作意识，因此无论 是在计划投入数还是实际投入数上都显著高于