超前消费利大于弊..doc

1楼超前消费利大于弊教练稿 随着社会的日益进步，人们消费观念的日益成熟，超前消费作为一种理性的的消费手段被越来越多的人接受。我方认为超前消费利大于弊。 首先，我方对超前消费的定义是：在超过暂时的收入能力的情况下将今后的收入提前到现在支出。 而在衡量利弊大小的问题上，我方将始终坚持一下标准：超前消费可能会对个别人不利，但是对整个社会，超前消费拉动了经济的发展，促进了人民普遍生活水平的提高。所以，我们所谓利大于弊的标准，是着眼与全局的，着眼于普遍情况的。 为此，我方将从以下三个方面论证我方观点。 超前消费对于个人的发展来说利大于弊 对个人而言,超前消费不仅可以帮助自己购买超出目前购买能力的消费品，改善生活质量，还可以激励自己奋发向上。身上有压力，行为就有了积极的动力。有了挣钱还贷的压力，就多了一份对工作机会的珍惜和爱岗敬业的精神。这些都可以说明超前消费对个人的种种益处。 超前消费对于国家的经济发展来说利大于弊。 通过超前消费可以带动新的消费热点，扩大市场需求，使消费结构更加合理，反过来又促进生产的增长，使生产与消费保持良性的循环。其次，超前消费可以增加资金利用率，只有真正进入市场流通的资金,才能具有货币本身所应具有的价值。我们将会引用这样的一个例子去说明这个观点，促进个人信贷消费是政府为拉动内需促进经济增长和转变银行经营机制的一项重要举措。如果消费总额中信贷消费的比例占到10，就能拉动经济增长4个百分点。 从目前国家的消费政策和消费趋势侧面反映出超前消费利大于弊。 我们将主要通过事例去论证以上观点，在辩论过程中可能会用到以下例子： 1：去年，层出不穷的个人消费贷款品种的推出，使借钱过日子成为一种时尚，它也表明银行正在经历一场从“生产信贷”为主转为“消费信贷”为主的“市场经济”大革命。 2：信贷消费品种猛增条件放宽 在个人消费贷款品种中，尤以个人住房贷款最热，除公积金贷款外，各银行还针对不同房产项目推出了商业贷款。在贷款期限上，年限也一次次被延长，最长的已到了30年；在贷款比例上，银行从小心翼翼5成放宽到了6成、7成、8成，最高到了9成；在贷款条件上，银行也有了巨大突破，华夏银行去年面向京城著名高校推出了个人助学贷款，将担保人的条件首次放宽到学生互保即可，从而抛弃了原本固若金汤的“本市户口”、“相应的财产证明” 针对以上三点，对方可能会提出以下的反驳理由 一、因为未来的不可预知，超前消费可能会导致一个人未来生活工作压力过重，从而对个人产生不利影响。我方不否认这些个别现象，但是我方将始终坚持的衡量标准是着眼于整个社会的普遍情况，只要对整个社会利大与弊，那么就可以论证超前消费利大于弊的观点。可以看到，超前消费让更多的人得到的是他们现阶段所需要的东西，并且大多数人是在对自己的偿还能力有充分估计的基础上才会进行超前消费的，从而论证了我方观点。 二、对方还可能会举日本，拉美等国家作为例子对超前消费会引起泡沫经济，对国家的经济发展带来灾难性的影响进行论述。对于对方的这个观点，我方会直接用这样的一个事实去反驳，拉美日本等这些国家至今的政策一直在鼓励着超前消费。并且我方会举出一些有说服力的例子去说明超前消费对国家经济发展所起到的作用。 最后，对于我方的立论，存在着一下的弱点。 一把超前消费看作为一种理性的消费行为。同时，对方也可以将超前消费看作是一种盲目的消费行为加以重点论述。我方将通过举以下的一个例子，超额吃饭会导致肠胃不适，但是这并不能够说明吃饭弊大于利。避开在这个方面与对方过多纠缠，在坚持理性的超前消费是一种消费趋势的同时，坚持大于的衡量标准，将战场引导到整体的层面上。 二无可否认，在整体这一层面上，盲目的超前消费对国家，对社会都会存在着不利的影响，在这些问题上，我方不会直接否认对方的观点，而会列举各国都在鼓励超前消费这一事实，提出一个这样的反问，如果超前消费对国家真的是弊大于利，那为什么它们仍然在鼓励超前消费？引导对方来驳斥我们的观点，使得我们一直处于攻势。 总之，在总体战术上，我方不准备大力驳斥对方提出的超前消费的弊端，而是将重点放在比较的问题上，紧扣辩题，提出我方的观点。超前消费=/盲目消费或挥霍消费,事实上都是对收入的一种预支，预期的前提是收入而不是欲望。是适度透支并非透支过度,是一种不超过还贷能力的前提下,以信贷方式为主的今天花明天的钱的一种消费方式.实质是一种投资行为,其有利也有弊但利大于弊. 对国家: 美国的繁华主要是依靠人们的超前消费,美国的经济增长三分之二是靠国民的消费.,超前消费实质是一种投资而经济的增长有赖于投资，投资的前提是市场，市场即人们的消费需求。如果人们拒绝了消费也就拒绝了投资，没有投资的经济只会坐吃山空，不会进步。超前消费自然可刺激投资。如果等到人们有了钱，再决定消费什么，从而再决定投资什么，那么这种经济肯定是滞后的经济.目前我国消费品市场低迷，消费需求不振。国家采取增加城镇中低收入居民的收入，拓展消费领域，改善消费环境等有利措施，所以我们鼓励适度的超前消费，从而拉动经济增长。 对个人: 超前消费本身是一种有自信心的行为,也是一种有效的激励行为,我们知道适度压力即动力.提前提前享受生活,更为积极向上. 另外,日本的教训主要在于资本市场的过度投机和资产高度泡沫化，导致日本人在资金过剩的情况下显示出过分自负和盲目的海外投资,其责任不在于超前消费.新快报综合报道因为消费信贷导致债台高筑，数百万日本人债台高筑濒临破产。 日本人一度曾拥有高达数十亿美元储蓄存款，但是似乎在一夕之间，在锦衣和豪华轿车的背后，突然有数百万日本人已经囊中羞涩，债台高筑，并且濒临破产边缘，追究起来，消费性信贷可以说是罪魁祸首。 个人破产案件创新高 根据东京地方法院的资料，去年日本共有16万件个人破产案件，创下历来最高记录，高于2000年的14万件，为10年来增长最多的一年。 专门承办个人破产案的律师见次宇都宫卓藏则将个人破产案节节高升归咎为消费性信贷，尤其是那些专门办理消费性贷款的公司。 他指出，全日本有1500万人占日本总人口的将近12%，都欠消费性信贷公司的钱，目前全日本信用卡发行张数高达2亿，数目惊人。“有150万至200万人已经面临无力偿债的问题。” 消费信贷公司最赚钱 他说，这些人中，有10%在技术上而言已经破产，但是几乎没有人知道他们可以宣告破产，而且有许多人还因为还不出钱来而自杀。“每天有18.7人自杀，或离家出走，从此失踪。” 一些原本默默无闻的消费信贷公司，如TAKEFUJI或ACOM，如今名列日本50大最赚钱公司，和日本企业巨头新力等并列。 他表示，这类公司专门以大约2%的市场利率自银行借钱，然后以大约10倍于此的利率转借给一般个人。 在经济不景气、许多人已经失业、许多中型公司宣告破产的情况下，这些公司只关心如何收回它们的贷款，而且在追讨欠款时绝不留情利大于弊可以给自己一个动力大家好！我方观点是超前消费弊大于利。 我方认为超前消费本质是超过经济发展阶段所决定的消费水平，具体就是超过了人民的购买力的消费。衡量标准是消费增长超过经济增长和收入增长。 我方将从社会经济结构的角度去分析问题。根据经济学原理，投资是经济增长的第一推动力，而超前消费超过了经济发展阶段的消费水平，大幅度的提高了消费率，消费率的提高，必然伴随投资率的降低，成为经济增长的阻力。由消费需求的膨胀造成的产业结构失衡会成为经济增长的阻力，消费需求膨胀的出现后的消费需求疲软又使生产得不到刺激而长期处于停滞状态。更何况现阶段我国生产力水平不高，社会保障制度还远远不够完善。信用制度还没有建立，也没有关于这方面的法律制度进行规范，在这种情况下，超前消费更是弊大于利。 对方可能把超前消费主要局限在信贷消费上，提出当前我国经济不景，超前消费可以拉动经济发展。我方认为，看问题要透过现象看本质。即使信贷消费在一定时期内是有利的，在短期内可以刺激消费，但它无法改变超前消费的本质，不可避免的会对长远的经济产生巨大的破坏。而且拉动经济应该通过适度消费而不是超前消费。 对方辩友告诉大家超前消费就是今天花明天的钱也就是时间上的超前，而企图时间上进行超前消费就 是有背经济学常识的，其次近代消费可不等于超前消费，更不鼓励超前消费，要不然银行干嘛不谁贷款就给谁，贷多少给多少呢？这些严格制定提出的原因就在于想把消费制度定位在合理的范围之内，那什么是超前消费呢？超前消费的概念是罗斯方首先提出，怎样使发展中国家在工业化竞争中防止消费在发达国家的消费气氛下超前发展。我方认为超前消费的本质是超过了经济发展阶段所决定的消费水平，衡量标准一是消费的增长超过了经济的增长，二是超过了收益的增长。比如在中国现有阶段去追求美国的消费水平那就是超前消费了。第一，鼓励超前消费违背了经济规律，投资进程就是经济增长的源泉，而适度鼓励的消费是社会再生产的保证，消费超前或滞后都会妨碍经济的发展。在拉美国家，正因为消费独立曾大肆鼓励超前消费，结果因为消费大量增加导致投资不足造成经济结构失衡，正因透支未来收入引起经济动荡，可见经济健康发展要求合理消费，不应鼓励超前消费。第二，就鼓励超前消费拉动生产，既是总量的不足，更是结构的失衡，对方辩友还要鼓励超前消费只会加剧这种失衡，这好比为了增加养羊数量就抓起了大灰狼，请问养羊数量会增加吗？第三，鼓励超前消费与中国的国情更加不符，我国现在处于初级阶段的发展中国家，但千万的下岗工人就在隙缝中奋力拚搏，还有千万贫苦人口生活在血汗中，而鼓励超前消费是盲目消费、奢侈消费，更会助长集团消费，造成享乐之风，成为贪污腐败之风的温床，这是会腐蚀我们艰苦奋斗的基本方针，更会危害发展经济法规遮掩社会的稳定，而更应注意的是集团消费由于是生产支付，更由其消费强度而迅速增加，这真是官家一文钱，百姓一身汗，若将汗比钱，花钱容易流汗难。可见发展经济应鼓励合理消费，不应鼓励超前消费。谢谢。 马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。 如果最基本的需求都不能满足。而去超前消费其它的需求。这是不切实际的。也不合常理的。更是违背经济理论的反方：得上高中的时候，我的政治老师给我们讲了一个小故事，是这样说的：有两个刚去世的老妇人（一个中国老太，一个美国的）在天堂相遇了，那个美国老太说：我忙碌了一辈子，终于在我来这里之前还清我买房子借下的债，安心的来到天堂；那个中国老太说：我也忙碌了一辈子，昨天终于住上了我攒了一辈子的钱才盖好的房子。 现在，我们也开始慢慢的转向超前消费，那么这种行为到底利大于弊？还是弊大于利呢？ 生活就需要消费，但你是否想过消费与经济的发展息息相关，经济学告诉我们，消费是经济活动的出发点和归宿，是维持国民经济可持续发展的动力，消费是发展经济的促进作用。不言而喻，相信对方辩友也不会否认。于是我们今天辩论的焦点就出现出来，是否应鼓励超前消费。超前消费是一种特定的消费行为，即：超过今天的收入能力将明天的收入提前到今天支出，通俗的说就是花明天的钱圆今天的梦，在现实经济生活中，超前消费表现为近代消费，从我国目前的经济背景和消费市场我们会发现，消费结构存在断层，一方面日常生活所需的商品消费已经成熟，另一方面高档商品消费尚未完全成熟，出现买方市场造成商品需求严重不足的途径，于是鼓励超前消费就呼之而出。鼓励超前消费并非解决这一途径的唯一途径，但无疑会有助于矛盾的解决，通过超前消费带动新的消费热点，扩大市场，搞活有效需求，使消费结构更加合理，反过来又促进生产的增长，使生产与消费保持良性的循环。让我们以住房为例，一套普通住房平均约需10万元，一个中等收入的家庭大约八年才能攒够钱，而超前消费近代买房，会早日圆了大家的住房梦，也推动了住宅业的发展，继而拉动建筑业、装修业、服务业等50多个相关产业的发展，超前消费对发展经济有如此大的促进作用为什么不应鼓励呢？事实上鼓励不是理论家的轻谈和做而论道，而是实实在在地去做，我们看到政府采取这项政策，创造良好的消费环境，鼓励消费者的信心，银行运用自身政策开办了个人住房、汽车消费，家居装修，度假旅游，教育助学等多项贷款业务，这些不都将促进超前消费健康有序的发展吗？一分钱掰成两半花是我们母亲心中不变的持家意见，但时代在发展，明天的钱并非不可以花，只要你对自己的明天有信心。综上，我方认为发展经济应该鼓励超前消费。谢谢。正方：变向的高利贷 评论人：星之种子 评论日期：2004-5-15 3:53 国务院发展研究中心信息网20040423曾发过这样一贴子：可持续消费与新经济革命 正方：那里面提到我们要可持续消费，而且说到可持续消费模式应遵循和体现以下三方面原则 一：）适度消费原则 二：公平消费原则 三：以人为本的消费原则 而在二中讲到公平消费应该体现在提倡面向全体公民的消费模式，不鼓励高消费、超前消费、挥霍消费及畸形消费。 评论人：星之种子 评论日期：2004-5-15 4:08 正方： 在人们心目中，透支只是部分有钱人的特权。最近，美国1000多家银行竟然额外开恩，允许穷人透支他们的活期存款账户。也许，人们要为美国银行的创举欢呼，盛赞它们的民主和公平。但是谁又能想到，银行此番“善”举的出发点还是离不开赢利的最终目标，许多穷人在懵懂之中就债台高筑，从而走上了破产之路。 * 穷人透支给银行带来暴利 今年1月初，如果登陆美国古老国家银行集团（Old National Bancorp）网站，您就会看到一个“体贴”的广告：“您是否碰到过入不敷出、眼巴巴等待下个月薪水的尴尬日子？您是否曾经为超出预期的花销而苦恼不已？如果答案是肯定的，您一定会为下面的消息而欢欣鼓舞古老国家银行集团的活期存款帐户允许透支了。只要您大笔一挥签写支票，银行就自动透支，整个过程只需几秒钟。” 曾几何时，透支只是银行大宗客户的特权。现在，美国古老国家银行集团把这扇大门向普通的低端客户敞开了。在美国，像古老国家银行集团这样提供低端透支服务的银行至少还有1000家。透支方式极其简单，消费者可以使用支票、借记卡，可以轻松在自动取款机上进行透支。为了方便低端消费者透支，有些银行还专门在中低端超级市场增加银行支付网点。 然而，天下没有免费的午餐。同样，消费者透支要付出高昂的透支费用，这也正是银行突然间鼓励穷人大把大把花钱的主要原因。以前，银行收取高昂的透支费用是为了预防客户肆意透支账户，而在整体经济不景气的今天，暴利式的透支费用却成为了银行的重要收入来源。而且，由于这种费用不属于贷款利率，银行得以绕过法律的利率规定而赚取高额利润。正因如此，银行为鼓吹超前式消费而不遗余力。 和银行数十年来提供的传统透支信贷相比，新型透支业务收费更高、限制更多，对银行也更有利。如传统透支信贷的年利率最高为20，而银行对每笔新型透支，最高可以收取35美元的费用，如果换算成年利率，最高可达100甚至更多；传统透支信贷允许客户自由选择还款时间，而新型透支人则必须在数天内使自己账户恢复到正常状态。 新型透支还有一个致命的特点：完全允许在客户不知情的情况下透支。于是，在使用借记卡或者自动取款机取钱的时候，客户往往在不知不觉之间就已经透支了，直到银行给他们汇去透支收费单的时候，他们才恍然大悟。 到目前为止，透支费用在银行收入中所占的比重越来越大。美联储去年的一份研究表明，2001年每笔透支的平均费用已经达到了20.42美元，比1997年上扬了24。去年，仅华盛顿互惠银行（Washington Mutual）一家的透支费用收入就超过了10亿美元。另据联邦储蓄保险公司估计，今年，美国银行将从透支费用上获得高达300亿美元的收入，占银行营业利润的30。 * 透支大辩论 对于银行利用穷人赚取高额透支费用的做法，许多业内外人士都表示了反对，他们称这对消费者来说弊大于利，其害处相当于高利贷。美国消费者协会的一名董事福克斯指出：“某些银行利用了部分消费者捉襟见肘的财务窘境，大发透支费用的横财，而没有为他们提供有益的服务。” 反对透支的人士一针见血地指出，这种新型透支服务与“边缘银行”所提供的小额贷款相类似。一般来说，“边缘银行”提供100美元的贷款就要索取10到15美元的费用。其实，这是超出了高利贷法的利率限制的，但由于其贷款金额一般较小，才免受该法制裁。但是，新型透支的费用比这种“边缘”贷款还要高。他们认为，从表面上看来，银行推出这种服务是为了帮助穷人摆脱财务困境，而其根本原因则是背后的巨额利润的驱使。 面对种种指责，银行方面认为由于透支和贷款存在根本的不同，因此，透支费用不能用“年利率”来计算。此外，即使不存在这种透支机制，仍然有人会选择透支。正是这种机制有利于客户进行消费，而且客户自己应该为账户是否透支负责任。华盛顿互惠银行副董事长威廉朗布雷克称：“客户都觉得这是个伟大的服务。” 尽管遭到质疑，美国银行还是通过小册子和信件等方式把这种新型透支服务吹捧得天花乱坠。正如上文中提到的美国古老国家银行集团网站的广告所示，它们强调了透支给消费者带去的便利，而故意忽略了透支需要支付高昂费用这一重要事实。在遭到纽约时报记者的质问以后，美国古老国家银行集团才把那个以偏概全的广告撤了下来。 虽然这种服务存在时间已经很久了，但由于它仅针对银行现行客户，因此没有引起公众的广泛注意，市场监管机构也刚开始着手调查此事。目前，货币审计办公室和印地安那州金融部门已经对银行运行这种业务提出警告。美国联邦储备委员会也就此类透支机制是否需要披露贷款成本一事征求公众意见，征求意见活动截止日期为1月27日。不过，据货币审计办公室副总律师斯蒂帕诺透露，照目前看来，这种透支行为应该是合法的，货币审计办公室尚未计划阻止银行继续推广这一业务。 * 超前消费惹祸：个人破产数创新高 据银行宣称，这一服务是面向广大消费者的，其目的是帮助消费者摆脱财政困难。但有数据显示，银行获得的透支费用主要集中在部分银行账户上，而这些银行账户的拥有者有个共同特点：对金融理财不甚了了，通常是在需要支付透支费用后才醒悟自己的账户已经透支。 俄勒冈州的马克葛兰格先生就是这样的一个糊涂虫。2001年11月，马克接受了肝脏移植手术。手术后，马克身体虚弱，无法工作，仅依靠每月974美元的社保补贴维持生计。2002年10月，马克突然发现其账户被FirstMerit Bank of Akron银行冻结，原因是他欠了银行400美元的透支费用。据估计，去年一年，他共需向该行支付1000多美元的透支费用。 像马克这样遭遇的人还有很多。这不由让人联想到美国近年来飙升不止的个人破产数目。据统计，美国今年的个人破产申请总共约为39万宗，比去年同期上扬了近12%。有人指出，现在导致个人破产的主要罪魁祸首是“超前消费”的生活理念以及高额的医疗保险费。我们虽然不能将这些罪名都扣到银行头上，但是不可否认的一点是，是银行的透支在无形中助长了“超前消费”行为，从而进一步推高了本就高高在上的个人破产数目。 随着改革开放的深入,人们的生活水平在不断地提高, 国人终于摆脱了贫困,走向了小康和富裕。几代人的梦想在我们这一代得以实现,这实在是让人高兴的事。但是,高兴之余,也令人产生忧虑和困惑。 生活水平和消费水平的提高,带来了人们消费观念的变化，“新三年,旧三年,缝缝补补又三年”的传统,“小小针线包”和“一厘钱”精神,离开我们越来越远了。人们逐渐熟悉了“用过即扔”的消费方式, 许多人对“废物”采取了不屑一顾的态度，在垃圾箱里,不只是充满了各种一次性用品,还可以经常看到并不太旧的衣物、家具、甚至家用电器。 更令人忧虑的是,一股超前消费、攀比消费、排场消费、公款消费、贿赂消费的浊流正在向人们袭来,催化着人们已经开始异化了的消费观念。 在经济利益的驱使下,一些企业“能人”绞尽脑汁,不断推出新的“发明”,什么几千元一盘撒上黄金粉末的菜肴; 上百万元的“黄金床”；高达数万元的套装;价格令人咋舌的宠物等等。一些企业专门养活了一群人,整天在那里研究、捉摸人们的心理, 策划、编制出美妙的广告词,并且花费巨资聘请各路明星,将其拍成广告片,然后,狂轰乱炸式的在电视、广播中反复播放,在大街小巷铺天盖地地设置广告牌,吸引人们的注意力,千方百计地让人们相信,他们生产的产品是多么有用,人们是多么的离不开它。他们利用各种办法刺激隐藏在人们心中的消费欲望,掀起一个又一个的消费浪潮,把名牌、美食、豪宅宣传得震天响。 虽然,我们也在不断地进行艰苦朴素,勤俭节约,发扬革命传统的宣传教育,也在讲我们的国家资源人均拥有量的不足,应该节约资源,讲持续发展战略,可是, 在这种铺天盖地而来的超前消费浪潮面前,这种宣传显得实在是太微弱,太无力了。在这种高消费、超前消费的诱惑面前,人们变得身不由己, 难以把持。 在你的周围, 整天有各种各样的“名牌”在晃来晃去,你的亲朋好友有意无意地向你夸耀它们的好处,广告上的小汽车、人头马、进口家具、高尔夫球场在向你招手。你虽然有了电冰箱、彩电、空调、VCD播放机,但是看到电视剧中的主角们潇洒地出入于高级宾馆、驾驶着奔驰、宝马,挥金如土的潇洒劲,你又觉得自己很穷。当你的孩子从学校里回来,向你诉说同学们都有了名牌衣服、名牌鞋、名牌书包以及你想象不到的各种“名牌”时,你尽管心里是一百个不情愿,但最后还是无可奈何地领着孩子去商店,购买那些层出不穷的“名牌”。 人类的物质消费欲望和虚荣心如果失去理制的控制,是永远也得不到满足的, 如果我们在消费问题上失去理制,就会在消费的狂潮中,把本应由子孙后代享用的资源消耗殆尽。因此,在消费的问题上,我们不仅应该想到我们自己,还应该想到我们的子孙后代,想到我们的国情。我国的人平均资源拥有量并不富裕, 同许多发展中国家一样,我们不可能象西方发达国家那样挥霍浪费资源。50多年前印度独立前夕,有人问马哈特玛甘地,印度独立之后能否达到英国的生活水平。甘地的回答是:“英国耗费了地球一半的资源来实现它的繁荣。那么,象印度这样的国家需要几个地球呢？” 一位西方学者对这个问题有更精确估算：“为了使占世界人口6%的美国居民维持他们使人羡慕的消费水平， 就需要耗费大约三分之一的世界矿物资源产量。假定世界80%的人口一无所有，目前的能流量便至多可使18%的世界人口享受到美 评论人：星之种子 评论日期：2004-5-15 5:02 反方：大家好！我方观点是超前消费弊大于利。 我方认为超前消费本质是超过经济发展阶段所决定的消费水平，具体就是超过了人民的购买力的消费。衡量标准是消费增长超过经济增长和收入增长。 我方将从社会经济结构的角度去分析问题。根据经济学原理，投资是经济增长的第一推动力，而超前消费超过了经济发展阶段的消费水平，大幅度的提高了消费率，消费率的提高，必然伴随投资率的降低，成为经济增长的阻力。由消费需求的膨胀造成的产业结构失衡会成为经济增长的阻力，消费需求膨胀的出现后的消费需求疲软又使生产得不到刺激而长期处于停滞状态。更何况现阶段我国生产力水平不高，社会保障制度还远远不够完善。信用制度还没有建立，也没有关于这方面的法律制度进行规范，在这种情况下，超前消费更是弊大于利。 对方可能把超前消费主要局限在信贷消费上，提出当前我国经济不景，超前消费可以拉动经济发展。我方认为，看问题要透过现象看本质。即使信贷消费在一定时期内是有利的，在短期内可以刺激消费，但它无法改变超前消费的本质，不可避免的会对长远的经济产生巨大的破坏。而且拉动经济应该通过适度消费而不是超前消费。哲学系一辩辩论稿(辩题:超前消费弊大于利) 谢谢主席，大家好！我方的观点是“超前消费弊大于利”。首先让我们来明确概念，（消费的概念）何为超前消费呢？超前消费的概念是罗斯方首先提出的，是基于解决这样的问题，即工业化竞争激烈的情况下，在发达国家的消费气氛中，发展中国家如何避免超前消费。超前消费的本质是超越了经济发展阶段所决定的消费水平，超出了此阶段生产力发展水平可以承受的界限。（它与信贷消费、适度消费有本质上的区别，20秒）它虽有暂时促进生产的积极作用，但超前消费带来的消费与积累比例失衡不利于保持生产的连续性、扩张性。其消极作用更为突出。从经济学上讲，超前消费违背了经济规律，投资进程就是经济增长的源泉，而适度消费是社会再生产的保证，消费超前或滞后都会防碍经济的发展。就超前消费拉动生产而言，既是总量不足，更是结构失衡，在拉美国家，正因为曾超前消费，结果因为消费大量增加导致投资不足造成经济结构失衡，正因透支未来收入引起经济动荡，可见经济健康发展要求适度消费，切不可超前消费。从社会层面上讲，超前消费带来盲目消费、奢侈消费、助长集团消费，造成享乐之风，成为贪污腐败的温床。而成千上万的下岗工人还奋力拼搏在缝隙中，成千上万贫苦人口仍挣扎在温饱线上，这必将引发一系列社会问题，严重危害到社会的稳定，从伦理层面上讲，超前消费追求物质享受、享受现世生活，这必将加剧人们对金钱的崇拜，对物质的无限制追求，甚至达到物欲控制人性，人类严重异化的局面。从发展层面上讲，超前消费虽能在短时期内刺激生产，但它与可持续发展之间是有根本冲突的：超前消费实际是一种跨越现阶段生产力的消费,无形之中提前消耗了下一代人的有限资源，另外它使本已严重的环境恶化问题更加复杂，并严重打破了人与自然的和谐。因此，将这种时尚的消费观念作为持续推动经济发展的力量，必将得不偿失。综上所述，我方认为超前消费弊大于利。超前消费弊大于利 大家好！我方观点是超前消费弊大于利。 我方认为超前消费本质是超过经济发展阶段所决定的消费水平，具体就是超过了人民的购买力的消费。衡量标准是消费增长超过经济增长和收入增长。 我方将从社会经济结构的角度去分析问题。根据经济学原理，投资是经济增长的第一推动力，而超前消费超过了经济发展阶段的消费水平，大幅度的提高了消费率，消费率的提高，必然伴随投资率的降低，成为经济增长的阻力。由发展才是硬道理，超前消费可鼓励？ 一个美国老太和一个中国老太死后来到天堂。美国老太感叹道，房子住了20年，刚刚还完借款，值了；中国老太也感叹，攒钱一辈子，刚刚买到房，还行。 此为一经典故事，意在说明中美不同的消费观。生活需要消费，消费大不同。过去的人勤俭持家，辛苦攒钱，精心消费；如今很多青年推崇“零储蓄”，有一分花一分。更有人超前消费，借款享受，有钱再还。采取何种消费形式，观念背后要有经济基础。大专辩论会第二场，中国青年政治学院和电子科技大学辩论的就是这一故事的理论总结发展经济是否应当鼓励超前消费。 消费是经济发展推动力。超前消费是特定消费行为，即将明天收入提前到今天花费，通俗讲，花明天的钱圆今日梦，经济生活中信贷消费便是超前消费。拥有住房是个梦，光靠攒钱得一生，可贷款买房不但让更多人安居，也拉动建筑业、服务业等50个相关行业发展。此外，贷款旅游、大件商品消费、助学贷款，超前消费品种渐多，一分钱掰两半花的持家之道受到冲击。青院一辩张洁阐述的正方观点很有说服力。 可反方电子科技大学却并不这样认为。信贷消费不等于超前消费，更不鼓励超前消费，严格的信贷评估就是要把消费限制在合理范围内。超前消费本质是超过经济发展阶段所决定的消费水平，衡量标准是消费增长超过经济增长和收入增长。投资是经济增长的源泉，适度消费是社会再生产的保证，超前消费和滞后消费都有违经济规律。靠鼓励超前消费拉动经济发展也无异于饮鸩止渴。我国尚处于初级阶段，有些人还在为衣食担忧，鼓励超前消费会使奢糜浪费之风盛行，贪污腐化相伴滋生。因此，发展经济鼓励的是合理消费。 细心读者会发现，刚一开场，双方对何为“超前消费”认识就不一致，这一分歧贯彻辩论始终，双方又没有有力反击对方，使辩论成了两股道上跑的车，争论集中到到底何为“超前消费”，而非发展经济是否应鼓励超前消费。概念之争影响到观众提问，分别提给正反双方的两个问题都在问，什么是超前消费？ 但从理论阐述方面看来，青院将超前消费简单归结为“信贷消费”，起点即落对手一筹；电子科技大学强调超前消费不适应当前经济发展阶段，起点虽高，但在攻辩和自由辩论阶段没能固守阵地，忽而说“超前消费会导致腐败产生”，忽而又突出“适当消费才值得提倡”，没被对手打倒，自己反倒乱了阵脚。 没有预期的交锋，没有想象的激烈，电子科技大学靠较高的立论赢得胜利。消费需超前消费弊大于利 大家好！我方观点是超前消费弊大于利。 我方认为超前消费本质是超过经济发展阶段所决定的消费水平，具体就是超过了人民的购买力的消费。衡量标准是消费增长超过经济增长和收入增长。 我方将从社会经济结构的角度去分析问题。根据经济学原理，投资是经济增长的第一推动力，而超前消费超过了经济发展阶段的消费水平，大幅度的提高了消费率，消费率的提高，必然伴随投资率的降低，成为经济增长的阻力。由消费需求的膨胀造成的产业结构失衡会成为经济增长的阻力，消费需求膨胀的出现后的消费需求疲软又使生产得不到刺激而长期处于停滞状态。更何况现阶段我国生产力水平不高，社会保障制度还远远不够完善。信用制度还没有建立，也没有关于这方面的法律制度进行规范，在这种情况下，超前消费更是弊大于利。对方可能把超前消费主要局限在信贷消费上，提出当前我国经济不景，超前消费可以拉动经济发展。我方认为，看问题要透过现象看本质。即使信贷消费在一定时期内是有利的，在短期内可以刺激消费，但它无法改变超前消费的本质，不可避免的会对长远的经济产生巨大的破坏。而且拉动经济应该通过适度消费而不是超前消费。 对方辩友告诉大家超前消费就是今天花明天的钱也就是时间上的超前，而企图时间上进行超前消费就是有背经济学常识的，其次近代消费可不等于超前消费，更不鼓励超前消费，要不然银行干嘛不谁贷款就给谁，贷多少给多少呢？这些严格制定提出的原因就在于想把消费制度定位在合理的范围之内，那什么是超前消费呢？超前消费的概念是罗斯方首先提出，怎样使发展中国家在工业化竞争中防止消费在发达国家的消费气氛下超前发展。我方认为超前消费的本质是超过了经济发展阶段所决定的消费水平，衡量标准一是消费的增长超过了经济的增长，二是超过了收益的增长。比如在中国现有阶段去追求美国的消费水平那就是超前消费了。第一，鼓励超前消费违背了经济规律，投资进程就是经济增长的源泉，而适度鼓励的消费是社会再生产的保证，消费超前或滞后都会妨碍经济的发展。在拉美国家，正因为消费独立曾大肆鼓励超前消费，结果因为消费大量增加导致投资不足造成经济结构失衡，正因透支未来收入引起经济动荡，可见经济健康发展要求合理消费，不应鼓励超前消费。第二，就鼓励超前消费拉动生产，既是总量的不足，更是结构的失衡，对方辩友还要鼓励超前消费只会加剧这种失衡，这好比为了增加养羊数量就抓起了大灰狼，请问养羊数量会增加吗？第三，鼓励超前消费与中国的国情更加不符，我国现在处于初级阶段的发展中国家，但千万的下岗工人就在隙缝中奋力拚搏，还有千万贫苦人口生活在血汗中，而鼓励超前消费是盲目消费、奢侈消费，更会助长集团消费，造成享乐之风，成为贪污腐败之风的温床，这是会腐蚀我们艰苦奋斗的基本方针，更会危害发展经济法规遮掩社会的稳定，而更应注意的是集团消费由于是生产支付，更由其消费强度而迅速增加，这真是官家一文钱，百姓一身汗，若将汗比钱，花钱容易流汗难。可见发展经济应鼓励合理消费，不应鼓励超前消费。谢谢。 马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。如果最基本的需求都不能满足。而去超前消费其它的需求。这是不切实际的。也不合常理的。更是违背经济理论的超前消费是指脱离自己收入水平和收入能力的盲目消费行为，它以追求享乐为目的，以消费高品牌、高档次的商品为特点，是一种不顾生产发展的可能和家庭收入的多少而盲目攀比、不计后果的消费方式。它败坏社会风气，在经济上会造成虚假社会需求，妨碍市场经济的健康发展超前的意思. 超越目前正常条件的早听到超前消费的说法是在上个世纪年代的中后期。虽然当时国家经济发展的指标还是用国民总产值来计算，尚没把消费太当回事，但消费对经济发展巨大的促进作用已经开始显现，另外当时经济虽然有些通胀，但老百姓的钱确实是多了，全国亿的存款余额也成了经济决策部门的心病，生怕这只“笼中虎”一下跑出来伤了国民经济，于是乎就提出了要超前消费。当时讲超前消费好象没有一个严格的定义，中心意思就是让大家敢花钱，多花钱。其时媒体对此宣传的很起劲，有的介绍超前消费怎么好，有的评论“新三年，旧三年，缝缝补补又三年的”观念如何过时；更有的干脆把全国人民学习的榜样请出来，告诉大家雷峰也穿过毛料裤子戴过英格手表。年代初，普通的英格表大概是多元一块，相当于刚毕业大学生个多月的工资。想戴一块，就算有钱，恐怕也要下不小的决心。可当时就是这么宣传，也没见什么实际效果，超前消费的提法后来在争论了一番后，不知其所终。现在回头看看，超前消费的提法并没有错，只不过是这事儿本身提的有些超前了，因为人们的消费水平不是靠榜样的力量来带动的，而是由社会生产力的发展水平决定的。这种生产与消费的辨证关系，孟子年前其实就看得清清楚楚。他在向梁惠王讲述王者之道时，一再举这样一个例子：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”按人类的消费欲望，谁不想穿好的吃香的啊，但当时生产力水平确实太低，没办法，只好连穿衣吃肉的事也论资排辈按岁数来。超前消费？想也别想！到年代我们提出超前消费的时候，虽然改革开放给老百姓带来的实惠日益显现，大家挣的慢慢多了，社会商品慢慢多了，可我们那时还是在奔小康去的路上，而超前消费则很大程度应该是小康以后的事，生产不能搞“大跃进”，消费同样也搞不得。再超前也不能超越事物发展的自身规律。比如当时的彩电属于典型的超短线产品：英寸的彩电不论牌子一律卖到三千二，你还很难买到。能不能搞到彩电购货票，也算当时检验一个人是否有本事的标准之一。我曾和北京一家彩电厂的厂长吃过顿饭，厂长的谱儿摆得比现在银行的行长还大。想买台彩电都那么费劲，超前消费？不是不想，大家都有那心没那力。现在不同了，随着越来越多的人触摸到小康的生活水平，超前消费没人动员，没人宣传，也没有人用榜样的力量感召，水到渠成地来到我们的身边。大到商品房、汽车，小到家电，甚至一支口红，你都可以通过贷款的形式买了再说，用了再说。有了个人贷款，你未来年、年，甚至更长时期内的消费计划都可以轻而易举的变为即期消费。前提是你要对自己的未来收入有一个良好的预期，今天借一个，明天通过努力能够挣到两个，或者更多。现在，借钱消费已不再是件丢人的事，而为越来越多人津津乐道。从这个角度讲，超前消费也许就是借钱消费吧。从另一个角度讲，当能够贷款消费的消费者发展到足够数量的时候，这种消费方式也许就