（世界经济专业论文）制度变迁中的建构理性和演进理性：苏南模式与浙江模式比较研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：三缒 导师签名： i 护j j 中文摘要 将制度研究纳入经济学范畴始于2 0 世纪初的旧制度经济学派，并由科斯、 诺思、哈耶克、肖特等人从不同的角度将理论不断创新、细化、深入。在经济学 制度分析所建立起的庞大理论体系中，对于制度形成原因和发展过程的研究一般 可分为两种意见：人为设计的建构理性和自然演化的演进理性。前者强调理性意 识，认为制度的最优创造和安排都是群体的理性设计，集体理性可以将个体理性 发挥到极致，从而任何制度的产生和变迁都是最优理性的选择结果。后者强调制 度是人类活动的结果而不是事先设计的规则，但这种结果对今后的活动有示范和 约束作用，且使制度具有扩展性。 两种制度变迁方式在中国的经济转型过程中都有具体典型，即以地方政府主 导乡镇集体经济的“苏南模式”和以民间力量主导个体私营经济的“浙江模式” 两种模式形成的逻辑起点均受到当地经济传统、文化的影响，这种非正式制度约 束具有演进理性。改革开放后，苏南地区的乡镇企业在地方政府超强干预下表现 出强烈的建构理性色彩，而由“温州模式”发展来的“浙江模式”由于个体私营 企业的活跃而带有浓重的演进理性形态，两种相悖的理性思想使两种模式走上截 然不同的制度变迁路径。在初期，苏南模式中的建构理性发挥了突出作用，使当 地经济发展快于浙南地区。但在制度变迁过程中，苏南模式中的建构理性产生偏 差，使乡镇企业发展遇到困境，其路径调整方向就是明晰企业产权，地方政府从 中退出，更大发挥民间力量的演进理性作用；而浙江模式中的演进理性使个体私 营经济逐渐壮大，从初期的浙南扩散到整个浙江地区，并演化出现代化的市场经 济，成为一种具有扩展性的制度变迁路径。 本文首先回顾了经济学制度分析理论中的建构理性和演进理性思想；继而对 “苏南模式”和“浙江模式”的特征和制度变迁路径做一归纳和梳理：然后从历 史和现实两个角度分析影响两种模式制度形成与变迁的理性因素，包括构成逻辑 起点的经济传统和文化，以及推动两种模式企业制度发展的地方政府和民间力 量；而后对地方政府的建构理性和民问力量的演进理性做进一步剖析，着重讨论 它们的关系和正确运用；最后。在对两种模式总结的基础上提出对中国中西部地 区民营经济发展的建议。 本文得出的主要结论包括：( 1 ) 从历史角度讲，制度形成首先受到经济传统 和文化的极大影响，这种非正式制度约束是长期演化的结果。( 2 ) 在制度变迁过 程中，地方政府的建构理性和民间力量的演进理性对制度的发展形成博弈，如果 地方政府强势，则博弈可能失衡，导致理性偏差；如果民间力量主导，则博弈在 互动的过程中形成均衡路径，演进理性推动制度自然发展。( 3 ) 地方政府应积极 退出微观经济活动，使民间力量发挥主导作用，演化出哈耶克式的“自生自发秩 序”，并形成可扩展的整体经济制度。 关键词：制度变迁建构理性演进理性苏南模式浙江模式 分类号：f 0 9 1 2 a b s t r a c t f r o mt h e b e g i n n i n go ft h e2 0 = c e n t u r y , i n s t i t u t i o n a le c o n o m i c sw a sc o n t i n u o u s i y i n n o v a t e d ，d e e p e n e df 怕md i f f e r e n tp e r s p e c t i v e sb yc o a s e n o r t h ，h a y e k , a n ds c h o t t e r e t c 1 nt h ea b u n d a n tm e o d e so fe c o n o m i c si n s t i t u t i o n a ia n a l y s i s , t h e r ae x i s tt w ov i e w so n t h er e a s o nf o rf ；o m l a a o na n de v o l u t i o np r o c e s so fi n s t i t u t i o n s ：c o n s t n j c t i v er a t i o n a l i s ma n d e v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s m t h ef o m e re m p h a s i z e sr a t i o n a is p i r i t s a n db e l i e v e st h a tt h e o p t j m u mf o r m a t i o na n da r r a n g e m e n to fi n s t i t u t i o ni st h er e s u l to fg r o u pr a t i o n a ld e s i g n a n dg r o u pr a t i o nc a nb r i n gt h ei n d i v i d u a lr a t i o n a l i t yt ot h eb e s t , t h e nt h ef o r m a t i o na n d c h a n g eo fa n yi n s f l t u t i o na r et h es e l e c t i n gr e s u l to fo p t i m u mr a t i o n a l i t y 1 1 1 el a t t e rv i e w i n s i s t st h a ti n s t i t u t i o ni st h er e s u l to fh u m a na c t i v i t i s sm t h e rt h a nw e - d e s i g n e dr o l e s ，b u t t h i sr e s u l tw i l ls e tag o o de x a m p l ea n dm a yh a v ec o n s t r a i n t so nt h ef u t u r ea c t i v i t i e s ，a n d m a k et h el n s t i t u t i o n se x t e n d a b l e t h e s et w op a t h so fi n s t i t u t i o n a lc h a n g eb o t hh a v et y p i c a ls a m p l e sd u r i n gt h et r a n s i t i o n p e r i o do ft h ec h i n e s ee c o n o m ys i n c e1 9 7 8 ：o n ei st h et o w n s h i pc o l l e c t i v ee c o n o m y p r o m o t e db yl o c a lg o v e r n m e n t ，w h i c hi sc a l l e d 。s o u t h e mj i a n g s um o d e 。a n dt h eo t h e ri s i n d i v i d u a la n dp r i v a t ee c o n o m yo r i e n t e db yc i v i lp o w e r , w h i c hi ss a e d z h e j i a n gm o d e t h el o g i cs t a r t so ft h et w om o d e sa r eb o t hi n f l u e n c e d 唧l o c a le c o n o m i ct r a d i t i o na n d c u l t u r e ，a n dt h i si n f o r m a li n s t i t u t i o n a lc o n s t r a i n th a se v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s m a f t e rt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h er e f o r ma n do p e n i n gd o o rp o l i c i e s ，t h et o w n s h i pe n t e r p d s s si n s o u t h e mj i a n g s us h o wc o n s t r u c t i v er a t i o n a l i s mu n d e rt h el o c a lg o v e r n m e n ti n t e r v e n i n g w h i l et h e 。7 h e j i n gm o d e 。w h i c hd e v e l o p sf r o m w e n z h o um o d e 。f o r m sg r e a te v o l u t i o n a r y r a t i o n a l i s mb e c a u s eo fa c t i v ei n d i v i d u a la n dp r i v a t ee n t e r p r i s e s t h et w oc o n f l i c t e d r a t i o n a lt h o u g h t sl e a dt h et w om o d e st od i f f e r e n tp a t h so fi n s t i t u t i o n a lc h a n g e i nt h ei n i t i a l p e r i o d t h ec o n s t r u c t i v e r a t i o n a l i s mo ft h e 。s o u t h e r nj i a n g s um o d e e x e r t e di t s d i s t i n g u i s h e di n f l u e n c ea n dm a d et h el o c a le c o n o m i cd e v e l o p m e n tf a s t e rt h a nt h a to f s o u t h e mz h e j i a n ga r e a s b u td u d n gt h ep r o c e s so fi n s t i t u t i o n a lc h a n g e ，t h ec o n s t r u c t i v e r a t i o n a l i s mo t h e 。s o u t h e mj i a n g s um o d e i n d u c e sr a t i o n a ld e v i a t i o na n dg e t st h e t o w n s h i pe n t e r p r i s e si n t os o m et r o u b l e s t h e nt h ea d j u s t m e n to ft h i sp a t hi st od e f i n e e n t e r p r i s e sp r o p e r t yd g h t s 1 e tl o c a lg o v e m m e n te x i tf o r mi n t e r v e n i n g 。f u l l ye x e r tt h e e v o l u t i o n a r y r a t i o n a l i s mo fc i v i l p o w e re f f e c t s a tt h es a m ef i m e 。t h ee v o l u t i o n a r y r a t i o n a l i s mo ft h e 。z h e j i a n gm o d e m a d et h ei n d i v i d u a la n dp r i v a t ee c o n o m yg r a d u a l l y e x p a n d i n g ，a n dt h em o d ee x t e n d e d 胁s o u t h e r nz h e j i a n gt ot h ew h o l ez h e j i a n g 3 p r o v i n c e ，t h e ni nt h ee n de v o l v e sm o d e mm a r k e te c o n o m y t h ep a p e rs t a r t so f fp r e s e n t i n gar e v i e wo rc o n s b u c t l v er a t i o n a l i s ma n de v o l u t i o n a r y r a t i o n a l i s mi ne c o n o m i c si n s t i t u t i o n a la n a l y s i s s e c o n d mi ts e p a r a t e l yd i s c u s s e st h e c h a r a c t e r i s t i c sa n di n s t i t u t i o n a lc h a n g eo f t h e “s o u t h e r nj i a n g s um o d e a n dt h e z h e j i a n g m o d e t h i r d l y , i ta n a l y z e st h er a t i o n a if a c t o r so fi n s t i t u t i o nf o r m a t i o na n dc h a n g e so ft h e t w om o d e sf b mh i s t o r ya n dr e a l n ya s p e c t s t h e s em t i o n a lf a c t o r si n d u d ee c o n o m i c 怕d i t i o na n dc u l t u r ea sl o g i cs t a r ta n dl o c a lg o v e r n m e n ta n dp r i v a t ef o r c e s w h i c hp r o m o t e t h ed e v e l o p m e n to fn o n - s t a t eo w n e de c o n o m y t h e n i tt h o r o u g h l ya n a l y z e st h e c o n s t r u c t i v er a t i o n a l i s mo fl o c a lg o v e m m e n ta n de v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s mo fp r i v a t ef o r c e s 。 e s p e c 膪l l yf o c u s i n go nt h e i rr e l a t i o na n da p p r o p r i a t ea p p l i c a t i o n l a s tb u t n o tl e a s lb a s e d o n t h e c o n d u s i o n o f t h e a n a l y s i s o f t h e t w or h o d e s ，t h e t h e s i s g i v e ss o m e s u g g e s t i o n s f o r d e v e l o p m e n to fp r i v a t es e c t o r si nc e n t r a la n dw e s t e r nc h i n a t h em a i nc o n c l u s i o no ft h i sp a p e fi n c l u d e s ： 1 ) f r o mt h eh i s t o r i c a lp e r s p e c t i v e t h ef o r m a t i o no fi n s t i t u t i o ni sn r s 协jg r e a t l yi n f l u e n c e db y e c o n o m i ct r a d i t i o na n dc u l t u r e a n d t h ei n f o 啪j i n s t i t u t i o n a ic o n s t r a i n 协a r et h er e s u i to f l o n g - t e r me v o l u t i o n 2 ) d u n n gt h ep r o c e s so fi n s t i t u t i o n a lc h a n g e ，t h ec o n s t r u c t i v e r a t i o n a l i s mo fl o c a l g o v e m m e n t a n dt h ee v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s mo fc i v i l i a np o w e rh a v ef o r m e dag a m e i ft h e l o c a lg o v e m m e n ts t a n d si nt h es t r o n gp o s m o n t h eg a m ew i l ll o s ee q u i l i b r i u m 。w h i c hw i l l i n d u c er a t i o n a l i s md e v i a t i o n ；a n di fp r i v a t ee n v e p r a n e u r s 悟k et h es t r o n gp o s i t i o n t h e g a m ew i l lf b r ma ne q u i l i b r i u mp a t hd u d n gt h em u t u a la c t i o np r o c e s s 。w h i c hm e a n st h a t e v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s mc a np u s ht h ei n s t i t u t i o nd e v e l o ph e a l t h ya n do r d e r l y 3 ) t h el o c a lg o v e m m e n ts h o u l da c t i v e l ye x i tf i o mm i c r o - e c o n o m i ca c t i v i t i e sa n dl e tt h e p r i v a t ee n t r e p r e n e u r sp l a yab i gr o l e e v o l v i n gi nh a y e k st e r m 。s p o n t a n e o u ss o c i a l o r d e r s a n df o r m i n gw h o l ee x t e n d a b l ee c o n o m i ci n s t i t u t i o e k e y w o r d s ：i n s t i t u t i o nc h a n g e ，c o n s t r u c t i v er a t i o n a l i s m e v o l u t i o n a lr a t i o n a l i s m 。 s o u t h e mj i a n g s um o d e ，z h e j i a n gm o d e c o d ec l a s s i f l c a t i o n ：f 0 9 1 4 第一章导论 1 1 选题初衷与意义 第一章导论 从2 0 世纪7 0 年代末起，随着中国的改革开放，民营经济作为一股新的经济 力量开始逐渐活跃起来，在我国东部相继出现了以乡镇企业集体产权为主的“苏 南模式”和以个体私营企业私有产权为主的“温州模式”作为两种新兴的经济 体制，它们在发展初期活力十足效果显著，对当地经济发展起到了举足轻重的作 用，被企业家、政府官员和学者所津津乐道但到了2 0 世纪末，苏南模式中的 集体乡镇企业由于产权模糊、所有者缺位而陷入困境，从而引发了2 0 世纪末和 2 l 世纪初的两次全面改制，这种改制至今仍在进行中与此同时，温州模式却 不断地延伸，发展为成熟的“浙江模式”。为什么在两个相邻省份中会产生两种 截然不同的制度变迁模式? 两种模式的制度变迁路径呈现出怎样的差异性? 为 什么在经济制度的竞争过程中，浙江模式走得更远更踏实? 对两种模式的比较具 有现实意义。 从制度经济学的角度看，制度因素不是经济发展的“外生变量”，而是推动 经济发展的直接动力。如果人类没有持续地进行制度创新和制度变迁的冲动并通 过一系列制度把技术进步的成果巩固下来，那么人类社会长期的经济增长和社会 发展是不可设想的( n o r t h ，1 9 8 1 ) 。对于制度形成原因和发展过程的研究中，理 论界存在两种思路：人为设计的建构理性和自然演化的演进理性。前者强调理性 意识，认为制度的最优创造和安排是群体的理性设计，集体理性可以将个体理性 发挥到极致，从而任何制度的产生和变迁都是最优理性的选择结果。后者强调制 度是人类活动的结果而不是事先设计的规则，但这种结果对今后的活动有示范和 约束作用，且使制度具有扩展性苏南模式和浙江模式的制度形成和变迁方式正 对应了这两种不同的理性，前者表现出地方政府主导的建构理性。后者在民问力 量推动下呈现出演进理性的特征 从制度变迁的角度来研究苏南模式和浙江模式的形成和发展，特别是两者所 代表的两种不同制度变迁路径，可以真实发现建构理性和演迸理性的差异性对制 度变迁的作用和效果。这种研究方式，一方面为两种模式的分析提供一个新的框 架，更有力地解释制度对经济发展的关键作用；另一方面，通过两者问的比较， 揭示地方政府和民间力量的关系以及建构理性和演进理性的合理运用，以指导中 国民营经济的可持续发展，同时研究结果对中国中西部地区的经济开发，对中国 经济制度改革进一步深化也具有一定借鉴意义 第一章导论 1 2 相关概念界定 1 2 1 建构理性和演进理性 自由主义大师哈耶克认为，社会科学领域存在两条理性主义的研究路径：建 构理性主义和演进理性主义。建构理性主义强调经济主体可以获得为实现资源有 效配置和建立社会经济制度所需的所有信息，并能通过自己的理性计算找到最适 合的经济和社会组织方式，因此社会经济制度是人类理性设计的结果。而演迸理 性主义则明确指出人类理性具有局限性，一方面他不能离开他自身去审视其自身 的运作，另一方面个体理性深深扎根于它所在社会的传统和习俗中，因此必然会 受到其影响而无法纯粹理性地认识其所处的文化和社会。理性是文明的一部分， 是社会演进的产物，社会经济制度是所有经济主体相互演化的结果，而不是经由 某个“理性”设计出来的 1 2 2 苏南模式 苏南模式由苏州、无锡、常州、南通等几个江苏南部地区的乡镇企业发展起 来的。这些乡镇企业的前身是人民公社时期的社队工业，即公社和生产大队、生 产队办的工业，是一种集体经济的实体。改革开放后，乡和村的人民政府代替先 前的社队管理这份集体经济，并以乡镇企业为名，通过工业引领地区全面发展 苏南模式的本质是一种政府超强干预模式，特点是地方政府对企业的直接领导， 这种地方政府对微观经济活动的参与表现出极强的建构理性倾向，从集体产权制 度安排到乡镇企业治理结构调整，从企业发展路径设置到企业对社会福利支持， 地方政府一直是推动经济制度变迁的主体。 1 2 3 浙江模式 浙江模式是从温州模式发展而来的，两者内涵基本一致温州地区长期来具 有家庭手工业生产和小商品交易的传统，即使在中国实行计划经济时这种生产和 交易方式依然在农村地区“隐性”存在，形成“地下交易”。改革开放后，温州 民间力量组成个体私营企业，利用体制外改革的先发优势，率先推动民营化和市 场化进程。并且由商业带动工业化的迅速发展。浙江模式是由民间力量推动的一 种制度变迁路径，个体私营企业继承了当地商品经济的传统和经济价值观，在实 践中修正过往实践中的错误，不断演化出新的企业组织形式和产权结构，并形成 现代化的市场经济。浙江模式的形成和发展可以看作是民间经济力量推动下的制 度自然演化，带有强烈的演进理性倾向。虽然地方政府也在其中发挥了有效的支 持和保护作用，但不可否认，推动浙江模式中制度变迁的主要因素是民间力量。 6 第一章导论 1 3 研究方法与思路 本文认为对苏南模式和浙江模式的制度变迁研究可以建构理性和演进理性 为分析切入点，从历史和现实两个纬度加以考察。一方面，两种模式的产生都是 当地经济传统和文化演进的结果，作为一种非正式制度约束，具有演进理性的特 点。另一方面，在中国经济体制改革时期，地方政府和民间力量都有主导微观经 济的冲动：地方政府受路径依赖影响，其意识形态的强偏好对制度的设计和安捧 起决定性作用，这就形成了以建构理性为主的苏南模式；而民间经济也由于宏观 政策的改变而具有扩展空间，民间力量在与地方政府的互动和博弈中逐渐修正不 合适的经济制度并在此基础上创造出新的经济制度，形成民间经济和地方政府的 制度互补，从而发展为以演进理性为主的浙江模式 本文对这两种模式的研究采用逻辑演绎、历史比较和实证分析的方法。首先 回顾制度分析中的建构理性和演进理性理论，然后对苏南模式和浙江模式的本质 特征和形成发展路径进行归纳和梳理。接着从历史和现实两个纬度，动态地演绎 苏南模式和浙江模式中的经济制度形成原因和变迁过程，并具体分析由不同主体 推动制度变迁的差异性所在。从历史角度讲，经济传统和文化是两种模式产生的 路径依赖和逻辑起点，它本身是一种长期演化而来的非正式制度约束，同时也是 两种模式中正式制度形成的基础和关键。本文将运用两地的史料来展现两地近代 的经济历史以及根治于其中的经济价值观。从现实角度讲，不同经济主体主导下 的制度变迁路径差异，主要是由制度变迁中的建构理性和演化理性的差异性所引 起的。本文以最具典型的微观经济企业制度为研究对象，分析地方政府和民间经 济这两种主导力量在制度变迁中的作用。最后在此基础上阐述地方政府体现的建 构理性和民间力量体现的演进理性在推动制度变迁过程中的关系和正确运用，以 此勾勒出一条适合中国民营经济制度变迁的可行性道路，提出对中国中西部地区 民营经济发展的建议 本文的研究思路为： 第二章，回顾西方学者和中国学者在研究制度理论中的建构理性和演进理性 的分析理路，并做出简单的评述，这是本文的理论基础。 第三章，描述苏南模式和浙江模式的基本特征，简单梳理两种模式各自的制 度变迁路径，清晰地反映出两者从改革开放至今表现出制度变迁的异同。 第四章，从经济史角度出发，运用历史比较方法分析寻找苏南模式和浙江模 式形成并赖以发展的经济传统和文化因素。 第五章，从现实的企业制度入手，分析在两种模式中企业制度形式的变迁路 径，以及推动其变迁的主要因素：地方政府和民间力量的理性作用。 7 第一章导论 第六章，以地方政府和民间经济力量为研究对象，进一步分析在两种模式下 两者的博弈关系，及其背后理性的作用。强调地方政府建构理性的正确合理使用， 以及民间力量演进理性产生的“自生自发秩序”，并由此演化成可扩展的整体经 济制度。 最后，根据上述分析对苏南模式和浙江模式制度变迁进行总结，并探索中国 中西部地区民营经济可持续发展的路径 需要说明的一点是，苏南模式和浙江模式都是在中国经济转型时产生和发展 的。其实从计划经济向市场经济的转变本身也是一种制度变迁，但两种模式的逻 辑起点是中国的改革开放，因此本文把它看作是一种制度环境而不在本文的制度 变迁讨论范围内。 3 第二章制度分析中的建构理性和演进理性 第二章制度分析中的建构理性和演进理性 自2 0 世纪初开始，制度研究不再局限于社会学领域而跨入了经济学范围， 形形色色的经济学制度分析开始流行。一方面，西方学界如凡勃伦开创的旧制度 经济学派，以哈耶克为代表的奥地利学派以及如今在科斯、诺思推动下蓬勃发展 起来的新制度经济学派，都从经济学的角度对制度分析理论的完善和开拓做出了 重要贡献，把经济学的制度分析研究推向深入。他们的分析各有侧重，但并不是 完全独立，经济学家对制度的产生和变迁存在两种意见：一种强调人为设计的建 构理性，一种强调自我演化的演进理性。对制度分析的这两种不同思路，前一种 思想集中体现在康芒斯的制度经济学里提出来关于“集体主义”的解释，他 认为制度是“集体行动控制个人行动”，这种观点影响了新制度经济学派的理论； 后一种思想是门格尔在 经济学和社会学中提出来的“有机体”理论。他认为 制度是自发演化形成的，这种研究思路后来又集中体现在自由主义大师哈耶克的 自发社会秩序理论中，并得到肖特博弈论模型的支持。制度的理性建构或自然演 进两种观点，在早期的研究中表现得较为对立，但在不断地发展中越来越凸现出 相互融合的趋势。 虽然对于经济学的制度分析方法还有其他分类，但从人为设计和自发演进的 角度，或者说从建构理性和演进理性的角度研究是传统而本质的，因此通过对这 两种研究思路的回顾，可以较清晰而全面地看到制度变迁的实质。 2 1 制度的定义 在世界各国的社会经济发展中，制度的存在不可置疑，制度的作用和影响也 不言而喻。但对于什么是制度，经济学界一直存在争议，不同时期、不同学派的 经济学家提出了多种观点。 旧制度经济学派的创始人凡勃伦认为：“制度具有一种习惯特征，它通过习 惯和一般认可变得具有公理性和不可或缺性( g e b l e n ，1 9 1 9 ，第7 页) ”康芒斯 作为凡勃伦理论的继承和发扬者，从制度是人的一种行为状态出发，指出：制度 的最简单的定义就是“集体行动拟制、解放和扩张个体的行动( c o m l o n s ，1 9 3 4 ， 参中译本，第9 2 页) ” 兴起于2 0 世纪6 0 年代的新制度经济学则强调制度是一种行为规则。诺恩认 为：“制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨 在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为( n o r t h ，1 9 8 1 ，参中译本， 第2 2 5 - 2 2 6 页) ”“制度由正式的规则、非正式的约束( 行为规范、惯例和自我 9 第二章制度分析中的建构理性和演进理性 限定的行为准则) 和它们的强制性所构成( n o r t h ，1 9 9 3 ，第6 2 页) ”和他具有 相似观点的拉坦也认为：“制度是一套被用于支配特定的行为模式与相互关系的 行为规则，制度中包含组织的含义( 拉坦，2 0 0 3 ，第3 2 9 页) ”。 上述经济学家强调人类理性的重要作用，虽然它也具有一定的局限性，但足 以保证参与经济活动中的人可根据不同需要来选择和设计有效的社会和经济制 度。而另一些经济学家却不同意上述观点，他们认为制度是一种自发的秩序或策 略均衡的结果。 自由主义大师哈耶克把制度理解为自发的社会秩序，他在自由的构成一 书中把“秩序”定义为社会生活中的一种一贯性和恒常性。他认为：“所谓社会 的秩序，在本质上便意味着个人行动是由成功的预期所指导，即人们不仅可以有 效地使用他们的知识，而且还能够极有信心地预见到他们能从其他人那里获得的 合作( h a y e k ，1 9 6 0 ，参中译本，第1 6 0 页) ” 开创制度分析博弈论方法的肖特用博弈模型的语言对制度作了理论阐释。他 把制度定义为：“在某一人口群体p 中，当其中的成员在一个重复出现的境势r 下，作为当事人常规性的r 只有在下列条件下且成为人口p 中的共同知识时，它 才能成为一种制度：( 1 ) 每个人都遵同r ；( 2 ) 每个人都预计他人会遵同r ；并且 ( 3 ) 因为r 是一个协调问题，而一致遵同又是r 中的一种协调均衡，或者在他人 遵同r 的条件下每个人又乐意遵同它，或者( 4 ) 如果任何一个人偏离了r ，人们 知道其他人当中的一些或全部也将会偏离，在反复出现的博弈r 中采用偏离策略 的得益对于所有当事人来说都要比与r 相对应的得益低( s c h o t t e r ，1 9 8 1 ，参中 译本，第1 7 - 1 8 页) ”。简单地说，就是人们在重复博弈中会根据长期得益自然演 化出一种有效约束个人行为的制度。另一位博弈论大师青木昌彦在他的著作比 较制度分析中指出：“制度是关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系 统。制度的本质是对均衡博弈路径显著和固定特征的一个浓缩性表征，该表征被 相关域几乎所有参与人所感知，认为与它们策略决策相关的。这样制度就以一种 自我实施的方式制约着参与人的策略互动，并反过来又被他们在连续变化的环境 下实际决策不断再生产出来( 青木昌彦，1 9 9 8 ，参中译本，第2 8 页) ”。 无论是逻辑演绎的哈耶克，还是数理演绎的肖特和青木昌彦，他们对制度的 定义都强调制度的内生性。即制度是人类长期互动演化的结果。 综合以上各种对制度的定义和描述，可以认为在经济学范围内研究的制度是 指约束人们行为的一系列规范，这些规范或者在人们长期的生活中自发演化产生 或者在一定社会经济条件下人为地制定出来。它既包括成文的经济活动规则，又 包括只存在于人们观念中、靠人的自我约束和舆论监督来实施的道德、风俗、习 惯和文化等。 1 0 第二章制度分析中的建构理性和演进理性 2 2 建构理性主义的制度变迁理论 制度分析的建构理性主义传统由来已久，它来源于古希腊罗马文化中的人本 主义精神，认为人类可以凭借自己的理性来设计契约形式从而构建理想的社会制 度和公正的社会秩序。凡勃论是i f l $ , j 度经济学的开创者，这个学派曾一度在美国 成为主流，那是在大萧条后、马歇尔和凯恩斯之间的过度时期，迷茫的美国人对 经济制度思想的第一次重视。凡勃论认为：制度的根源是人们的思想和习惯，而 思想和习惯又是源自人的本能，所以制度最终受到本能的支配。个人在社会活动 中形成思想和习惯，进而形成制度，制度产生后就会对人类活动形成约束力，进 而由本能所产生的目的就在已形成的制度中实现。其著作有闲阶级论曾表述 到：在任何一个时期所存在的种种社会制度，总是会使一些性格类型比其他性格 类型更为有利于生存和统治，“经过淘汰后生存下来的人，在继续保持和弘扬光 大过去遗留下来的制度时，将在很大程度上按照自己的爱好来改变这些制度 ( v e b l e n ，1 8 9 9 ，第1 8 9 页) 。凡勃伦在此所表达出的“个人可以按照自己偏好任 意改变社会制度的观点”已隐约体现出建构理性的思想。 康芒斯是旧制度经济学的另一个代表人物，从他对制度的分析中可以清楚找 到经济学家关于制度建构理性的想法。他将社会制度视为理性经济行为人有意识 的集体行动的表达，对康芒斯来说制度行为背后的一致原则是执行制度集体的和 有目的的行动，“如果我们想找到一种存在于对所有被认为是制度的行为中的一 致原则的话，我们可以将制度定义为个人行动的集体行动”。按照康芒斯的论述， 一系列的制度、规则就是“由组织或机构人为制定出来以规定个人能、不能、必 须这样、必须不这样，可以、或者不可以傲”。“他能或者不能，因为集 体行动会或者不会帮助他；他必须这样或者必须不这样，因为集体行动 会强迫他；他可以，因为集体行动会准许他并且保护他；他不可以，因为 集体行动会阻止他( c o m m o n s ，1 9 3 4 ，参中译本，第8 8 8 9 页) ”。在这样的核心 思想下，康芒斯第一次对从个人习惯( u s a g e ) 、习俗( c u s t o m ) 、惯例( c o n v e n t i o n ) 、 先例( p r e c e d e n t ) 到制度化这一逻辑演进过程进行了分析，他认为人的理性和 政治机构在决定个人习惯、集体的习俗以至整个社会的制度中起决定性作用1 他在制度经济学一书中指出：“市场制度的良性发展，并不是只有一个斯密 所谓的看不见的手在引导个人的利己心走向公共福利，而是那些看得见的普 通法庭的手在采取当时当地的良好习俗，使一些顽强不驯的个人必须遵守这种集 体行动控制而又同时解放和扩张个人行动的制度( c o m m o n s ，1 9 3 4 ，参中译本， 第1 9 5 - 1 9 6 页) ”他的思想对随后2 0 世纪6 0 年代发展起来的新制度经济学产生 重要影响。 第二章制度分析中的建构理性和演进理性 新制度经济学并不是旧制度经济学的简单延续和发展，它实质是建立在对新 古典经济学的批判基础上，其主要研究对象就是被新古典经济学所忽视的制度变 量分析。新制度经济学派批评新古典经济学关于完全理性和完备信息的假设，认 为在现实中，由于人的有限理性和不完全信息，新古典经济学关于最大化的假定 和均衡分析只能是一个无意义的抽象，缺乏现实解释力。但是新制度经济学所提 出来的交易成本，组织契约和“需求一供给”结构下的制度变迁，其逻辑底蕴仍 然是建构理性主义的，因为理性经济人为了达到自己的目的，必须而且也有能力 创造出一种最有效的工具和方法去组织经济活动，所以经济制度变迁仍然是人为 设计的结果。 以科斯、威廉姆森为代表的新制度经济学者以交易费用为突破点，将私人部 门中一系列治理交易活动的结构定为制度，它包括市场、组织和组织间的契约关 系。其中最主要就是对企业制度的研究，企业内部的各种理性设计( 代理理论、产 权理论、契约理论等) 是企业效率的一个重要来源，企业是一系列关于要素使用 契约的结合，而契约的形式是理性经济人对最大化自身收益进行选择的结果。科 斯指出，企业的边界是“在企业内部组织一笔交易的成本等于在公开市场上完成 这笔交易所需的成本，或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本( 科斯， 1 9 9 4 ，第9 页) ”。显然，科斯的“企业市场二分法”的基础就是新古典经济学 的静态均衡分析。作为资源配置的不同制度形式，市场和企业的产生是人类为了 节约交易成本进行最优理性选择的结果，即人们为了实现有效经济交易理性设计 出使得某项交易成本最小的制度形式。威廉姆森将交易作为其理论分析的基本单 位，根据交易的不确定性、频率和资产专用程度三个维度将交易划分为不同类型， 理性经济人会根据交易成本最小化的原则设计出不同的治理结构，如市场治理、 双边治理和垂直一体化等，从而在市场和组织之间形成一个连续的经济交易治理 体系，保障交易和分工的顺利进行，促进经济增长。理性经济人对交易治理方式的 这种设计和选择的特点明显体现出建构理性的思想。 可以看出，建构理性能很好地解释制度存在的意义，变迁的方式，以及对提 高经济效率和经济发展的作用。但它却很难说明制度的形成过程，即使是凡勃伦 也认为制度是由思想和习惯演化而来。而与之相对应的演进理性主义的制度变迁 理论在这方面有较强的解释力。 2 3 演进理性主义的制度变迁理论 演进理性主义的制度观也是源远流长，最早的理论线索来自于休谟、孟德维 尔森等人的观点早在1 5 世纪苏格兰哲学家盂德维尔在其著作蜜蜂的寓言 第二章制度分析中的建构理性和演进理性 中就提出了一个著名的悖论：私人的罪恶产生公共利益。他认为在复杂的社会秩 序中，人们的行为结果同他们所设想的并非一致，个人在追求自己目标时，无论 是出于自私还是利他，都会产生一些他们并未预料甚至一无所知的对他人有益的 结果。制度在人类实践中自然生成，他们是人类行为的结果，而非人类有意识设 计的产物。 斯密在国富论中关于“看不见的手”的经典论述，形象地发展了制度自 发演化的思想。“他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，就像在其它许多 场合一样，他受着一只看不见手的指导，去尽力达到一个并非他本意要达到的目 的。也并不因为结果并非出于本意就对社会有害他追求自己的利益往往能使他 比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益( s m i t h ，1 7 7 6 ) ”。斯密进 一步认为，经济规则和经济习俗内生于人们的经济交往和优化选择行为中，是经 济交易形式优胜劣汰的过程。这里他所强调的就是市场的有效性以及这种自由市 场制度的自我演化结果 门格尔继承了前人的思想，提出经典的门格尔难题：在并没有创建制度的公 共意识的情况下，那些服务于公共福利、并对其发展极为重要的制度是如何形成 的? 他的答案是：个人追求各自身经济利益的时候也会惠及他人，从而扩大了他 潜在收益的知识或逐渐增强其追求利益的能力，最终形成了承载这些知识和能力 的制度。在门格尔的理论框架中，制度是个人间相互作用的所有协调方式“社 会就像一个生物有机体，本身是一个不断进化的体系，在人与人的相互适应性过 程中会产生一种自发性秩序，因而与有机体生物界有着许多相似之处，即两者都 有自发的特征。这些社会制度本身就表现为一种自发过程的产物( m e n g e r ，1 9 6 3 ， p p ：第1 5 5 - 1 5 9 页) ”门格尔明确强调：各种经济制度，与语言、法律和社会制 度一样，是适应性演进以及人的努力和历史发