强化商业银行内控问题研究.doc

强化商业银行内控问题研究随着我国金融业对外开放和改革步伐的加快，我国金融监管体制日益完善，监管水平不断提高，银行监管部门对商业银行健全内部控制体系，加强金融企业内部管理不断提出新的要求。目前，我国商业银行的经营风险也正在逐步由隐性转向显性，这些风险的产生无不与商业银行的内部控制制度相关联。因此，强化对商业银行内部控制问题的研究与探索，不仅是适应外部监管要求的需要，也是商业银行合规经营，健康发展的根本保障和建设现代金融企业的内在要求。一、我国商业银行内部控制的现状我国国有独资商业银行改革的目标是，按现代企业制度进行综合性改革，争取建设成为在国际上有一定实力、信誉良好的现代商业银行，当前国有独资商业银行还存在一些不足之处，就内控而言，主要有以下四个方面的问题： （一）市场竞争激烈导致经营风险增大。随着金融市场开放程度的不断扩大，我国商业银行面临更加激烈的竞争环境和更加复杂多样的风险。有些基层商业银行受利益驱动，重业务发展，轻内部控制，致使一些内控制度落实不到位。具体表现在：一是以扩大资产规模为战略重点的商业银行为获取较高的资产收益和资产增长速度，压低价格和放宽条件发放贷款，使银行资金营运风险程度加大。二是在激烈的金融竞争中，商业银行为占领并扩大市场份额，各种金融新产品和新业务在银行资产负债表外迅速滋生，使得银行在不知不觉中承担了各种潜在风险。（二）技术性风险错误或事故尚难以杜绝。技术性风险错误或事故是业务人员在办理某些业务时，因业务数量、强度及对业务熟知程度等因素发生变化而出现在内部控制环节上的错误或事故。诸如储蓄单折跳号使用，流水账页短缺，柜员没有按规定的频度修改口令，部分手工登记簿记录不全等，这都属于技术性风险错误。按理说在防范技术性风险错误上，各家银行都采取了很多措施，但是每次检查还是发现了不少的技术性风险错误。这些“常查常出”的技术性风险错误或事故难以根绝，是当前银行内部控制中的新问题。（三）内部控制制度建设难以适应业务发展的需要。当前银行内部控制制度建设难以适应业务发展的需要表现在五个方面，一是制度空缺风险。商业银行正常经营所必须具备的若干基本规章制度，在某些地方还存在盲点。二是制度建设滞后。如现在绝大多数银行都实行综合柜员制处理有关业务，而在实际运行中，由于对综合柜员之间、会计和储蓄综合柜员之间、综合柜员与上级机构内部往来控制以及综合柜员制业务检查等制度建设上，没有能根据业务发展状况及时做出相应调整，使基层机构照搬照抄原会计、储蓄业务柜员制的有关规定，内部控制可能出现薄弱点。三是部分制度不切合实际，执行难以实施。如大额现金支付的审批制度规定，5万元以上的现金支付需办事处（分理处）分管领导审批，基层网点遇到此类问题处理起来费时不说，碰到领导不在，就只好事后补签了事。四是部分制度针对性差，头痛医头，脚痛医脚，有病无病一起服药的现象时有发生。五是制度贯彻不力。许多规章制度流于形式，只发文件不抓落实，遇到具体问题，灵活性讲得多，原则性讲得少，以种种“理由”加以变通和回避，甚至视内控制度为绊脚石，对某些规章制度视而不见，这是银行经营风险增加、发案率增高的最直接、最根本的原因。（四）人员配置不能适应新形势下工作需要。银行内部控制是根据业务流程，确定每一个风险控制点，对银行相关业务人员进行控制和检查，其核心控制要求是职责分离。目前，由于人员分流力度不断加大，大部分银行的分理处只配置5名左右工作人员，而新的业务品种如保险代理、基金营销、代理收费业务、异地存取划转、业务咨询服务逐渐增加，在增加网点业务工作量的同时，也增加了网点机构风险控制点。根据内部控制的要求，银行基层网点要根据业务品种的不同，各个环节必须按规定做到分人分岗。然而，目前银行的人力资源配置还停留在主要按业务量定编定岗的方式上，对基层网点的人力资源配置与基层网点内部控制的关系不敏感，往往出现增加了业务品种，基层网点却没有能按照内控制度的要求在增加的风险环节上合理配置有关人员，结果出现了混岗操作，一人多岗，监督检查走形式等问题，经营风险发生也就不可避免了。二、内部控制的制约因素分析目前，我国国有商业银行已初步建立了一套具有较强科学性和严密性的内控制度，基本上形成了相互制约、相互监督的内控机制。但从总体上来看，我国国有商业银行的内控体系还不完善，内控水平与国际还有较大的差距，内控效果也不甚理想。根据目前我国商业银行发展的现状和运行机制来讲，主要有以下两个方面的因素影响，导致内部控制制度落实不到位：（一） 商业银行内部因素的影响1、对内控制度重要性的认识存在偏差。在实际工作中，国有商业银行内部的某些管理者错误地认为，建立内控制度就是建章立制，有了规章制度，就等于建立了内控制度，忽视了内控制度是一种业务运作过程中环环相扣的动态监督机制，这种认识偏差反映在商业银行经营管理中，就必然对所发生的问题采取事后补救的办法，从而完全违背内控机制的特点，导致金融风险隐患。有些商业银行没有意识到管理者和相关业务部门在内部控制过程中应当承担的职责，仅仅把内部控制当作上级对下级的管理手段；还有的把内部控制与业务发展对立起来，片面追求业务扩张，忽视了风险控制。2、内控机制尚不健全。突出表现在：一是内部控制制度制约乏力。一些银行内部控制制度在部门与部门之间不仅是相互割裂的，有的甚至是相互抵触的。如会计部门不能制约资金组织部门的资金成本，结果存款经营“唯量是图”，存款结构越来越不合理，与银行的利润目标严重背离。二是制度建设滞后。金融电子化的发展，使银行业务和办理各项业务的手段都发生了很大变化，由于管理滞后和改革中的探索有一定过程，一些新业务还没有制定出完善的操作程序和相应的制度，存在无章可循的空档，导致内控出现盲点。三是对管理者缺乏有效的监督制约。我国商业银行对业务经办人员的内控制度比较健全，而对于各级管理者，特别是基层机构负责人，则有不少控制盲点，近年来发生的一些金融案件表明，对部分基层机构负责人制约不严、监督失控是案发的主要原因。3、内控运行制约机制失衡。商业银行业务主管部门既是业务活动的组织者，又是业务经营自身监督的责任者，这种对自己行为进行所谓的“自我监督”本身就不可靠，何况在实际操作中往往只注重抓业务拓展，而忽视抓业务监督。同时， 表现在业务人员、管理人员的业务行为、决策行为、责任行为缺乏可操作的规范制度予以制约，导致少数业务人员自批自贷、挪用库款、违规经营。一把手负责制的经营管理模式虽然有利于经营管理水平的提高，但由于权力没有受到约束，缺乏规范有效的监督机制，权责失衡，导致个别负责人越权行事、滥用职权、欺上瞒下、行贿受贿等不良现象发生，严重影响商业银行的稳健发展。4、对管理者缺乏有效的监督制约。目前，各商业银行都实行了系统领导的稽核管理体制或者总稽核负责制，但稽核部门作为同级行的内部机构，地位不超脱，职能不独立，稽审职能和权威性没有充分发挥，难以对领导决策失误造成的损失进行有效的监督。况且稽核部门对审查出的问题不经领导同意就不能上报，不能独立作出决定。另外，有些监督检查本身缺乏力度，检查走过场，起不到应有的警戒作用，加之稽核监督的滞后性以及稽核手段落后，这些都影响了稽核监督功能的发挥，没有起到查错防漏、控制风险的作用。（二）国家的宏观层面因素影响 1、国有独资的制度安排必然导致难以建立良好的公司治理结构。国有商业银行作为国家独资的银行，其所有者是国家，国家作为监督人既不拥有剩余索取权，也不承担资本损失的风险，这必然导致监督人监督目标的扭曲。同时，我国还未形成企业家阶层，国有商业银行的经理人通常是行政指派，而不是通过经理人市场竞争产生，经理人市场的竞争机制对国有商业银行经理人的约束功能被大大弱化。2、国有产权制度导致政府和企业的关系难以规范。国有独资实质上是对国有资产的“委托代理”。而委托代理关系的建立，是以两权分离为前提的，即所有权与经营权的分离。在国有产权的委托代理机制下，政府与银行的关系存在着三个难以解决的难题：一是政府很难协调政府的目标与银行的经营目标；二是政府很难界定对银行的监管到何种程度，才能既使监督作用充分发挥，又不束缚银行的经营活力；三是难以转变国有商业银行的所有者与经营者之间形成的一种以行政权力为主导的委托代理关系。3、商业银行在不同程度上存在粗放经营行为的惯性。国有商业银行经营机制转换将经历一个艰苦漫长的过程。尽管国有商业银行在深化改革、转换机制上正在积极努力，但在真正意义上的商业银行体制建立前，传统的经营意识和行为方式还有较大的惯性。在同业竞争日趋激烈的情况下，国有商业银行原有积聚的不良资产无法消化，资产失去流动性，当面临支付危机时，国有商业银行违规章经营、高风险运行的可能性仍然存在。 三、强化国有商业银行内部控制的对策针对我国商业银行内控机制存在的上述问题，结合巴塞尔协议和银行业有效监管的核心原则规定的内控机制的基本内容，建议我国商业银行内控机制的建设，应从以下七方面入手：（一）商业银行要牢固树立稳健经营意识。商业银行业是经营货币及信用业务的特殊行业，担负着动员居民储蓄、融通社会资金、管理金融风险、提供支付结算服务等诸多重要职责，是市场配置资源和维护金融经济安全的核心。无论是高负债、高风险的行业特点，还是在经济社会发展中的重要职能，都要求国有商业银行树立稳健经营的观念，坚持理性发展。在国际金融自由化和经济全球化的浪潮冲击下，我国金融业累积了新旧体制交替过程中的矛盾，隐藏了国民经济运行中的深层次问题，特别是很多企业借改制、转轨之际，逃避银行债务，将企业风险转嫁到银行，在这种形势下，为保证金融业稳定、安全、高效地运行，就要从战略高度充分认识到完善内控机制是金融机构安全、有序运作的前提和基础，是防范金融风险的关键；要全面理解内控机制，建立起既规范可行又顺应金融发展规律的现代商业银行内控机制。正确处理好经营发展与控制风险的关系，把依法合规经营和创新实践结合起来，树立“内控优先，程序至上”的经营理念。 （二）进一步加强商业银行内控制度建设。商业银行内部控制制度的建立，是有效防止商业银行发生金融风险的关键，同时也是商业银行内部控制的基础。为此，商业银行一是要根据中国人民银行发布的加强金融机构内部控制的指导原则，对现有的各种规章制度进行认真研究整理，并借鉴国外商业银行内控制度建设的成功经验，统一制定若干业务管理制度及操作规程，从根本上解决制度过多而流于形式的问题。二是要坚持“内控制度先行”的原则，在开发推广新业务新产品过程中，明确各单位各部门的责任，制定相互制衡的业务管理办法和制度，并在实践中不断修改完善。当前，要着重加强计算机系统风险控制，对计算机系统的项目立项、设计、开发、调试、运行、维修等全部过程实施严格管理。另外，商业银行在制定内控制度时，既不能脱离客观条件，过分强调“严密、制约”，也不能过于粗糙、简单，忽视科学性、严密性、制约性和有效性。三是要狠抓内控制度的贯彻落实，贯彻落实各项内控制度，关键在于建立一套执行制度的监督机制。为此，要大胆管理，秉公执法，奖惩分明，不为私情，大力营造严格执行规章制度的良好氛围。（三）健全信贷管理体系。信贷风险是当前国有商业银行最大的风险，建立和完善信贷风险防范体系和信贷资产管理责任制尤为迫切和重要。为此，国有商业银行必须做好以下工作：一是要健全信贷决策体系。纵向上由总行、一级分行、二级分行三个级次组成，横向上由本级行信贷决策委员会、贷款审查部门，贷款经营部门和贷款稽核部门组成；二是精心构筑制度、舆论、法律“三道防线”。推行纵横制约的审贷分离制度，积极推行三查分离制度，随时监测和反映企业的生产经营、资产负债以及借款结构和风险度变化情况，对贷款质量做出预警，依据预警，果断采取措施。并通过社会监督，促使信贷人员照章办事，循规放款。对新发放的各项贷款，必须保证借款合同、借款借据、担保意向、财产抵押和有关凭证符合法律程序和规定，具有法律效力。三是健全信贷资产管理责任制。推行资产负债管理，重点抓存贷款比例管理、单个企业和项目比例控制、固定资产贷款比例核定、三项不良贷款占比等方面的管理。四是工作中要坚持责任到人、责任具体、主要责任下明确严惩发生风险损失的条款，并坚决贯彻落实。（四）建立强有力的内控监督机构。创建有中国特色的商业银行内控组织体系。首先，在总行成立内控管理委员会，作为全行内部控制的最高决策机构，受法定代表人直接领导，对法定代表人负责，并根据金融形势任务研究制定全行内控工作方针和规划，对全行基本内控制度进行评价和管理及对内控中发现的重大经济案件和严重违规违纪作出经济处罚决定，提出行政处分建议等。稽核监督是内控机制中不可缺少又无法替代的一个重要环节。因此，商业银行要确立稽核工作的权威性地位，尽快构造一个具有独立性、超脱性和超前性的现代化稽核监督体系。每年年终由上级行的稽核监察部门对下级行本年度的经营管理、权力使用、制度执行情况等进行全面稽核。 （五）必须建立现代化监控体系。商业银行内部控制制度系统的建立，还必须包括一系列的对内控执行情况的反馈系统。一是预警预报系统。这个系统既能全面显示金融风险大小、预测预警信号，又能及时了解经营管理状况以及各项指标考核的完成情况，既有全局的、又有局部性的。建立预警预报系统的目的是为了预知可能出现的错误，及时发现经营过程中的问题，防患于未然，减少失误和损失。因此，商业银行应围绕经营行为、业务管理、风险防范、资财安全，建立定期业务分析、信贷资产质量评估、运用风险评估制度；建立定期实物盘点、各种帐证、帐表的核对制度以及业务活动的事前、事中和事后监督制度；健全完善内部控制系统的评审和反馈，以及带有苗头性、倾向性的问题的预测、预报，把业务风险降到最低。二是信息反馈系统。信息资料是对业务的全面记载，是商业银行经营活动的重要凭证。为此，商业银行必须保证信息畅通及时，以便于决策和纠偏。如果没有信息及其变换过程，就不存在反馈；如果没有信息反馈作用，也就不存在控制的机能。控制的全过程离不开信息及其变换反馈过程，内部控制系统要通过信息系统的处理才能达到目的。所以说控制的基础是信息，而信息需要通过反馈系统来取得，反馈是实现有效控制的必要条件。 （六）进一步完善人员监控机制。一是建立内控管理委员会，制定相应的议事规则和工作制度；实行内控工作“一把手”工程，各分支行和各部门的一把手作为本单位内控管理的第一责任人，全面履行对内控工作的直接领导职责。二是建立定期报告制度，定期召开会议听取内控状况汇报。定期召开内控分析、案件防范会议，研究内控和案件防范形势；定期召开员工思想状况分析会，对员工进行动态管理。三是建立完善的内控治理结构，完善激励和约束机制。四是革新银行人力资源管理理论，要从加强银行内部控制、