论“一事不再罚”原则适用中的缺失与修补.pdf

扬州大学硕士学位论文 1 目录 中文摘要 1 a b s t r a c t 2 1 绪论 1 1 1 研究现状 1 1 2 研究价值 3 1 2 1 研究 事不再罚 原则适用中的缺失与修补的社会价值 3 1 2 2 研究 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补的法律价值 3 2 一事不再罚 原则的概述 4 2 1 我国确立 一事不再罚 原则的背景 4 2 1 1 立法背景 4 2 1 2 私权保护的背景 4 2 1 3 行政处罚权的扩张急需规范 5 2 1 4 我国确立 嘲i 再罚 原则的社会意义 5 2 2 一事不再罚 原则的基本涵义和基本特征 8 2 2 1 事不再罚 原则的基本涵义 8 2 2 2 事不再罚 原则的基本特征 1 4 2 2 3 事不再罚 中 事 的界定 一1 5 3 我国行政处罚法 一事不再罚 原则的规定与适用 18 3 1 我国行政处罚法中 一事不再罚 原则的规定 3 2 我国行政处罚法中 一事不再罚 原则的适用范围 3 3 我国行政处罚法中 一事不再罚 原则的适用规则 3 4 我国行政处罚法中 一事不再罚 原则在实践中的具体适用 4 一事不再罚 原则在适用过程中的缺失 4 1 一事不再罚 原则的立法缺失 4 2 一事不再罚 原则的执法体制不健全 4 3 一事不再罚 原则的运用缺乏有效监督机制 5 行政处罚法中 一事不再罚 原则适用的修补 1 8 1 8 1 9 2 l 2 5 2 5 2 6 2 6 2 8 扬州大学硕士学位论文 5 1 加强对 一事不再罚 原则的立法的修补 5 2 推进 一事不再罚 原则的执法体制改革 5 3 建立 一事不再罚 原则运用的监督机制 1 1 1 1 1 111 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1i l lii il y 2 4 19 3 9 1 2 8 2 9 3 0 结j 沦 3 2 参考文献 3 3 扬州大学学位论文原创性声明和版权使用授权书 3 7 张静论 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补 中文摘要 一事不再罚 原则研究一直是法学界争论的焦点问题 我国的行政处罚法中仅对 一 事不再罚 中的罚款做了相关的规定 而对其他方面的行政处罚种类 我国法律没有作出 规定 理论界对这个问题存在许多分歧 因此导致了行政执法领域的不统一 不利于我国 法律秩序的建设 破坏了法律的公证性 权威性 统一性 也使得行政相对人的合法权益 不能得到有效的保障 随着我国经济的发展 一事不再罚 原则在我国起到了愈来愈重 要的作用 本文针对目前我国行政处罚法中 一事不再罚 原则的现实状况 结合相关的 行政法的规范 对我国行政处罚法中 一事不再罚 原则存在的缺失进行了详细的探讨 并针对具体的缺失 提出了修补建议 本文主要分成四大部分 第一部分详细的叙述了我国 一事不再罚 原则确立的背景 以及我国确立 一事不再罚 原则的社会意义 并阐述了 一事不再罚 原则的基本涵义 详细列举了 一事不再罚 原则的基本特征 以及对我国 一事不再罚 原则中 事 的 界定做了简单的介绍 第二部分详细列举了 事不再罚旦在我国行政处罚中具体适用的 规定 规则和范围以及该原则在实践中的具体适用 并对介绍了排除 一事不再罚 原则 的几种情况 第三部分列举了 一事不再罚 原则在适用过程中存在的缺失问题 第四部 分是本文的核心内容 其针对第三部分 一事不再罚 原则在适用过程中存在的缺失问题 从宏观上提出了修补相关问题的措施和建议 并从微观上提出了具体的解决方案 关键词 一事不再罚原则 适用 缺失与修补 扬州大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h e p u n i s h m e n t n ol o n g e r p r i n c i p l er e s e a r c hh a sb e e nt h ef o c u so fd e b a t ei nl a w c i r c l e t h ea d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n tl a wo fo n rc o u n t r yo n l yt o f i n ep u n i s h m e n ti sn ol o n g e r i nt h er e l e v a n tp r o v i s i o n s b u to nt h eo t h e rs i d eo ft h et y p e so fa d m i n i s t r a t i v ep e n l t y o u rl a wd o e s n o tm a k ep r o v i s i o n s m a n yd i f f e r e n c e se x i s ti nt h e o r e t i c a lc i r c l e s o nt h ei s s u e h e n c en o tu n i f i e d a d m i n i s t r a t i v el a we n f o r c e m e n t i sn o tc o n d u c i v et ot h ec o n s t r u c t i o no fc h i n a sl e g a lo r d e r d e s t r o y e dt h el e g a ln o t a r i z a t i o n a u t h o r i t ya n du n i t y b u ta l s om a k et h ea d m i n i s t r a t i v er e l a t i v e p e r s o n sl e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t sc a n n o tb ep r o t e c t e de f f e c t i v e l y w i t ht h ed e v e l o p m e n to f c h i n a se c o n o m y t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e r p r i n c i p l et oa ni n c r e a s i n g l yi m p o r t a n tr o l ei no u r c o u n t y i nv i e wo f t h ep r e s e n ts i t u a t i o ni no u ra d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n tl a w t h ep u n i s h m e n t n ol o n g e r p r i n c i p l e c o m b i n e dw i t ht h er e l e v a n tn o r m so fa d m i n i s t r a t i v el a w t h i sp a p e r d i s c u s s e si nd e t a i lt h ep r o b l e m so fo u rc o u n t r yt h ea d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n tl a w t h e p u n i s h m e n tn ol o n g e r p r i n c i p l e a n da c c o r d i n gt ot h es p e c i f i cd e l e t i o n p u t sf o r w a r dr e p a i r i n g s u g g e s t i o n t h i sp a p e ri sm a i n l yd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r td e s c r i b e si nd e t a i lc h i n a s n o p e n a l t y p r i n c i p l et oe s t a b l i s ht h eb a c k g r o u n d a sw e l la so u rc o u n t r yt oe s t a b l i s h t h ep r i n c i p l e o f t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e rs o c i a ls i g n i f i c a n c e a n de l a b o r a t e d t h eb a s i cm e a n i n go ft h e p u n i s h m e n ti sn ol o n g e r p r i n c i p l e d e t a i l so f t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e r p r i n c i p l e t h e b a s i c c h a r a c t e r i s t i c s a sw e l la sd e f i n i t i o no fc h m a s n op e n a l t y p r i n c i p l eo f t h i n g s t od oas i m p l e i n t r o d u c t i o n t h es e c o n dp a r td e t a i l so f t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e r i nc h i n a sa d m i n i s t r a t i v e p e n a l t i e si ns p e c i f i ca p p l i c a b l er e g u l a t i o n s r u l e sa n dt h ep r i n c i p l ei np r a c t i c a la p p l i c a t i o n a n d i n t r o d u c e st h ee x c l u s i o n s e v e r a lap r i n c i p l eo f t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e r t h et h i r dp a r t e n u m e r a t e s t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e r p r i n c i p l ef o rt h ee x i s t i n gi nt h ep r o c e s so ft h ep r o b l e m t h ef o u r t hp a r ti st h ec o r ec o n t e n to ft h i sp a p e r t h ep r o b l e m sf o rt h ee x i s t i n gi nt h ep r o c e s so ft h e t h i r dp a r t t h ep u n i s h m e n tn ol o n g e r p r i n c i p l e s m e a s u r e sa n ds u g g e s t i o n sc o n c e r n i n gr e p a i rp u t f o r w a r df r o mm a c r o s c o p i c a n dp u tf o r w a r ds p e c i f i cs o l u t i o n sf r o mt h em i c r o k e y w o r d n ol o n g e rt h ep e n a l t yp r i n c i p l e a p p l i c a t i o n d e f e c ta n dr e p a i r 张静论 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补 1 绪论 行政处罚是指特定的行政机关或法定授权组织 行政委托组织依法对违反行政管理秩 序尚未构成犯罪的个人或组织予以制裁的行政行为 行政处罚中的 一事不再罚 原则 是近年来我国法学界研究的热门课题之一 我国由于立法上对 一事不再罚 原则的规定 存在缺失 导致理论界对该原则的理解存在普遍的争议 在行政执法过程中容易出现重复 处罚 多头处罚的现象 中华人民共和国行政处罚法 规定的 一事不再罚 原则仅适 用于罚款 对其他种类的处罚并没有做明确规定 一事不再罚 原则在我国经济社会发 展中对行政执法活动的规范起到越来越重要的作用 其能够在一定程度上遏制重复罚款的 处罚 但其他形式的重复处罚方式仍然存在 随着时间的推移 越来越多的问题涌现 一 事不再罚 原则在适用过程中的缺失也越来越明显 因此加强对 一事不再罚 原则的研 究显得十分重要 选择这一研究课题 在学术方面能够深化 一事不再罚 原则的法律理论 规范行政 处罚法中 一事不再罚 原则的概念和适用范围 为更好的适用 一事不再罚 原则提供 新的途径 如建立综合执法机关 在应用价值方面能够很好的从行政处罚法中加强 事 不再罚 原则在实际生活中的运用 指导我国行政处罚活动走上法制化 规范化 秩序化 的轨道 也就是说 通过研究 一事不再罚 原则的法律规范 能够提高行政管理活动的 效率 避免重复处罚现象的发生 提高行政执法人员的执法能力 强化对行政相对人合法 权益的保护 规范了行政执法活动的程序和行政处罚权的设定 促进了我国行政处罚的建 设 本文在理论上对 一事不再罚 原则的确立的背景 概念和特征以及行政处罚法中 一 事不再罚 原则确立规则和适用进行了法律方面的分析 将 一事不再罚 原则放到我国 行政处罚法的环境中 结合立法等其他方面存在的缺失对 一事不再罚 原则存在的相关 问题做了探讨 并针对 一事不再罚 原则在行政处罚法适用过程中的缺失 提出了具体 并有效的修补建议 有利于该原则更有效的适用 1 1 研究现状 笔者通过搜集相关文献 著作 发现国内外学者对 一事不再罚 原则适用中的缺失 与修补的研究主要集中在以下几个方面 1 一事不再罚 原则的由来 对此国内外存在不同的说法 一种说法是 一事不再 应松年 行政法学新论 中国方正出版社 1 9 9 8 年版 第3 7 0 页 张静论 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补 罚 原则源于古罗马法中的 一事不再理 的原则 在古罗马共和国时期 法院实行一审 终审制 与此相联系的一个重要原则就 一事不再罚 原则 这个原则适用于民事案件的 审判 同时也适用于刑事案件 即适用于 刑事诉讼的 一事不再理 原则 是指不论是 有罪判决 还是无罪判决 作出产生法律效力的判决后 不允许对同 i 为再启动新的程 序 哪另一种说法是认为 一事不再罚 原则最早源于美国 宪法修正案 第5 条的 双 重处罚禁止 后来被德国的 基本法 第1 0 3 条第3 款 和日本 宪法 第3 9 条 所继受 它最初是适用在刑法领域的 是指任何人不能因为一次行为受到两次以上的刑事 处罚 后来 一事不再罚 原则逐渐扩展到了行政法的领域 此原则在当今学理上已 被提升为 现代民主法治国家之基本原则 也就是说 一事不再罚 原则是保障人权 的法律制度 2 一事不再罚 原则的适用问题 在日本及其他普通法系的国家和地区 由法院来 同一实施违反行政管理秩序的人身罚和财产罚 因此不存在对同一行政违法行为会出现多 个行政机关协调 分别处罚的情形 如规范竞合的情况 奥地利实施的的是分散处罚的制 度 但该国并不认为数个行政机关对同一行政违法行为作出行政处罚不合理 奥地利1 9 5 0 年颁布的 行政罚法 第2 2 条规定 行政被告以各种独立之行为违反不同之行政义务 时 或一行为而牵涉数罪名 而应各别处罚时应予各别处罚 幽德国对 一事不再罚 原 则的适用范围比我国的小 采取的是从重主义 我国以立法的形式确定 一事不再罚原则 是仅指 同一事实的两次罚款 并没有对同一行政违法事实除罚款以外其他行政处罚作 出的限定 3 一事不再罚 原则确立的价值研究 一事不再罚 原则是我国行政法发展的重 要理论之一 其宗旨就是为了限制国家行政处罚权 从而避免权力的滥用 体现处罚过当 的原则 维护行政相对人的合法权益 乌尔比安曾指出 数个针对同一事实相竞合的诉讼 尤其是刑事诉讼 相互吸收 强调的却是一个事实 虽然同时触犯数个法律 但却只能根 据一个法律提起诉讼 实际上就是对同一个行为不能重复评价 一事不再罚 原则是 平衡行政主体与行政相对人权利义务关系的关键 而行政法的本质则是行政权力与公民权 利的平衡法 英国著名行政法学家h 韦德教授精辟地指出 行政法对于决定国家权力与 德 约阿希姆 赫尔曼 德国刑事诉讼法典 李昌珂译 中国政法大学出版社1 9 9 5 年第l 版 第1 4 页 学魏晓晗 行政处罚中 事数认定 初探 中国质量技术监督 2 0 0 5 年第7 期 第3 3 页 8 转引自王毅 徐荣春 王壹惠 论行政处罚中的一事不再罚原则 吉林师范大学学报 人文社会科学版 2 0 0 3 年 第6 期 第2 0 页 朱新力 论一事不再罚原则 法学 2 0 0 1 年第 期 第2 2 页 应松年主编 行政法学新论 中国方正出版社1 9 9 9 年第2 版 第3 7 7 页 丛淑萍著 论禁止重复评价与一事不再罚 载于东岳论丛2 0 0 9 年6 月 第3 0 卷 第6 期 o 罗豪才 现代行政法的平衡理论 北京大学出版社 1 9 9 7 年版 张静论 一事不再罚 原则适崩中的缺失与修补 公民权利的平衡作出很多贡献 一事不再罚 原则的确立有重要的价值 其是实现现 代法治社会的基本价值的重要体现 1 2 研究价值 1 2 1 研究 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补的社会价值 在社会实践中 行政管理活动十分繁杂 管理秩序也很复杂 在此种情况下 保护行 政相对人的合法权益 建立行政管理活动的秩序显得十分紧迫 加强对 一事不再罚 原 则适用中的缺失与修补的研究有利于规范行政执法活动的程序 所以有必要对 一事不再 罚 原则从各个方面进行研究和探讨 这样可以促进该原则在行政执法活动中的正确适用 防止不必要的现象出现 保障行政机关可以根据 一事不再罚 原则作出合理又合法的行 政处罚 1 2 2 研究 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补的法律价值 一事不再罚 的价值研究主要的是为了维护法律环境的建设 为行政处罚法的完善 提供理论上的指导 对行政相对人的同一行政违法行为如果受到行政处罚后达到了法律规 定的目的 就不应该再次做此行为作出处罚 在实际执法活动中存在多头处罚的现象 多 个行政机关争夺行政处罚权等问题 因此研究 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补的 法律价值在此处得到很好的体现 一事不再罚 原则可以有效的防止行政执法的混乱 统一法律方面的规范 不仅遵循了公正原则 而且维护了法律权威和尊严 由 英 h 韦德 行政法 1 9 8 2 年英文版 第6 页 转引自袁曙宏著 行政处罚一一个体现 平衡论 思想的行政 法学范畴 载于 中国法学 1 9 9 4 年第6 期 扬州大学硕士学位论文 4 2 一事不再罚 原则的概述 2 1 我国确立 一事不再罚 原则的背景 2 1 1 立法背景 根据违法行为在不同的区域发生的情况 不同的行政机关进行分散处罚是我国行政 处罚的制度 当一个行政违法行为处罚了不同的行政法律规范时 而这不同的法律规范又 是由不同的行政机关负责执行的 这些行政机关均享有行政处罚权 于是就出现了不同的 行政违法行为受到了多个行政处罚的现象 然而一个违法行为只应受到一次行政处罚 如 果受到两次及两次以上处罚的情形 就给人们重复处罚的印象 在起草行政处罚法时 禁 止重复处罚的意见被广泛提出 于是 一事不再罚 原则应运而生 鉴于重复处罚的复杂 性 一事不再罚 原则 经提出 就在学术界引起争论 叫 大部分法制十分完善的国家 法制规范就是为了加强对私权力的保护以及对公权力的 限制 可是在社会主义市场经济发展的开始时期 立法的目的偏向于加强对公权力的保护 反而对私权利的保护有许多缺陷 主要表现在多方面 比如说行政处罚中会经常存在重复 处罚 多头处罚等些问题 伴随着社会主义市场经济蓬勃的发展以及社会生活水平的不断 提高 很多的主体获得了行政处罚的权利 越来越多的领域会受到行政处罚 行政处罚的 力度也越来越大 因此 加强对公权力的限制 对公民私权利的保护则显得更加迫切 在 此种背景下 一事不再罚 原则被正式添加到 行政处罚法 的内容中 行政处罚法 在第二十四条专门规定 对当事人的同一个违法行为 不得给予两次以上罚款的行政处 罚 旨在通过法律规范的相关规定 来限制行政机关的相关处罚权 更好的保护行政相 对人的合法权益 2 1 2 私权保护的背景 许多国家的行政法是在公权力占主导地位的情况下发展的 将公权力作为一国的中心 来展开对行政法的研究 公权的关系和对公权力的保护作为行政法研析的焦点 公权和私 权是矛盾的两个方面 在一个法律国家 这两个方面具有相同的法律地位 行政处罚法 颁布之前 对公权力的保护以及对私权力的限制是行政处罚的重心 但是 随着我国社会 主义经济的发展和壮大 私权利的作用逐渐显现 越来越多的人开始强调私权利的重要性 行政法已经不再是政府法律活动所运用的法律规范 而是政府管理规则和私权保护规则两 冯军 行政处罚法新论 北京法律出版社2 0 0 3 年版 第1 5 5 页 见 行政处罚法 第二十四条 张静论 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补 s 者的有效结合 以保护行政相对人合法的权益为目的 就应当加强对公权力的制裁和加大 对私权利的保障 哪在强调的私权保护重要性的情况下 颁布了 行政处罚法 在私权保障的指导下 许多法律规范因此而诞生了 行政处罚的力度得到加强 秉着 公平 公正 公开的原则 行政处罚法进一步得到规范 在我国的行政处罚中存在乱罚 滥罚的现象 常常出现一个行政主体已经对行政相对人的同一个违法行为作出行政处罚 后 再次又以某种借口对该违法行为作出第二次行政处罚 或者一个行政主体已经对行政 相对人的行政违法行为作出处罚 另一个行政主体基于不同的原因又对该行政相对人作出 处罚 乱罚 滥罚的情况十分普遍 行政处罚法 确立 一事不再罚 原则就是为了解 决这一情况 2 1 3 行政处罚权的扩张急需规范 随着社会的发展 行政处罚权的运行制度没有改变 改变的是行政处分和行政处罚的 所占的比例 个人逐渐随着政治制度和经济体制的改革从社会组织中解放出来 同时社会 组织也从国家中分离出来 伴随政府和企业的分离 政府的角色变化 个人 政府 社会 这三者之间的隶属关系从整体上瓦解 行政处分的范围也随之国家机关和社会组织内部 成为纯粹的内部惩罚手段 行政机关不可能在通过计划经济时期的老办法 依靠行政处分 来保障行政处罚规范和政令的畅通 罾此种背景下 行政违法行为受到行政处罚则显得十 分必要 随之也使得越来越多的行政处罚机关拥有行政处罚权 越来越多的领域涉及到行 政处罚以及行政处罚的力度再逐渐变大 许多之前没有行政处罚权的各个事业机关单位因 此拥有了行政处罚权 一事不再罚 原则之所以被确定在 行政处罚法 之中 这是其 中一个原因 2 1 4 我国确立 一事不再罚 原则的社会意义 实践中 行政管理活动十分繁杂 行政违法行为也各部相同 因此 同一个行政违法 行为可能触犯两个及两个以上行政法律规范 在此背景下 保护行政相对人的合法权益以 及提高行政管理活动的效率则显得十分重要 如何对同一行政违法行为加以原则上的规定 就成为普遍探讨的问题 于是就应当对行政违法行为从不同的角度加以分析 例如 要对 一个行政违法行为触犯了同一或者不同的法律规范等多种情形加以研究 也要对 一事不 再罚 原则进行深入的探讨 防止在具体运作过程中行政机关对此原则产生不同角度的理 解 保障 一事不再罚 原则的正确适用 有助于行政处罚的公平公正 国关保英 执法与处罚的行政权重构 法律出版社2 0 0 4 年版 第3 l 页 o 冯军 行政处罚法新论 中国检察出版社 2 0 0 3 年版 第1 4 4 页 扬州大学硕士学位论文 6 一事不再罚 原则体现的是公平公正的理念 目的是保障行政相对人的合法权益 是行政机关作出行政处罚的理论指导 一事不再罚 原则体现了行政处罚法的严肃性和 确定性 行政处罚法要求行政机关在实行行政处罚过程中必须符合程序法和实体法的相关 规定 给予行政相对人确定的具体的处罚 一事不再罚 原则体现了行政权力的整体性 而不是有不同的行政机关给予同一违法行为不同的分散的行政处罚 在实际的执法过程 中 一事不再罚 原则因个别行政机关从个人利益和经济利益的角度考虑 相互争夺处 罚权 使行政相对人就同一违法行为受到不同的处罚而确立 也是为了避免重复处罚 滥 处罚的现象 由于 一事不再罚 原则符合大部分国家经济及法律的发展趋势 所以 一 事不再罚 原则有助于行政法法典的制定 一事不再罚 作为避免重复处罚现象的一项重要的原则 是行政机关在执法实践中 运用的重要原则 也是人民法院处理案件的一项重要的原则性的根据 其社会意义主要表 现在以下几个方面 1 有助于行政处罚的公平 公正 保障行政相对人的合法权益 如果一个行政违法行为之违反了一个行政法的相关规定 行政机关就应当给予行政相 对人一次行政处罚 而不是让行政相对人受到重复处罚和多头处罚 在我国经济迅速发展 的时期 保护行政相对人的合法权益有利于我国和谐社会的建设 也为我国的法律的发展 提供了一个健康的环境 体现了我国现代社会的法制建设的核心理念 在行政机关进行行 政执法过程中 行政相对人的地位低于行政机关 其合法权益容易受到不法的损害 要保 障行政相对人的弱势地方及合法的权益不受侵害 首先就是要限制公权力的行使 行政相 对人的权利和公权力成反比 行政权力越大 相对人的权利就越小 相对人的权利强度越 大 行政权的作用强度就越有限 这是一个相互博弈的领域 一事不再罚 原则在行 政处罚法中的确立正体现了对公权力的限制及对私权利的保护 是保障行政相对人合法权 益的体现 行政相对人的一个违法行为触犯了行政法律规范相关规定的时候 并且对我国的社会 发展造成的阻碍 我国具有行政处罚权的行政机关可以依据相关法律规定对行政相对人实 施一定的行政处罚 但是如果行政相对人的合法权益已经受到了行政处罚 而其他行政主 体又基于同一或不同的法律规范给予行政相对人重复处罚时 就违法了我国行政法律规范 的处罚适当的原则以及行政法律设立的主要宗旨 损害了行政相对人的合法权益 一事 不再罚 原则在行政处罚法中的正式确立就是为了杜绝行政主体之间为了争夺行政权力 王成栋 杨解君 中华人民共和国行政处罚法概论 中国人民公安大学出版社1 9 9 6 年第1 版 第3 8 9 页 张静论 事不再罚 原则适用中的缺欠与修枣i 7 而从个人利益和其他非法利益角度出发 使行政相对人受到重复处罚和多头处罚的情况 实行一事不再罚 原则的具有提高行政执法主体实施行政处罚行为的公平 公正 保护行 政相对人的合法权益不受侵害 2 有助于行政执法人廉洁奉公 避免以权谋私 滥用权力 提高行政管理活动效 率与秩序 在实践中 行政主体享有的行政处罚权是有一定限制的 是国家根据具体的情况授予 行政主体一定的行政处罚权 现实中 法律不可能全面覆盖行政违法行为 不可能对行政 违法行为处理的没有死角 而应当在行政处罚中留有酌情处理的余地 加强法律法规对行 政主体实施行政处罚行为的指导 有助于行政执法人工作的廉洁性 防止行政机关相互争 夺行政权力 从丽避免以权谋私 行政权力的滥用 保障 一事不再罚 原则确立在行政 处罚法中的相关意义 有效率的行政管理即是指实现行政目标的过程中 尽可能节约行政执法主体和行政相 对人的人力 物力 财力 降低不必要的成本消耗 这就要求行政主体在实施行政处罚 过程中尽量降低行政成本 有效的利用行政资源 更全面及更有效的保护社会的公共利益 不受损害 以体现行政处罚法制定的主要宗旨 一个行政违法行为已经受到了有效的行政 处罚就达到了行政处罚的目的 而不应当增加更多的行政处罚的成本 一事不再罚 原 则的确立就是为了避免这种情况的产生 使一个行政违法行为不会受到重复处罚以及多头 处罚的情况 使行政管理活动更加便捷有效 一事不再罚 原则可以有效的维护对同一 违法行为都拥有行政处罚权的行政主体之间的关系 防止具有相同行政处罚权的主体为了 争夺行政处罚权而使得受过行政处罚的行政相对人再次受到处罚 能够有利于行政管理活 动的有效进行 维护行政管理活动的秩序 使行政管理活动顺利进行 3 有助于突出行政权力的整体性 作为国家权力的一部分 行政权力具有整体性和独立性的特点 各级人民政府自上而 下的模式是行政权力整体性的显著体现 我国现在的体系中 下级人民政府不仅要对同级 人大及其常委会负责 同时也要对上级人民政府负责 由多个职能部门组成的政府机关 虽然职责各不相同 但是它们都是行政权力的有效组成部分 为了适应不同时期的发展需 求 各级人民政府依据不同情况 将自己权力范围的行政部门的相关职权进行重新分配和 组合 一事不再罚 原则确立到行政处罚法中之后 一个行政机关作出具体的行政处罚 之后 其他行政机关就不能就同一违法行为给予再次的处罚 避免了重复处罚和多头处罚 应松年 行政法学新论 中国方正出版社1 9 9 9 年第2 版 第2 4 5 页 扬州大学硕士学位论文 8 这是国家行政权力的整体性和不可分割性的集中体现 4 有利于维护法律的公平和尊严 行政相对人一次行政违法行为只能根据一个行政法律规范给予一次行政处罚 不能重 复处罚 多头处罚 出现滥罚的现象 与行政处罚及其规定的相关的法律规范又几百个 分别从不同的方面对同一个行政违法行为的处罚种类和限度作出了规定 如果依据一个法 律规范就同一事实和理由对同一个行政违法行为进行两次或两次以上处罚 就偏离的法律 制定的目的 一次行政处罚就达到了法律要求的效果 重复处罚使法制丧失了尊严 一 事不再罚 原则的制定 有利于维护行政执法秩序 有利于维护法律的公平和尊严 5 符合行政法法典化的趋势 行政法的法典化是行政法发展的必然趋势 是法律秩序稳定的要求 迄今为止 世界 各国都没有制定出适合行政领域的统一的完整的法典 笔者主要强调的是 不管行政法领 域所运用的行政法律规范有多么的分散 都是国家整体行政权力的体现 为了行政权力的 贯彻和落实而服务的 现在还没有统一的行政法法典并不代表将来没有行政法法典 现在 世界各国都致力子制定行政法法典 例如 我国在2 0 0 4 年4 月推行了 全面推进依法行 政实施纲要 罗豪才教授认为这一纲要是一部具有法典属性的纲要 其覆盖面之广 几 乎令任何一部单行法律文件都望尘莫及 这部纲要有向法典发展的趋势 具有法典的属 性 法治政府是为了人民而服务的 行政主体在行政管理过程中 应当遵守相关法律规定 对人民负责 提高行政管理活动的效率 维护行政管理活动的秩序 为公民 法人 其他 组织提供高效便捷的服务 2 2 一事不再罚 原则的基本涵义和基本特征 2 2 1 一事不再罚 原则的基本涵义 1 行政处罚中一事不再罚的概念 一事不再罚是指对行政相对人的同一违法行为不得根据同一事实和理由给予两次以 上的行政处罚 同一事实和同一理由是一事不再罚原则的两个要件 同一事实 是指同一 违法行为 也就是从其构成要件上 只符合一个违法行为的特征 而同一违法行为 是指 该行为的性质具有同一性和不可分性 同一理由 是指同 法律依据 一事不再罚 的 涵义可以从以下几个方面分析 一是行政相对人的同一行政违法行为 即行政相对人符合 一个行政违法构成要件的行为 二是一个和一次行政处罚 原则上指的是一种处罚 但除 法律另有规定的除外 三是同一个应该受到行政处罚的行为不能由几个行政主体依据同一 罗豪才 链接法治政府 法商研究 2 0 0 4 年第5 期 第1 0 页 张静论 一事不再罚 原则适用中的缺失与修章 9 条法律规定而进行处罚 对于行政相对人的同一个行政违法行为已经由一个行政主体给予 其行政处罚后 任何行政主体 包括原行政主体 不德对行政相对人再次进行行政处罚 包 括补充处罚 即两个以上的行政主体不得根据同一事实和同一理由对行政相对人的同一 行政违法行为进行两次以上的行政处罚 即使原行政处罚是一个无效的具体行政行为 也 必须经过法定程序对其效力给予否定后 才能对行政相对人进行重新处罚 但除法律另有 规定外 比如 因为屡犯而受到行政处罚 四是两个以上行致主体对于同一个违法行为触 犯不同法律规定的情况 可以给予不同的行政处罚 只是不能给予两次以上同样的行政处 罚 五是某一个违法行为触犯刑法而被追究刑事责任的并不排除同一违法行为违反行政法 律规范而被追究行政责任 2 学界对 一事不再罚 原则的不同理解 古罗马法中的 一事不再理 原则是我国现行行政处罚法中 一事不再罚 原则的前 身 是为了避免多头处罚和滥处罚的现象 保障行政相对人的合法权益 此前 学术界对 一事不再罚 原则存在多方面的理解 主要分为以下几个方面 第一种观点是 对行政相对人的同一违法行为不得处以两次或两次以上的行政处罚 比如给予行政相对人罚款的处罚 就只能罚款一次 如果行政相对人的行政违法行为已经 符合犯罪的构成要件 并处以行政相对人刑罚之后就不应处以行政相对人行政处罚了 圆 第二种观点是 对行政相对人的同一违法行为不得处以两次或两次以上罚款 行政相 对人的一个行为如果违反了两个或两个以上法律规范 可以处以罚款以外的处罚两次或两 次以上 如果行政违法行为情节严重符合犯罪的构成要件 行政相对人在承担刑事处罚后 可能还会受到行政处罚 第三种观点是 行政主体对于行政相对人的同一行政违法行为只能根据同一事实和理 由给予一次处罚 不能再次给予处罚 此处的 给予一次处罚 只是对同一行政违法行为 执行一次行政处罚 并不是只能实施一种罚则的执法处理 对行政相对人的同一违法行为 如果一个行政主体已经做出相关处理 另外的行政主体就不能再次做出行政处罚 如果有 多个行政主体对 个行政违法行为都拥有行政处罚权 要么共同做出行政处罚的决定 要 么选出一个行政主体做出相关行政处罚 第四种观点是 事不再罚 是指行政主体对行政相对人的同一违法行为不得根据 同一法律规范处以两次或两次以上处罚 如果行政相对人的同一违法行为触犯了由两个以 参见高文英 从一起交通处罚案谈 一事不再罚 原则的适用 公安大学学报 2 0 0 2 年第3 期 第2 8 页 参见刘善春主编 行政处罚法释义与案例评析 中国政法大学出版社 9 9 6 年版 第3 8 页 参见杨解君主编 行政法学 中国方正出版社2 0 0 2 年版 第2 8 8 页 固参见刘志坚 程雁雪主编 行政法与行政诉讼法学 中国社会科学出版社2 0 0 3 年版 第3 3 9 3 4 0 页 扬州大学硕士学位论文 上行政机关管辖的行政法律规范 行政主体不得给予两次以上罚款的处理 应遵守 重罚 吸收轻罚 的原则 在处以较轻的罚款之后仍可以处以较重的罚款 只是较重的罚款要将 较重的罚款吸收到其中 第五种观点是 行政相对人的同一违法行为行政主体不可以给予多次处罚 但可以处 以两种不同种类的处罚 而不同的行政主体对同一行政违法行为不能给予两次以上处罚 如果行政相对人的行政违法行为构成犯罪了 人民法院判处行政相对入拘役或有期徒刑 而在此之前行政相对人已经受到行政拘留的行政处罚的 则可以折抵相应的行政处罚刑 期 同样 判处的罚款可以折抵相应的罚金 第六种观点是 行政相对人的同一行政违法行为只应受到行政机关根据同一法律规范 给予同一行政处罚 而不能由多个国家行政机关给予多次的处罚 综上所述 学界对 一事不再罚 原则的争论焦点主要集中在以下几个方面 一是什 么是行政违法行为 二是对同一违法行为 什么情况下可以处以两次或两次以上行政处罚 什么情况下不可以处以两次或两次以上行政处罚 或者都不能处以多次处罚 3 一事 的含义 一事 即 一个行政主体的一个违法行为 只是指一个行政主体违法行政法律规 范领域的一个行政违法行为 而非其他违法行为 客观上存在一个独立完整的违法事实 我国在制定 行政处罚法 时 没有在法律条文中规定 同一事实和同一依据 的字眼 而是参考西方的立法实践 没有对 两罚 作出 罚款 的限定 行政处罚法 第二十四 条规定 对当事人的同一个违法行为 不得给予两次以上罚款的行政处罚 可以作出如 下解释 对同一行政违法行为只能给予一次罚款的处理 即使多个法律规范都对此行为作 出了规定也只能给予一次罚款的处理 一事不再罚 也可以解释为 一事不二罚款 从逻辑层面研究妒一事不再罚 原则 可以得出 第一 除罚款以外 行为人的同一违法 行为如果违反了两个及两个以上法律规范可以给予两次以上行政处罚 其他的处罚可以是 吊销营业执照或许可证 也可以是停产停业 没收违法所得 就不可以是罚款 第二 如 法律规定对行政相对人的同一行政违法行为可以并处两种或两种以上处罚 就不违背 一 事不再罚 原则的规定 如可以没收并处罚款 罚款并处吊销营业执照 第三 违法行为 符合犯罪的构成要件的可以处以行政处罚 四这三方面的分析仅仅解决了 一事不再罚 参见温晋锋著 行政法学 南京大学出版社2 0 0 2 年版 第1 7 0 1 7 2 页 参见马怀德主编 行政法与行政诉讼法 中国政法大学出版社2 0 0 7 年版 第1 2 4 页 参见 中华法学大辞典 简明本 编委会编 中华法学大辞典 简明本 中国检察出版社2 0 0 3 年版 第7 6 7 7 6 8 页 参见应松年 刘莘主编 行政处罚法理论与实务 中国社会出版社1 9 9 6 年版 第3 4 3 5 页 张静论 一事不再罚 原则适用中的缺失与修补 1 1 原则的适用情况 即解决了 一事不再罚 中的 不再罚 问题 但并没有对 一事不再 罚 中的 一事 作出具体的分析 学术界对 一事 有三种不同的说法 法律规范 说 即 一事 就是行政相对人实施了一个违反行政法律规范的行为 构成要件说 即行政相对人的行政违法行为只要符合行政违法行为的规范就可以认为在法律上存在行 政违法行为 而不是事实上存在 暂 违法事实说 即同一个违法行为并不能只是理解 为违法一个行政法律规范或 个行政法律秩序 渤笔者认为第二种观点比较符合 要更好 的运用 事不再罚 原则首先就要准确的界定 一事 至于如何进行界定 应当从以 下几个方面入手 1 一事 是一个独立的行政违法行为 行为的整个过程是完整的 这种完整有三 个方面 一是一个行政违法行为被实旌完毕之后才被行政机关发现 在实旋行政违法行为 的过程中行政机关并没有发现行政相对人的行政违法行为 结束之后才受到行政处罚 这 就是一个完整的行政违法行为 二是一个行政违法行为在实施过程中被发现 且此种行为 可以当场改正并受到行政机关给予的处罚 这 行为即告结束 如果在以后再出现此种违 法行为则是另一个违法行为 三是一些行政违法行为不能够当场改正 因此行政机关责令 行政相对人在一定期限内改正 期限结束后 此违法行为也结束 如果期限结束后 行政 相对人又实施这一行政违法行为 就应当认定是另一个行为 可以处以行政处罚 并不违 反 一事不再罚 原则 2 一事 即一个违法事实 而不是违法事件 一次违法事件可以有 个行政违法 行为组成也可以由多个组成 例如李某在路边擅自设摊 无照经营不合格的鸡肉 这种情 况就是一个违法事件而不是同一行政违法行为 李某实施了三种行政违法行为 一是违反 道路安全法的行为 在路边设摊 二是违反工商法的行为 无经验执照 三是违反卫生 安全法的行为 不合格的鸡肉 这时行政相对人会受到三次或三次以上行政处罚 由于 这里存在三个行政违法行为 所以不违反 一事不再罚 原则 主要有 第一 一事 是指该违法行为的整个部分 行政机关在对行政相对人作出行政处罚 时 行政相对人隐藏了被处罚的行政事实 致使行政机关作出了错误的处罚决定 之后行 政机关认识到正确的事实情况后而对行政相对人追加的处罚 并不违反 一事不再罚 原 则的相关规定 参见周杏梅著 也谈一事不再罚原则 载予 河南省政法管理干部学院学报 1 9 9 9 年第3 期 圆参见罗文燕著 行政处罚概论 杭州大学出版社1 9 9 7 年版 第1 1 0 页 高文英著 从一起交通处罚案谈 一事不 再罚 原则的适用 载于 公安大学学报 2 0 0 2 年第3 期 参见陈飞著 试谈行政处罚一事不再罚原则 载于深圳消防网h t t p w w w x f l l 9 c o m a r t i c l e p r i n t a s p a r t i c l e l d 2 8 7 5 扬州大学硕士学位论文 第二 一事 指的是 个 违法行为 并非 一 类 行政相对人作出的违法行为 被处罚后又实施了另一个相同的违法行为 这两个违法行为是同一类违法行为 此 前一 后的违法行为必须受到两次行政处罚 而不是同一个违法行为 并不违反 一事不再罚 原则 同一违法行为是属性相同的多个违法行为 可以根据被行政机关处罚与否为依据来 进行判断 准确判断同 还是同一类违法行为 一个违法行为在被处罚前处于持续状态或连续状态的是同一违法行为而不是同一 类违法行为 如李某无证驾驶从a 地到b 地最后到达c 地 如果李某在b 地没有受到行政 机关给予的行政处罚 则到c 地后只能受到一次行政处罚 此时是同一违法行为 而不是 一类违法行为 要适用 一事不再罚 的原则 行政相对人实旌的违法行为受到行政处罚后 行政机关责令行政相对人改正违法行 为 而行政相对人并不及时纠正且继续实施这 违法行为 后一违法行为是同一类违法行 为而不是同一个违法行为 如李某不系安全带从a 地经过b 地再到c 地 在b 地时被行政 机关查处并责令其纠正而其并没有纠正 到c 地后又再次受到行政处罚 此时 从a 地到 b 地 在从b 地到c 地的行政违法行为是同一类违法行为而不是同一个行政违法行为 行 政主体对行政相对人的两次行政处罚并不违反 一事不再罚 原则 3 一事 的实施主体是同一个行政相对人 分为两种情况 一是两个行政相对人 实施的违法行为是两个行政违法行为 如张司机驾驶的一个超速车辆在到达a 地后被行政 机关查处并责令其立即改正 此时是一个行政违法行为 而在去往b 地的途中此车辆由司 机李某驾驶 又再次超速行驶 在到达b 地后被行政机关处罚 此时李某实施的行为是另 一个行政违法行为 行政机关对李某在b 地的行政处罚并不违反 一事不再罚 原则的相 关规定 二是两个或两个以上行政相对人实施的行政违法行为是共同违法行为而不是同一 违法行为 如a b 两人要挖土盖房 决定使用a 的车辆 由b 找工人到河道去挖土 这里 a b 两个人共同违反了河道安全管理方面的法律 a b 两人实施的是共同违法行为而不是同 一违法行为 a b 两人都应当承担法律责任 c 4 准确的判断 一事 还要弄清楚牵连行为 主要是来源