关于我国假释制度的完善.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集 保存和使用学位论文的规 定 即 学位论文著作权归属苏州大学 本学位论文电子文档的 内容和纸质论文的内容相一致 苏州大学有权向国家图书馆 中 国社科院文献信息情报中心 中国科学技术信息研究所 含万方 数据电子出版社 中国学术期刊 光盘版 电子杂志社送交本 学位论文的复印件和电子文档 允许论文被查阅和借阅 可以采 用影印 缩印或其他复制手段保存和汇编学位论文 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 涉密论文口 本学位论文属在年月解密后适用 本规定 非涉密论文口 论文作者签名 一銎型 日期 唑丝坠碰 导师签名 蒸l 叁缘 日 期 出距 么 万方数据 论我国假释制度的完善中文摘要 论我国假释制度的完善 中文摘要 假释制度是当代西方国家监禁刑执行过程中使用的促进罪犯回归社 会的一种重要的刑罚制度 成为衡量罪犯矫正效果的一个重要标志 更 是罪犯融入社会不可或缺的调控方法 在我国 尽管在法律上对假释作 出了明确而具体的规定 但由于历史与现实的条件 在假释的适用上与 减刑相比 明显存在着不足与差距 即使在大力推进社区矫正的状况下 假释的比例与人数仍与减刑有着天壤之别 以致假释的效能没有得到有 效的发挥 本论文的研究旨在通过对我国假释现状的分析 对假释制度 的改革与完善提出相应的建议 从而全面发挥假释的作用 更好地为改 造与矫正罪犯服务 关键词 刑罚执行 假释 人权保障 作者 李亮 指导老师 彭文华 万方数据 a b s t r a c to np e r f e c t i o no f p a r o l es y s t e mi nc h i n a o np e r f e c t i o no fp a r o l es y s t e mi nc h i n a a b s t r a c t t h ep a r o l e s y s t e m i so n eo ft h e c o n t e m p o r a r y w e s t e r nc o u n t r i e s i m p r i s o n m e n te x e c u t i o np r o c e s su s e di np r o m o t i n gc r i m i n a l sr e t u r nt os o c i e t y a ni m p o r t a n tp e n a l t ys y s t e m h a sb e c o m ea ni m p o r t a n ts y m b o lt om e a s u r et h e c r i m i n a lc o r r e c t i o ne f f e c t m o r er e g u l a t i o nm e t h o do fo f f e n d e r si n t o s o c i e t y i n d i s p e n s a b l e i no u rc o u n t r y a l t h o u g ht h el a wo np a r o l em a d ec l e a ra n d s p e c i f i cp r o v i s i o n s b u tb e c a u s eo ft h eh i s t o r i c a la n dr e a l i s t i cc o n d i t i o n s i n t h ea p p l i c a t i o no fp a r o l ea n dc o m m u t a t i o nc o m p a r e d t h e r ee x i s to b v i o u s s h o r t c o m i n g sa n dg a p s e v e ni nv i g o r o u s l yp r o m o t i n gc o m m u n i t yc o r r e c t i o n c o n d i t i o n s p r o p o r t i o na n dt h en u m b e ri ss t i l law o r l do fd i f f e r e n c eb e t w e e n p a r o l ea n dc o m m u t a t i o n t h a tp a r o l ee f f e c t i v e n e s sh a sn o tb e e ne f f e c t i v e l y p l a y t h i st h e s i sa i m st oa n a l y z et h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc h i n a sr e f o r mo n p a r o l e p a r o l es y s t e ma n dp e r f e c tp u tf o r w a r dt h ec o r r e s p o n d i n gs u g g e s t i o n s oa st of u l l yp l a yt h er o l eo f p a r o l e b e t t e rs e r v i c ef o rt h er e f o r ma n dc r i m i n a l c o r r e c t io n k e yw o r d s t h ee x e c u t i o no fp u n i s h m e n t p a r o l e t h eg u a r a n t e eo f h u m a nr i g h t s w r i t t e n b y l il i a n g s u p e r v i s e db y p e n gw e n h u a 万方数据 目录 弓 言 1 一 当前我国加强对假释制度研究的时代意义 2 一 加强对假释制度研究是国际行刑发展趋势的需要 2 二 加强对假释制度研究是我国司法体制改革的需要 3 三 加强对假释制度研究是提升罪犯矫正效能的需要 4 四 加强对假释制度研究是促进罪犯回归社会的需要 4 二 假释制度在西方国家的践行 6 一 假释制度的起源及其特征 一6 二 假释制度在西方国家的践行 7 1 假释是调整罪犯刑期的主要手段 7 2 罪犯适用假释的比例普遍较高 8 3 假释的适用对象覆盖范围广泛 9 4 假释适用效果较为理想 9 5 假释由专门机构决定实施 1 0 三 我国假释制度的适用状况 特点 1 l 一 我国假释的立法沿革 1 l 二 我国假释的适用状况 1 2 三 我国假释制度的适用特点 1 4 1 假释适用有逐步扩大趋势 但利用率依然很有限 1 4 2 重减刑轻假释现象比较普遍 1 4 3 对假释罪犯的监管逐渐规范 1 5 四 我国假释制度存在的问题及其成因 1 7 万方数据 一 我国假释制度存在的缺陷与不足 1 7 1 假释适用率偏低且各地极不平衡 一1 7 2 假释适用条件相对较高 1 7 3 假释程序尚存在不规范之处 1 7 4 对假释罪犯的监管不到位 1 8 二 我国假释适用存在问题的原因 1 8 1 对待假释的观念比较落后 强调秩序而忽视了人权保障 1 8 2 假释的条件过于严格 一2 0 3 假释程序有待规范 2 1 4 对假释罪犯监管教育力度不够 2 2 五 完善我国假释制度的构想 2 4 一 转变观念 进一步扩大假释适用范围 2 4 1 深刻理解假释所蕴涵的现代刑罚理念 2 4 2 准确把握扩大假释适用的立法导向 2 5 3 合理调整刑罚执行变更环节的行刑结构模式 2 5 二 推动顶层设计 创新假释工作制度体系 2 6 1 完善假释法律制度规定 2 6 2 科学设定假释考验期幅度 2 7 3 区别对待假释适用对象 2 7 4 建立假释协调管理机构 2 8 三 完善实体内容 切实增强假释适用效能 2 9 1 探索建立 没有再犯罪危险 的认定标准体系 2 9 2 有效把握罪犯假释适用的时点 一3 0 四 进一步规范假释适用的程序运行 31 1 加强考核管理 3 1 2 严明提请程序 3l 3 规范审前评估 3 2 4 完善听证制度 3 3 万方数据 五 加大监管力度 完善社区矫正工作机制 3 3 1 落实无缝衔接 3 3 2 健全组织机构 3 4 3 改进监管方式 3 4 4 提供社会救助 3 5 六 加强监督管理 创造假释适用良好环境 3 6 1 全面深化检察监督 3 6 2 完善内部监督体系 3 6 3 广泛接受社会监督 3 7 六 结语 3 8 参考文献 3 9 翌i 谢 4 2 万方数据 论我国假释制度的完善 引言 在现代刑罚体系中 假释是重要的刑罚执行制度之一 其目的是激 励罪犯矫正的积极性与主动性 促使罪犯尽早融入社会 回归社会 从 而更有效地实现刑罚目的 维护社会的和谐与稳定 2 0 0 4 年宪法修正案 和2 0 1 2 年刑事诉讼法修正案 均增加了 尊重和保障人权 的内容 既 然国家的根本大法以及刑事程序法都将保障人权至于重要地位 那么刑 法没有理由不将尊重和保障人权置于重中之重的位置 刑罚执行过程中 更加要强调和突出对人权的保障 在党的十八大决议明确 国家尊重和 保障人权 的背景下 以人权保障为视角加强对罪犯假释问题的研究 具有重要的现实意义 万方数据 一 当前我国加强对假释制度研究的时代意义 论我国假释制度的完善 一 当前我国加强对假释制度研究的时代意义 假释制度是当代西方国家监禁刑执行过程中使用的 促进罪犯回归 社会的一种重要的刑罚制度 是衡量罪犯矫正效果的重要标志之一 也 是罪犯融入社会不可或缺的调控方法 在我国 尽管在法律上对假释作 出了明确 具体的规定 但受制于观念以及适用条件的限制 在司法实 践中假释的适用与减刑不可同日而语 即使在大力推进社区矫正的状况 下 假释的比例与人数仍与减刑有着天壤之别 这使得假释的效能并没 有得到有效地发挥 假释的人权保障功能没有得以充分体现 当前 加 强对假释问题的实证研究很有必要 首先 司法实践对强化假释制度的 适用有强烈的诉求 其次 通过进一步扩大假释的适用来调动罪犯改造 的积极性 有利于罪犯更好地融入社会 再次 假释制度的适用有利于 实现刑罚执行的目的 充分保障罪犯的人权 具体地说 当前我国加强 对假释制度的研究具有如下意义 一 加强对假释制度研究是国际行刑发展趋势的需要 假释伴随着自由刑的盛行而得以不断发展的 是当代许多国家评价 罪犯矫正效果的主要手段 从西方刑罚执行制度的演变与发展规律看 监狱无疑作为监禁刑执行的主要场所 促使罪犯在监狱中的有效矫正及 社会化 是监狱工作的重要任务 特别在恢复性司法理念的影响下 人 们越来越意识到 除了少数不适宜在社区矫正的罪犯外 将罪犯从监禁 状态下 解放 出来 使罪犯在社区和家庭的氛围中实施 自我 矫正 成为了罪犯矫正改革的主要方向 在这样的背景下 矫正社会化的理念 万方数据 笙垄璺堡登型壁堕塞董 二 兰萱垄里塑堡翌堡登型墨竺圣塑堕垡童墨 越来越深入人心 这也促使了西方发达国家从实体到程序对假释制度进 行了多层面的改革 并逐步建立了执行内容合理 执行程序严密规范的 制度体系 在不少国家罪犯获得假释的机率相对较大 这对保障罪犯的 人权以及使其更好地回归社会创造了更为便捷的条件 大大提升了监狱 矫正罪犯的效能 我国虽然也对假释制度进行过一些改革 但总体来说 效果有限 需要进一步探讨更有力的革新措施 因此 适应国际行刑发 展趋势的需要 加强对假释制度的研究是十分必要的 二 加强对假释制度研究是我国司法体制改革的需要 随着我国政治 经济 文化和社会环境的全面变化和发展 国家司 法体制的改革成为了必然的选择 为此 中央专门成立了司法体制改革 领导小组 对我国的司法体制改革进行了全面部署 就监狱而言 便是 要建立公正 文明 规范 廉洁的刑罚执行体制与运行机制 全面提升 监狱公正文明的执法水平 保障罪犯基本人权 提升罪犯的改造质量 为我国和谐社会的建设作出贡献 司法体制改革以保障和维护公民的基 本权益为出发点 坚持以人为本的理念 切实提高司法效能 作为刑罚 执行机关的监狱 对罪犯执行刑罚也要从保障罪犯的基本权益出发 坚 持监狱改造人的宗旨 对符合假释的罪犯就应该尽量给予假释 促使他 们尽早回归社会 同时降低监禁的压力 以及给监禁场所带来的负面效 应 司法体制改革还对社区矫正作出了新的规定 通过体制 机制建设 我国的社区矫正进入了快速发展的阶段 这也为假释罪犯的监督管理提 供了坚实的基础 在研究过程中 通过对社区矫正部门的走访 也进一 步证实了社区矫正部门对假释罪犯的监管 教育 培训 帮扶起到了决 定性的作用 能够为罪犯适应社区提供必要的监管和服务 万方数据 一 当前我国加强对假释制度研究的时代意义 论我国假释制度的完善 三 加强对假释制度研究是提升罪犯矫正效能的需要 矫正罪犯是监狱的一项基本任务 更是监狱工作的价值所在 矫正 罪犯是一项复杂的系统工作 其效能受到诸多条件的制约 矫正罪犯需 要运用社会学 心理学 法学 管理学 教育学等多方面的知识 通过 多种手段和方法的综合运用 在罪犯的主动参与下 才能取得矫正的效 果 因而 就罪犯矫正而言 对罪犯矫正质量的评估始终是一个世界性 的难题 需要不断进行研究与探索 但是 矫正的本质属性决定了监狱 从罪犯入监起就需要实施矫正工作 教育与改造贯穿于罪犯执行刑罚的 全过程 矫正是在激励的范畴下才能取得预期的效果 对罪犯改造活动 的激励的手段与方法是多元的 综合的 既包含刑事手段 也包含行政 的 经济的乃至精神上的手段 在众多的激励手段中 假释作为一种刑 罚执行过程中的激励方法 对罪犯的矫正与改造显然是其它手段难以替 代的 通过对罪犯改造的科学评价 假释能够加快罪犯回归社会的时间 进度 并在罪犯的内心产生共振 激发罪犯内在的驱动力 引导罪犯投 身到监狱的各项改造活动中去 这也使其成为改造罪犯的一项重要措施 四 加强对假释制度研究是促进罪犯回归社会的需要 罪犯来源于社会 最终要回归于社会 因而罪犯在监狱执行刑罚仅 仅是阶段性的 尽早回归社会是罪犯入监后的最大的需求 监禁固然是 对罪犯犯罪行为的惩罚 带有刑事法律的强制性 但监狱的一切改造活 动 都是从有利于罪犯回归社会为基本的目标定位 无论是对罪犯的管 理 教育 心理干预 还是劳动 都围绕着罪犯自身的矫正而进行的 然而 罪犯矫正项目的实施 既存在罪犯个体性的差异 又受到时间 环境 条件和方法等的影响 而刑期的有限性又决定了罪犯回归的必然 如此 在矫正进程中 罪犯个体行为表现的考核评价便成为矫正的基础 万方数据 论我国假释制度的完善 一 当前我国加强对假释制度研究的时代意义 性工作 通过考核兑现相应的奖罚 是矫正取得进展的重要标志 而假 释正是罪犯获得奖励与矫正的最重要的体现 因此 加强对假释制度的 研究 能够为罪犯尽早回归社会提供更强有力的法律支撑 万方数据 二 假释制度在西方国家的践行 论我国假释制度的完善 假释制度在西方国家的践行 一 假释制度的起源及其特征 假释制度起源于1 8 3 9 年英国的 释放票制度 1 8 5 4 年 爱尔兰开 始采用这一方法 并称为 爱尔兰假释制度 1 8 6 9 年 美国在借鉴爱 尔兰的假释制度的基础上 制定了 假释法 从而使假释制度正式纳 入法律规范 确立了近代假释制度的地位 不难看出 假释是近代刑罚 制度和监狱行刑制度的产物 它的基本含义是对执行自由刑的犯人在刑 满前 符合一定条件时予以提前释放 我国学界通说将假释界定为 假 释是对被判处徒刑的服刑罪犯 在执行一定时期的刑罚以后 确有悔改 表现 或确有悔改实据 予以附条件提前释放出狱的一种刑罚制度 我国刑法第8 l 条规定 被判处有期徒刑的犯罪分子 执行原判刑期二 分之一以上 被判处无期徒刑的犯罪分子 实际执行十三年以上 如果 认真遵守监规 接受教育改造 确有悔改表现 没有再犯罪的危险的 可以假释 从这条规定中可以看出 假释制度具有以下几个特征 首先 假释是一种刑罚执行方式 被假释后仍在考验期内的对象其 身份依然是罪犯 在刑法体例上看 我国刑法是在第四章 刑罚的具体 运用 中规定了假释制度 这从立法上明确了立法者对假释制度的定位 假释是刑罚执行制度的具体运用 假释出狱后仍在考验期内的假释对象 依然是罪犯 假释只是对罪犯执行方式和执行场所的改变 并不是对罪 参见韩忠漠 刑法原理 中国政法大学出版社2 0 0 2 年版 第3 3 0 页 参见马克昌 刑罚通论 武汉大学出版社1 9 9 5 年版 第6 3 5 页 6 万方数据 论我国假释制度的完善二 假释制度在西方国家的践行 犯身份的改变 罪犯在假释考验期内要遵守相应的法定义务 社区矫正 机构会对其进行有效监督和管理 如果其在假释考验期内违反法定义务 或不遵守相关规定 就会将其收监 其次 假释的执行需要全社会的配合 假释不仅仅是监狱的工作 除了法院要根据监狱提供的相关材料作出裁定外 检察机关要相应地做 好法律监督 社区矫正机构要做好监管工作 同时 为了帮助假释罪犯 回归社会 还应对其进行技能培训 培养其社会实践技能 此外 罪犯 在假释考验期进行社区服务 也会和社区发生联系 社会以及社会居民 应为其提供便利 也就是说 假释制度的执行 涉及到社会的方方面面 社区矫正机构 民政部门 社会保障部门 企业 社区及社区居民等等 都应参与到假释的执行过程中来 再次 假释是非监禁刑制裁措施的重要手段 人们对监禁刑弊端进 行反思的同时 非监禁刑制裁措施逐渐进入了人们的视野 减刑和假释 是目前世界各国采取的主要非监禁刑制裁措施 假释更是西方国家非监 禁刑制裁措施的重要手段 二 假释制度在西方国家的践行 作为一项刑罚执行制度 假释在西方国家的适用早于我国 在司法实 践中 假释具体的适用得以不断的完善 总体来说是与时俱进的 目前 从西方国家的适用情形来看 假释制度的地位和作用通常表现为以下几 个方面 1 假释是调整罪犯刑期的主要手段 减刑和假释作为调整罪犯自由刑刑期的手段越来越受到人们的重 视 从减刑与假释在西方国家的发展历程来看 假释逐渐成为主流刑罚 执行变更制度 而减刑的作用被逐渐削弱 目前 西方国家大多实行以假 7 万方数据 三 堡登型鏖奎堕查里窒塑堕堡 笙垄垦堡登型壁塑塞量 释为主 减刑为辅或仅实行假释的刑罚执行变更制度 例如 英国在1 9 9 1 年的 刑事司法法 中废除了减刑制度 规定了两种提前释放制度 被 判处4 年以下监禁刑罚的罪犯 在服完二分之 n 期之后可以附条件释 放 被判处4 年或者更长刑期的罪犯 在服完三分之 n 期之后可以附 条件释放 w 2 罪犯适用假释的比例普遍较高 目前 假释的大量适用在很多国家已经成为一种潮流 早在1 9 7 0 年 美国就有1 8 个州的假释率达到了7 5 以上 即使在新古典主义抬头的2 0 世纪8 0 年代初期 美国的罪犯仍有5 0 是通过假释的方式离狱的 到 2 0 世纪8 0 年代后期 美国的假释率重新上升 1 9 9 3 年1 月1 日 美国 联邦和州矫正机构的罪犯总数为9 1 3 7 3 9 人 假释的成年罪犯为6 5 8 6 0 1 人 假释率为7 2 固1 9 9 5 年到2 0 0 0 年 美国的假释罪犯人数继续呈现 出不断增长的趋势 1 9 9 5 年 美国全国假释罪犯为7 0 0 1 7 4 人 2 0 0 0 年 1 2 月3 1 日 美国假释罪犯的总数达到7 2 5 5 2 7 人 2 0 0 0 年 美国的假释 罪犯人数比1 9 9 5 年多出2 5 3 5 3 人 增长了3 6 2 瑞典1 9 9 3 年至1 9 9 4 年监狱服刑罪犯为1 4 3 2 1 人 假释罪犯为4 7 2 6 人 假释率为3 3 日本 1 9 9 7 年申请假释的罪犯人数为1 3 7 5 4 人 被批准假释的罪犯人数为1 2 9 7 3 人 假释率为5 8 3 此外 一些国家针对特定的罪犯采取必要假释制度 也称 无条件 假释制度 或者 法定假释制度 所谓 无条件假释 是指刑期执行 到一定程序就必须假释 例如瑞士刑法典规定 刑期已过六分之五时应 参见郭建安 郑霞泽主编 社区矫正通论 法律出版社2 0 0 4 年版 第2 3 8 页 参见朱伟临 假释观念的更新与假释制度改革 载北京大学 刑事法学要论 编辑组 刑事法学要论 跨世纪的回顾与前瞻 法律出版社1 9 9 8 年版 第5 8 8 5 8 9 页 参见吴宗宪 陈志海 监狱拥挤的状况与对策 载司法部预防犯罪研究所编 调研文集 1 9 9 5 1 9 9 6 年 度 第1 5 7 页 参见吴宗宪等 非监禁刑研究 中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年版 第4 0 1 4 0 2 页 万方数据 论我国假释制度的完善 二 假释制度在西方国家的践行 无条件假释 德国刑法典也规定终身犯实行必要假释的最低服刑期是十 五年 由此可见 西方国家罪犯适用假释的i l 侈 j 普遍较高 3 假释的适用对象覆盖范围广泛 当今世界上绝大多数国家和地区都把假释的对象限定在监禁刑范围 内 除此之外 没有其他限制性规定 也就是说 被判处有期徒刑 无 期徒刑的罪犯在其服刑期间 无论其所犯何种罪名 无论其犯罪情节 犯罪性质如何 只要其符合假释的相关标准 就可以假释 不对假释的 对象设定条件 是有其理论依据的 刑事近代学派认为 犯罪人承担刑 事责任的依据在于其人身危险性 而人身危险性既是稳定的又是可变的 当人身危险性发生变化时 刑事责任就应当随着发生变化 仅仅因为罪 犯曾经实施过某种行为就剥夺了其假释的权利显然是不合理的 因此 西方国家关于假释的适用对象基本上没有限制性的规定 所有的罪犯只 要符合假释的标准均可以假释 4 假释适用效果较为理想 重新犯罪率是考量假释适用效果的重要标准 据统计 在美国 年 均6 5 以上的罪犯在假释期间没有违反假释相关规定 假释后重新犯罪者 不到1 3 这一数字低于其他方式出狱者的再犯罪率 在加拿大 1 9 9 2 一1 9 9 3 年度联邦矫正机构罪犯的假释率为3 6 2 在假释考验期内9 0 的假释犯没有重新犯罪 9 9 的假释犯未犯暴力型犯罪 在近五年中 由 假释犯实施的犯罪率总体上降低了6 0 在警察掌握的新的犯罪记录当 中 只有千分之一的案件涉及到假释犯 固上述数据表明 在西方国家 假释犯的重新犯罪率是远远低于刑满释放犯的 假释的适用效果较为理 参见丁道源编 中外假释制度之比较研究 台湾中央文物供应社1 9 8 7 年版 第3 9 页 参见李贵方 自由刑比较研究 吉林人民出版社 1 9 9 2 年版 第3 3 5 页 9 万方数据 二 假释制度在西方国家的践行 论我国假释制度的完善 想 5 假释由专门机构决定实施 关于假释决定机关的规定 大体上有两种模式 一种是由司法机关 决定 例如德国 法国 奥地利等国家 假释决定由法院作出 但这只 是少数国家的做法 另一种是由专门的行政机关决定 现在大多数国家 的假释决定由行政机关作出 依据各国假释决定机关在行政组织上的隶 属不同 大致可以分为两种 一种是独立委员会 独立委员会为直接隶 属于最高行政当局的独立决定机关形态 如美国的假释委员会即是如此 另一种是并合行政机关 虽然并合行政机关也属于独立行使职权的机关 但在组织上则属于另一个矫正机构 如日本的地方更生保护委员会 参见贾文宇 假释制度研究 中国政法大学博士学位论文 第5 6 页 1 0 万方数据 论我国假释制度的完善 三 我国假释制度的适用状况 特点 三 我国假释制度的适用状况 特点 一 我国假释的立法沿革 新中国成立后的1 9 5 4 年9 月 政务院颁布了 中华人民共和国劳动 改造条例 第一次规范了假释制度的统一适用 此后 1 9 7 9 年刑法首次 在刑法典中确立了假释制度 1 9 7 9 年刑法第7 3 条规定 被判处有期徒 刑的犯罪分子 执行原判刑期i 2 以上 被判处无期徒刑的犯罪分子 实际执行1 0 年以上 如果确有悔改表现 不致再危害社会 可以假释 如果有特殊情节 可以不受上述执行期限的限制 第7 4 条规定 有期 徒刑的假释考验期 为没有执行完毕的刑期 无期徒刑的假释考验期 为1 0 年 假释考验期限 从假释之日起计算 第7 5 条规定 被假释 的犯罪分子 在假释考验期内 由公安机关予以监督 如果没有再犯新 罪 就认为原判刑罚已经执行完毕 如果再犯新罪 撤销假释 把前罪 没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚 依照本法第6 4 条的规定 决定执 行的刑罚 为了适应新的犯罪形势的需要 1 9 9 7 刑法对假释制度的修改是多方 面的 如条文由原来的3 条增加到6 条 增加了没有达到法定执行期限 的的特殊假释应由最高人民法院核准的规定 增加了 对累犯及因杀人 爆炸 抢劫 强奸 绑架等暴力性犯罪被判处1 0 年以上有期徒刑 无期 徒刑的犯罪分子 不得假释 的规定 此外 还规定了非经法定程序不得 假释 假释犯在考验期内应遵守的义务以及完善了假释的撤销条件 等 等 万方数据 三 我国假释制度的适用状况 特点 论我国假释制度的完善 2 0 11 年2 月2 5 日 第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次 会议通过了 刑法修正案八 对假释制度进行了进一步完善 修订后的 刑法第8 1 条到第8 6 条勾勒出了我国假释制度的轮廓 分别就假释的适 用条件 程序 考验期限 假释期间所应遵守的规定 假释的法律后果 等做了详细规定 此次修改将假释的实质条件规定为 没有再犯罪危 险 延长了无期徒刑犯罪分子适用假释时的原判刑期 将累犯及因故意 杀人 强奸 抢劫 绑架 放火 爆炸 投放危险物质或者有组织的暴 力性犯罪被判处1 0 年以上有期徒刑 无期徒刑的犯罪分子排除在假释的 适用对象范围之外 并明确规定对犯罪分子决定假释时 应当考虑其假 释后对所居住社区的影响 此外 还规定了对假释的犯罪分子 在假释 考验期限内 依法实行社区矫正 2 0 1 2 年2 月1 7 日 最高人民法院公布了 最高人民法院关于办理减刑 假释案件具体应用法律若干问题的规定 法释 2 0 1 2 2 号 以下简称 减刑 假释应用法律问题规定 该司法解释对假释条件 假释的时 间间隔 假释的具体操作程序等都做了详细的规定 二 我国假释的适用状况 尽管目前假释的广泛适用已成为世界范围内的发展趋势 但我国假 释适用的实际情况却与之相反 假释的司法适用率一直处于极低的状态 近年来 我国的假释率一直维持在2 左右 1 9 9 5 年一2 0 0 3 年的假释率分 另0 为 2 3 2 6 8 2 9 3 2 0 7 2 1 3 1 6 3 1 3 9 i 3 4 和1 4 1 这一比例不仅难以和西方国家较高的假释率相提并论 即 便是在亚太国家和地区中也处于较低的位置 参见白泉民主编 刑罚变更执行法律监督制度研究 中国检察出版社2 0 0 9 年5 月版 第1 4 0 页 1 2 万方数据 论我国假释制度的完善 三 我国假释制度的适用状况 特点 2 0 0 0 年中期亚太国家和地区假释犯的人数和假释率 国家和地区人数假释率国家和地区人数假释率 中国香港 2 7 4 44 0 4 库克群岛 16 7 澳大利亚 7 6 1 13 9 7 基里巴斯 45 1 新西兰 1 5 0 23 9 4 同本 6 3 1 75 0 泰国2 3 3 4 83 7 9 斐济 2 73 5 加拿大 9 9 2 53 2 8 印度尼西亚 3 9 6 61 9 韩国 1 2 4 0 7 2 6 3斯里兰卡 1 2 30 6 近年来 全国各地的假释率仍然维持在较低状态 统计表明 2 0 0 5 年 2 0 0 7 年全国法院假释适用率分别为1 1 8 1 2 9 和1 0 6 此外 各个省的假释适用情况很不平衡 除山东省适用假释比例相对较高外 其余各省的假释适用率都比较低 例如 浙江省假释率就一直徘徊在极 低水平 2 0 0 1 年 2 0 0 3 年假释率分别为0 7 0 0 7 6 0 6 0 在上 海市 2 0 0 1 年全市假释罪犯2 1 0 名 假释率约为0 9 3 2 0 0 2 年假释罪 犯3 2 9 名 假释率约为1 4 2 2 0 0 3 年假释罪犯8 3 7 名 假释率约为3 6 4 2 0 0 4 年假释罪犯6 0 6 名 假释率约为2 6 3 中西部的一些地方如广 西自治区 2 0 0 1 年假释罪犯1 7 5 名 假释率为0 2 7 2 0 0 2 年假释罪犯 2 2 6 名 假释率为0 3 4 2 0 0 3 年假释罪犯1 9 7 名 假释率为0 3 参见司法部预防犯罪研究所课题组 假释问题研究 犯罪与改造研究 2 0 0 0 年第6 期 参见山东省高级人民法院课题组 关于完善减刑假释制度的调研报告 载 山东审判 2 0 0 9 年第4 期 第 3 2 页 2 0 0 5 2 0 0 7 山东法院假释适用率分别为7 6 3 9 6 2 和8 5 参见山东省高级人民法院课题组 关于完善 减刑假释制度的调研报告 载 山东审判 第1 8 9 期 第3 2 页 参见周步青 浙江省法院适用社区矫正刑罚的现状 制约因素及对策 载 中国司法 2 0 0 6 年第3 期 第 6 l 页 上海监狱年鉴 2 0 0 1 2 0 0 3 上海社会科学院出版社2 0 0 5 年4 月版 第3 5 6 3 5 9 页 上海监狱年鉴 2 0 0 4 2 0 0 5 上海世纪出版股份有限公司 上海辞书出版社2 0 0 6 年5 月版 第2 9 3 页 参见高憬宏主编 减刑 假释的法律适用与司法实践 中国 欧盟法律和司法合作项目成果 人民法院 出版社2 0 0 5 年3 月版 第2 3 6 页 1 3 万方数据 三 我国假释制度的适用状况 特点论我国假释制度的完善 三 我国假释制度的适用特点 1 假释适用有逐步扩大趋势 但利用率依然很有限 从整体趋势上看 假释适用在逐步扩大 假释的比例逐年提升 但 提升幅度不大 以全国监狱罪犯假释适用情况来看 2 0 0 3 2 0 0 7 年全国监 狱罪犯的假释比例分别为1 4 1 1 2 5 1 1 2 1 2 3 1 2 3 从已 公布数据看 假释的利用率也仍然十分有限 比如吉林省女子监狱 1 9 9 7 1 9 9 9 年的假释比率分别为0 7 6 0 4 3 0 4 3 湖北省汉阳监狱 1 9 9 7 年和1 9 9 8 年共办理假释案件2 5 件 假释率为1 3 7 2 重减刑轻假释现象比较普遍 据相关学者调研统计表明 我国的年平均减刑率大致在2 0 7 0 一3 5 之 间 有的省份高到4 2 2 0 0 2 年1 月至2 0 0 4 年4 月 全国办理减刑案件 与假释案件比例近似1 7 1 众所周知 减刑和假释是我国刑法明确规定 的刑罚执行的两种具体方式 二者均是非监禁刑制裁措施的重要手段 也是鼓励罪犯认真改造 促使罪犯回归社会的重要制度 二者在法律性 质 法律作用上都是相同的 但是 在我国的司法实践中 却存在着 重 减刑 轻假释 的现象 可以说与假释相比 减刑已成为我国调整罪犯 自由刑刑期的重要方式和手段 这与全球范围内假释适用较高 减刑适 用较少的减刑 假释制度发展趋势是相矛盾的 此种重减刑轻假释的现 象值得我们反思 诚如学者所言 假释率过低的现象暗含着追求行刑的 即时效益 而忽略社会长远效益的短视现象 参见徐静村主编 减刑 假释制度改革研究 中国检察出版社2 0 1 1 年版 第8 2 页 参见司法部预防犯罪研究所课题组 假释问题研究 载 犯罪与改造研究 2 0 0 0 年第6 期 参见徐静村主编 减刑 假释制度改革研究 中国检察出版社2 0 11 年版 第8 9 页 参见王利荣 行刑法律机能研究 法律出版社2 0 0 1 年版 第1 6 页 1 4 万方数据 论我国假释制度的完善三 我国假释制度的适用状况 特点 司法部监狱管理局1 9 9 5 年一2 0 0 0 年全国监狱系统押犯情况统计表 年度假释数 人 假释率 减刑数 人 减刑率 1 9 9 52 9 9 5 02 32 7 7 5 2 72 1 3 5 1 9 9 63 6 5 5 22 6 82 8 5 4 5 52 0 9 2 1 9 9 7 4 1 9 9 3 2 9 3 3 1 1 2 0 6 2 1 7 2 1 9 9 82 9 5 4 12 0 73 3 0 0 3 52 3 1 8 1 9 9 93 0 0 7 52 1 33 5 0 7 9 92 4 7 9 2 0 0 02 3 5 5 01 6 33 4 7 5 0 32 4 4 1 3 对假释罪犯的监管逐渐规范 以江苏省为例 白2 0 0 6 年开展社区矫正试点工作以来 社区矫正工 作扎实开展 特别是对假释罪犯的监督管理逐渐规范 取得了明显成效 近期出台的 刑法修正案 八 社区矫正管理办法 更是分别以法律 法规或者行政规章的形式明确了社区矫正的法律地位以及工作内容 程 序 保障等方面 社区矫正工作的规范开展必将推动社区矫正机构对假 释罪犯监督管理的规范化 比如 在对南通市司法局关于开展假释罪犯 监督管理的调研中 该市于2 0 1 1 年即出台了由南通市社会治安综合治理 委员会办公室 南通市中级人民法院 南通市人民检察院 南通市公安 局 南通市司法局 南通市综治委社区矫正工作领导小组办公室等6 部 门联合印发的 南通市社区矫正工作规范 试行 对包括假释罪犯在 内的社区矫正对象的监督管理从管辖 社会调查 交付执行 工作管理 等各方面进行了明确具体的规定 实践中也取得了较好的效果 例如 南通海门市建立了集特殊人群服务管理中心 社区矫正服务管理中心 心理矫治中心 阳光就业扶助基地为一体的 三中心一基地 切实履行 参见杨佟丹 减刑率高于假释率成因分析与对策研究 载 法治论丛 第1 9 卷第3 期 第9 3 页 1 5 万方数据 三 我国假释制度的适用状况 特点 论我国假释制度的完善 对包括假释罪犯在内的特殊人群管理服务职责 按照 扶心 扶困 扶 技 扶学 促转化 的 五扶一促 帮教模式 扎实开展对假释罪犯等 在内的特殊人群的监督管理 取得了一定成效 参见海门市司法局 转变理念管服并举切实提升特殊人群服务管理工作新水平 h t t p w w w h a i r n e n g o v c d e f a u l t p h p m o d a r i c l e d o d e t a i l t i d 2 4 1 4 1 2 1 6 万方数据 论我国假释制度的完善 四 我国假释制度存在的问题及其成因 四 我国假释制度存在的问题及其成因 一 我国假释制度存在的缺陷与不足 1 假释适用率偏低且各地极不平衡 当前 西方国家的假释适用率一般控制在4 0 左右 以2 0 0 0 年为例 澳大利亚假释率为3 9 7 加拿大为3 2 7 美国为7 2 但我国1 9 9 5 年 到2 0 0 1 年的假释率分别为2 3 2 6 8 2 9 3 2 0 7 2 1 3 2 2 5 1 4 3 一直维持在2 左右 哪而且 假释适用在省际区域发展上还很不 平衡 有的省份仅在1 一2 之间 少的地方甚至只有1 o 2 这实际 上说明同等改造表现的罪犯有可能得不到同等的刑罚执行处遇 一定程 度上造成了刑罚的不公正 2 假释适用条件相对较高 如前所述 法律法规 司法解释对假释适用设定了很高的条件 其 条件甚至比减去绝对刑期的法律奖励措施 减刑的条件还要高 既有 服刑时间的限制 又有假释对象的限制 更有假释实质性条件 没 有再犯罪的危险 的限制 正是这诸多限制 影响了假释的有效适用 使得假释制度的司法效果大打折扣 一些重刑犯监狱 假释适用的对象 很少 3 假释程序尚存在不规范之处 以假释制度适用相对较好的江苏省为例 当前江苏省在办理假释案 参见徐静村主编 减刑 假释制度改革研究 中国检察出版社2 0 1 1 年版 第4 页 参见徐静村主编 减刑 假释制度改革研究 中国检察出版社2 0 1 1 年版 第1 5 1 页 1 7 万方数据 四 我国假释制度存在的问题及其成因 论我国假释制度的完善 件时一般由监狱向人民法院提出假释建议 社区矫正机构提供假释后社 区矫正环境评估报告 法院审理裁定 检察院监督施行 各部门各司其 职 共同完成对罪犯的假释工作 但是 在具体到办案的过程中 一些 规定还不明确 假释的程序还不规范 很多监狱民警认为假释少的原因 是程序繁琐 社区矫正部门配合不够 也有较大部分民警认为当前社区 矫正机构对罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估不规范 在社区矫 正工作人员中 很多员认为罪犯假释后的调查评估流程不规范 有待进 一步规范 且对调查评估由谁作出 多长时间作出 评估应当征询哪些 人意见等存在较多不同意见 4 对假释罪犯的监管不到位 当前 在相对发达地区 假释罪犯的监管主要由社区矫正机构负责 总体上看做到了 收的下 能监管 但是 不容忽视的是 对假释罪犯 的监管质量还有待进一步提高 其原因主要是当前社区矫正机构还不健 全 经费保障还不到位 执法人员素质还不高等 从全国范围来看 社 区矫正工作发展极不平衡 有的偏远落后地区甚至没有建立相应的机构 导致这些地区的罪犯无法假释 或假释后处于脱管状态 二 我国假释适用存在问题的原因 1 对待假释的观念比较落后 强调秩序而忽视了人权保障 客观地说 司法实践在适用假释时 几乎普遍存在观念落后问题 过于强调形式的 程序性的条件而忽视刑罚执行的目的及对罪犯应有人 权的保障 究其原因在于 首先 我国刑事法律长期以来深受重刑观念影响 漫长的 高度的 封建专制统治 形成了以国家为前提 以刑法工具论为基础 并与刑罚 万方数据 笙茎里堡登型璧塑塞董 翌 垫里堡登型壅查垄箜囹壁墨苎盛垦 报应论和刑罚威慑论合为一体的 具有深刻文化烙印的刑法思想 存 在什么样的观念 就势必会产生什么样的制度 我国的刑事法律长期以来 坚持社会与国家本位的价值观 重点在于打击犯罪 以维护国家利益与社 会秩序 这就必然导致重刑主义司法观和以关押主义为中心的刑罚执行 观的产生 在这样的思想观念和法律 政策背景下 假释适用受到严格 控制成为理所当然 从而影响了假释制度功能 尤其是人权保障功能的 发挥 其次 社会舆论对假释适用冲击太大 假释的广泛适用需要社会公 众的支持 而实际上 一方面 社会公众基于对犯罪的恐惧和传统重刑 主义影响 认为只有把罪犯关在监狱里才是最安全和最使人放心的 另 一方面 由于部分民众法律知识的欠缺和法制观念的落后等 对 假释 的概念不清 把假释与刑满释放相混淆 同时 司法公信力不够 民众 很容易把 没有执行完原判刑期就出狱 与 找关系 行贿 等社会 不良现象联系起来 因此 假释与多数民众的正义观念不符 甚至对这 种将罪犯提前释放的制度产生抵触情绪 从而影响了假释制度在我国的 发展 再次 假释适用机关担心责任风险过重 假释适用的条件中设置了 没有再犯罪的危险 的这种未然状态的预测 在司法实践中难以掌握 和操作 一方面 监狱机关担心被假释的罪犯出现违反假释规定的情形 进而追究其责任 为避免承担责任 监狱机关不愿提请假释 而选择责 任相对较小的减刑来代替 另一方面 人民法院基于同样的考虑 顾虑也 较多 因而从严格控制假释的适用 同时 司法公信力不足 进一步加 剧了监狱机关和人民法院对这种责任风险的担心 参见谢望原 卢建平 张远煌等著 中国刑事政策研究 中国人民大学出版社2 0 0 6 年版 第2 9 3 页 参见张波 假释制度的困境与出路一个实证的考察 载 法律适用 2 0 0 5 年第1 1 期 第7 2 页 1 9 万方数据 婴 垫里堡登型壅查垄竺塑嬖垄茎壁里 堡墨里堡登型堡塑塞兰 2 假释的条件过于严格 毋庸置疑 我国刑法规定的假释条件是相对严厉的 主要表现在 其一 假释的实质条件较为概括 我国假释的实质条件是 认真遵 守监规 接受教育改造 确有悔改表现 假释后没有再犯罪危险 这一 规定无疑过于概括 在实践过程中不具有操作性 尤其是 假释后没有 再犯罪危险 在实践中难以把握 尽管最高人民法院 减刑 假释应用 法律问题规定 对此细化了标准 但仍然是从较为主观 并没有建立具 体科学的标准体系 其二 对不得假释的禁止性规定不尽合理 刑法规定对累犯以及严 重暴力性罪犯不得假释 不可否认 累犯和严重暴力性罪犯相对于普通 罪犯 整体而言具有较大的人身危险性 但采取一刀切的办法规定 不 得假释 显然过于绝对 也不够科学 例如 严重暴力性犯罪中 一部 分罪犯是属于激情犯 初犯 未成年犯 而且相当多的暴力是因民事矛 盾激化而引发 如婚姻问题 家庭矛盾 邻里纠纷 同事关系等 他们 的人身危险性相对而言要低些 一律禁止假释未免过于极端 其三 司法机关对假释从严适用 由于法律法规没有对假释实质条 件作出具体 科学 系统的规定 各地司法机关不同程度地心存疑虑 担 心扩大假释适用后出现重新犯罪问题 可能导致自身承担风险与责任 因此很多地方司法机关或联合或自行下文 进一步对假释的适用作出限 定 例如 黑龙江省高级人民法院在实施细则中规定 法院在核准罪犯 假释时 要征求被假释者户籍所在地的公安派出机构的意见 并要求其 家属在申请书中签署 同意假释 假释后负责监控 的意见 管片民警 签字 居委会还要出具证明等 参见徐静村主编 减刑 假释制度改革研究 中国检察出版社2 0 1 1 年版 第9 0 页 2 0 万方数据 丝垄鬯 垦登型垦塑至量婴 塞垦堡登型堕壹垄堕塑壁星茎些望 3 假释程序有待规范 当前 假释审批程序坚持由监狱提出建议 社区矫正机构提供罪犯 假释后对所居住社区的影响报告 法院做出裁定 检察机关负责监督的 制度 这种制度有利于维护司法判决的稳定性和法律的权威 但是 在 司法实践中 由于各部门各有分工进而导致工作无法形成系统合力 有 时造成假释在适用的程序上复杂化 不利于假释制度的运用 具体表现 为 其一 监狱提请假释建议时着重考察罪犯的监内表现 如前文所述 假释后没有再犯罪危险 在实践中难以把握 因此 在没有统一 可 行的判断标准前提下 监狱提请假释建议的根据主要是罪犯在监内的改 造表现 近年来 个别省份开展罪犯改造质量评估 对罪犯人身危险性 评测作出了一些探索 但还没有达到可以固定为国家标准的程度 其效 力有待提高 毫无疑问 如果将假释适用时罪犯的表现仅仅限制在监内 表现 是有所不够的 难以达到假释适用的目的 其二 社区矫正矫正机构作评估报告时主要考虑罪犯假释后的监管 问题 由于社区矫正机构担负着对假释罪犯的监管任务 因此 在作假 释后环境评估时过多的考虑的是该罪犯服刑之前在社区的表现 假释后 是否容易监管等问题 而较少考虑罪犯在监内的改造表现 有所不足 其三 法院在裁定假释时对罪犯的改造表现等了解不够 法院裁定 假释案件时 有时对罪犯的改造表现了解不够 造成假释适用上存有走 过场的嫌疑 一方面 主要依据监狱提供的材料采用集中批量化的书面 审理方式 而没有对罪犯的教育改造等情