（金融学专业论文）保险非对称信息问题研究及实例分析.pdf

摘要 摘要 保险市场是一个典型的不对称信息市场，大多数经济学家都以保险市场为例 来研究不对称信息这件事情本身就已经佐证了不对称信息对保险市场影响的严重 性。由保险市场信息不对称导致的保险欺诈行为已经成为保险人面临的主要经营 风险之一。针对保险市场不对称信息可能引发的不利于保险人的行为，保险人无 论是在承保还是在理赔等环节上都采取了针对性的措施，如带有免赔额、共保额、 最大赔偿额的保险合约的出现，以及在理赔程序中对投保人的索赔要求进行随机 核保策略的采用等，都是保险人解决保险市场不对称信息的有效手段。然而，由 于保险市场不对称信息的存在是永恒的，任何针对性的策略只能尽量抑制和减轻 不对称信息对保险市场的影响。况且，由于风险多样化的出现以及国际经济大环 境的瞬息万变，不对称信息对保险市场的影响方式1 7 趋复杂。因此，要实现保险 业持续、快速、健康的发展，就应当研究不对称信息对保险市场的影响，研究保 险市场有关各方从事保险经济活动的不对称信息和保险市场买卖双方在长期或短 期的不对称信息状态下的博弈策略及其行为规律，以及不对称信息下保险市场的 运行特征等。本论文的选题正是基于上述原因，本文拟在前人研究的基础上，从 保险人的角度出发，对非对称保险市场可能出现的竞争均衡和保险双方在保险赔 付过程中的博弈策略选择及保险市场参与方之间的帕雷托最优风险分担问题进行 深入研究。 本文的写作是在前人研究成果的基础上进行的，写作中除了对前人成果的一 定的继承之外，也有一些小小的创新，主要表现在：一、在论述的手段和方式上， 借鉴了保险经济学的一些模型并运用了博弈论的分析方法，尤其是在财产保险逆 选择模型的启发下，对车险市场进行了模型化分析；二、本文结合我国车险市场 情况，分析了我国车险市场存在的非对称信息，并分析了其特点，提出非对称信 息对于我国车险市场的影响；三、通过模型提出我国车险市场不对称信息的解决 方案，同时提出作者对于车险市场的一些政策建议。 关键词：逆选择； 道德风险；车险市场 a b s 订a c t a b s t r a c t t h em a r k e to fi n s u r a n c ei sat y p i c a la s y m m e t r i ci n f o r m a t i v em a r k e t t h ef a c tt h a t m o s te c o n o m i s t st a k et h em a r k e to fi n s u r a n c ea sa ne x a m p l et os t u d ya s y m m e t r i c i n f o r m a t i o nh a sa l r e a d yp r o v e dt h es e v e r i t yt h a ta s y m m e t r i ci n f o r m a t i o ni n f l u e n c e st h e m a r k e to fi n s u r a n c e f r a u d so fi n s u r a n c er e s u l t i n gf r o mt h ei n f o r m a t i v ea s y m m e t r yo f t h em a r k e to fi n s u l a n c eh a sb e c o m eo n eo ft h em a i nb u s i n e s sr i s k st h a ti n s u r e r sh a v e f a c e d 。n om a t t e ri nl i n k so fa c c e p t i n gi n s u r a n c eo rc o m p e n s a t i o na n ds oo n ，t h ei n s u r e r s h a v ea l lt a k e nm e a s u r e st oa v o i db e h a v i o r su n f a v o r a b l et ot h e mt h a tt h ea s y m m e t r i c i n f o r m a t i o nm a yi n i t i a t e ，s u c ha st h ea p p e a r a n c eo f i n s u r a n c ec o n t r a c t sw i t hf r a n c h i s e ， m a x i m a lc o m p e n s a t i o na n dt h ea d o p t i o no ft h et a c t i c su n c l e a r l ya tr a n d o mf o rt h e i n s u r e d sd a m a g es t a t e m e n ti nt h ec l a i m ss e t t l e m e n tp r o c e d u r e t h e ya r ea l le f f e c t i v e m e a n su s e db yi n s u r e r st os o l v et h ep r o b l e m so ft h ea s y m m e t r i ci n f o r m a t i o ni nt h e m a r k e to fi n s u r a n c e h o w e v e r ，a n yt a c t i c sc a nb eo n l yt r i e dh a r dt oi n h i b i ta n dl i g h t e n t h ei m p a c to fa s y m m e t r i ci n f o r m a t i o no nt h em a r k e to fi n s u r a n c e ，b e c a u s et h eb e i n go f t h ea s y m m e t r i ci n f o r m a t i o ni se t e m a l f u r t h e rm o r e ，b e c a u s eo ft h ed i v e r s i f i c a t i o no f t h er i s ka n dt h ef a s tc h a n g eo ft h ee n v i r o n m e n to fi n t e r n a t i o n a le c o n o m y , t h ew a yo f a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o ni m p a c t i n go i lt h em a r k e t o fi n s u r a n c ei sm o r ea n dm o r e c o m p l i c a t e d s o ，i no r d e rt or e a c ht h eg o a lo fg r o w i n ga tas u s t a i n e d ，f a s ta n ds o u n d m a n n e ri nt h ei n s u r a n c e ，w es h o u l ds t u d yt h ei m p a c to fa s y m m e t r i ci n f o r m a t i o no nt h e m a r k e to fi n s u r a n c e ，a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o no ft h ei n s u r a n c ea c t i v i t yi nt h em a r k e to f i n s u r a n c e ，t a c t i c so fg a m e sa n dt h eb e h a v i o r a ll a wo f e a c hs i d ei nt h em a r k e tu n d e rt h e s t a t eo ft h el o n g t e r mo rs h o r t - t e r mi n f o r m a t i v ea s y m m e t r ya n dc h a r a c t e r so ft h e o p e r a t i o no ft h em a r k e t ，e t c t h es e l e c t e dt i t l eo f t h i st h e s i si se x a c t l yb a s e do nr e a s o n s d e s c r i b e da b o v e o nt h eb a s i so fp a s tr e s e a r c h ，t h i st e x tp l a n st oc a r r y o nr e s e a r c ht o t h e s er e s p e c t sp r o c e e df r o mt h ei n s u r e r sa n g l e ，s u c ha st h eb a l a n c e dc o m p e t i t i o nt h a t m a ya p p e a ri nt h ea s y m m e t r i c a lm a r k e to fi n s u r a n c e ，b o t hs i d e s t a c t i c sc h o s e ni n t h e c o u r s eo f c o m p e n s a t i n ga n dt h eq u e s t i o no f o p t i m u ma l l o c a t i o no f r i s k s t h ei n n o v a t i o ns h o w sa sf o l l o w ： f i r s t ，o nm e a n sa n dw a y s ，t h i st e x th a sd r a w n l e s s o n sf r o ms o m em o d e l so f 堡堕! ! 翌整笪星坚嬖! 塞墨塞趔坌塑一一 i n s u r a n c ee c o n o m i c sa n du s e dt h eg a m et h e o r yt oa n a l y z e u n d e r t h ei n s p i r a t i o no ft h e m o d e lo fr e v e r s e dc h o i c e si np r o p e r t yi n s u r a n c e s ，t h et e x ta n a l y z e sm o d e l sa b o u tt h e m a r k e to fc a ri n s u r a n c e ； s e c o n d ，c o m b i n i n gt h em a r k e ts i t u a t i o no f c a ri n s u r a n c eo fo u rc o u n t r y , t h et e x t a n a l y z e st h ef a c to fa s y m m e t r i c a li n f o r m a t i o ne x i s t i n g i nt h em a r k e to fc a ri n s u r a n c ei n c h i n aa n di t sc h a r a c t e r i s t i c ，a n dp u t sf o r w a r d t h ei n f l u e n c eo f a s y m m e t r i c a li n f o r m a t i o n o nt h em a r k e to f c a ri n s u r a n e e ； t h i r d ，p r o p o s i n gt h es c h e m es o l v i n gt h ep r o b l e mo fa s y m m e t r i c i n f o r m a t i o no fc a r i n s u r a n c et h r o u g hm o d e l s ，a n dt h er e c o m m e n d a t i o n s t os o m ep o l i c yo f t h em a r k e t k e yw o r d ：r e v e r s e dc h o i c e s ：m o r a l r i s k ；t h em a r k e to f m o t o rv e h i c l ei n s u r a n c 。 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：赵妨 如b 年“月l q 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子 版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有 权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用 本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 日期：1 哪b 年毕月j o e l 日期：如嘭年够月肋e l 第一章引论 i i 问题提出与研究背景 第一童弓l 论 保险业发展至今，一些科学的理论与方法也应运而生，尤其从1 6 9 3 年英国数 学家e d m u n dh a l l e y 编制了第一张生命表开始，保险学就深深的打上了精算的烙 印，近三十年来逐渐诞生了保险精算学这一门新兴学科。概括的讲，保险精算学 是以保险实物为基础，融保险学、经济学、金融学、概率论、数理统计、运筹学 等多学科为一体的交叉性学科。当今，在国际大环境下，随着不对称保险市场影 响的目趋严重以及外国资本对保险业的介入，保险公司面临的决策阀题较之以前 要更为复杂，在这种情况下，仅仅依据传统的保险精算技术已经难以解决这些复 杂的决策问题。也就是说，保险精算学这门学科需要进一步充实新的内容，特别 是充实运用不对称信息下的决策与对策理论以及信息经济学其它有关理论进行保 险精算的技术。从另外一个角度讲，保险公司要在复杂多变的国际大环境下立于 不败之地，就要提高自己的决策水平，特别是要提高自己应用非对称信息分析技 术研究保险市场出现的保险欺诈、保险市场均衡、最优保险合约设计、最优风险 分担及不对称信息下的保险定价等各类决策对策问题的能力。在这里，之所以强 调非对称信息对保险市场的影响，一是因为信息经济学理论中的几乎所有经典文 献无不是以保险市场为例来研究非对称信息理论的；二是因为对保险市场影响最 为严重的两类不对称信息道德风险与逆向选择对于保险公司来说几乎是灾难 性的。正式的说，保险市场是一个典型的不对称信息市场，大多数经济学家都以 保险市场为例来研究不对称信息这件事情本身就已经佐证了不对称信息对保险市 场影响的严重性。譬如，由于保险市场信息不对称而致使的保险欺诈行为已经成 为保险人面临的主要经营风险之一。据统计在美国，保险索赔的一成到两成由 欺诈者获得；在澳大利亚，保险业用于欺诈性索赔的开支也达到了这个比例，相 当于8 1 6 亿澳元；在欧洲，因保险欺诈而使保险人在一年内多支付的赔款达到 8 0 亿欧洲货币单位，约合1 0 4 亿美元，相当于瑞典市场全年的保费收入。另据美 国国际先驱论坛报报道，美国的保险公司在1 9 8 9 年因保险欺诈而增加的医疗 保险非对称信息问题研究及实例分析 保险费用高达6 0 0 亿美元，占医疗保健预算总额的一成。“1 中国目前还没有保险 欺诈方面的详细的统计资料，但保险欺诈问题亦相当严重。应当说，针对保险市 场不对称信息可能引发的不利于保险人的行为，保险人无论是在承保还是在理赔 等环节上都采取了针对性的措施，如带有免赔额、共保额、最大赔偿额的保险合 约的出现，以及在理赔程序中对投保人的索赔要求进行随机核保策略的采用等， 都是保险人解决保险市场不对称信息的有效手段。嘲然而，由于保险市场不对称 信息的存在是永恒的，任何针对性的策略只能尽量抑制和减轻不对称信息对保险 市场的影响。况且，由于风险多样化的出现以及国际经济大环境的瞬息万变，不 对称信息对保险市场的影响方式日趋复杂。因此，要实现保险业持续、快速、健 康的发展，就应当研究不对称信息对保险市场的影响，研究保险市场有关各方从 事保险经济活动的不对称信息和保险市场买卖双方在长期或短期的不对称信息状 态下的博弈策略及其行为规律，以及不对称信息下保险市场的运行特征等。本论 文的选题正是基于上述原因。就此，本文拟在前人研究的基础上，从保险人的角 度出发，对非对称保险市场可能出现的竞争均衡和保险双方在保险赔付过程中的 博弈策略选择及保险市场参与方之间的帕雷托最优风险分担问题进行深入研究。 1 2 非对称保险市场分析以及主要的决策对策问题 信息不对称理论产生于上一世纪7 0 年代，它用以说明相关信息在交易双方的 不对称分别对于市场交易行为和市场运行效率所产生的一系列重要影响。如前所 述，保险市场作为风险市场上最重要的组成部分，通过预测和分担风险的机制为 许多面临同质风险的人提供保险，可是，保险市场却不具备对称信息的特征，这 种对相关信息占有的不对称状况，容易使保险参与方利用这种信息的不对称性， 并进而导致保险市场运行的低效率，以致于导致保险市场的失灵。1 这样，就有 必要对非对称保险市场进行非对称信息经济分析，同时，也有必要研究非对称保 险市场所存在的许多复杂的决策与对策问题。 不对称信息下的保险定价决策，描述保险人与投保人之间信息不对称的模型 主要有两个：即逆向选择和道德风险。二者的划分可以以保险合约的签订为界， 在签订保险合约时，会出现逆向选择问题；在保险合约签订后，会出现道德风险。 第一章引论 由于信息成本的存在，加上现实中保险入往往并不享有完全垄断的地位，因人而 异的保险差别定价是不可行的，保险人一般对某一类保险标的在有限分类的基础 上以一个平均费率提供保险，平均费率抹煞了同样的保险标的在不同的被保险人 那里具有不同风险这一事实，其结果是，实际风险较低的人认为平均费率太高而 没有投保的积极性，而那些实际风险较高的人在平均费率下会有“消费者剩余” 从而踊跃投保。在签订保险合约时，保险人没有得到投保人的无偏选择，而是逆 向选择。当投保人以一个既定费率购买了保险，将风险转移给保险人以后，它的 风险约束强度会下降，有些投保人会背着保险人去做一些不为保险人许可的冒险 举动，甚至有计划地对保险人进行欺诈，这就出现了道德风险。无论是逆向选择 还是道德风险，都会改变保险人制定费率所依据的保险事故发生的概率分布，而 且，在保险定价时，保险人对改变的概率分布是无法准确预期的，也难以在费率 中反映出来，即保险定价风险就会产生。因此，不对称信息下的保险定价决策就 是要针对不同保险标的选择定价风险最低的保险定价策略。 1 3 国内外研究成果及本文创新之处 保险业的信息不对称问题最早是由a r r o w 在1 9 5 3 年提出的，他认为信息不对 称问题是妨碍保险机制正常运行的主要障碍，这种信息不对称问题分为两个方面： 道德风险和逆向选择。a r r o w 于1 9 6 3 年在一篇文章中给予了道德风险的定义：保 险单背离了它本身的激励方向，并因而改变了保险公司所依赖的保险事故发生的 概率。这样，一个保险金额超出保险价值的火灾保险单可能会诱使纵火案的发生 或至少能导致管理疏忽。此定义引发了经济学家日后对道德风险问题的兴趣。根 据投保方的行为时间，道德风险被分为事前的道德风险和事后的道德风险。前者 是指投保方的行动发生在保险事故( 或意识到保险事故) 之前，后者是指投保方 的行动发生在保险事故后。h o l m s t r o m ( 1 9 7 9 ) 等人对事前的道德风险进行了研究。 他们的一个研究结论是：如果保险人无法监控投保方的行为，那么，购买保险将 减少投保方谨慎行事的动机。d i o n n e ( 1 9 8 2 ) 指出，即使当保险事故的发生会导 致非货币损失( 比如一件不可替换的商品的丢失) ，道德风险也是会存在的。一般 来讲，在存在道德风险的条件下，部分保险将是最优的均衡结果as h a v e l l ( 1 9 8 6 ) 保险非对称信息问题研究及实例分析 对责任保险中的道德风险问题进行了研究，结论是强制性的责任保险将会导致谨 慎行为的减少。 那么，对于如何减弱道德风险的影响，r u b i n s t e i n 和y a a r i ( 1 9 8 3 ) 曾经证 明，在一个无限期重复的模型中，保险人通过将投保方的行为表现与收取的费率 水平联系起来，可以使投保方有动机去关心保险标的，从而消除道德风险。但一 般来说，这一结果并不适合有限期间的情况。 事后的道德风险最早是由s p e n c e ，z e c k h a u s e r ( 1 9 7 1 ) 提出的，此后，d i o n n e ( 1 9 8 2 ) 等人对这一问题进行了深入研究。在事后道德风险的情况下，由于无法 观察到保险事故发生的真正原因，保险人只能依赖于投保方的报告或是进行成本 较高的调查( 在较窄的意义上，道德风险问题实际上成为一个欺诈问题) 。 m o o k e r j e e 和p r o g ( 1 9 8 9 ) 证明，在这种情况下，保险人的正确对策就是进行随机 的审计抽查。 对逆选择概念的研究最早起源于人寿保险。目前在人寿保险中它已变成了日 常用语。而对于非寿险领域的逆选择问题的研究是来自于r o t h c h i l d 和s t i g l i t z ( 1 9 7 6 ) ，他们根据投保方投保前的风险状况，把其分成高风险和低风险两类，如 果保险公司不能全面掌握投保方的私人信息，那么其订立的保险合同就很有可能 使低风险者离开保险市场，而高风险者充斥保险市场，导致市场风险的加大。如 果保险人能够全面掌握投保方的私人信息，根据风险的性质和大小不同制订与之 相适应的保险合同和费率，就能使保险市场保持种分离均衡的状态。那么，如 何才能掌握投保方的真实信息呢? 这就要保险公司给予投保方有效的激励，激励 他们提供真实风险水平，从而依照真实风险水平对投保方进行风险级别区分，收 取不同的保费，给予不同的损失补偿。 道德风险和逆选择的联系是相当紧密的，把二者完全区分来一般来说是不容 易的。因此，本文虽然把两个问题分开来讨论，但是其最终的解决办法还是有很 大的相似之处。近几年来国内学者对保险市场上的非对称问题也日益重视起来， 如车驰( 2 0 0 1 ) 、朴明根、雷定安( 2 0 0 2 ) 等都分别从理论和实务方面对中国保险 市场信息不对称问题进行了探讨。在这些研究成果中，比较有代表性的、论述较 为全面和深刻的是车驰( 2 0 0 1 ) 对市场信息不对称与保险经营的论述，他首先从 投保双方的角度对保险市场的非对称信息问题进行了分类，分为暗中信息中买者 第一章引论 的“旧车问题”和卖者的逆选择问题、暗中行为中买者和卖者的道德风险问题， 然后是对信息不对称的原因及影响进行分析，他所分析的原因是由于双方期望效 用的不一致、信息资源的不充分、保险公司风险管理和经营管理的不完善以及法 规约束的非有效等，最后他所提出的化解信息不对称的对策，主要是从保险公司 一方，通过加强核保、设计灵活的保险合同、有效运用免赔条款及完善保险激励 机制来进行。 车驰的论述实现了非对称信息理论和我国的保险市场实际的紧密结合，但笔 者以为，与以上所提到的其他作者的研究成果相类似，都存在着以下缺陷：其一， 文章仅限于定性的分析，缺乏理论模型的应用，所以论述起来缺乏深度和精确性； 其二，对问题的分析，往往都是就事论事，缺乏广范围、多角度地分析。但是， 尽管如此，这些先行者的研究成果都为本文的选题、观点形成以及较为深入的论 证奠定了基础。 本文的写作是在前人研究成果的基础上进行的，写作中除了对前人成果的一 定的继承之外，也有一些小小的创新，主要表现在：、在论述的手段和方式上， 借鉴了保险经济学的一些模型并运用了博弈论的分析方法，尤其是在财产保险逆 选择模型的启发下。对车险市场进行了模型化分析：二、本文结合我国车险市场情 况，分析了我国车险市场存在的非对称信息，并分析了其特点，提出非对称信息 对于我国车险市场的影响：三、通过模型提出我国车险市场不对称信息的解决方 案，同时提出作者对于车险市场的一些政策建议。 保险菲对称信息问题研究及实例分析 第二章保险市场逆选择模型以及解决方法 2 1 保险市场的不对称信息：逆向选择 2 1 1 保险市场逆向选择的概念 逆向选择( a d v e r s es e l e c t i o n ) 这一术语同样来自于保险业，对这一概念的研 究起源于人寿保险。所谓逆向选择是指保险双方在达成契约之前，在信息不对称 的状态下，接收合约的人一般拥有私人信息，而这些信息有可能是对对方不利的， 接受台约的人利用这些有可能对对方不利的信息签订对自己有利的合同，而对方 则由于信息劣势处于对自己不利的选择位置上，是为逆向选择1 。从信息经济学的 角度来看，逆向选择既可以是保险买方逆向选择，也可以是保险卖方逆向选择， 在保险市场中，常见的是买方逆向选择，因此，本文所研究的逆向选择主要是指 对投保人的逆向选择控制。 保险市场中的逆向选择现象相当普遍。尽管保险经济学家很早就已经认识到 逆向选择能够干预保险市场的有效运行，然而，对于这个问题的现代研究的历史 却并不长，2 0 世纪7 0 年代，乔治阿克罗夫( a k e r i o f ) 的开创性工作真正奠定了 这个领域的研究基础。随后，许多讨论不对称信息市场的研究文献都不同程度的 涉及到保险市场的逆向选择问题，其中，最为重要的观点之一来自于迈克尔斯彭 斯引入的市场信号概念，最为重要的研究是罗斯柴尔德与斯蒂格利茨( r o t h c h i l d 和s t i g l i t z ) 对非寿险领域逆向选择问题的研究。 众所周知，竞争性市场模型下的一个重要假定是买方和卖方都具有完全信息。 然而，事实上，潜在的投保人总是比保险人更清楚自己会在哪些方面遭受损失， 换言之，保险合约的缔约双方之间存在着不可避免的信息差别。尤其是在现代保 险经营中，保险人通常以分类计算法厘定保险单价格，即从重要而又显著的风险 标志出发，将风险相近以及发生可能性大致相同的一类保险标的分别归类，然后 按照分类厘定保险单价格。这种方法尽管有其优点所在，但却不能区别具有不同 风险程度的保险标的，亦即保险人难以对各种类型的投保人进行区分，从而也就 b o r c h ，kh ：保险经济学。 第二章保险市场逆选择模型以及解决方法 不能确定他们所适合的保费水平，由于受到这种约束，保险人只能向所有投保人 提出大致相同的保险价格。因此，在保险人任何指定的价格水平上，高风险类型 的投保人将购买更多保险，而低风险类型的些有远见的投保人发现，基于平均 损失率的保险费率太高了，所以决定不购买保险，这将提高所保风险的平均损失 率，从而进一步提高了保险费率，进而引发更多的人退出保险，并可能导致连锁 反应，出现类似“劣币驱逐良币”的现象。结果只能是，保险统计的预期与所有 参加保险者同等参与的结果相比，或者与不同风险水平支付不同保险费这样一种 理想模式的结果相比，保险人所处的状况极为不利，因此，可以说，保险市场逆 向选择问题抑制了保险需求，也必然妨碍高效保险合约的签订，从而导致了保险 质量的低下和市场的低效率。 2 1 2 存在不对称信息的保险市场模型 我们这里讨论的模型首先是由r o t h s c h i l d 和s t i g i t z 在1 9 7 6 年提出的。1 具有 一般性，假定保险市场上的需求者由两类人组成：一类人的特征是出现事故的概 率较高( 高风险人群) ，另一类是低风险人群，出现事故的概率较低。记这两群人 出现事故的概率分别为万8 和刀4 。又假定，这两群人的初始资产形。以及在出现 保险事故时的损失值l 没有区别。 低风险人群购买保险的期望效用为 即( 形4 ) 】= 石4 u ( i v 0 - 一l + 1 4 ) + ( 1 一万。) “( w o - p 4 ) ( 2 一1 ) 式中，1 4 ：对低风险人群按照保险契约提供的保险偿付；l ：与风险类型无 关的损失值；“( ) ：与资产有关的风险效用函数：。：与风险类型无关的初始 资产，外生变量；p 。：低风险人群付出的保费；万。：低风险人群出现事故的概 率。 记形? = 。一，一l + i 。 ：= 。一 ( 2 2 ) 等期望效用曲线可以通过令( 2 1 ) 的微分为零而得出： 壁塑型塑必堑 坦小万4 。毒。d 孵”咖壶d 矿= 。 ( 2 - 4 f f 石) 一l o 町w ；| l 一霄) 图2 1 不对称信息的保险市场模型图 从i 而，等期望效用线( 图2 - 1 中的e u 4 ) 的斜率为 舞一了1 - ；, - f 。锈一了1 - t r a 船 弘。， 这个斜率的经济含义即为两个最终资产之间的边际替代率。同样可以对高风 险的人群求出他们的等效用曲线的斜率( 两个最终资产之间的边际替代率) ： 簇一事。锈一手1 g 勰 ， 根据假定，高风险人群出险事故的概率大于低风险的人群出险事故的概率 万2 万4 ，因此高风险人群的等期望效用曲线的走势平坦于低风险人群的等期望 第二章保险市场逆选择模型以及解决方法 效用曲线，从而高风险人群的某一等效用曲线与低风险人群的某一等效用曲线在 某点相交的话，就不可能有另外的交点，这种情况称为单交条件，也称 s p e n c e - m i r r l e s s 条件。 斜率的不相等尤其可以在安全线( f 矿。= w ：) 上看出。因为如果两个状态下 的最终资产相等的话，那么边际效用也必须相等，从而方程( 2 4 ) 简化为 糕一事棚吲训 ， 如果两个人群出现事故的概率是公共信息的话，那么保险公司可以分别根据 各自的概率决定提供的保险契约，在不考虑附加费的隋况下，两个人群均获得完 全保险。在图2 - i 中，g 和d ? 分别表示了针对高风险人群和低风险人群的保险 契约。竞争企业也会根据公共信息万。和万4 估计两群人的风险，从而提供与本企 业相同的保险契约。因此g + 和d 是一个均衡。这个均衡是p a r e t o 最优的，因此 每一个人群都达到了最优。 我们首先讨论不对称信息的条件下垄断保险公司的决策。垄断保险公司追求 最大的期望利润，然而在不对称信息的条件下他并不知道两类投保人群出现事故 的概率，最多只能根据低风险人群的人数与高风险人群的人数之比g ：( 1 g ) 来估计 出现事故的平均概率： 7 f - - g 万4 + ( 1 一g ) 石5 ( 2 7 ) 相应地，保险公司对两个人群只能提供相同的保单：相同的保费和( 在出现 事故时) 相同的偿付值。保险公司以概率b 获得保费，但是同时付出偿付值；以 概率1 一一7 获得保费而没有偿付。由于每次承保时，保险公司应该能够补偿成本c ， 所以保险公司的期望利润e g 】应该满足 e 【g 】= 万( p - d + o 一万) p - - c = o ( 2 8 ) 保险公司的等利润线( 也称保险线) 由下式给出： d e g 】= 疗( d p 一幽) + ( 1 一疗) ( d p ) = 0 ( 2 9 ) 在投保人的一w ：空问上画上( 2 9 ) ，并与( 2 5 ) 和( 2 6 ) 比较，可得 保险非对称信息问题研究及实例分析 d p d i = 一d w d p = 一d w 2 ( 2 - 1 0 ) 在没有出现保险事故的状态下，增加保费意味着减少最终资产。这对出现保 险事故的状态也同样适用，然而最终资产的减少被由于增加保费而提高的偿付值 抵消。把( 2 1 0 ) 带入( 2 9 ) ，得到 d e g = 玎d w i + ( 1 一万) ( 一d w 2 ) = 0 ( 2 - i i ) 从而在，一形：空间上给出下述斜率： 盟：一坚：甚一1 】( 2 - 1 2 ) d w 2 厅万 。 说明在垄断保险公司向高风险人群和低风险人群提供同一契约( 汇合契约， p o o l i n gc o n t r a c t s ) 的情况下，保险线的斜率必然处于高风险人群的保险线斜率和 低风险人群保险线斜率之间。 图2 一l 表达了在逆选择条件下垄断保险公司和投保人之间的关系。由于 ! 五 巫 万。所以在s 点处，低风险人群的等效用瞌线肯定比高风险人群的 等效用曲线陡峭。因此，如果某保险公司采用s 点表示的汇合契约，那么另一保险 保险非对称信息问题研究及实例分析 公司采用通过s 点的两类人群的等效用曲线之间的、并且位于s 点下方的“三角” 区域中的任意汇合契约，都会吸引低风险人群而把高风险人群丢给原保险公司。 因此，任何保险公司的汇合契约都会受到竞争契约的“干涉”。 原保险公司为了针对竞争企业可能的“干涉”在经济上不致破产，必须寻找 一个机制，使得具有不同风险的两个人群自动地选择适合自己的契约。“模仿低风 险投保人”迫使企业解决下述优化问题( e i s e n , 1 9 8 6 ) m a xe u 4 】= 万4 ( w o - l 一+ ，) + ( 1 一万。) u ( w o p d ) ( 2 - 1 3 ) ，“i p 2 1 7 s 。t 万。“( 矾一三一p + ，2 ) + ( 1 一万8 ) “( 矿。一p ) 万go u ( 矽。- l - p 。+ ，4 ) + ( 1 - t f 。) ( w o - p 4 ) ( 2 - 1 4 ) 刀2 “( 。一上一p + j 5 ) + o - ：r 。) “( w 。一p ) “( w o 一石5 l ) ( 2 1 5 ) 一= 万l i = g ，d ( 2 - 1 6 ) 目标函数表示，既然假定在完全竞争市场上保险公司只能获得零期望利润， 那么在涉及高、低风险人群的保险契约( 保费和相应的偿付值) 时，让低风险人 群的期望效用最大。约束条件中，( 2 1 4 ) 的不等号左边高风险人群在对其合适的 保险条件( p ，1 2 ) 下的期望效用，右边是高风险人群在对低风险人群合适的 保险条件( ，1 4 ) 下的期望效用。这个条件说明，按照该优化模型设计的两 个契约( p ，1 8 ) 、( ，1 4 ) ，不会诱使高风险人群接受适合低风险人群的 保险契约。这就是激励相容约束。约束条件( 2 1 5 ) 是参与约束，即高风险人群 购买保险的期望效用不小于不购买保险时的效用( 在不购买保险时估计自己承担 的期望损失为万5 l ) 。条件( 2 - 1 6 ) 表示两个人群必须承担的公平保费。 这个优化问题的解是一组分离契约( s e p a r a t i n gc o n t r a c t s ) 。在图2 2 中，点 g 和tn n n - - 组# n n n ，它们具有如下性质： ( 1 ) 具有高风险的人群以适合他们的较高保费获得完全保险。契约t 对他们 第二章保险市场逆选择模型以及解决方法 来说并不优于g ，所以他们还是可以保留契约g 。 ( 2 ) 低风险人群是理智的，所以他们宁可获得不完全保险，同时支付对他们来 说合适的、较低的保费。对他们不再可能提供位于保险线q d 上的、高于t 的契 约，因为这些契约也会吸引高风险的人群。因此，低风险人群不得不忍受由高风 险人群引起的次优选择。 一l 0 图2 - 2分离契约模型图 叫孵( 1 一) 然而在一个竞争性的保险市场上，这组分离契约还是可能受到挑战。可以设 想，竞争企业不可能再用另一个分离契约前来竞争，一方面是因为当前的分离契 约已经为高风险人群提供了最佳的完全保险，另一方面对于低风险人群提供优于 t 的契约都会诱使高风险人群混同于低风险人群。竞争企业可能采用汇合契约进 行竞争。如果低风险人群比例如此之大，使得保险线q m 右旋至q m ，从而竞争 契约提供汇合契约h ( 见图2 - - 2 ) 可以把两个人群都吸引过来，因为它既优于t ， 也优于一。因此，当低风险人群在所有投保人中的比例很高时，分离契约将不 保险非对称信息问题研究及实例分析 是均衡，其他保险公司可以提供汇合契约优于这组分离契约。 由于任何汇合契约本身会劣于另一个保险公司构造的一组分离契约，因此在 保险市场上简直无法想像会存在稳定的均衡。w i l s e n 为此提出“预期性均衡” ( a n t i c i p a t o r ye q u i l i b r i u m ) 概念：否定原均衡的新契约既使得在原均衡存在时优 于原均衡，又在原均衡不再存在时仍然不会导致亏损。因此可以设想，当一个企 业设计了分离契约时，是否有必要预防另一家企业采用汇合契约与之竞争，因为 这家企业也必须预防其他企业再采用其他分离契约与它竞争，或者要预防被竞争 企业调整分离契约策略与它竞争。从图2 2 可以看出，契约h 对高风险人群有 极大的吸引力，然而当提供一组分离契约( g ，t ) 的保险公司退出竞争，竞争 企业采取的汇合契约h 将获得亏损。显然，汇合契约h 不符合w i l s e n 的预期性 均衡的要求。因此，分离均衡完全会在市场上取得稳定的地位。 2 2 保险人对付逆向选择的策略选择 由于逆向选择发生在保险合约签订之前，因此，一般认为，实际的保险实务 中，主要有两种帮助保险人减轻逆向选择所带来的不良影响的方法2 ：一种方法是 保险人通过各种不同的途径与手段收集关于保险标的的有关信息，以对投保人做 出准确的分类，这是保险人核保部的职责之所在，收集足够的与潜在的被保险人 有关的信息将帮助保险人建立合理而准确的风险分类体系。但是，这样的措施只 能降低或减缓保险人的逆向选择程度，风险并没有得到有效分担：另外种方法 是设计尽量避免逆向选择出现的保险合约，即设计不同的保险合约以鼓励风险类 别不同的投保人投保最适合自己风险种类的保险合约，这种保险合约也称为差别 保险合约又称分离保险合约，由于这类保险合约根据投保人的不同风险类别收取 不同的保费费用，并以此给予不同的补偿，因此，低风险类型的投保人就被这类 保险合约所吸引了，在总体保险合约( 又称合并保险合约) 市场，即保险人对于 不同风险类型的投保者都按同样方式收取相同数额的保费，意外事故发生时将得 到相同数额保险金的保险合约市场，也就只剩下高风险类型的投保者，从而也就 提高了提供这类保险的保险人的经营风险，因此，保险人不再提供这样的总体保 2f a m y d ，：保险企业管理学。 4 第二章保险市场逆选择模型以及解决方法 险合约，转而提供差别保险合约，高风险类型的投保者也就随之转移到提供差别 保险合约的保险市场中，使两种风险类型的投保者共存于这类保险市场中3 。然而， 实际上，由于保险人通常难以有效的识别出投保人的风险类别，上述形式的保险 合约的设计也就变得非常困难，逆向选择对保险市场的影响也就只能部分的消除。 与道德风险的情况类似，逆向选择同样也是客观存在的，正如刚才所提到的，无 论保险人采取什么样的策略，逆向选择风险只能是部分的减轻和避免。 2 2 1 信号显示模型 在保险市场的逆选择模型中，低风险人群被迫承担了隐藏信息带来的后果： 只能得到不完全保险契约。然而，在某些情况下，这样的投保人可能向保险公司 提供某种信号，显示其类型。比如投保健康保险的低风险投保人向保险公司提供 一个免赔期，在签订契约后的一个免赔期内发生健康事故的话，保险公司可以不 向其支付偿付金。按照这样的时序，在“自然”选择了投保人类型万。( j = 1 ，k ) 之后，每个投保人发出自认为适合的信号，保险公司根据这些信号判别投保人的 类型，并由此设计一组契约，最后由投保人选择其中一个与保险公司签约。“1 所有可能的信号组成信号空问y = f y ) 。当信号空间与投保人的类型空间重合 时，郎y = i i ，或者信号空间的元素与类型空间的元素有一一对应的关系，称之为 直接显示。这相当于投保人向保险公司直接告诉自己的类型( 比如自己是高风险 投保人还是低风险投保人) 。这里并不排除投保人说假话的可能，即高风险投保人 向保险公司显示自己是低风险投保人，以谋取某种利益。如果信号空间不与类型 空间重合，则称之为间接显示。 当引入信号系统后，保险公司要根据获得的信号设计契约，即对任意y y ， 指定契约( p ( y ) ，i ( y ) ) 。这种信号空间到契约空间上的映射称之为显示机制。 当信号空间与类型空问重合时( 即直接显示) ，投保人向保险公司宣称自己的 类型石，在直接显示机制下，它可以从保险公司处获得契约( p ( 丌) ，i ( 石) ) ， 即保险公司要求投保人提供保费p ( 厅) ，而在发生保险事故时投保人可以从保险 公司处获得偿付i ( 石) 。直接显示机制下保险公司面临的根本问题是如何让投保 人说真话，即说出自己的真实类型。这就要求保险公司在设计契约时满足 3 b o t c h kh ：保险经济学。 一1 5 - 保险非对称信息问题研究及实例分析 秽h 秽) 一双方) 矿h 筇2 1 一咒g ) 万。i ( 7 c 。) 一p ( 刀5 ) 石5 ，( 万。) 一尸( 石4 ) 显然，这并没有带来什么新的知识，因为这两个不等式就是激励相容约束条 件。 然而，当信号空间不与类型空间重合时( 即间接显示) ，投保人存在着选择信 号的可能。当保险公司设计好显