业内对目前中国板式家具产业现状的思考.doc

业内对目前中国板式家具产业现状的思考2010年01月18日12:05深圳家具报 工业设计是目前整个家具行业的薄弱环节，是我国与欧洲相比的主要差异所在，也是我国家具产业亟待提升的关键技术，只有彻底认识和掌握工业化系统设计，才能使我国家具产业快速升级，它是产业进步的必由之路，也是从根本上解决我国家具产业落后的唯一出路。受国际金融危机的影响，我国的家具行业受到了很大的冲击，各厂商纷纷调整经营方针：以出口为主的企业纷纷掉头转向国内市场，以内销为主的企业也在为保住原来的市场份额而苦苦挣扎。这次突如其来的灾难也使各厂商看到了自己固有的不足，于是纷纷使出浑身解数大搞“改革”。但是大多数只是“头痛医头，脚痛医脚”，忽略了中国家具产业的根本问题是落后的传统意识和普遍缺乏的基础技术，这些都是底层的不易被发现的问题，是关键症结所在。如果我们能够找到上述问题的解决之道，那么，中国板式家具产业就有可能在这场金融危机中凤凰涅槃，浴火重生。论工业设计在产业升级中的战略重要性 文/徐效钟(青岛太和家具有限公司总经理，在其十余年经营板式家具的历史中，不断探索和思考生产、设计中的问题，以期实现产品设计的完美化和企业利润最大化的结合。)一、中国板式家具产业的症结上世纪初，人造板作为建筑材料伴随着欧洲工业革命应运而生，从那时起，人们就试图将其应用于家具领域，并为此进行了长期地探索。直至1960年，德国海蒂诗公司发明了“钢制暗铰链”并注册了32mm系统。从此，人造板便被广泛地应用到家具制造中来，形成一个新兴的现代产业板式家具。由此，传统的家具行业便增加了一种新的生产模式，并快速步入产业化阶段。经过近五十年的发展，生产设备、五金配件和原、辅材料都已得到了相应规范和进步，这为板式家具产业进入系统化设计、标准化生产的更高阶段创造了有利条件。目前板式家具在欧洲已经是一项非常成熟的产业。板式家具自八十年代进入中国以来，获得了长足的发展并形成了庞大的产业集团。到2006年，中国已成为世界上最大的家具出口国。但是，和欧洲相比，中国板式家具产业仍然存在着巨大的差距，深究欧洲与中国的行业现状不难看出，我国在很多方面上的条件，比如资源上、政策上、加工设备及加工工艺上、产业规模和结构上都很良好，甚至有些方面还要强于欧洲，但产业发展的结果却不能令人满意。归根结底，我们差的是一种意识一种对现代板式家具工业产业的正确理解和认识。我们必须摆脱传统加工行业的惯性思维，真正意识到家具这个古老而传统的行业，已随着社会的发展进入到新的历史阶段，它已成为以工业化加工手段为主的现代工业产业。而现代工业产业最核心的技术问题就是“工业设计”， 这是一种以工业化生产手段为前提的系统设计，它是一项严谨而面面俱到的系统工程。由此可以归结出中国板式家具产业落后的症结所在：(1)对现代板式家具产业的理解和认识存在误区。这里首先要解决的是全行业的主观意识，扭转人们对传统加工行业在技术领域上的惯性思维，真正意识到推动现代工业产业进步发展的技术核心是工业设计，它是直接制约我国家具产业产品价值和生产效率的主要因素，是我国家具产业与欧洲发达国家相比的差异所在。现代工业设计的发展，已不再是只注重外观形式的理想主义，而是用理性的、科学的现实主义思想来代替艺术上的自我表现和浪漫主义。(2)家具设计师的专业意识和素养难以满足产业发展需要。对于目前的家具设计而言，众多的企业认识还很肤浅，只知道“设计”却不清楚“工业设计”的大有人在，虽然只是两字之差，其内容却是大相径庭的。“工业”又称第二产业，它是人类社会生成发展到一定阶段的高级生产方式，是现代物质文明的坚实基础和有力支撑，有其内在要求和必然属性，工业生产强调的是机械手段，采用的是与社会发展相对应的先进设备，它是控制质量、追求效率的方法，它强调工件的标准化和生产加工的秩序性，是高效的现代社会劳动方式。忽略了“工业”二字，就忽略了行业的性质，忽略了行业的性质、特点，设计便没了根基和方向，设计也就失去了依托和约束。这样的所谓“工业设计”只能沦为“手工业设计”，“手工业”靠的是人和更多的人，是以手工为主要手段来完成的。同样的产量需要靠更多的人力，加工的品质无法保证一致性，是一种低效率的传统劳动方式。现代家具设计就企业的内部加工条件来讲，应是“被动”的设计，它受制于“工业”二字，它是以工业化生产为前提的设计，不是无原则的随意想象。设计师不仅要懂得工业设计的理论基础知识，还要具备美学常识，能够判断人们在不同时期的价值取向。还需要懂得通过系统思考解决产品在多项生产环节中的相关问题，从而保障产品在生产管理过程中的秩序性以及控制好“人”的因素。同时，还要熟知家具行业的历史，特别要了解板式家具发展的工业化进程，学会总结归纳家具产业在整个历史阶段中的发展轨迹。一句话，设计师要想成为高质量生活的引导者，就必须承担起社会的责任，培养自己的综合素质，使自己成为一个在专业上懂得“大是大非”的人。(3)培养专业设计师的教育体系不到位。不通过反复实践的理论只是“想当然”，是无法落地的想象，是所谓的理论。我们的教育机构、专家学者不要总是高高在上，应该学着俯下身去走到“民间”去倾听、去了解。摆脱闭门造车的坏习惯，放下架子与企业互动，求真务实，为企业找到正确的发展之道。冗长空洞的论文，隔靴搔痒的忧虑，不着边际的展望，如果不是建立在产业一线这个基础之上，又怎能指望发挥作用！二、工业设计技术才是创造价值和产生效率的“第一生产力”有资料显示，自从手机产业形成的那一天起，至今已有20多年了，国际上的大品牌在手机的产品开发上，加起来也不过400多款，而我国的手机产业却在短短的几年就开发出3000多款。这说明了什么？这恰恰反映了我国工业设计不成熟的一面，设计的不理性，结果带来的只能是一些工业垃圾。反观板式家具，很多欧洲的产品在相当长的时间里，产品的形式只是延续却没有太大的变化，而更多的是材料和工艺上的调整。是欧洲的设计师缺乏想象力吗？当然不是！相反，我国的家具设计师又有谁有勇气回过头去欣赏他以往的作品呢？只有理性成熟的设计，才会在市场上持续，这靠的是系统化思考结果，靠的是对工业产业产品设计的原则把握，靠的是对人类进步过程中对“真实需求”的认识和理解。改革开放三十年，中国在国际舞台上取得了多项第一，这里也包括中国家具的出口数量。但这并不能让我们在皆大欢喜后高枕无忧，作为一个占世界人口15的大国，以一种靠丰富的劳动力资源来取胜的结果并不值得我们欢呼雀跃，因为这是必然的结果，是迟早的事情。相反，在这“第一”的背后恰恰反映着我们最不想看到的事实：我国家具的出口几乎都是以低价代工的形式实现的，毫不夸张的讲，我国家具出口绝大多数是在售卖廉价的劳动力，是在出卖原材料资源。而就工业设计的技术本身并没有随着家具产业的发展摆脱落后的局面，直接制约着我国家具产业产品价值和生产效率。事实证明，我国家具产业与欧洲相比，其产品价值和人均劳效都远落后于欧洲发达国家。毫无疑问，没有系统的工业设计引导产业的技术提升，就无法改变产品缺乏价值空间、效率低下的现实，就不会有竞争力，只能被动 “挨打”。从某种意义上来讲，规模并不代表生产力，而工业设计技术才是创造价值和产生效率的“第一生产力”。如今，我国家具的出口已占到世界家具贸易的2-3成，试想一下，如果我国家具的工业设计通过努力能够使我们的产品价值和生产效率都可与欧洲相当，也就是说，我国的人均劳效提高到现在的十倍左右，那意味着什么？那一定是产品附加值的极大飞跃，一定会为我们带来意想不到的更大欣喜和自豪！归根结底，工业设计是目前整个家具行业普遍存在的薄弱环节，是我国与欧洲相比的主要差异所在，也是我国家具产业亟待提升的关键技术。只有彻底认识和掌握工业化系统设计，才能使我国家具产业快速升级，它是产业进步的必由之路，也是从根本上解决我国家具产业落后的唯一出路。三、家具设计师必须真正理解并遵循工业设计理论我们实在不缺乏想象力，我国家具在市场上的款式已足够“多姿多彩”，但还是让我们觉得有些无序缺乏理性而显得“无厘头”，这就是家具设计师不能很好地遵循工业设计理论而舍本逐末的结果，甚至于很多家具设计师对此的认识还很肤浅。那么什么是工业设计呢？笔者在这里就本人的理解，提出一些个人的看法，供同仁们参考。工业设计即工业化系统设计，是以工业化生产手段为前提的，对所涉及到的一系列相关环节进行科学而系统分析后的产品设计。它是一项面面俱到的系统工程。就家具行业而言，板式家具的工业设计，应该从产品研发开始，到材料选择、品控管理、生产工艺、加工流程、包装物流、销售管理与服务等全过程都纳入到系统设计中来，经过缜密思考，让每个环节都做到有序而完美。它所涉及到的范围甚至还包括在整个过程中设备操作的可控性、管理办法的可行性等“人”的因素。它是一项严谨的系统工程。也就是说，全面而系统的工业设计，可以为企业目标的设定，提供实现全过程的有效实施。工业设计是工业时代的产物，是依附一种理论在现代工业技术与设备条件下的设计手段，是经过系统分析解决“复杂而繁琐”的技术途径，是经过归纳、概括、整理后而形成的标准。工业设计的目的，是以保障产品人性化为前提的高效生产，单位时间内的产出数量和质量是衡量工业设计的主要标题。工业设计的结果是：通过简单化和标准化实现快速化。简单化是为了在产品加工过程中能够适应现代化的机械加工手段，保障产品质量管理手段的容易执行及有效控制，避免由于复杂而给管理(特别是品质控制)带来难度，最大限度的减轻企业在加工及管理上的各项成本，并同时回避了由于复杂和繁琐可能造成的管理失误；标准化是为了保障产品在加工过程中的秩序性，减少加工人员在生产当中的调机次数，缩短部件之间在生产流程中的衔接时间。标准化的水准直接影响着产品的生产效率，也是控制和降低加工成本的最关键环节。通过简单化和标准化，去除和精简部件在加工过程中一切不必要的非原则性的内容(如：非可视面或隐藏部位的封边处理)，最大限度地缩短部件在每个加工设备上停留的时间，来加快产品在生产环节上的加工周期实现快速高效。只有对“简单化、标准化、快速化”有了深入的理解，才能认识到工业设计是一项面面俱到、一丝不苟的系统工程，才能使产品的研发成本、管理成本、加工成本及生产流程中的时间成本都能够得到有效的控制，从而实现企业生产及管理的最高效率。四、设计师不能依靠设计软件替代大脑思考众所周知，板式家具设计软件的出现，对中国家具产业的影响是积极而正面的，它便捷的实用性让很多板式家具企业受益良多。但由于使用家具设计软件的企业较多，也不乏有一些大型的重量级知名企业，它所带来的影响，已成为了家具设计师的“导向”，成为很多企业及设计师的依赖，也让更多的设计师因此放弃了对“工业化”应有的理解和思考，这种“依赖和放弃”的后果是多方面的。中国的家具工业设计三十年来并没有像家具在卖场上表现的那么“繁荣”，至今还没有形成一套系统的理论来指导产业向正确的方向发展，说得再严重一点，中国的家具产业还没有真正引入“工业设计”，甚至大多数的家具人还停留在传统行业的惯性思维当中，忽略了板式家具的由来，没有将板式家具纳入到现代工业产业当中来，这无疑让我们的企业主和家具设计师们三十年来没有方向感。但在今天的市场背景下为中国家具产业理性诊断摆脱问题并寻找出路的时候，我们家具人的责任是在给予家具设计软件积极肯定的同时，更多的应该是抛开虚伪，找出症结，绝不回避问题。设计是需要思考分析的智力活动，是一项系统工程，是严谨而面面俱到的，是多角度而一丝不苟的。我们今天所使用的家具设计软件只是将常规的工艺设计方法进行了简单的分解和归纳，它只适用于“短平快”似的作坊或缺乏工业化水平的小规模加工企业，对生产管理较为系统的批量大的工业化生产水平较高的现代板式家具企业来说，缺乏严谨的系统性思考。它不能对产品构成的合理性进行更深层次的分析，它在为产品的设计和加工提供“解决案”的同时，也将不成熟的甚至是错误的诸多问题一并隐藏了起来。在家具设计的过程中，“32mm”的运用以及简单的开板对应关系是板式家具必须遵循的基本要素。真正做到板式家具的系统化设计，仅凭掌握基础“设计要素”还远远不够，设计师必须通过系统思维和对产品规格以及部件尺寸进行推敲、归纳、整理，找到部件加工及运算上具有共性的规则，才能使产品不仅在外部结构规格上以及产品之间的部件尺寸上具有连带关系。只有在这种“规则”、“关系”严格约束的基础上，才会有部件的高度统一，即标准化。它是系统化思维的结果，也是工业设计的目的所在。“软件”是现代社会的产物，是社会文明的标志。它在现代工业领域，是取代传统落后追求时间效率的一种先进手段。板式家具设计软件的出现，为家具企业带来了很多的便利。但是由于我国家具产业在工业设计领域上的“迷茫”，板式家具的工业设计至今还停留在一种“休克”状态。如何让家具设计软件的开发更具有科学性和系统性，还需要全行业对工业设计有一个清晰的理解和清醒的认识，也需要IT领域针对家具行业的具体特点和一般规律的深入研究与科学实践。世界著名的建筑师米斯曾担任过包豪斯设计学院的第三任校长，他于1928年提出了“少就是多”的名言一直影响着西方工业设计的方向，他设计的“巴塞罗那椅”影响了近一个世纪，这个具有里程碑意义的设计还在延续着它强劲的生命力，它已成为了一种设计上的典范和审美水准的象征。中国家具行业快速发展了三十年，我们与先进国家相比还存在着在意识上、理念上和道德环境上的差距和不足。理性、科学的工业设计离我们还有多远文/徐效钟(青岛太和家具有限公司总经理，在其十余年经营板式家具的历史中，不断探索和思考生产、设计中的问题，以期实现产品设计的完美化和企业利润最大化的结合。)设计是为了达到某种目的的创造行为。上世纪60年代美国著名工业设计理论家维克多巴巴纳克(Victor Papanek)对“设计”是这样定义的：设计是为构建有意义的秩序而付出的有意识的直觉上的努力。其具体意思是首先理解用户的“愿望”和产生愿望的动机，并同时还要理解“愿望”在解决的过程中所面对的行业特征和在业务及技术上的需要和限制，再将这些“理解”转化为对产品的规划，使得最终“结果”与“愿望”相符，并令人向往。设计的意义和基本要求在于产品形式、内容上的完美和技术上的可行，这里强调了工业设计把产品的使用者和制造者放在了同等重要的位置上，是原则性很强的创造行为。只有真正理解工业设计的内涵，才能遵照原则去把握企业与消费者的共同愿望。笔者就行业的一些现象，希望能够给企业及设计师提供一点参考意见。企业的理性与责任：对消费者负责，理性地满足消费者的愿望“消费者永远是对的”，这句话的本身并不符合逻辑。从营销服务的角度，它不过是一句“亲民”的漂亮语言而已，它传递的应该是企业对消费者的态度，我们不会为这种“美好的虔诚”是否符合哲理而较真。但是，企业主如果把这句话解读成为“公理”，并以其为原则，执行到除销售以外的其它生产技术管理领域，便走进了误区。迎合消费者的要求，为消费者解决问题，固然是好的想法，但理性面对消费者的愿望，才是为消费者和企业自身负责任。这里应该明确的是，企业对消费者迎合的目的是要为消费者负责任，这是企业的责任和需要，是义不容辞的。只有理性负责地满足消费者的愿望，才可能有真正的价值和意义。没有理性分析而全盘接纳消费者的要求，是人云亦云的表现，是不负责任的。我们知道，专业与非专业有着本质的区别，对事物认识理解的深度和角度是不尽相同的。专业人士看到的不仅是外在的，还有内在本质的东西，是有深度的观察；而非专业人士一般只能看到事物的外部表象，对事物的认知有着局限性。如果对非专业的消费者不加以理性的疏导而一味盲目的迎合，便可能使事情复杂化。对企业来讲，只会给生产工艺带来诸多的不便和麻烦，其结果是以加工成本攀升和生产效率下降为代价；对消费者来讲，却不仅要为这所谓的“价值”买单，还要为因无法辨别认定的“实惠”而享受着被愚弄的“快乐”。这决不是负责任的企业行为，这倒像是一种“欺骗”。设计师只有学会从消费者的“要求”背后找到消费者的“真实愿望”，以一种理性的符合企业规范的手段为消费者解决问题，才能在保障企业生产管理秩序的同时，让消费者的意愿得到最大尊重。企业为自身的目的制造不切实际的所谓卖点，夸大作用来误导消费者的价值取向，是不道德、不可取的行为，更是一种“欺骗”。任何产品的结构都是由使用材料、制造工艺、加工形式、使用需要、力学要求及结构作用等一系列的条件、环境、标准和惯例等诸多因素的综合考量。多余的封边并不能使产品的品质包括环保性得到真正的保障，产品的环保与否取决于企业对材料环保指标的控制，不会因多封边就能避免问题的出现。工业设计要求设计师以最合适、最经济的手段来满足产品结构及材料选择，不提倡用“过分”的做法解决问题。因此，对于衣柜背板来讲，并不是某些企业所说的“脊柱”越厚越好。同样，抽屉底板所承载的重量也是极其有限的，35 mm厚的纤维板足以满足了一般抽屉的使用要求。只有理性合理的结构搭配及适当的材料选择才是符合工业设计原则要求的产品。世界著名的建筑师米斯曾担任过包豪斯设计学院的第三任校长，他于1928年提出了“少就是多”的名言一直影响着西方工业设计的方向，他设计的“巴塞罗那椅”影响了近一个世纪，这个具有里程碑意义的设计还在延续着它强劲的生命力，它已成为了一种设计上的典范和审美水准的象征。笔者希望，我们的设计师，都能够具有更高的责任感，不人云亦云，理性面对市场需求，不急功近利，坚持做“对”的事情。更不要夸大其词来误导消费者。如果，我们每一位设计师都能够遵循工业设计的原则，理性思考，我们的家具产业就能够向欧洲看齐。设计师应从基础工业设计理论做起，卸下“文化包袱”笔者认为，从广义上讲，文化是国家、社会、民族、地域或某个群体经过长期社会活动形成的一种被普遍认同和接纳的意识、伦理、习惯、符号等等。它往往承载着人们的“精神”和“价值”，同时，它既有纵向的传统继承，也会随着时代的发展横向扩展。文化具有潜移默化的功能，虽然人们在不同的时期有着不同的价值取向，但只要是中国人，在“中国背景”的大环境下都摆脱不了传统精神的依赖，任何人用生拉硬拽的方法把某种所谓“元素”堆砌出来都不能成为真正的文化。“腹有诗书气自华”。广义上讲，文化往往是由后人总结而认同的，从历史的记载中，我们很难找到古代或西方在设计制造产品时刻意强调着文化的概念，但这并没有阻碍和影响文化的形成。因此，我们反复强调的“文化”是否为历史而多虑了呢？这也许是杞人忧天。设计是一种创造行为，有时更需要一种颠覆性的想象。试想，如果我们的设计师还只是停留和欣赏过去的文明成果上，如果欧洲的现代设计也总是强调着他们以往的文明历史，那么，今天就不会有飞机、卫星，更不会出现电脑和互联网。对传统文化的继承，不应该仅限于某种元素的应用，而更多是精神方面的继承，设计师的文化底蕴与生活品位直接影响着产品设计的结果。文化不会因个人的意识就能改变群体的认同，设计师个人所创造的“概念”在不能做到长期影响大众的时候，这种“概念”便只是他自己的“文化”，是一厢情愿。我想，如果我们的设计师能够从模仿、抄袭中摆脱出来，用自己本身就具有民族特性的大脑去思考，“新中式”的家具文化就不会离我们太远。在我国现阶段对家具产业工业设计还缺乏足够认识和理解的今天，我们的设计师应该先补好工业设计的“基础课”，卸下“文化包袱”，放下“替古人担忧”充当“救世主”的姿态。行业应鼓励设计创新及引导创新方向设计的不自信，让我们走进了“山寨”的死胡同。我们都知道，时下有一个很流行的词叫“山寨”，这是仿造、盗版、抄袭的代名词。我们在历届中国家具展会上总是能看到米兰家具和科隆家具的影子，真的是很“米兰”，也真的是够“科隆”。这种“山寨版”的产品，如果说是中国改革开放初期的必然，那么，历经三十年的今天，我们应该成熟了，我们也必须成熟了。因为，这个时间已足够漫长，我们需要自信一些，也应该自信一些了放眼中国家具行业，在原创的产品和技术方面，不乏有一些很好的榜样，比如“联邦”、“迪信”和“澳珀”，他们都做得很好很优秀。他们至始至终都有着清晰的思路和明确的方向，这一点，无论是在产品的市场定位上，还是在产品设计原则上的把握都是如此。他们的产品，无论是造型、工艺、以及对工业化生产的理解都是一种近乎完美。从他们的产品中没有华而不实、繁琐庸俗的矫饰，更找不到一丝的多余和牵强，而更多的是秩序和标准的体现。我想，中国家具的今天，特别是在目前全球经济最低迷的时刻，我们应该彻底的反思、反省，三十年来我们到底都做了些什么？我们是不是在国际市场上一直这样甘愿为外国人卖苦力，难道我们真的缺乏智慧，我们应该到了变“中国制造”为“中国创造”的时候了！只要我们认真的总结，找到阻碍我们产业进步的症结，就一定能够改变现状。我相信，中国人绝不缺乏智慧！当然，我们在反对抄袭的同时应大力提倡借鉴，借鉴是介于理解、认识、领悟基础上的再创造，是学习的过程。而抄袭是无能的表现，是道德的沦丧，是对他人智慧的侵犯。其抄袭模仿的产品无疑透着一种“牵强”和“拙劣”，因为智慧和思想是无法被盗取的。如果我们的设计师不再紧紧盯着欧洲产品的“形式”，而是能够从“内容”上借鉴欧洲先进的设计理念，我们无疑是站在了巨人的肩上，这对提升我们工业设计水平是一条很好的途径。中国目前还缺少让理性设计健康成长的土壤。对培养家具设计人才的家具竞赛而言，其目的无疑是通过鼓励创新和引导创新的方向，以及如何创新才能顺应时代和产业的发展需求。并通过组织者与专家的认定，对作品及设计师做出准确的评价与奖励，让设计师找到行业发展的正确方向。然而遗憾的是“潜规则”无处不在。主办机构的真实目的与专家评委素质的优劣，直接影响着竞赛获奖的结果。笔者曾有过这样的经历：同一个作品参加不同的竞赛，一个是国内国际较有影响的大型展览会，另一个是小规模的展览会，都是家具行业的专业展览会，专家评委又都具有同样的权威声誉，但结果却大不相同。难以理解的是一个作品能在数以千计品牌的大展会上被认可并摘取大奖，之后，却不能在只有几十家参展的小展会上取得名次