淮河流域关停及限期治理污染企业后的环境经济社会影响案例调查.docx

淮河流域关停及限期治理污染企业后的环境 、经济 、社会影响案例调查a survey onen v iron men ta l , econ omica l ,an d soc ia limpa ct s due topol l ut ionen ter pr ice s shut do wnin hua iriver area谢宝东石亭亭刘建进21 编制淮河流域水污染防治规划及九五计划此“规划”由国务院于 1996 年 6 月29 日批准实施 。“规划”要求 : 到 2000 年 , 淮河流域各主要河段的水质应达到 干流 类 ,支流 v 类 。并制定了淮河 流 域 污 染 物 排 放 总 量 控 制 计 划 , 即1997 年底实现全流域工业污染源达标 排放后 , cod 由 150 万吨减为 89. 02 万吨 , 2000 年最大允许排放量为 36. 80 万吨 。为达到治淮的两个目标 ,1997 年6 月 30 日以前 , 淮河四省已经关停了1111 家年产 5000 吨以下的小造纸厂 , 随后又取缔了 3876 家污染严重的 “15 小”企业 , 有效地促进了该流域产业结 构的调整工作 。另外 , 计划到 2000 年 , 全流域新建 52 座城市污水处理厂 , 政 府将安排 19 亿贴息贷款专项用于污水 处理厂的建设 。31 强化淮河流域水资源保护领导 小组的工作该小组现在由国务院 12 个部委局的主管领导 、沿淮四省的副省长组成 , 3 年多来共召开了四次会议 , 作出了许多 重大决策 。1994 年下决心根治淮河的污染 。一 、背景二 、政府治理淮河的决心 、目标及相关的措施淮河发源于河南桐柏山 , 横跨河南 、安徽 、山东 、江苏四省 , 流域面积 27 万 k m2 ,人口约 1. 5 亿人 。历史上 ,淮河 流域是我国经济开发较早的地区 , 建国 后也一直是我国主要的农副产品加工 、 商品粮棉和能源基地 , 在我国社会经济 生活中占有重要的地位 。该地区在不足 全国版图面积 2. 8 %的土地上 , 生产出 全国总产量 13 %的粮食产品 , 养育着 约占全国总数 1/ 7 的人口 。近十几年来 , 随着我国经济的快速 增长 , 除国营企业外 , 异军突起的乡镇 企业已遍及淮河两岸 , 据了解 , 全国 3000 家重点污染企业中 , 属于排放工业废水的企业中 , 淮河流域占了 160 家 ,1993 年淮河流域 182 个县级以上的城 镇工业废水排放量为 16 亿 m3 , 生活污 水排放量为 7 亿 m3 ,总计 23 亿 m3 。乡镇企业的迅猛发展 、不合理的产 业结构 (淮河流域依托当地农副产品为 原料的加工工业企业 ,如造纸 、酿造等轻 工行业发展十分迅速) 、生产规模偏小 、 城市化速度过快 、环境治理欠帐较多 、季 节性缺水严重等原因 , 造成淮河流域水 质呈逐年下降趋势 。进入 90 年代 ,一些 饮用水源也逐渐受到污染的严重威胁 , 污染事故时常发生 , 给工农业生产和人 们生活带来巨大影响 , 并且造成了巨大 的经济损失 。由于淮河流域横跨四省200 多个县市 , 各类污染纠纷常年不断 , 如不尽早加以解决 , 也会影响社会安定 的大局 。综合各方面的原因 , 国务院淮河流域日趋严重的水污染形势 ,引起了社会各界的热切关注 , 同时也引 起 了 我 国 政 府 的 高 度 重 视 , 尤 其 是1994 年 7 月淮河流域发生了建国以来 罕见的特大水污染事故 , 造成淮河中下 游许多地区大面积的 “水荒”。靠着淮 河 , 却严重缺水 , 像安徽蚌埠市这样的 中型城市也被卷入“水荒”之中 ,工农业 用水 , 尤其是居民生活用水均受到了前 所未有的威胁 。1994 年 8 月 , 国务院领导发出指 示 : 加快淮河流域水污染防治工作步 伐 , 力争在 1997 年底 , 使淮河的水污染 基本得到控制 , 治污工作要取得突破性 进展 , 到 2000 年 , 力争使淮河水重新变 清 ,重现淮河“碧水千帆”的景象 。为达到治淮的战略目标 , 我国政府 相继采取了一系列措施 。11 颁布实施淮河流域水污染防 治暂行条例为使淮河流域水污染防治工作走 上依法治污的轨道 , 1995 年 8 月 8 日 ,国务院颁布实施了中国第一部流域性环保法规淮河流域水污染防治暂行条 例。以法律的形式规定了淮河水污染 防治的目标 、国务院各有关部门以及流 域四省在治理淮河污染中应负的责任 、 治理淮河水污染所应采取的一些基本 方法和措施等 。三 、案例分析调查地点 :山东省济宁市泗水县调 查时间:1997 年 12 月 24 日12 月 26 日 为实现淮河流域水质变清的目标 国务院计划分两个步骤实施 : 第一步是1997 年底工业污染源必须达标排放 , 对规模小 、经济效益差 , 治理无望的企 业 , 通过“关 、停 、禁 、改 、转”, 促进工业环境保护1998 9- 41 -调查与研究in ve st in ga t ion an d re sea rc h结构的调整 , 然后对重点工业污染源进行限期治理 。第二步是逐步兴建一批城 市污水处理厂 。此次调查 , 主要是通过对山东省泗 水县进行解剖 , 来分析该县在关停污染 企业后所造成的环境 、经济和社会影响 , 以及关停污染企业对该县的可持续发展 所作的贡献 ,从而找出共性的东西 ,为淮 河全流域的可持续发展献计献策 。11 泗水县概况泗水县位于山东省中南部 , 属泰沂 山余脉 ,总面积 1 091k m2 ,行政隶属山东 省济宁市 。县内大小河流 33 条 , 多为东西走向 ,流域面积 1 015k m2 。其中主河流“泗河”是淮河的支流之一 , 发源于泗水 县内泉林陪尾山下 ,境内长 52k m 。1996 年全县共辖 8 镇 7 乡 , 总人 口 58 万人 ,其中农业人口占 91 % 。1987 年被定为全国 271 个贫困县之一 , 1996年正式脱贫 。当年全县国民生产总值达到 23. 82 亿元 , 全县职工人均工资收入3927 元 ,农民人均纯收入 1641 元 。2111 家限期污染治理企业概况被列入此淮河流域省市级限期治 理的 11 家污染排放企业之中 ,其中有 1家 (泗水县炼铁厂) 已验收达标 ; 有 3 家完工或基本完工 , 他们是县北山铁矿 、 柳絮集团 (县淀粉厂) 和县造纸厂 ; 正在 施工的有 5 家 , 分别是县酒精厂 、县外 贸淀粉厂 、县溶剂厂 、县圣昌肉制品有 限公司和山东矿磁酒厂 ; 有 2 家 (北石 化工厂和县啤酒厂) 已经停产或转产 。31 限期治理及关停污染企业后的 环境 、经济 、社会影响此次调查 , 我们先后走访了济宁市环保局 、泗水县政府 、县环保局 、县经 委 、县农行 、乡镇企业局以及泗水县酒 精厂 、北石化工厂 、县溶剂厂等部门和 企业 , 基本上对泗水县的工业企业概 况 、污染及其治理情况 、以及此次限期 治理及关停部分企业后的环境 、经济 、 社会影响有了初步的了解 。在对所了解 到的情况和材料进行分析 、判断 、推理 的基础上 ,调查组形成了如下的结论 :环境影响 : 此次淮河流域治污行动 的基本出发点就是通过关停 、治理污染- 42 -企业 , 改善全流域的环境 、主要是水环境状况 , 以此达到改善淮河水质 , 促进 全流域可持续发展的最终目的 。泗 水 县 乡 镇 工 业 废 水 年 排 放 量( 1996 年) 约为 1 012. 6 万吨 , 11 家限 期治理和关停企业所排放的污水是该 县主要污染源 , 其中尤以造纸 、淀粉行 业为重点 , 年排放废水 953. 7 万吨 , 占 全县排放总量的 94 % 。全县乡镇工业 万元产值废水及污染物的排放量分别 为 : 废水 159. 4 吨/ 万元 , 化学需氧量 ( cod) 0. 37 吨/ 万元 ,悬浮物 ( ss) 0. 39 吨/ 万元 。从理论上讲 , 如果泗水县 11 家企业全部按照国家有关环境标准达 标排放 , 可以减少泗水县污水排放中85 %的污染物含量 , 这将大大减少泗河 这一淮河重要支流对淮河污染的 “贡 献”。截至到 1997 年 12 月 31 日为止 , 泗 水 县 11 家 限 期 治 理 企 业 实 际 情 况 为 : 仅有泗水炼铁厂 1 家验收达标 , 其余 10 家或在调试运行治污设施 , 或被勒令停产治理 , 或已被关停 。通过强行 治理 ,水污染状况初步得到好转 。此次行动另外一个重要的环境影 响则是人们环境意识的普遍提高 , 这一影响的意义甚至要高于“硬指标”的环 境改善 。此行所到之处 , 感受最深的是 当地从政府领导 、企业领导到企业职 工 , 人们普遍感到了保护环境 、保护水资源的重要性 , 地方保护主义虽然仍有 , 但慑于国家政令的强大和法律的威 严 , 无人敢于顶风逆行 , 被限期治理的 企业更是把此次治污工作当成是“生命 工程”,“保命工程”来对待 , 或者生存 (治理达标) ,或者死亡 (被关停并转) 。1998 年 1 月 2 日 , 国务委员 、国务院环委会主任宋健在中央电视台新闻 联播中郑重宣布 : 经过几年的努力 , 到1997 年 12 月 31 日为止 ,淮河干流的水 体污染负荷已经减少了 40 % 。到 2000年 , 有望将淮河的污染负荷减少 70 %80 %。人民日报1998 年 1 月 4 日报 道 : 截至 1997 年 12 月 31 日 , 在淮河流 域 1 562 家限期治理污染企业中 , 已有1 139 家完成治理任务达标 , 215 家正 在施工停产治理 , 190 家由于其它原因 停产 、破产 、转产 , 18 家因治理无望被责令关停 。经济影响 : 这次淮河污染治理对泗 水县的污染企业的影响很大 。当地 11 家污染企业中 , 大部分都是地方上的骨 干企业 , 隶属县政府下的经济管理委员 会 、乡镇企业局 、财委及外贸局管辖 。其 中 , 除 1 家治理测试达标 、2 家允许调 试运行外 , 其余 8 家企业都需要停产治 理或关停并转 。当地经济发展 、政府管 理部门以及银行 (企业的最大债权方) , 都不同程度受到影响 。在这次污染治理中 , 涉及到的利益 主体有以下几方 :污染企业 、经济主管部 门 (包括经济管理委员会 、乡镇企业局 、 财委和外贸等) 、县政府 、环保局和银行 等 。其中企业是主要污染源 ,也是治理的 主要对象 ; 经济主管部门既是企业的上 级主管 ,又和环保局同隶属于县政府 ;银 行既是企业最大债权人 , 也是污染治理 资金的转贷方和可能来源 。由于角色不 同 ,各自的目标和利益也有差别 。从近期看 , 此次污染治理肯定会给 经济带来负面影响 : ( 1) 关停企业的生产 损失 。( 2) 银行资产质量受到一定影响 。 ( 3) 治污资金加重了企业与政府的负 担 。( 4) 当地经济发展受到一定制约 。从长期看 , 污染治理从理论上会给 经济带来正面效应 : ( 1) 促进企业经济转 型 。( 2) 当地经济结构可能发生良性变 化 。( 3) 促进企业清洁生产 ,节省能源 。 损失影响最大的是企业 , 尤其是在 年底尚未达标需要停产治理的企业 , 在 治理投资和运行费用方面 , 都要有一定 的资金投入 ; 停产期间 ,又造成产值 、销售收入和利润的损失 。社会影响 : 治淮是一件牵涉到亿万 人生存与发展的大事 , 泗水县人口 58 万 , 11 家限期治理和关停企业职工总 人数约为 6 000 人 , 如果按农村每家 4 口人计算 , 直接受到此次行动影响的人 数约为 2. 4 万人 。而可持续发展战略的 实施 , 则不但惠及泗水县 58 万人的利 益 , 而且会对他们的子孙后代产生长远 而深刻的影响 。( 1) 水质的改善 ,进而带动环境的改 善 , 环境意识的提高等将会对全县人民的健康及未来的发展带来巨大的影响 。环境保护1998 9调查与研究in ve st iga t ion an d re sea rc h( 2) 个人经济收入和全县经济受到暂时影响 。因部分企业停产治理 ,企业 、 个人 、政府财政等均会受到程度不同的 暂时影响 , 但因为这个周期不会很长 , 影响不会很大 。( 3) 对产业结构的调整 , 使之逐渐 趋于合理化带来正面影响 。( 4) 对政府今后的产业政策和决策 产生影响 。今后政府部门在新建项目的 审批方面及制定新的产业政策时 , 都会 吸取教训 , 对污染企业严格审查和把 关 。( 5) 对就业和社会稳定的影响并不 十分明显 。因企业雇佣的人员绝大部分 是当地农民 , 在企业被关停或效益不好 时 , 他们可以暂时回家种地或转至其他 企业 。( 6) 对社会良性循环发展 、可持续 发展战略的实施带来长远影响 。部门在环境治理的制度安排上必需做好协调 。我们看到 , 不同所有制的企业 归不同的政府部门管辖 , 它们对不同的 各级政府部门在财政收入上的影响也 不相同 。因此 , 如何将环保工作协调好 并使之制度化也是一个急待解决的课 题 。21 环境规划各级政府应当重视环境规划工作 ,并且根据环境规划来安排经济发展项 目 , 而不能先上项目再抓治理 。特别要 规划出工业区 , 对工业企业实行适当集 中 。这样有利于发挥环境治理中的规模 效益 , 并可提高环境管理和监测工作的 效率 。我们看到 , 泗水县的主要工业企 业在位置分布上比较分散 , 既加大了该 县水污染的范围 , 又使得治理污染的工 作难度加大 。虽然已经新规划出了工业 区 , 但区内的企业还寥寥无几 。今后要 注重工业企业的适当集中 。31 水资源保护目前的环保工作主要集中在企业 的废水污染排放的治理 , 对水资源保护 的重视还不够 。泗水县泉林乡的泉林是国家级重点文物保护单位 。其天然地下矿泉水品质十分优秀 , 集自然与人文景 观为一体 , 然而就在其不到 1k m 的半 径范围内 ,有溶剂厂 、水泥厂 、啤酒