（刑法学专业论文）论过失危险犯.pdf

茁”5 7 1 3 1 5 内容提要 本文对过失危险犯从以下五个方面进行了全面论述： 第一部分：过失危险犯国内外立法考察。在国外，无论是大陆法系国家， 还是英美法系国家，都有过失危险犯规定。在我国，无论古代封建社会刑法 中，还是我国7 9 年、9 7 年刑法中都有过失危险犯的规定。 第二部分：过失危险犯立法的理论根据。对过失危险行为是否犯罪化， 理论上存在赞同与反对两种截然不同的观点。笔者从六个方面对过失危险行 为应当犯罪化进行了论证。 第三部分：过失危险犯的概念、分类及犯罪构成。笔者首先对过失危险 犯的概念进行了界定，然后按照不同标准对过失危险犯进行了分类，最后从 犯罪的客体、客观方面、主体、主观方面详细论述了过失危险犯的犯罪构成。 第四部分：过失危险犯的司法认定及刑事责任。本部分就过失危险犯的 罪与非罪、过失危险犯与故意危险犯、过失危险犯与行为犯等司法认定中存 在的问题进行了论述；并论述了过失危险犯的刑事责任问题。 第五部分：过失危险犯的立法完善。过失危险行为犯罪化应遵循必要的 四个原则。对我国9 7 刑法中的过失危险犯应进行修订与完善，并适当增设 几个过失危险犯的规定。 a b s t r a c t i n v o l u n t a r yd a n g e r o u s c r i m ew a s c c m p l e t e l ys l a t e di nt h ef o l l o w i n g f i v ep a r t s i t h el e g i s l a t i o ns t u d yo ni n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m ea th o m ea n da b r o a d i n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m ei ss t i p u l a t e db o t hi nc o n t i n e n t a ll e g a ls y s t e mc o u n t r i e s a n d a n g l o - a m e r i c a n l a w s y s t e mc o u n t r i e s a n di ta l s oi ss t i p u l a t e di nf e u d a ls o c i e t y c r i m i n a ll a w ，1 9 7 9c r i m i n a ll a wa n d1 9 9 7c r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r y i tt h et h e o r e t i cf o u n d a t i o n so ft h el e g i s l a t i o no fi n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m e t h e r ea r et w o o p p o s i t ea t t i t u d e si nt h e o r y a p p r 0 v a l a n do p p o s i t i o n - - - - t o w a r d s t h ep o i n t ，i e w h e t h e ro rn o ti n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc o n d u c ts h o u l db el e g i s l a t e d c r i m i n a l l y t h ea u t h o r h o l d st h ea p p r o v a la t t i t u d ea r t dg i v e st h er e a s o n sf r o m6p o i n t s i i it h e c o n c e p tc l a s s i f i c a t i o na n dc o n s t i t u t i o no fi n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m e f i r s t l y ，t h ec o n c e p to fi n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m ei s d e f i n e d t h e ni ti sc l a s s i f i e d a c c o r d i n gt o d i f f e r e n ts t a n d a r d s a tl a s t ，t h ec o n s t i t u t i o no fi ti sd i s c u s s e di nd e t a i l f r o mt h ea s p e c t so fs u b j e c to fr i m e ，s u b j e c t i v ea s p e c t so fc r i m e ，o b j e c to fc r i n ea n d o b j e c t i v ea s p e c t so f c r i m e i vt h e j u d i c i a la s c e r t a i n m e n ta n dc r i m i n a ll i a b i l i t yo fi n v o l u n t a r yd a n g e r o u s c r i m e i nt h i sp a r t ，q u e s t i o n se x i s t si nj u d i c i a la s c e r t a i n m e n ta r ed i s c u s s e d , s u c ha s b e i n gg u i l t y o rn o t b e i n gg u i l t y o fi n v o l u n t a r y d a n g e r sc r i m e , i n v o l u n t a r y d a n g e r o u sc r i m ea n di n t e n t i o n a ld a n g e r o u sc r i m e ，i n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m ea n d c o n d u c tc r i m e t h ec r i m i n a ll i a b i l i t yo f i n v o l u n t a r yd a n g e r o u s c r i m ei sa l s os t a t e d vt h e l e g i s l a t i o np e r f e c t i o n o fi n v o l u n t a r y d a n g e r o u sc r i m e t ol e g s l a t e i n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc o n d u c tc r i m i n a l l ys h o u l df o l l o w f o u rn e c e s s a r yp r i n c i p l e s t h ea r t i c l e so ni n v o l u n t a r yd a n g e r o u sc r i m ei n1 9 9 7c r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r y s h o u l db er e v i s e da n d p e r f e c t e d m o r e a r t i c l e so n i n v o l u n t a r yd a n g e r o u s c r i m es h o u l d b e m a d e 1 1 刖吾 在社会近代化之前，由于社会生活活动中经济及技术尚不发达，机械化程 度尚不充分，作为社会现象的过失犯罪的重要性，无论从量的角度，即发生的 频度，还是从质的角度，即事实关系的复杂性，都未得到充分考虑。自然，有 关过失的理论也不及对故意那样受到重视。刑法以处罚故意为原则，以处罚过 失为例外，成为一项被公认的原则。而且，近现代刑事立法一般将过失犯罪规 定为发生实害结果甚至严重的实害结果才构成的犯罪。危险犯仅属故意犯罪的 一种既遂形态，与过失犯罪无关。 但是，随着社会的发展与科技的进步，操作、管理工作日趋复杂化，过失 行为造成损害结果的可能性及数量大大增加。例如，随着尖端科学技术在医疗、 运输、生产等装备中的广泛适用，致险源大大地增加了。那些从事与致险源有 关的工作的人，如果违反安全法规操作规程，常常会过失地把他人的生命、健 康或重大公私财产置于严重的危险状态，对社会具有严重的社会危害性。为了 保护社会公众利益，维护社会秩序，不少国家的刑事立法也发生了重大变化， 将虽未造成实际物质危害结果但有可能或足以造成这种危害的过失行为予以犯 罪化。 在我国刑法理论界，多数学者仍主张过失犯罪必须造成实害结果，对过失 危险行为犯罪化持否定的态度。但相当一部分学者则赞成将过失危险行为犯罪 化。在立法实践中，无论我国7 9 年刑法典，还是9 7 年刑法典中都规定了过失 危险犯。社会的现实需要及国内外大量过失危险犯的立法，表明过失危险行为 犯罪化己成为一种大趋势。这就促使我们对过失危险犯进行深入研究，并对我 国刑法典中的过失危险犯进行完善。 一过失危险犯国内外立法考察 尽管过失危险犯在理论上仍存在激烈的争论，但在立法实践中，无论是大 陆法系、英美法系国家，还是前苏联、俄罗斯、中国及其它一些国家，都在立 法中规定有过失危险犯。 ( 一) 国外过失危险犯立法考察 1 、大陆法系国家中的过失危险犯 大陆法系国家中，以德国、日本为代表，对过失危险犯作出了较详细的规 定。其他国家如瑞士、法国、意大利的刑法典中也作了相应的规定。 ( 1 ) 德国刑法中的过失危险犯 1 9 7 6 年的联邦德国刑法典作为当代最新的资产阶级刑法改革成果公布旋 行，不仅对大陆法系国家，而且对英美法系各国都产生了深远的影响。其中关 于过失危险犯的规定多达十几个。1 9 9 8 年修订，1 9 9 9 年1 月1 日生效的新德 国刑法典对过失危险犯的规定更加完善，具体表现为： 有关易燃、易爆及其他危险物的过失危险犯 德国刑法第3 0 6 条f ( 火灾危险的引起) 规定：“( 1 ) 行为人使他人的：1 易燃的工厂或者设备，2 农业或者喂养经济的其中存放者其产品的设备或者工 厂，3 森林、草原或者沼泽地或者4 已经耕种的田地或者农业经济的存放在田 地上的易燃的产品，通过抽烟、通过明火或者火源，通过丢扔燃烧着的或者闪 烁着的物体或者以其他方式处于火灾危险之中的，处三年以下的自由刑或者金 钱刑。( 2 ) 同样处罚，如果行为人使第1 款第1 项至第4 项所标明的某一物品 处于火灾危险之中和因此给他人的身体或者生命或者具有重要价值的他人的物 品造成危险。( 3 ) 行为人在第1 款的情形中过失地行动的或者在第2 款的情形 中过失地造成危险的，处一年以下的自由刑或者金钱刑。”第3 0 7 条( 引起核能 的爆炸) 规定：“( 2 ) 行为人通过释放核能而引起爆炸和因此过失地给他 人的身体或者生命或者具有重大价值的他人的物品造成危险的，处一年以上十 年以下的自由刑。( 4 ) 行为人在第2 款的情形中过失地行动和过失地造成 危险的，处三年以下的自由刑或者金钱刑。”第3 0 8 条( 引起爆炸物的爆炸) 规 定：“( 1 ) 行为人以不同于通过释放核能的方式、特别是通过爆炸物而引起爆炸 和因此给他人的身体或者生命或者具有重大价值的他人的物品造成危险的，处 不低于一年的自由刑。( 6 ) 行为人在第1 款的情形中过失地行动和过失地 造成危险的，处三年以下的自由刑或者金钱刑。”第3 1 1 条( 离子辐射的释放) 规定：“( 1 ) 行为人在侵害行政法的义务( 第3 3 0 条d 第4 项、第5 项) 之下： 1 释放离子辐射或者2 引起核裂交过程，适合于损害他人的身体或者生命或者 具有重大价值的他人的物品的，处五年以下的自由刑或者金钱刑。( 3 ) 行 为人过失地：1 在设备，特别是经营场所的运转中以适于造成属于设备范围之外 的损害的方式实施第1 款意义上的行为或者2 在第1 款的其他情形中在严重侵 害行政法的义务的情形下行动的，处三年以下的自由刑或者金钱刑。”第3 1 2 条 ( 有缺陷地生产核技术设备) 规定：“( 1 ) 行为人有缺陷地生产或者提供核技术 2 设备( 第3 3 0 条d 第2 项) 或者规定用于这种设各的建造或者运转的物体和因 此给他人的身体或者生命或者具有重大价值的他人的物品造成与核裂变过程或 者放射性物质的辐射效果相联系的危险的，处三个月以上五年以下的自由 刑。( 6 ) 行为人在第1 款的情形中：1 _ 过失地造成危险或者2 轻率地行动 和过失地造成危险的，处三年以下的自由刑或者金钱刑。” 有关交通运输方面的过失危险犯 德国刑法第3 1 5 条( 危险地干涉铁路、船舶或者空中交通) 规定：“( 1 ) 行 为人通过他：1 毁坏、损坏或者除去设备或者运输工具，2 设置障碍，3 提供错 误的标志或者信号或者4 进行类似的，同样危险的干涉而妨碍铁路、悬空铁道、 船舶或者空中的交通安全和因此给他人的身体或者生命或者具有重大价值的他 人的物品造成危险的，处六个月以上十年以下自由刑。( 6 ) 行为人在第1 款的情形中过失地行动和过失地造成危险的，处二年以下的自由刑或者金钱 刑。”第3 1 5 条a ( 铁路、船舶和空中交通的危险) 规定：“( 1 ) 处五年以下的 自由刑或者金钱刑，如果行为人因此给他人的身体或者生命或者具有重大 价值的他人的物品造成危险( 3 ) 行为人在第1 款的情形中1 过失地造成该 危险或者2 过失地行动和过失地造成该危险的，处二年以下的自由刑或者金钱 刑。”第3 1 5 条b f g 险地干涉道路交通) 规定：“( 1 ) 行为人通过而妨碍道 路交通的安全和因此给他人的身体或者生命或者具有重大价值的他人的物品造 成危险的，处五年以下自由刑或者金钱刑。( 4 ) 行为人在第1 款的情形中 过失地造成该危险的，处三年以下的自由刑或金钱刑。( 5 ) 行为人在第1 款的 情形中过失地行动和过失地造成该危险的，处二年以下的自由刑或者金钱刑。” 第3 1 5 第c ( 道路交通的危险) 规定：“行为人在道路交通中因此给他人的 身体或者生命或者具有重大价值的物品造成危险的，处五年以下的自由刑或者 金钱刑。( 3 ) 在第1 款的情形中1 过失地造成该危险的或者2 过失地行动 和过失地造成危险的，处二年以下的自由刑或者金钱刑。”第3 1 6 条( 交通中的 酩酊) 规定：“( 1 ) 行为人在交通中( 第3 1 5 条至第3 1 5 条d ) 驾驶交通工具， 尽管他由于饮用酒精饮料或者其他醉人的药物而不能安全地驾驶交通工具的， 处一年以下的自由刑或者金钱刑，如果该行为没有在第3 1 5 条a 或者第3 1 5 条c 中被用刑罚加以威吓的话。( 2 ) 也根据第1 款予以处罚，如果行为人过失地实 施该行为。” 其他有关公共安全的过失危险犯 德国刑法第3 1 7 条( 扰乱电信设施) 规定：“( 1 ) 行为人通过毁坏、损坏、 除去、变更服务于经营单位的物品或者使不可使用或者剥夺确定用于经营单位 的电力而给服务于公共目的的电信设施的经营单位造成障碍或者危险的，处五 年以下的自由刑或者金钱刑。( 3 ) 行为人过失地实施行为的，处一年以下 的自由刑或者金钱刑。”第3 1 9 条( 建筑危险) 规定：“( 1 ) 行为人在进行建筑 物的建筑或者拆除的设计、管理或者实施时违反一般所承认的技术规则和因此 给他人的身体或者生命造成危险的，处五年以下的自由刑或者金钱刑。( 2 ) 同 样处罚，如果行为人在从事职务或者职业时在进行在建筑物中安装技术设备或 者改变这种形式的已安装的设备的计划的设计、管理或者实施时违反一般所承 认的技术规则和因此给他人的身体或者生命造成危险。( 3 ) 行为人过失地造成 该危险的，处三年以下的自由刑或者金钱刑。( 4 ) 行为人在第1 款和第2 款的 情形中过失地行动和过失地造成该危险的，处二年以下的自由刑或者金钱刑。” 第3 1 8 条( 重要设旖的损害) 规定：“( 1 ) 行为人毁坏或者损坏输水管道、水闸、 堤防、拦河坝、水堤或者其他水利建筑物或者桥梁、渡船、道路或者护堤或者 供矿业贮水、天气通报或者工作人员进出用的设施和因此给他人的生命或者健 康造成危险的，处三个月以上五年以下的自由刑。( 6 ) 行为人在第1 款的 情形中1 过失地造成危险或者2 过失地行动和过失地造成危险的，处三年以下 的自由刑或者金钱刑。”第3 2 6 条( 与危险废物的不许可的交往) 规定：“( 1 ) 行为人无权地对：1 包含或者能够产生传染给人或者动物的公共危险性疾病的毒 物或者病菌的，2 对人来说是致癌性的、损害生育的或者改变遗传的，3 有爆炸 危险的、自燃的或者非微量放射的或者4 根据形式、性质或者数量适合于a ) 持 续地污染或者其他不利地改变水域、空气或者土壤的或者b ) 给动物或者植物 的存在造成危险的废物，在被允许的设施之外或者以严重违背规定的或者被允 许的方法加以处理、贮存、沉积、排放或者其他除去的，处五年以下的自由刑 或金钱刑。( 2 ) 同样处罚，如果行为人违反禁止规定或者没有所要求的批准将 第1 款意义上的废物带进、带出或者通过本法效力范围。( 5 ) 如果行为人 过失地行动，那么，刑罚1 在第1 款和第2 款的情形中为三年以下的自由刑或 者金钱刑，。”第3 3 0 条a ( 通过释放毒药造成的严重危险) 规定：“( 1 ) 行 为人散布或者释放可能含有或者可能产生毒药的物质和因此造成他人的死亡或 者严重的健康损害的危险或者大量人的健康损害的危险的，处一年以上十年以 下的自由刑。( 4 ) 行为人在第1 款的情形中过失地造成该危险的，处五年 以下的自由刑或者金钱刑。( 5 ) 行为人在第1 款的情形中轻率地行动和过失地 造成该危险的，处三年以下的自由刑或者金钱刑。” ( 2 ) 日本刑法中的过失危险犯 广义的日本刑法由刑法典、单行刑法与附属刑法组成。由于日本的单行刑 法与附属刑法都直接规定罪名与法定刑，故日本刑法典只是规定刑事犯或自然 犯( 行政犯或法定犯由单行刑法与附属刑法规定) ，成为真正意义上的普通刑法。 这是日本刑法典相对稳定的原因。1 9 0 7 年的日本刑法典对过失危险犯作出了规 定，该法第1 2 9 条( 过失导致交通危险) 规定：“过失致使火车、电车或者船舶的 交通发生危险，或者致使火车、电车颠覆或者破坏，或者使船舰颠覆、沉没或 者破坏的，处三十万元以下的罚金。”第2 项规定：“从事交通业务的人犯前项 之罪的，处三年以下监禁或者五十万元以下罚金。”随着日本社会的发展变化， 在陆续颁布的一些单行刑法和附属刑法中也规定了过失危险犯。例如1 9 7 1 年7 月开始实行的公害罪法( 关于危害人体健康的公害犯罪制裁法) 第3 条( 对过 失犯罪的惩罚、第1 项规定：“凡无视业务上必要的注意义务，伴随工厂或事业单 位的企业活动而排放有损于人体健康的物质，给公众的生命或身体带来危险者， 应处以2 年以下韵徒刑或监禁，或处以2 0 0 万日元的罚金。”科 值得注意的是，由于1 9 0 7 年的日本刑法本身并非十分理想，所以不断对其 进行修改。1 9 7 4 年制成的改正刑法草案对过失危险犯的规定大量增加，具 体表现在：有关爆炸物与危险物犯罪的第1 7 5 条( 过失爆炸、破裂、泄漏) 规定： “过失使爆炸物爆炸或者激发物破裂，导致对人的生命、身体或者财产产生危 险的，处一年以下禁锢或者二十万元以下罚金。”该条第2 项规定：“过失使煤 气、电气、蒸气、放射线或者放射性物质泄漏、流出、散发或者断绝，导致对 人的生命、身体或者财产产生危险的，与前项同。”该条第3 项规定：“懈怠业 务上必要的注意，犯前两项之罪的，处三年以下禁锢或者三十万元以下罚金。 因重大过失犯前两项之罪的，亦同。”妨害交通罪的第1 9 8 条( 过失导致火车、 船舶、航空器的交通危险、破坏) 规定：“过失致使火车、电车、船舶或者航空器 的交通发生危险，或者致使现有人在内的火车、电车、索道车、公共汽车、船 舶或者航空器颠覆、沉没、坠落或者破坏的，处一年以下禁锢或者二十万元以 下罚金。”该条第2 项规定：“懈怠业务上必要的注意，犯前项之罪的，处三年 以下禁锢或者三十万元以下罚金。因重大过失犯前项之罪的，亦同。”有关公 众健康的犯罪中，第2 1 1 条( 过失将毒物混入饮食物等、释放毒物等) 规定：“过 失将毒物或者其他有害健康之物，混入供多数人饮食之物或者其原料、或者由 水道供给公众的饮用水或者其水源，导致对人的生命、身体产生危险的，处一 年以下惩役或者二十万元以下罚金。”该条第2 项规定：“过失释放、扔弃、散 发霉物或者其他有害健康之物，或者使其流出，污染大气、土壤、河流或者其 他公共水域，导致对公众的生命、身体产生危险的，与前项同。”第3 项规定： “懈怠业务上必要的注意，犯前两项之罪的，处三年以下禁锢或者三十万元以 下罚金。因重大过失犯前两项之罪的，亦同。” ( 3 ) 其他大陆法系国家刑法中的过失危险犯 除德、日两国外，大陆法系中其他国家刑法也对过失危险犯作出了规定， 其中瑞士刑法作出了较多的规定。该国刑法典在危害公共安全的重罪和轻罪一 章中，第2 2 2 条( 失火) 第2 款规定：“行为人过失使他人的身体和生命处于危险 之中的，处监禁刑。”第2 2 5 条( 过失危害他人) 规定：“行为人故意、但非以犯罪 为目的，或者行为人过失地用爆炸物或者有毒气体使他人的身体和生命或使他 人的财产处于危险之中的，处5 年以下监禁刑。”第2 2 8 条f 对电力设备、水利工 程和防护设施的损坏) 规定：“1 故意对电力设备、水利工程、尤其是大坝、防洪 堤、拦河坝、水闸、防止自然灾害如防止山崩或雪崩的防护设施，予以损坏、 毁损，并因此使他人的身体和生命或使他人的财产处于危险之中的，处重惩役。 2 行为人过失为上述行为的，处监禁刑或罚金。”【3 】 此外，法国、意大利、奥地利等国刑法典也都有过失危险犯的规定。如法 国刑法典第2 2 3 1 条规定：“显然蓄意违反法律或条例强制规定的安全或审慎 之特别义务，肖接致他人面临死亡或足以造成身体毁伤或永久性残疾的紧迫即 发之危险的，处1 年监禁并科1 0 万法郎罚金。“意大利刑法第4 5 0 条规定：因 自己过失之作为或不作为引发铁路车祸、火灾、毁船、沉船或其他浮动建筑物 沉没之危险或使其危险存续者，处2 年以下有期徒刑。 2 、英美法系中的过失危险犯 在英、美等英美法系国家，也在单行刑法或判例中存在着关于过失危险犯 的规定： ( 1 ) 英国刑法中的过失危险犯 “在普通法中，疏忽成为刑事责任的基础是极少见的。然而，疏忽地驾 驶一机动车辆却构成犯罪且该犯罪并不需要有( 虽然在起诉时未必排除1 对人身 或者财产的损害。” 4 1 英国( 1 9 9 1 年道路交通法第2 条f 疏忽驾驶罪1 规定：“任 6 何人如在公路或者其他公共场所驾驶机动车辆，而没有适当的关注和注意，或 者对于使用该道路或公共场所的其他人没有给予合理的考虑，即构成犯罪。” 1 9 9 1 年道路交通法第1 条所取代的 1 9 8 8 年道路交通法第2 条( 危险驾 驶罪) 规定：“2 a ( 1 ) 鉴于如上第1 条和第2 条的目的，任何人将被认为构成危险 驾驶当( 按照如下第2 款规定，且仅当卜一( a ) 其驾驶方式远未达到一令人满意 的、谨慎的司机所被期望的程度，且f b ) 对于一个令人满意的、谨慎的司机而言， 很明显地，以此种方式驾驶将是危险的。( 2 ) 同样，鉴于如上第1 条和第2 条的 目的，任何人也将被认为构成危险驾驶，如果对于一令人满意的、谨慎的司机 而言，在汽车当前的这种状态下驾驶，明显是危险的。( 3 ) 如上第1 款和第2 款 中，危险的是指对任何人造成伤害的危险或严重损害财产的危险”克拉 威克案( 1 9 8 4 ) ( k r a w e c ) 和沃德华德案( w o o dw a r d ) 就确z t n 样的过失危险犯。i s ( 2 ) 美国刑法中的过失危险犯 美国刑法中也有类似于英国刑法中危险驾驶、疏忽驾驶的规定。此外，美 国在其一著名判例中也确立了过失危险犯：1 9 8 7 年，美国的一名飞行员驾驶满 载乘客的飞机从美国飞往伦敦，在降落前忘了打开升降器。在着陆前几秒钟， 被地面指挥人员发现并及时通知机组人员，驾驶人员匆忙架机升高，在空中盘 旋一豳放下升降器，再次着陆，才避免了一场机毁人亡的惨祸。事后，美国法 院追究了机组人员的刑事责任。他们认为，机组人员的这一过失，虽然由于及 时发现丽未造成严重后果，但其危险性已极为严重，因而构成过失犯罪。【6 】 ( 3 ) 其他国家刑法中的过失危险犯 在前苏联，1 9 6 2 年以后的苏俄刑法典新增加了1 1 条过失犯罪，其中就 有7 条涉及危险状态的犯罪，加上原有的危险状态过失犯罪，使此类犯罪构成 达到2 1 种。前东德1 9 6 8 年德意志民主共和国刑法典，1 9 6 8 年的保加利亚 刑法典，1 9 6 9 年的波兰刑法典都规定了过失危险犯。 1 9 9 7 年俄罗斯刑法典也规定有过失危险犯。例如该法典第2 1 5 条( 违反原子 能工程安全规则、规定：“在原子能工程的布局、设计、建筑和利用方面违反安全 规则，如果这可能引起人员死亡或周围环境放射性污染的，处数额为最低劳动 报酬2 0 0 倍至5 0 0 倍或被判刑人2 个月至5 个月的工资或其他收入的罚金。” 该法典第2 1 7 条f 违反有爆炸危险工程中的安全规则) 规定：“1 违反易爆工程或易 爆车间中的安全规则，如果可能造成人员死亡或其他严重后果的，处”。第 2 2 5 条f 不正确履行保护武器、弹药、爆炸物品和破坏装置的义务) 规定：“2 不正确履行保护核武器、化学武器、生物武器或其他各种大规模杀伤性武器的 材料或设备的义务，并引起严重后果或造成发生这些后果的危险的，处”。 第2 4 7 条( 违反危害生态的物质和废弃物的处理规则) 规定：“1 违反现行规则生产 被禁止种类的有害废料、运输、保管、埋藏、使用或以其他方式处理各种放射 性的、细菌的、化学的物质和废料，如果这些行为构成严重损害人的健康或环 境的威胁的，处”。f 7 】 此外，印度、巴西、韩国等国的刑法中也有过失危险犯的规定。 3 、各国刑法中过失危险犯评析 从上述大陆法系、英美法系及其他国家的刑法中关于过失危险犯的规定来 看，这些国家在过失危险犯的立法方面既有共同性，又有各自的特点。 ( 1 ) 各国刑法中过失危险犯的相同性：各国关于过失危险犯的规定与 现代科技发展密切相关。在经济技术尚不发达的社会，因整个社会的技术水平 低下，生产生活方式简单，过失犯罪案发较少。即使过失犯罪发生的场合，也 因事态较为单纯，损失相对较小。在这种背景下，过失犯罪，尤其是过失危险 犯罪不被重视，也是理所当然的事。但自产业革命以来，尤其是2 0 世纪后半业 以来随着现代科技在人类生产、交通、医疗等领域的广泛适用，人类在享受 着由“必然王国”进入“自由王国”的巨大福祉的同时，也遭受着现代科技带 来的种种负效应的煎熬，从而人类社会就被科技“提升在一个幸与不幸交叉的 架构之上。”【8 】在这样的背景下，各国刑法关于过失危险犯的规定，无不与现代 科技成果紧密相联，如现代交通、易燃、易爆及放射性物质、环境污染等都是 现代科技的成果。 各国都把过失危险犯的范围限定在危害公共安全罪里面。无论是美英法 系等国的判例及单行刑法，还是大陆法系国家及其他国家的刑法中关于过失危 险犯的规定，都集中在危害公共安全罪里面。这些犯罪一旦发生实害结果，将 会给多数人的人身、生命及重大公私财产造成重大损失，因此，行为人主观上 的过失，导致使多数人的人身、生命及重大公私财产处于危险之中，其行为就 具有严重的社会危害性，应当予以刑事处罚。 ( 2 ) 各国刑法中过失危险犯的不同性 在立法的表现形式上，由于历史传统的原因，英美法系国家大多以判例 及单行刑法的形式确立对过失危险犯的处罚原则；而大陆法系及其他一些国家 则采用法典的形式予以明确的规定，如德国、日本、瑞士、俄罗斯等国。 8 在过失危险犯的构成上，不同法系国家的规定也不相同。英美法系中的 英国、美国由法官就具体的案件做出判断；俄罗斯刑法典明确限定在特定主体 违反特定的法规的情况下才构成过失危险犯；大陆法系中德、日等国对过失危 险犯的构成范围较宽，过失危险犯既可以由一般社会成员违反社会共同生活中 的注意义务构成，也可由特定的业务人员违反业务规则、行政法规构成。 ( 二) 我国过失危险犯的立法考察 1 、我国古代刑法中的过失危险犯 在我国长达两千多年的封建社会刑法史中，围绕着维护封建地主阶级的根 本利益，并受专制主义与宗法伦理精神的影响，逐渐形成了一套独特的处罚过 失犯罪的制度。对于过失危险犯，原则上皆持否定的态度。但也有例外，即对 于危及皇帝安全的过失行为，即使未造成任何实害后果，也要处以重刑。如唐 律第1 0 2 条规定：“诸合和御药，误不如本方及封题误者，医绞。”第1 0 3 条 规定：“诸造御膳、误犯食禁者，主食绞。”第1 0 4 条规定：“诸御幸舟船，误不 牢固者，工匠绞”。 9 1 宋律中也有类似的规定，如：“诸合和御药误不如本方，及 封题误者，医绞。料理拣择不精者徒一年。”“诸造御膳误犯食禁者，主食绞。 若秽恶之物在食饮中，徒二年。”“诸御幸舟船误不牢固者，工匠役。p 0 】据此， 我们认为，在我国古代刑法中，确有过失危险犯的立法例。当然，这种危险犯 的规定无疑带有明显的封建历史的烙印。一方面过分强调对皇帝安全的保护， 以至于只要有过失行为而不管是否造成现实的危险都要处罚，另一方面却对造 成公共安全威胁的危险状态过失行为置之不理。透过这种现象，使我们更清楚 地看到：刑法作为统治阶级维护统治的工具，它总是要把自己认为重要的社会 关系置于刑法保护之列，对于某种行为是否构成犯罪，在何种情况下构成犯罪， 需要给予多重的刑事处罚，归根结底取决于统治阶级对于该行为的社会危害性 的认识，过失危险犯的立法也遵循这一原则。 2 、我国现今刑法中的过失危险犯 我国的刑法理论界一直认为我国刑法没有规定过失危险犯，通说认为：“我 国现行刑法中过失犯罪规范采用的是严重损害构成。我国刑法中的危险犯毫 无例外地是故意犯，不包括过失犯。”【1 1 l 但实际上，无论1 9 7 9 年刑法，还是 1 9 9 7 年新刑法，都存在着过失危险犯的规定，具体如下： ( 1 ) 过失损坏广播电视、公用电信设施罪。1 9 7 9 年刑法第1 1 1 条规定： “破坏广播电台、电报、电话或者其他通讯设备，危害公共安全的，处七年以 下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。”“过失犯前款 罪的，处七年以下有期徒刑或者拘役。”新刑法第1 2 4 条对该罪作了补充和 完善，规定：“破坏广播电视设旖、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以 上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。”“过失犯前款 罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者 拘役。”这里的“过失犯前款罪”是否包括尚未造成严重后果而只是危害公共安 全的情形，存在不同的观点。持否定观点的学者认为：“我国刑法总则第1 2 条 以及分则对有关过失犯罪的规定，都必须造成严重后果才能构成犯罪，过失破 坏通讯设备罪也不能违背这立法精神因此，过失犯前款罪的规定，仅仅 是指第l 款中的第二种情况，即只有造成严重后果才构成犯罪。”【1 2 】持肯定观点 的则认为，“过失犯前款罪”包括尚未造成严重后果而危害公共安全的行为。笔 者赞同肯定说：首先，在故意犯罪的情况下，包括“尚未造成严重后果”和“已 经造成严重后果”两种情形。从逻辑上讲，“过失犯前款罪的”，也应包括危险 与实害两种结果。其次，从对“过失犯前款罪”一款中对法定剐的设置来看， 似乎立法者也在有意区分实害与危险两种结果。 ( 2 ) 妨害传染病防治罪。新刑法第3 3 0 条规定：“违反传染病防治法 的规定，有下列情形之一，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，处三 年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑：( 一1 供水单位供应的饮水不符合国家规定的卫生标准的；( 二) 拒绝按照卫生舫疫机构 提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的；( 三：1 准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政 部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的；( 四) 拒绝执行卫生防疫机构依 照传染病防治法提出的预防、控制措施的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金， 并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。甲类 传染病的范围，依照中华人民共和国传染病防治法和国务院的有关规定确 定。” 本条规定对引起甲类传染病严重传播危险的行为也要处罚，因此认定为危 险犯是没有争议的。而对该罪主观方面是故意还是过失，则存在争议。但多数 观点认为，该罪主观方面是过失，如长期主持和参与刑法修订工作的高西江同 志认为：本罪“主观方面表现为过失。即行为人对引起甲类传染病传播或传播 1 0 危险，在主观上存在着疏忽大意或过于自信的过失，但行为人对违反传染病 防治法规定的行为则可能是故意的。”【”】王作富教授在其主编的中国刑法的 修改与补充一书中认为：“本罪的主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失 与过于自信的过失。过失是行为人对甲类传染病传播或者传播危险的后果的态 度，行为人对于违反传染病防治法的有关规定则是故意的。”1 1 4 1 笔者赞同上述主 张，认为这是我国刑法中典型的过失危险犯的立法例。 ( 3 ) 妨害国境卫生检疫罪。1 9 7 9 年刑法第1 7 8 条规定：“违反国境卫 生检疫规定，引起检疫传染病的传播，或者有引起检疫传染病传播严重危险的， 处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或单处罚金。”1 9 9 7 年刑法第3 3 2 条规定：“违反国境卫生检疫规定，引起检疫传染病传播或者有传播严重危险的， 处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位 判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定 处罚。”因此，新旧刑法的规定里都包含了实害犯和危险犯两种情形。但从1 9 7 9 年刑法颁布后，相当一部分教科书和工具书认为本罪的主观方面是故意， 如中国刑法学认为：“本罪在主观方面是故意，即明知应当接受卫生检疫而 逃避裣疲。”：1 习刑法学全书认为：“本罪主观方面是故意，即行为人明知应 当接受卫生检疫而故意逃避或拒绝。”1 1 6 1 但新刑法颁布后，不少学者认为本罪在 主观方面是过失。笔者赞同过失的观点。首先，过失作为行为人主观上的心理 态度，是对自己行为发生后果的一种心理态度，而非对行为本身。其次，从法 定刑上看，也是按过失犯的刑罚设置的。 虽然我国目前在理论界多数学者仍然否定过失危险犯，但无论从国外还是 国内的立法上看，过失危险犯的存在已是一个不容否认的事实这就需要我们 在理论上对其作深入的研究。 二过失危险犯立法的理论根据 ( 一) 对过失危险犯立法的态度 对于过失危险犯立法的态度，在我国主要有否定论与肯定论两种截然对立 的观点。 1 、否定论之理由 ( 1 ) 对过失犯罪规定危险构成的设想，没有科学根据。“危险犯通常存在 于直接故意犯罪之中，由于它不要求犯罪结果，因此必须是该行为本身就具有 足够危害的，是所谓行为无价值。而过失犯历来都是结果犯，以发生一定的犯 罪结果作为构成犯罪的必要条件，是所谓结果无价值。在没有发生一定危害结 果的情况下，就没有过失犯罪可言。因此，我们认为，过失不存在设立危险构 成的可能性。随着科学技术的不断发展，过失犯罪的危害性日益增加，这是一 个不可忽视的事实。但不能指望通过犯罪化来预防过失犯罪，出路只能是充分 调动人的主观能动性，杜绝过失于未然。”1 1 7 1 ( 2 ) 由于过失行为的社会危害性不是主要表现在行为人的主观上，而是主 要表现在行为的客观效果上，因而当过失行为没有实际造成危害社会的结果或 者只是造成了较轻的危害结果时，便不具有犯罪的性质，仍然是一种错误的行 为，只有当过失行为造成了严重的危害社会的结果时，过失行为才由错误行为 转化为犯罪行为，从而具备犯罪的性质。这就说明，过失犯罪的危害结果对过 失行为的犯罪性质起着决定性的作用。 1 8 1 ( 3 ) 从主观上讲，过失犯罪的发生是行为人在日常生活、工作、生产中注 意不够，疏忽大意、鲁莽草率造成的，不像故意犯罪的行为人积极追求或者放 任危险结果的发生，所以从特殊预防的角度看，规定过失危险犯无多大积极意 义。i ： ( 4 ) 危害结果是限制过失责任范围的客观尺度，脱离这一标准，就会无限 制地扩大过失犯罪的范围。在业务活动中，行为人违反任何一项注意义务f 主要 是规章制度、都可能发生危害社会的结果，如果对这种行为处以刑罚，无异于用 刑法来惩治违反行政法规的行为。【2 0 l ( 5 ) 如果对行为人的任何违反注意义务和规章制度的行为，不管其有没有 给社会造成严重危害结果，都一律追究其刑事责任，实际上会使所有从事此业 务的人都处在在劫难逃的恐怖之中，只会增加其心理负荷，削弱其应急反应能 力，甚至使人们都不敢从事具有危险性的业务行为，从而妨碍科学技术的进步 和社会生产力的发展，使人们付出更大的代价，所以是不可取的。 2 1 1 ( 6 ) 肯定过失犯罪的结果责任，并不意味着听凭那些对社会不负责任的肆 意违反注意义务而不予追究。事实上，那些给社会带来较大危险的行为，往往 是行为人有意违背注意义务造成的，如携带危险品乘火车等。为了防患于未然， 确有必要对这些可能引起较大危害的故意违背注意义务的行为本身予以制裁。 但是，把故意违反注意义务的行为规定为犯罪，适用刑事制裁，已不是过失行 为犯，而是故意行为犯。1 2 2 】 2 、肯定论之理由 ( 1 ) 刑法的基本机能之一是保障机能，即排除对人的生命、身体及其他重 要法益的侵害以护卫法益所处之现存良好状态。过失危险犯的实质在于行为本 身存在着使某一特别重要的社会关系发生损害的内在根据，如果容忍其发展下 去，就会使内在危险与外在现实条件相结合，从而对法律保护的这一特别重要 的社会关系形成实害结果，而如果非要等到这一特别重要的社会关系受到现实 性破坏时刑法才介入，则社会为此付出的代价太大。因此，刑法为护卫社会， 不得不对这类危险行为提前介入。p z ( 2 ) 必须注意到，过失行为人确实是不希望或者根本没有预见到危害结果 的发生，因此，等危害结果发生之后，再给行为人以刑事处罚，不会产生足够 的预防效力。然而，过失行为人违反防范法规却常常是故意的，如果我们对这 种容易引起严重后果的故意违法行为给予适当的刑罚震慑，就可以在一定程度 上预防严重后果的发生，这对行为者本人和社会都是有益的。若坐等严重后果 发生之后才去刑事介入，那就成了十足的马后炮。【2 4 l ( 3 ) 从世界刑法领域来考察，过失危险犯的立法是一种趋势。虽然它会加 重有关业务人员的心理负担，但有压力才会有动力，这是现代社会的现实情况 所决定的。从某种意义上来讲，加重业务人员的心理负担是现代高科技社会对 执业人员特别是对危险行业执业人员的客观要求及必然结果，法律恰恰应当作 为反映现代高科技社会这一客观要求的保障方式，从法律上对有关从业人员提 出更高的要求以促使其保持更高的业务注意力。加重执业人员的心理负担并不 等于使执业人员心理负担过载，后者是消极的，前者是积极的，两者在量度上 存在重大差别，只要立法恰当地掌握好这个度，就不会产生大的负作用。f 2 爿 ( 4 ) 以不能用刑罚惩治违反行政法规的行为为由否定过失危险犯的立法合 理性是不能成立的。从外国及我国刑事立法来看，许多犯罪，包括某些经济犯 罪和业务犯罪都是以违反行政法规为前提的。对于社会危害性达到犯罪程度的 违反行政法规的行为，为什么不能用刑罚手段予以惩治呢? p 6 1 ( 二) 过失危险行为犯罪化的合理论证 在我国刑法理论界一直认为：我国现行刑法中过失犯罪规范采用的是严重 损害构成；我国刑法中的危险犯毫无例外地都是故意犯。这种观点时至今日仍 为多数学者所主张，对过失危险行为犯罪化持否定态度。笔者认为：无论是从 1 3 理论上还是社会现实上来看，对过失危险行为犯罪化都是必要的、可行的。 1 、从过失犯罪的发展来看，对过失危险行为犯罪化是必要的。过失犯罪作 为一种社会现象，与故意犯罪一样，自古就有。在奴隶制社会、封建制社会， 关于过失犯罪的规定已经存在，但因社会技术水平整体低下，生活方式简单， 因果关系明晰，行为人易于明了，容易防止犯罪结果的发生，因而过失犯罪未 成为一个主要的问题。到了工业社会初期，过失犯罪也没有很大的变化，体现 在法律上，就是以处罚故意犯罪为原则，处罚过失犯罪为例外。 自产业革命后，因科技进步、工业发达、生产力发展，生产、生活领域中 的现代化因素增多，各种事故危险性增大，过失犯罪发案率急剧上升，成为影 响社会安定的一个重要因素。据统计，前苏联1 9 3 9 年的过失犯罪只占犯罪总数 的7 7 ，到了7 0 年代，过失犯罪则增长到1 2 。 2 7 1 “在我国，随着科技革命 成果的广泛运用和社会生活现代化进程的不断前进，工业文明副产品的破坏作 用也在不断地吞噬着科技进步的积极成果与此相适应，在我国刑事犯罪总 结构中，交通肇事、重大责任事故、重大医疗责任事故、玩忽职守等业务上的 过失犯罪也有了明显的增长，其上升速度不亚于某些发达国家。”删据统计，我 国1 9 7 9 年过失犯罪的总数比1 9 6 5 年上升了9 0 7 ，1 9 8 7 年比1 9 7 9 年上升了 3 1 6 ，1 9 9 1 年比1 9 8 7 年上升了5 2 9 。在过失犯罪中，交通运输方面的过失 犯