（经济法学专业论文）股东连带责任初探——以《公司法》第20条为中心.pdf

股东连带责任初探 以公司法第2 0 条为中心 ( 硕士论文摘要) 专业：经济法 研究方向：商法 作者姓名：蔡勤为 指导老师：顾功耘教授 最新修改的中华人民共和国公司法第2 0 条明确规定了公司股东对公司 承担连带责任的情形。目前，学界基本大都通过“公司人格否认”或“刺破公司 面纱”制度的研究来理解股东连带责任，然而股东承担连带责任无论在适用的条 件、责任形式等各个方面和“公司法人格否定”理论并不完全相符。“公司法人 格否定”的研究主要是针对公司的人格展开的研究，本人希望从法律责任的角度 结合商法和民法传统理论来系统的研究股东的连带责任。目前新公司法刚刚 实施，对于股东承担连带责任的新的规定，最高人民法院还没有具体的司法解释， 司法审判过程中的具体操作存在着很大的难度。本文以股东连带责任为研究对 象，综合运用比较分析研究方法、法经济学分析方法、历史分析方法、法解释学 等方法阐释了股东连带责任的法律特征、制度产生的法理价值，具体论述了从公 司人格诞生到消灭的完整的生命历程中，股东在公司设立、公司运行、公司解散 活动中具体承担连带责任的条件和承担方式。特别重点探讨了我国股东连带责任 制度的适用范围、适用条件、以及后续引发的追偿之诉和防止连带责任之诉的滥 用等衍生问题，并提出了完善意见。本文共分为四章： 第一章股东连带责任的概述。本章首先阐释了股东连带责任，并且阐明了 股东连带责任的定义、法律特征和适用条件。接着论述股东连带责任制度的制度 价值和现实意义。最后本章对股东连带责任进行经济分析 第二章股东连带责任的法理基础。本章首先通过研究股东责任制度的历史 发展，从中寻找股东连带责任的法理基础。接着，介绍了“公司人格否认理论” 和“有限责任例外适用理论”，分析这些理论和股东连带责任的联系和区别。本 章的创新之处在于综合运用历史的，相关理论比较对照的方法研究股东连带责任 的法理基础。 第三章股东连带责任的具体实践。本章按照公司的设立、公司的运行、公 司的解散的时间顺序分别论述了股东连带责任的具体实践问题，证明股东连带责 任存在予公司的整个生命周期。本章的创新之处在于把股东连带责任放在公司的 生命周期这样一个动态的环境中进行研究，使得对股东连带责任适用的认识更加 直观和有序。 第四章我国股东连带责任制度的完善。本章针对我国最新公司法的规定， 指出了公司法中股东连带责任制度尚未解决且必须尽快解决的问题。本章对股东 连带责任适用范围的确定问题、股东连带诉讼之后的追偿问题、公司的存续问题 以及连带责任滥用的防止问题等提出了自己的解决思路和完善意见。 【关键词】股东连带责任滥用有限责任 t h es t u d yo ns h a r e h o l d e r s j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y s o m er e f l e c t i o n so na r t 2 0o f c o m p a n y l a w a b s t r a c t c o u r s e ：e c o n o m i cl a w m a j o r ：c o m m e r c i a ll a w a u t h o r ：c a iq i n w e i t u t o r ：p r o f o ug o n g y u n a r t i c l e2 0o ft h er e c e n t l ya m e n d e dp r cc o m p a n yl a wc l e a r l yp r o v i d e st h e c i r c u m s t a n c e si nw h i c hs h a r e h o l d e r ss h o u l db e a rj o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t i e sf o rd e b t o ft h ec o m p a n y a tp r e s e n ti t sc o m n l o nt ou n d e r s t a n ds h a r e h o l d e r s j o i n ta n ds e v e r a l l i a b i l i t yb yr e s e a r c h i n g0 1 1t h ef o l l o w i n gt w od o c t r i n e s ， d i s r e g a r d i n gt h ec o m p a n y p e r s o n a l i t y a n d p i e r c i n gt h ec o r p o r a t ev e i l ”h o w e v e rs h a r e h o l d e r s j o i n ta n d s e v e r a ll i a b i l i t yi ss o m e w h a td i f f e r e n tf r o mt h et w od o c t r i n e si nt e r n l so f c o n d i t i o no f a p p l i c a t i o n , l i a b i l i t yp a r e m s d i s r e g a r d i n gt h ec o m p a n yp e r s o n a l i t y d o c t r i n e m a i n l ya i m i n ga tc o m p a n yp e r s o n a l i t y , w h e r e a sih o p et oa p p r o a c hi tb ym a k i n g r e f e r e n c et ot h ec o m m e r c i a ll a wa n dc i v i ll a wt r a d i t i o nf r o mt h ev i e w p o i n to fl e g a l l i a b i l i t y t h es u p r e m ep e o p l ec o u r t h a sn o t y e tp r o m u l g a t e da n yj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o nf o rt h en e w l ya m e n d e dc o m p a n yl a w , w h i c h c a u s e sm a n yo p e r a t i o n a l d i f f i c u l t i e si nj u d i c i a lp r a c t i c e t h i sd i s s e r t a t i o nu s e st h em e t h o d so fc o m p a r a t i v e a n a l y s i s ，l a wa n de c o n o m i ca n a l y s i s ，h i s t o r i c a la n a l y s i s ，j u r i s p r u d e n t i a lh e r m e n e u t i c t oi u u s t r a t et h ef e a t u r ea n dj u r i s p r u d e n t i a lv a l u eo ft h eo r i g i no fs h a r e h o l d e r s j o i n t a n ds e v e r a ll i a b i l i t y a d d r e s s i n gi nd e t a i law h o l el i f eo ft h ec o m p a n yp e r s o n a l i t y ， f r o mi t sb i r t ht ov a n i s h ，v a r i o u sc o n d i t i o n sa n df o r mo fs h a r e h o l d e rl i a b i l i t yw h e na c o m p a n yi sb e i n ge s t a b l i s h e d , o p e r a t e do ru n d e rd i s s o l u t i o n , e s p e c i a l l yw h a tt h e s i t u a t i o nl i k ei nc h i n aa n dt h ec o r r e s p o n d i n gl i t i g a t i o nf o rr e c o v e r yo ra n t i - j o i n ta n d s e v e r a ll i a b i l i t ys u i t ，t h ea u t h o ra l s og a v es o m es u g g e s t i o nf o rt h a t t h ed i s s e r t a t i o ni s m a d eu po f f o u rc h a p t e r s ： c h a p t e ro n es u m m a r i z e ss h a r e h o l d e r s j o i u ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y , e n c o m p a s s i n g i t sd e f i n i t i o n , l e g a lf e a t u r ea n da p p l i c a t i o nc o n d i t i o n t h e nt u r nt oi t sv a l u ea n d p r a c t i c a lm e a n i n g ，a n a l y z e si t se c o n o m i cf u n c t i o na tl a s t c h a p t e rt w od e s c r i b e st h ee v o l u t i o no fs h a r e h o l d e r s j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y , t r y i n g t of i n di t s j u r i s p r u d e n t i a lb a s i s b y i n t r o d u c t i o no ft h ed o c t r i n e so f d i s r e g a r d i n gt h ec o m p a n yp e r s o n a l i t y a n d e x c e p t i o n a la p p l i c a t i o no fl i m i t e d l i a b i l i t y , w et h e nb e t t e ru n d e r s t a n dt h e i rr e l a t i o n sa n dd i f f e r e n c e s t h i sp a p e rm a k e sa i n n o v a t i o nb yu s i n gh i s t o r i ca n dc o m p a r a t i v em e t h o d o l o g yw h e ns t u d y i n go nt h e t o p i ca f o r e m e n t i o n e d c h a p t e rt h r e ec o n c e n t r a t e so nh o wt om a k et h ed o c t r i n et ow o r kp r o b l e m , s y n c h r o n i z i n gt h r o u g he s t a b l i s h m e n to fac o m p a n y , i t sd u r a t i o n 缸ud i s s o l u t i o n , p r o v i n gt h a ti te x i s t sd u r i n gt h el i f e c y c l eo ft h ec o m p a n y t h ei n n o v a t i o no ft h i s c h a p t e ri st op u tt h ed o c t r i n ei nad y n a m i ce n v i r o n m e n to fac o m p a n y sl i f e c y c l e ， a i m i n g 砒p u tr e a d e r si nas t r a i g h t e ra n dm o r eo r d e r l yv i e w c h a p t e rf o u re x e r t ss o m es u g g e s t i o n so no p t i m i z ea n dp e r f 碱t h es h a r e h o l d e r s j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t yp e r t i n e n tt ol a t e s ta m e n d e dp r cc o m p a n yl a w , p o i n t i n g o u tt h ea f o r e m e n t i o n e dd i l e m m aw h i c hi su r g e n t l yr e q u i r e dt os e t t l e k e yw o r d s ： s h a r e h o l d e rj o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t ya b u s eo f l i m i t e dl i a b i l i t y 论文独创性声明 的学位论文兰兰幽逝超竖塑 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和历做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者繇篮弛 日期：旦z ：垒：孕 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同对有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名： 戆勤话 一慨一 股东连带责任初探 以公司法第2 0 条为中心 导言 一、问题的缘起 根据现代公司法的原理，股东在履行了出资义务以后，公司责任和股东责任 从此相互分离。公司以其资产独立承担责任，股东对公司的债务仅以出资为限承 担责任。股东有限责任制度，激发了投资者的热情，促进了市场的发展和社会财 富的创造。本世纪初，美国哥伦比亚大学校长巴特尔先生指出“有限责任形态的 公司乃现代最伟大的创举，可以和蒸气机以及电的发明相媲美，而且假若没有有 限责任公司，蒸汽机和电的重要性更会相应地萎缩”。1 美国法律史学家伯纳德施 瓦茨更是在评论有限责任公司制度对美国经济发展的作用时，将其看作是美洲大 陆得以开发的制度基础，他认为：“正是公司制度使人们能够聚集起来对这个大 陆进行经济征服所需要的财富和智慧。”足见股东有限责任制度是现代公司法最 重要的基石。然而“天下没有免费的午餐”，股东的有限责任并不是绝对的、永 恒的。如果恣意滥用股东有限责任，原本享受有限责任保护的股东，不能再受有 限责任的庇护，而且可能面临完全的个人责任，甚至这种个人责任是无限连带的 责任。 2 0 0 6 年1 0 月2 7 日公布的最新修订的中华人民共和国公司法第2 0 条、 第6 4 条都明确提到股东对公司债务承担连带责任的情形。目前，学界基本都通 过“公司人格否认”和“刺破公司面纱”制度的研究来理解股东连带责任，认为 公司法第2 0 条、第6 4 条是引入了国外的公司人格否认制度。我们注意到各国公 司法中，股东对公司的债务承担责任的制度中，英国是“揭开公司面纱”制度， 美国是“刺破公司面纱”制度、德国是“直索责任”制度，日本是“公司人格否 认制度”。这些制度之间，从适用的情形、程序，制度设计的法理基础，产生的 1 s t e v e nc b a h i s ：a p p l i c a t i o no f c o r p o r a t eo a m m o nl a wd o c u i n 嚣t 0l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n i e s , m o n t a n al a w r c v i w ，w i n t c r ，1 9 9 4 ，仇5 5 i 法律后果等各个方面，是否都是大体上相同的呢? 那么我国最新公司法关于 股东对公司债务承担连带责任的规定，是对公司人格否认的直接借鉴呢，还是作 了本土化的法律移植? 股东连带责任和公司人格否认之间是否能够划上等号? 笔者认为股东承担连带责任无论在适用的条件、责任形式等各个方面和“公 司人格否定”理论并不完全相同。公司人格否认时，公司的法人人格不再存续， 公司的所有股东都直接来承担公司的责任；而公司法第2 0 条规定承担连带 责任的股东则未必是公司的所有股东，并且也没有消灭公司的法人人格。理由是 既然股东和公司连带承担责任，那么显然，公司依然要存续。 目前新公司法剐剐实施，对于股东承担连带责任的新的规定，最高人民 法院还未作出具体的司法解释，司法实践部门在司法审判过程中的具体操作存在 着很大的难度。那么针对股东连带责任的司法实践的研究就显得十分迫切且具有 很强现实意义。 二、研究的范围 所谓的股东连带责任是指股东基于其作为公司股东的身份，滥用有限责任， 逃避债务，严重损害公司债权人利益的，对公司债务承担连带责任。本文主要研 究的对象是公司法第2 0 条和第6 4 条涉及的股东连带责任。那么，一些不是 基于股东滥用有限责任发生的连带责任就不属于本文中股东连带责任的范围。有 以下的几种情况不属于适用股东连带责任的情形。 1 股东在担任公司的高级管理人员的过程中产生的对公司债务承担连带责 任。股东在担任董事等高级管理人员时，因为违反董事的职责承担个人责任。这 种责任是基于行为入的管理人员的身份而不是股东的身份，所以谈不上是股东的 连带责任。 2 股东作为公司的保证人为公司的债务承担的连带担保责任。股东基于保 证人的身份对公司债务承担个人责任也同样谈不上股东连带责任。 3 设立中公司的行为人责任。股东的身份于公司设立成功之时获得，股东 身份以公司有效设立为前提。所以，在公司已申请但未正式登记设立之前，也是 “设立中的公司”，行为人承担的责任不能适用股东连带责任。如股份有限公司 发起人的连带责任，是缘于其作为发起人所产生的责任。 2 4 无效设立公司的投资者的责任。如果公司设立时，因为股东人数或者出 资等各方面的原因使公司设立存在着重大的瑕疵，这种瑕疵使得公司无法达到法 律规定的最低的要求，并且无法通过补充和修正能够解决时，只能采取宣布公司 设立无效的法律措施。这时公司要注销登记，设立无效的公司视为自始没有设立， 那么设立无效公司的投资者的股东身份也白始不存在，所以该投资者在其投资额 外产生的连带的责任也自然不属于股东连带责任的情形。 5 出资充足股东的出资填补责任。公司法第3 1 条规定的其他股东对出 资不足股东的出资填补的连带责任，并不是股东滥用有限责任的情形，所以也不 属于本文的股东连带责任的研究范围。 三、相关理论综述 目前学者们对公司法第2 0 条的规定，大部分的观点是认为引入了公司 人格否认理论。但是，同时也有一些学者对公司人格否认之说表示质疑。主要有 以下观点： 顾功耘教授认为：股东承担连带责任的规定从适用范围上讲，应该适用于所 有公司，一人公司、国有独资公司等都适用。单独一个股东还是所有股东承担责 任? 实践中，往往是大股东滥用，小股东很难有这样的机会，主要是控制人。司 法解释讨论时，顾功耘教授认为“公司人格否定”的说法不正确，因为这样会造 成责任追究的无限扩大化：“暂时否定公司人格”的说法也是不正确的。是否将 破产作为前提条件也是一个要讨论的问题2 关于一人公司股东发生连带责任的问题，发生连带责任的缘由不仅仅是个人 股东财产与公司财产不分，还有业务混同、财务混同、关联交易、不按规定分 红等情况。如果股东财产与公司财产是分开的( 事实上是投资人容易证明，而他 人是难以证明的) ，但在其他方面存在损害债权人利益的问题，个人要否承担连 带责任，就没有法律依据了。如果一人有限责任公司的股东滥用公司法人人格， 按照成熟的公司法理论解释，要否定法人人格，那就不仅仅是负连带责任的问题， 而要负担无限责任的问题。3 最高人民法院法官虞政平博士在其股东有限责任现代公司法律之基 2摘自商法研究会公司法)适用研讨会记录，载htto：llwwwchinalawvcrorgcn2006年6月7日测览 顾功耘；顾功耘谈公司法修订，上海证券报 2 0 0 5 年9 月2 9 日 3 石一书中，揭示了股东有限责任的历史渊源与发展轨迹，通过历史分析得出结 论：法人人格不等于法人责任的必然独立，法人责任的独立乃渊源于、并依托于 股东有限责任的形成与支撑。4 并且将股东有限责任的例外适用和公司法人格否 认制度相比较，阐明：公司人格否认并不必然引发股东有限责任的限制与排除适 用，而股东有限责任的限制和排除适用亦同样不以公司人格之否认为前提，从而 明确区分了股东有限责任例外适用制度与公司法人人格否认制度的不同特性与 范畴。5 虞政平博士认为：历史发展表明，法人责任之独立，完全是由股东有限责任 的推动所致，面非任何相反的结论。现代法入理念中普遍主张的，股东有限责任 因法人人格独立而形成或附随人格发展的观点，与历史发展的事实不符。纵观世 界各国，几乎没有一个国家将法人的责任形态仅以独立责任为限，换句话说，没 有一个国家采取凡法人皆应责任独立的立法模式。虞博士将法人的责任总结为四 类：第一，独立责任形态，例如各国立法上的有限公司；第二，非独立责任形态， 例如各国的无限责任公司( 德国除外) ；第三，半独立责任状态，例如德国、法 国、日本等国规定的两合公司，公司财产不足以清偿债务时无限责任的股东负 连带责任；第四，补充责任形态，当公司财产不足清偿债务时，由股东承担连带 责任。由此得出，法人责任的独立渊源于股东有限责任的形成，股东有限责任制 度有力地维系和支撑了公司法人的独立责任。 在发生公司人格否认时并不必然引发股东有限责任的例外适用，在大多数否 认公司人格的情形下，公司虽然被强行解散，但公司的股东仍然享受有限责任的 法律保护。因为公司人格的否认，所可能带来的直接后果只是公司清算，而公司 清算原贝i j 上仍是在维护股东有限责任的基础上进行。亦以公司的现有资产为限偿 付公司对外所负的债务，即便不够支付，亦只能宣告公司破产，而不能因为公司 人格的否认，强迫股东在其有限责任之外另行承担代公司偿付债务的个人责任。 另一方面，股东有限责任的例外适用，必然导致公司独立责任的受限制或者完全 丧失，但是公司独立责任的丧失，并不意味着公司法人人格的丧失。在诸多股东 有限责任例外适用的情形下，公司的独立人格依然受到法律的尊重与维护，而且， 通过股东有限责任的例外适用，使公司的独立人格真正受到尊重，而不是肆意的 。虞政平著：股东有限责任t 法律出版杜2 0 0 1 舨，第3 页 虞政平著：股东有限责任锆律出版社2 0 0 1 年版，第4 页 4 被伤害与扭曲。 虞政平博士认为：无论是就语意的表达，还是就程序的操作乃至实体上的 性质来看而言，“公司人格否认”的说法皆不贴切，而且会与该制度的实际内容 发生冲突，并指出，“公司人格否认”系对英文“d i s r e g a r d o f t h e c o r p o r a t e e n t i t y 的误译和误解，正确的翻译和理解应该是“无视公司人格”。理由是所谓的公司 人格否认中，公司仍应作为责任主体对债权人承担责任，因此公司人格自始没有 被否定；被否认的实际上只是股东的有限责任，从而要求股东对公司债务承担连 带责任。而股东有限责任和公司独立人格并没有必然的逻辑联系，并不能因为否 认了股东有限责任，就认为公司人格被否认了。 张民安教授认为：公司股东如果滥用公司独立人格，非法干预公司事务的管 理，隐瞒公司的重要情报，不按照公司法的强制性规定开展活动，则公司组织的 基础就会丧失，公司债权人的利益就会遭到损害，公司就不能稳定和健康发展。 8 公司的资本不足、股东不按照公司法所规定的各种活动程序、活动原则开展活 动、公司的欺诈性交易、以及集团公司间的不法行为都可能使有关责任的股东对 公司的债务承担个人责任。 郭富青教授认为：新公司法揭开公司面纱追究滥用公司控制权的股东与 公司的连带责任，表明对公司人格并未予以否定，否认的仅仅是滥用公司控制权 的股东的有限责任，因此，称之为“公司入格否认”名不符实，叫做揭开公司面纱 制度才能名实相符。9 周友苏教授认为：国内学者对公司人格否认概念的质疑，的确很有道理，并 赞同这一认识。但鉴于“公司人格否认”的称谓在我国已经被普遍接受，需要对 公司人格否认进行科学的界定来避免误会。”公司人格否认是对公司人格的暂时 性的有条件的否定。而是在认定它作为法人存在的基础上，针对特定事例对实际 上已被滥用的形式上的法人空壳予以否认，揭开公司面纱，使其后面的滥用者直 接承担法人应承担的责任。我国公司法第2 0 条和第“条的规定都表明我国公司 立法已经正式确立了公司人格否认制度。 虞政平著：股东有限责任，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 1 2 页。 7 虞政平；质疑“公司人格否认”之说，载人民法院报2 0 0 3 年6 月9 日 。张民安著：公司法上的利益平衡，北京大学出版社2 0 0 3 年版，第7 8 页。 9 郭富青：我国新公司法的创新和局限性，经济法网2 0 0 7 年1 月2 5 日浏览 m 周友苏著t 新公司法论) ，法律出版社2 0 0 6 年版。第9 5 页 5 一人有限责任公司股东对公司债务承担连带责任的可能性更大，主要从两个 方面体现：一、只要财产混同，股东责任就已经构成。二、举证责任倒置，公司 股东只要不能证明公司财产独立于自己的财产，就应当对公司债务承担连带责 任。 朱慈蕴教授认为：判断一人公司是否存在法人格滥用或法人格形骸化的现象 时，一般应考虑以下因素：( 1 ) 一人股东控制公司的全部或大部分经营权、决策 权、人事权等；( 2 ) 一人股东与公司之业务、财产、场所、会计记录等相互混 同；( 3 ) 公司资本显著不足；( 4 ) 诈欺。由于财产、业务以至于人格混同，公司 往往被当作股东的“另一个自我，或工具，法院通常本着公平、正义之理念，对人 格混同情形下的责任归属加以调整，或否认公司法人格，或维持公司独立人格， 以使公司背后的股东承担相应责任。对滥用公司独立人格和股东有限责任者如何 具体地追究责任，就方法而言有三说。第一说认为，否认公司法人格的结果，是 权利人对公司背后的股东( 即公司人格的滥用者) 追究直接的、无限的责任。第 二说认为，公司法人格否认是无视公司的独立人格，而将公司与其背后的股东的 人格视为一体，因而此说也可以被认为是追究公司和股东的共同责任。第三说 认为，在承认公司法人格独立的前提下，公司法人格否认实际上是强调公司背后 的股东的第二次的资本填充义务，或者说是资本充实责任的补充。第一说意味着 支配股东要承担无限责任，第三说强调支配股东的资本填充义务，第二说以公司 与其背后的股东负有共同责任为出发点，强调的是支配股东和公司之间的连带责 任，有利于保护交易安全。“ u 张沁，罗根达、张明亮：( 公司法) 修改专家意见综述 ，载于经法网w w w e c o n q l n i c l a w c o m c n 2 0 0 7 年1 月1 0 日浏览 6 第一章股东连带责任概述 第一节股东连带责任的法律特征和适用条件 一、股东的定义和角色分析 ( 一) 股东的定义 股东的概念伴随着公司的出现而诞生，自从世界上出现了公司，投资公司的 投资者们便有了共同的称谓一股东。可见股东的含义广泛，由于各国的传统文化 的差异，由于公司形态以及资本方式的不同，股东可能具有极不相同的法律名称。 如英国的公司投资者被称为“成员”，美国1 9 9 6 年统一有限责任公司法也将 公司的投资者称为“成员”。不管是称为“成员”、“股东”或者什么别的出资者 名称，只要是以资本方式进入公司的投资者，无论其所投资本是以股份或者其他 衡量出资额的方式出现，只要其以公司法律资本的某一份额或全部拥有的方式， 建立与公司的法律关系，我们就把这样的投资者归为本文涉及的股东范畴。 ( 二) 股东的角色分析 股东的名称可能人人知道，“东”者按照字义为某种事物的所有人，股东也 就是股份的所有人。除了英美法系外，大陆各法系的国家的公司法典中，几乎没 有对股东的概念进行界定，似乎股东是人人皆知而不用法律加以界定的法律主 体，但是细究股东在公司中扮演什么角色，处在什么地位，人们的认识可能就并 不一致了。 1 股东的身份以公司有效存续为前提 股东身份白公司成立时取得，公司解散之时丧失。公司有效存续是股东身份 存在的前提。离开公司的存在，投资者即使出资完成，在公司合法有效成立之前， 他只是公司发起人但还没有获得股东身份。所以我们来考察股东的角色必须处在 公司有效成立这么一个背景之下。 2 股东是公司的投资者 股东是典型意义上的投资者，股东的目的唯一而确定，利润最大化。当然， 在当今社会，“利润最大化”是在法律和社会自然道德规制下的利益最大化。从 7 普遍意义上讲，股东是公司的缔造者，公司的营利本质也是源于股东对利润的追 求。 利润和风险的共存，是经济社会亘古不变的定律。股东同样承担投资失败舶 风险。公司的经营失败，股东不仅追求利润的目的不能得到实现，而且可能使扫 资者连投资也不能收回。 追求利润和承担最终风险使得股东成为市场经济社会最典型的投资者。股东 一旦投资就不能收回其投资，取而代之的是以其货币或实物的投资换取享有获稠 公司利润分红的权利。 3 股东是股份的持有者 英文中股东被称为s h a r eh o l d e r ，直译过来也就是股份持有人的意思。股 份代表着公司的成员资格，它既体现着持有者与公司法人之间的一种永久关系， 也代表着许多具体权利和义务。”美国典范商业公司法第1 4 条中有关股东 的定义：“股东是指股份乃以其名义注册于公司登记簿者，或依据公司档案中股 份代持人证书明确授予的股份收益权人。”3 可见，美国将持有公司股份作为股东 的法律特征，只不过认定股份的依据为公司登记簿和股份代持人证书。中国在新 公司法实行分期缴纳出资制度下，股东持有的股份并非是股东已经实际缴纳的出 资，在法定的两年缴纳期内，有的股东可能未缴足认缴的股份，甚至未出资，可 是其同样具有股东身份。股东持有的股份不仅是股东获得公司利润分配的定性依 据，而且是获得利润数量的定量依据。但是，在实行分期缴纳出资制度的情形下， 公司分红是按照股东实际出资的比例进行。 4 股东是公司成员之一而不是公司的主人 传统的认识中，股东名正言顺是公司的主人，理由是公司成立靠的是股东的 出资，没有股东出资就没有公司的存在。然而现代公司法理念认为，公司具有独 立的人格，并且股东在出资后就必须和公司保持一定的分离，这是股东获得有限 责任保护的条件。既然公司和股东在人格上是平等的，民主社会中，任何人也不 能成为另一个人的主人。那么既然股东不是公司的主人那么股东扮演什么角色， 和公司是什么样的关系呢? 公司具有社团性，公司的存在不仅需要货币、实物等 物质资料的支持，更需要许多人的参与。这些人的集合由公司的员工、董事、监 珏托马斯莱塞尔、吕迪格法伊尔著。( t t 国资合公司法 ，高旭军、单晓光、刘晓海、方晓敏等译，法律 出舨社2 0 0 5 年版。第9 9 页 ”c o r p o r a t i o na n db u s i n e s sa s s o c i a t i o n & f o u n d a t i o np r - - 口s , 1 9 9 9 ，p 4 9 3 8 事以及股东共同组成。如英国现行公司法中股东称之为“成员”。美国1 9 9 6 年 统一有限责任公司法中也将原本应属股东之主体一律称为公司之。成员”。 德国、日本等国将社团法人的组成人员称之为“成员”或“社员”。成员或社员 属于适用于一般社团法人的更为广泛的定义，除英国公司法股东与成员可以等同 外，其他各国公司法中成员的含义可以包含股东之所指。我们将股东视为公司的 成员之一，并且依据其股东身份在公司治理中享有特定的权利，履行相关的义务。 二、股东连带责任的定义和法律特征 连带责任是指法律规定或者当事人约定、有牵连关系的两个以上的当事人均 须对全部债务承担清偿的民事责任。“ 连带责任有如下特征： 1 连带责任是一种不履行法律义务的民事责任形态，它必须以连带债务为 基础，并以连带债务的不履行为前提。 2 在法律主体方面连带责任是一种有牵连关系的多数债务人之问的复合责 任。承担责任的主体是两个以上的多数，但是，各个责任主体需要独立地承担责 任的全部。 3 连带责任是种为确保债权人利益而在多个债务人之间设置的一种相互 担保责任。因而被称为是一种对债务人的加重责任。 4 连带责任还是一种转移责任，真正责任人的责任转移到其他连带责任人 的身上，虽然在对外向债权人承担责任后，已承担连带责任的债务人可以向未承 担责任的真正责任人追偿或者要求在各个责任人之间进行分配，但是这种追偿和 分配并不总是能够实现的，因此最终难免会出现代入受过的结果。” 股东连带责任是指公司股东，由于滥用有限责任，严重损害债权人利益，导 致法律要求其对公司债务承担连带责任。股东连带责任作为连带责任的一种形 式，除了具备连带责任的基本特征以外，还有以下法律特征： 1 股东连带责任是一种公司法上的民事责任。公司法作为商事法中的重要 组成部分，相比于民法，具有更注重保障交易安全和促进效率等商法的典型特征。 股东连带责任是在公司法的运行过程这一特定的环境中产生的。 “孔样俊：论连带责任 ，法学研究 1 9 9 2 年第4 期 ”张凤翔著，连带责任的司法实践) 。上海人民出版社，2 0 0 6 年版，第2 2 页 9 2 股东连带责任以责任人具有合法有效的股东资格为前提。股东连带责任 基于责任人的股东身份，公司的其他成员如公司董事或员工承担的个人责任不能 和股东连带责任相混淆。 3 股东连带责任是股东滥用有限责任，法律强制课以股东的加重责任。基 于有限责任制度，公司股东一般对公司承担有效责任，股东连带责任是有限责任 的例外适用。股东连带责任不能随意约定，必须由法律明确规定，并且要慎用。 股东连带责任的滥用不仅会损害股东的合法权益，严重的甚至可能影响整个公司 制度的基础。 三、股东连带责任的成因及适用条件 连带关系在不同的时期有着不同的表现形式，在现代社会当然也有新的发 展。总结历史及现实中的连带关系，依其产生原因可划分为四类：基于身分关系、 意思表示、利益关系、连带事实而产生的连带关系。”股东排除有限责任，承担 额外责任的方式并不止连带责任一种。鉴于此，我国公司法规定这种情况下股东 承担连带责任，其法律成因是基于身份连带、利益连带。连带身份是指人在法律 上能够引发连带责任的地位和资格。利益连带是指两个以上的责任人之间存在的 相互关联的利益。利益连带是现代商法领域中连带责任的调整标准。股东作为公 司成员，股东之间、股东和公司之间利益息息相关，依赖性极强，这种身份关系 和利益关系是股东和公司之间承担连带责任的产生基础。 股东承担连带责任适用于股东滥用有限责任的情况，对于滥用有限责任的认 定包括股东失去原先获得的有限责任的条件或股东违反分离义务的不正当行为， 使得股东承担有限责任显得极不公平这两个方面。 ( 一) 股东失去承担有限责任的前提条件 股东获得有限责任需满足下列条件： 一是必须选择具备股东有限责任特征的公司形态。投资者若要以股东之身份 获得有限责任的法律保护，选择各国法律作出界定的具备有限责任的特征的公司 或企业形态，是最起码的前提条件。任何超出有限责任公司型的公司之外的企业 胡建勇著，连带责任若干法律问题研究，中国民商事法律同。2 0 0 6 年9 月6 日测览 1 0 形态下之投资者或者股东，若想通过公司法之类的组织性法律，获得有限责任的 法律保护是不可能实现的。 二是满足各国法律对有限型公司的法律要件。但是由于各国历史传统以及发 展水平之不同，各国关于有限责任型公司的法律构成要件，繁简不一、宽严不等。 一般的如对股东或者发起人的要求、最低资本额的要求、公司目的、公司名称的 要求以及公司住所、组织结构等。 三是依法进行有效的注册。这是完成股东获得有限责任的程序条件。 四是履行股东出资法律义务。股东出资责任的明确履行、使得公司拥有独立 的财产，是公司独立承担责任的前提。 当股东失去以上有限责任的条件后，股东将面临承担连带责任的后果。 ( 二) 股东的不法行为，违反分离义务。 分离价值乃股东有限责任最为核心的法律价值所在。为了实现股东有限责任 的这一核心法律价值，尽管各国的公司法律制度中，并没有明确规定股东应当遵 守与公司人格及财产保持分离的义务，但是几乎每一国家的公司法皆是主要按照 分离的原则来构建。依照分离原则，公司不仅是人格独立的法律主体，而且也是 责任独立的法律主体，公司无论在内外人格的展现以及自身财产的维持上，皆应 保持其应有的独立和完整。” 由于股东自身行为破坏其与公司之问应保持的分离状态，从而违背分离原则 使股东面临承担连带责任的情形分为人格混同和财产混同两大类。人格混同主要 是指股东人格与公司人格一体化，致使股东人格与公司人格难以分辨。具体表现 有股东控制了公司的经营决策，公司的经营决策究竟是为了公司利益还是股东的 私利难以分清；股东业务和公司业务之间，互为代理、互为关联交易等行为。财 产混同是指股东财产与公司财产混同，致使股东的财产与公司的财产难以分辨， 表现在股东帐目与公司帐目混同，股东随意挪用公司财产，股东的盈亏和公司的 盈亏相互混杂。 第二节股东连带责任的制度价值和现实意义 ”虞政平著：股东有限责任) ，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 2 4 页 1 1 一、股东连带责任的立法形成 法律制度的设计来保护投资利益和保护债权人利益的共同发展和协调平衡 一直是股东责任制度成熟发展的原动力。最早的公司股东是承担无限责任，以其 全部财产对其债务承担责任，直至清偿完毕时才能免责。早期的商业社会，信用 制度还不甚发达，但信用保证又为商业所必需。无限责任无疑成为最佳的信用替 代品，人们借此来确信交易的安全，人们因此而颇为青睐无限责任，乃常理之举， 无限责任对债权人的保护十分的充分。埽然而工业革命使得生产力极大的发展， 需要大规模资本的投入，投资者的风险过大并且不可预测使得投资者在巨大的压 力面前望而生畏。社会急需适应生产力要求的商业法律制度的产生。具有“高度 道德责任感”的无限责任模式阻碍投资者队伍的扩大发展，与时代之发展格格不 入。 投资者的责任限制就变得无比的迫切，充满智慧又具冒险精神的商人们进行 了不懈的探索，投资者特许责任限额、双重责任、三重责任、比例责任等都是人 们在探索过程中的大胆的尝试所产生的过渡性股东责任。不断地探索并总结成功 失败的经验，最终使得股东有限责任走上了历史的舞台，成为股东责任形式中的 主角。 股东有限责任具有多种无与伦比的优势来符合时代的发展要求：( 一) 在鼓 励投资方面具有吸引力。风险的限制和分散使得无论是中小投资者或富有的人都 积极地参与公司投资，并且使得公司聚集了大量的社会资本、提高了公司管理的 科学效率、促进了证券市场的发展，社会财富大量的创造前所未有。( 二) 公司 责任走向独立，公司法人因股东有限责任制度要求股东责任与公司责任相互分离 的价值功能，直接走向了法入独立责任的自由发展道路。从对股东责任的历史考 察可以得出，公司人格与其责任形态乃是分离发展的，公司人格独立与其责任制 独立不存在必然的附随关系，事实上，当代法人之独立责任，尤其是公司法人之 独立责任，乃完全基于股东有限责任制度的维系与支撑。1 9 在保护债权人的这一 公司法制度重心上，有限责任制度也同样给予关注。其一，公司债权人因相对股 东之弱势地位而获得优先受偿。其二，有限责任之后，公司财产与股东财产之界 限得以明确的区分，公司债权人无需关心调查股东的个人财产状况，节约了公司 虞政平著：股东有限责任 ，法律出版社2 0 0 1 年版，第5 6 页 ”虞政平著：股东有限责任 ，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 5 6 页。 1 2 债权人交易时的监督调查成本。其三，完善充分的公司信息披露制度，也起到有 效的保护公司债权人的功能。 股东有限责任在充分的满足了股东利益的同时，的确使公司债权人处于不利 的境地。在传统债权理念之下，尽管股东们可以创设获得法律承认和保护的享有 独立法人人格的公司主体，但股东们仍然不得以此免除或限定自身对公司主体在 外形成的债务责任。有限责任的设立，使得股东出资后，不再对公司的债务承担 个人责任。承担责任主体的减少，必然带来承担责任的财产价值总量之减少，公 司债权人因此面临仅以公司资产为限得到受偿的法律保障。更令债权人担心的是 股东在法律上获得了充分免责的理由支持，他们变本加厉的对公司资产进行挪用 或擅自分配，使得公司债权人利益的实现成为泡影。但是一般滥用有限责任的大 多是公司的控制股东，而不是所有的股东，所以个别股东滥用有限责任的行为不 仅严重伤害了公司债权人的利益，也损害了公司和其他股东合法权益。关于规制 这样的滥用行为，各国公司法产生大量判例或学说来排除股东