解构与摧毁——关于德里达与海德格尔论文.pdf

第 2 l卷 第 1期 vo1 2 1 no 1 阿 坝 师 范 高 等 专 科 学 校 学 报 j our nal 0f aba n achers c0uj ege 2 0 0 4年 3月 ma r 2 o 0 4 解 构 与 摧 毁 关于德里达与海德格尔 高亚春 中国人 民大学 哲学 系 北京 1 0 0 8 7 2 f 摘要 德里达的 解构 一词来源于海德格 尔的 摧毁 概 念 二者都是针对传统形而上 学 然而海氏的摧毁通过追问 存 在的意义 却 固执 于一个问题的意义 但德里达的解构策略作为一种游戏式反讽形式却允许形而上学解构 自身 关键词j德里达 解构 海德格 尔 摧毁 i 中图分类号 b 5 1 5 6 文献标识码 a 文章编号 1 0 0 8 4 1 4 2 2 o 0 4 0 l 一0 o l 0 一o 4 de c o n s t r u c t i o n a n d de s t r u c t i o n 0n de r r i d a a nd he i d e g g e r gao ya c h u n p h i lo s o p h y d e p a r t me n t o f p e o p l e s u n iv e r s it y o f c h i n a b e j i n g 1 0 0 8 7 2 c h i n a abs t r a c t de m da s d e c on s t r u c t i on de r i v e s f r o m he i d e g g e r s d e s t r u c t i o n th e s e t wo n otio n s b o t h c o m e o u t a g a i n s t t r a d i t i o n a l me t a p h y s i c s h e i d e g g e r s d e s t r u c ti o n a i ms a t e x i s t e n ti a l s i g n i fi c a n c e a n d g e t s s t u c k i n t h e s i g n i c a i c e o f a q u e s t i o n wh e r e a s de r r i d a s d e c o n s t r u c ti o n s t t e g y t a k e s t h e f o r m o f g a me l i k e i r o n y a n d pe r mi ts s e rf de s t r u c tio n o f m e t a p hy s i cs ke y wo r d s de r r i d a d e c o n s t r uc tio n he i de g g e r de s t r u c uo n 正如美国后现代主义大师 d c霍伊教授所认 为的 哲学史 尽管并非始终在进步 但却由于 一位 思想家对一位举足轻重 的前辈的解释和批判而经 常发生变化 如亚里士多德对柏拉图的解释与批 判 贝克莱对洛克 康德对休漠 黑格尔对康德 以 及海德格尔对胡塞尔的批判等等 然而后来者对前 人的读解是否是另一种曲解 曲解是 否不 可避免 这是难以断定的 除非这样一种判断本身就是确定 的 然而却说明哲学本身是一前提批判史 这是无 法否定的 而本文正是通过解构 与摧毁 两个 概 念 来介绍德里达对海德格尔的解释和批判 这是 否是哲学史的最新发展 用霍伊 教授的话说 其本 身就是一个重要的哲学问题 有人把德里达称作法国的海德格尔 这话不无 道理 德里达本人也承认 自己受到了海德格尔的影 响 并在文本中做出了种种表白 没有海德格尔对 问题的揭示 我力求要做的事情就不可能了 我 确定认为海德尔的文本对我是极其重要的 它带来 了一种新颖的 不可转换的进步 它的全部的批评 财富 我们还远没有利用过 我在所有已发表的 文章中都非常清楚地 表明我是从海德格尔问题 出 发的 这是能够证实的 从以上我扪能够看出德里 达非常重视海德格尔的 并且确实受到了海氏的影 响 本文着重论及的解构 d e c o n s t r u c t i o n 是直 接来源于海 氏的摧毁一词 d e s t r u c t i o n也有人译 作分解 不过此词却经过了德氏的改造 与海氏的 理解明显不同 也许德氏要 比海氏走得更远一些 海氏称尼采为最后一位形而上学家 而德氏称海 氏 收藕 日期 2 0 o 3 一 l 2 2 6 作者简介 高亚春 1 9 7 2 一 女 黑龙江省鹤岗市人 现为中国人民大学外国哲学专业0 2 级博士研究生 研究方向为法国哲学 维普资讯 第 l期 高亚春 解构与摧毁 l l 仍为在场形而上学家 1 9 2 7年 海氏在 存在与时间 中提出了 摧 毁 d e s t r u t i o 概念 这概念其实是从胡塞尔那借 来的 但胡塞尔 摧毁 方法是一种悬搁加括号方 法 而海氏的摧毁概念理解却是与胡氏不同的 海 氏认为 摧毁必然属于关于存在和它的结构的概念 解释 也即属于存在 的还原结构 摧毁是一种批判 过程 在其中首先必须拆毁所使用的传统概念 从 而直达派生它们的源泉 只有通过这一拆毁 本体 论 才能通过一种关 于其概念 的真正特性 的现象学 途径来确保 自身 而且海氏进一步指 出 虚无埋 葬过去不是这一拆毁的目的 它的 目的是肯定的 它的否定功能仍然是间接的 由此看 出 海氏摧毁 的肯定意图就在于拆 除在本体论史上存在的意义 的隐匿处 海 氏称哲学即形而上学 即研究 存在者之为 存在者 的学 问 而形 而上学史就是 存在被遗忘 的历史 海氏认为传统的形而上学局限在于混淆 了存在与存在者 忽视 了二者之间的差 别 海 氏指 出 确实不能把 存在 理解为存在者 令存在者 归属 于存在 并不能使 存在 得 到规定 存 在 不是某种类似于存在者的东西 存在就是存 在 而不是存在者 按海氏看法 存在者只是一种 在场的东西 而存在则是存在者之所以在场的根 据 海氏认为以往形 而上学家都把存在理解为在场 的存在者 无论柏拉图的理念 亚里士多德的第一 推动者 中世纪的上帝 笛卡尔和康德的 自我 黑格 尔的绝对精神 还是尼采的权力意志 他们都犯 了 一 个共同错误 把存在规定为 在场 从而将存在 与存在者混为一谈 海氏认为 存在正是使得存在 者得以出场和显现的根据 所以存在就是它本身 它在展示它 自己时又隐蔽了 自己 它本身就是一个 肯定又否定的揭示过程 德里达肯定了海氏这一点 称 不注意海 氏所谓 的不被哲学 所思考的存在 b e i n g 与存在 者 b e mg s 之间的存在一本体论差 异 这是不可能的 但同时德里达却认为将差异视 为存在一体论差异 的最终规 定 这一方面不论 其如何必要和关键 在他看来 似乎仍然以一种奇 特的方式处于形而上学的掌握之中 德氏指出海氏 仍是站在 在场形而上学 之上来解释存在与存在 者之 间的本体论差异 因而遗忘 了更为根本的差 异 因为 差异也许 比存在更古老 也许还有一个比 存在与存在者之问的差异更未被思考的差异 这 就是德里达 自撰的 d i f f r a n c e 异 海德格尔针对传统的本体论 提出了基本本体 论 提出了被人们忽视的存在的意义问题 德里达 肯定了这一点 而且走得更远 认为 我们必须像海 氏那样过问存在问题 海氏并且仅有海氏超越 了存 在一神学并 向存在一神学提 出了存在问题 然而 西方形而上学把存在的意义限于在场领域 它成 了语言学形式的霸权 海氏对德氏来说确实是关键 性的人物 正如美 贝勒在一篇文章中指出的 海 氏对德氏重要性在于他提出的本体论差别这一观 点 以及存在 的历史这一概念 即在差别的基础上 发展起来的形而上学史 1 9 6 7 年德里达一起发表了 论文字学 声 音与现象 和 写作与差异 三本书 一时引起了轰 动 这可以说标 志德里达解构理论正式诞生 解构 d e c o n s t r u c t i o n 词虽然直接来源于海氏的摧毁 d e s t r u c t i o n 然而二者意义明显不同 解构是德里 达 自撰的一个词 他认为解构只是一个策略 正如 卡勒在 结构主义以来 中写的 解构担负了双重 解读任务 一方面 它必须在文本分析的过程中 对 文本论 汪的步骤和方式进行描述 对文本的前提提 出置疑 另一方面 它还要利用文本 的概念体系本 身的连贯性提 出挑战 这也道出了德里达解构的 双重科学 双重姿态 的策略 德里达的解构策略主要针对的是传统的形而 上学 卡勒又在 论解构 中对此作了描述 传统 哲学的一个二元对立命题中 除了森严的等级高 低 绝无两个对项的和平共处 一个单项在价值 逻 辑等等方面统治着另一单项 高居发号施令的地 位 解构这个对立命题归根到底便是在一特定时 机 把它的等级秩序颠倒过来 然而这只是其中一 步 解构还必须 用最为谨慎和内在的方法 通盘考 察其概念的结构谱系 同时从它无以命名或描述的 维普资讯 1 2 阿 坝 师范 高等专 科 学校 学报 某一外在角度 确证这段历史在通过这一与它利害 攸关的抑制来构筑 自身使为历史的过程 中 可能掩 盖了什么 排斥了什么 而 日 德氏解构的宗旨就在 于解除概念的二元对立 拆除思维的等级体系 然 后将其重新嵌入文本意味的不同秩序中 或者换句 活说 解构是对那些相矛谮的 两难 境 盲点或 要素小心翼翼的寻求 因为恰恰是在这些自相矛盾 的要素中 文本会不 自觉地绽露出修辞与逻辑明显 要说的与实际上被迫说的东西之间的张 力关系 因 此 要想 解构 一篇作品 就必须运用 科 策略逆 转 准确地抓住那些 不被看重的细 节 这些 东西常 常是也必定是那些持有极权正统 的观念的阐释者 所忽视的 正如德里达在 论文字学 中指出的 解构活 动并不能触动外部结构 只有居住在这种结构中 解构活动才是可能的 有效的 也只有曙住在这种 结构中 解构活动才能有的放矢 f 于必须从内 部人手 由 f 要从 旧结构中借取用十破坏 t 住的所 有策略上和结构 上的力法 解构 作最终 一 定程度 卜 成 r 它 臼身劳动的牺牲品 这 电孛 坨 魁德 里达所 渭 自毁原则 以其之道 还治其人之 身 形而上学大厦也就只在这种策略之下将失去 根基而坍塌 德氏把传统的形而上学称为逻各斯 q 1 心主义 逻各斯也就是海氏所说 的 存在者之为存在者 的 根据 传统形而上学一直在追寻这一总体性 也可 以称为 中心 德氏在 结构 符 号 与人 义科学话 语的嬉戏 一文中称形而上学的历史就是一系列中 心对中心的置换 仿佛是一条由逐次确定中心串联 而成的链锁 这个中心依次有规律地取得小同的形 式和称谓 形而上学的历史成为由这些隐喻和换喻 卡 句 成的历史 而德里达的解构策略正是要去 中 心 他认为中心不应该被认为是一种此在的彤式 存在 中心它不是一个嘲定的所在 而 是一种功 能 一 一 种非所在 这里云集 了无数的替换符 号 要想 彻底消解逻各斯 中心主义必须去掉这 种中心即 瓦 解它的根基 一系列二元等级对立 善 真理储 误 本质觎 象 自然仪 化 所指俄 指 这种二元对立 而且总是前者统治后者 是一充满暴政的等级制 德里达正是把颠覆这二元对立作为突破 口 并置换 对立 使边缘化要素 微不足道的细节解放出来 在 论文字学 中德里达着重叙述了言语压制文字的 历史 并完成 了对卢梭 索绪尔 列维 斯特劳斯解 构式 阅渎 从而消解 了言语使 字 自然伎 化 能 所拮这 j个典型的二元对立命题 的界限 由此德里 达亦提出了一种新文字称 源初文字 来取代逻各 斯 这个源初文字就是 延异 德里达称延异既非 一 个词也非一个概念 只是一个策略 延异 它一无 管辖 一无统制 不在任何地方实施权威 不仅没 有任何 延异 王国 而且 延异 煽动对每个王国 的颠覆 而且 延异它没有任何意义和不存在 它不 从属 没有任何支持 也没有任何深度 这一无度的 棋盘 存在就在其上被推人游戏 传统形而上学一 向追求永恒 绝对的逻各斯 终级不变的意义 德里 达正是运用解构策略认为 意义 也是差异的产 物 延异的结果 它只是一 系列能指的替换链 它 只 是一道迫 痕迹 就象沙漠 中旅行者的脚印 海氏 用存在来代替 德里达认为这也不彻底 认为 意 义 只是延异的结果 是播撒 是替补 是痕迹 这样终掇的意义被无 限制地延宕 了 形而上学受到 了重创 从 以 上 我 们 对 摧 毁 d e s t r u c t i o n 和解 构 d e c o n s t r u c t i o n 分析 可以看 出 这两种策略是 明 显不同的 正如霍伊分析的 海氏的摧毁是对本体 沦 而德氏的解构 目的是要拆除一种 书写和思维jx l 格 以便在无意以更为合适的风格取而代之的情况 下看它如何产生作用 海氏的摧毁规定主旨是要在 存在的真理 恰恰是应该被解拆的东西时去遮蔽 对它的本体论承诺 而德氏的解构则不是另一种反 倒要被悬置起来的本体论 作为一种游戏式的反讽 形式 它是非规定性的 仅允许以前的形而上学解 拆 自身 通过指出哲学史即是忘记存在的历史来进 行这种摧毁 这是海氏的方略 这样 海氏似乎只是 把 存在 用作为只是 个形 而上学名称 去指称 包括语言在内的一切事物的基础 而德里达指出 从未有过而永远不会有一个独一的语词 一个主名 甚至不会有存在的名称 因此德里达将其解构 维普资讯 第 1期 高亚春 解构 与摧 毁 建立在一种作为玩弄符号物之间的差异的游戏的 语言概念上 面对传统本体论 海氏在 b e ing 上划叉 德 氏采取的是抹去符号意义的痕迹式书写 但二者有 着巨大差异 存在 在海氏那里始终是起支配作 用的概念 它 在场 是 阋源 而德 氏的 痕 迹 只是涂改后的 道道 它是在场缺失的标记 它无起原 正如 尚杰在 思言字 中分析的 海氏是 现象学家 他仍要描述一个意义世界 而德里达则 是隐晦哲学家 他敞开一片哲学视野从 不达到的 处女地 在德里达看来 海 氏缺乏最后的彻底性 凶为 他追问存在的意义从而固执于一个问题的意义 德 里达针对存在意义问题提出了第一性的差异性 他 人为海氏仍停留在逻各斯中心主义的路线上 德氏 总是用分裂和延迟的意义这个反词来反埘这种逻 各斯 中心主义 这个分裂和延迟的意义炸开 r一 切 指向统一的聚合 而被德里达称为写作 海 氏提 出摧毁 德氏提出解构 我们看到 了 者差异所在 无论是海氏关于哲学 遗忘 r真 l 的存在 还是德 氏解构策略 二者针对的都是传统 形而上学 要追溯 本来状态 海氏的摧毁是对 存在 词源的释义学追问 德氏的解构在于把传 统哲学结构消解 这两种方略 都是为了 回刽事物 本身 批判形而上学的语言和思维方式 这使他们 回溯到非逻辑的原始语言 海氏有他的 诗化语 言 德氏则是书写 文字学 四 经过上面对德氏和海氏比较分析 以及德氏对 海 氏的解释和批判 我们要对二者作一个定论分析 感觉确实很难 然而二者的策略确实引发 我们一 些思考 特别是德氏解构策略 它向一些 白明性 的 人们所熟知的观念挑战 改变 了我们原有的 已 成定势的认识 促使我们对它们作一番重新思考和 再认识 也有人对德氏作出另一番评价 如大卫 伍 德 当我谨慎地步步追踪德里达时 发现他推删链