（民商法学专业论文）情事变更原则研究(1).pdf

情事变更原则研究 中文摘要 情事变更原则是大陆法系国家合同法中极其重要的一项法律原则，从产生至 今，各国法学界对其争议不断。情事变更原则是对“契约严守”原则的挑战，它 是为了消除在合同履行过程中，因情事变更而对一方当事人所产生的不公平后 果，体现了公平及诚实信用原则。在政治、经济风云变幻的当代社会，这一原则 更是以其独特的魅力越来越受到各国的青睐。 我国现行合同法因种种原因，最终未能规定情事变更原则。2 0 0 3 年初 公布的民法典草案明确将其列入其中，人们又一次将关注的目光投向这一原 则。本文旨在通过对当今世界各国有关情事变更原则的理论研究、立法成果及司 法实践进行比较、分析、评述，同时密切结合我国具体国情，来进一步说明在我 国建立情事变更原则的必要性和可行性，在立法及司法实践中可能遇到的障碍及 其排除，并结合民法典( 草案) 的相关规定，提出对这一原则具体的立法构想， 以期对我国未来的立法有所裨益。 全文包括引言、正文和结束语三大部分。正文共分五章： 第一章情事变更原则的历史考察。介绍了大陆法系和英美法系中情事变更原 则的历史发展。 第二章情事变更原则的含义与功能。并对其与相关概念进行了比较研究，澄 清了情事变更原则与相关概念的关系。 第三章情事变更原则的法理溯源。本文分析了大陆法系和英美法系中对于 情事变更原则的理论认识，同时还分析了我国学者对于该原则的认识。 第四章情事变更原则的适用条件和法律效力。本文探讨了情事变更原则的 适用条件和法律效力。结合我国的具体情况，提出了关于情事变更原则的适用条 件和法律效力的思考。 第五章关于我国情事变更原则的构想。本文介绍了情事变更原则在我国的 发展现状，结合我国目前的立法和司法现状，提出了具体的建议。 关键词：情事变更，变更合同，解除合同，再交涉义务 r e s e a r c ho fp r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e s a b s t r a c t p r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e si s o n eo ft h em o s tc r i t i c a l p r i n c i p l eo f c o n t r a c tl a wi nc i v i ll a wc o u n t r i e sof r o mi tc a m ei n t ob e i n gc i v i ll a wc o u n t r i e s h 5 v ed i s p u t e do ni ta n dw i l lc o n t i n u eop r i n c i p l eo fc h a n g c dc i r c u m s t a n c e si st h e c h a l l e n g et op r i n c i p l eo fa b i d a n c et oc o n t r a c t ，i tc a ne l i m i n a t eu n f a i rr e s u l t so f c h a n g e dc i r c u m s t a n c e sd u r i n gp e r f o r m a n c eo ft h ec o n t r a c t 。i te m b o d i e s t h eg o o df a i t h p r i n c i p l e 。i nt h ec o n t e m p o r a r ye r a ，t h ec i r c u m s t a n c e so fp o l i t i c s a n de c o n o m y c h a n g c dq u i c k l y , t h ep r i n c i p l ei sb e c o m i n gm o r ea n dm o r ea p p e a l i n gt om a n y c o u r t 嫡e s t h ep r e s e n tc h i n e s ec o n t r a c tl a wf a i l e dt os t i p u l a t ep r i n c i p l eo fc h a n g e d c i r c u m s t a n c e sf o rs o m er e a s o n s a th eb e g i n n i n go f2 0 0 3 ，t h ed r a f to fc h i n e s ec i v i l l a wp r o m u l g a t e s ，t h ep r i n c i p l ei sp a i da t t e n t i o na g a i n t h ep u r p o s eo ft h i st h e s i si st o c l a r i f y t h e i m p o r t a n c e a n df e a s i b i l i t yo fl e g i s l a t i o no f p r i n c i p l e o f c h a n g e d c i r c u m s t a n c e si nc h i n at h r o u g ha n a l y s i sa n dc o m m e n to nt h e o r e t i c a lr e s e a r c h , l e g i s l a t i o na n dj u d i c a t u r eo ft h i sp r i n c i p l ei nm a i nc o u n t r i e s a tt h es a m et i m e ，a u t h o r b r i n g sf o r w a r dt h es u g g e s t i o n so fl e g i s l a t i o na n dh o p et h i st h e s i sw i l lb eb e n e f i c i a lt o c h i n e s ef i l t u r el c ：g i s l a t i o n t h ew h o l et h e s i si sd i v i d e di n t o3p a r t s ：i n t r o d u c t i o n ，b o d ya n dc o n c l u s i o n ， i n c l u d i n g5c h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h eh i s t o r i c a lc h a n g eo ft h ep r i n c i p l eo fc h a n g e d c i r c u m s t a n c e si nw h i c ht h ea u t h o rg i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o na b o u tt h ee v o l u t i o na n d t h ed e v e l o p m e n to ft h ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e si nb o t hc i v i ll a wc o u n t r i e s a n di nc o m m o nl a wc o u n t r i e s t h es e c o n dc h a p t e rf o c u s e so nt h ec o n c e p t i o na n dt h ef u n c t i o no ft h ep r i n c i p l eo f c h a n g e d c i r c u m s t a n c e s i nc o m p a r i n gw i t ht h er e l a t e dc o n c e p t i o n s ，t h ea u t h o rt r i e st o t e l lt h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e se tt h eo t h e rr e l a t e d c o n c e p t i o n s t h et h i r d c h a p t e r i sa b o u tt h e l e g a l s o u r c eo ft h ep r i n c i p l eo fc h a n g e d c i r c u m s t a n c e s i nt h i sp a r tt h ea u t h o ra n a l y z e sn o to n l yt h et h e o r e t i c a lu n d e r s t a n d i n g o ft h ep r i n c i p l ei nc i v i ll a wa n di nc o m m o nl a wb u ta l s ot h eu n d e r s t a n d i n g so fs o m e c h i o e s es c h o l a r s i nt h ef o u r t hp a r t ，t h et h e s i sf o c u s e so nt h es u i t a b l ec o n d i t i o n sa n dt h el e g a l e f f e c t so ft h ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e t a k i n gi n t oa c c o u n to ft h es p e c i a l d e t a i l so fo u rc o u n t r y , t h ea u t h o rm a k e sad e e pt h i n k i n ga b o u tt h ep r a c t i c eo ft h i s p r i n c i p l ei nc h i n a t h el a s tc h a p t e rc a nb ec o n s i d e r e da sap e r s p e c t i v et ot h ep r i n c i p l ea n di ti ss o m e k i n do fl e g i s l a t i v es u g g e s t i o nt h a tt h ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c ei no u rl e g a l s y s t e m k e yw o r d s ：c h a n g e dc i r c u m s t a n c e s ，m o d i f i c a t i o n o f c o n t r a c t ，r e s c i s s i o no fc o n t r a c t ，r e n e g o t i a t i o n 情事变坐原则研究 引言 所谓情事变更原则( 又称情势变更原则) ，是指合同有效成立后，因当事人不 可预见的事情的发生( 或不可归责于双方当事人的原因发生情事变更) ，导致合同 的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用的原则( 显失公平) 时，则应允许变更合同内容或者解除合同的法理。究其实质，情事变更原则为诚 实信用原则的具体运用，目的在于消除因情事变更所产生的不公平后果。 在我国，由于计划经济等各方面的原因，长期以来对情事变更问题惯于运用 行政手段予以解决，因此，情事变更问题未受到我国立法和司法的应有重视，理 论界也极少对情事变更问题进行系统的研究。随着我国社会主义市场经济体制的 建立，全球经济一体化的进展，尤其是中国即将加入w t o ，国际经济、政治的 风云变幻，使得经济活动中将不可避免地出现情事变更的情形，因此运用情事变 更原则及时妥善处理、协调各种利益冲突，促进经济健康发展不仅是社会非常情 形下的必然要求，也是常态社会下市场经济的必然要求。遗憾的是，我国新合 同法明确回避规定情事变更原则，这表明，在我国对情事变更原则的认识仍存 在着很大的歧义，有待于法学理论的进一步研究。本文就试图在这一方面作一探 讨。 情事变坐腺则研究 第一章情事变更原则的历史考察 一、大陆法系国家情事变更原则的历史沿革 按照通说，情事变更原则并非起源于罗马法，其最初的萌芽见于1 2 、1 3 世 纪的“注释学派”著作优帝法学阶梯注解。其中有一项法律原则，假定每一 合同均包含一个默示条款，即缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦 这种情况不再存在，准予变更或解除合同，称为“情事不变条款”( 亦称“情事 变更条款”或“事物不变更约款”) 。至1 7 世纪，自然法思想居于支配地位，情 事不变条款得到广泛的应用，在诸如格老秀斯( g r o t i u s ) 和普芬道夫( p u f e n d o r f ) 的著述中均有演示( 尤其是在国际法方面) 。凡以意思表示为要素的法律行为， 无论其属于民法、刑法、诉讼法、国际公法或者教会法，均有情事不变条款的适 用。及至1 8 世纪中叶，该理论同时在自然法和普通法上被更为详细地定式化。 到1 8 世纪后期，情事不变条款的适用过分广泛，以致被滥用，损及法律秩序的 安定，在学说上受到了严厉的批评。然拿破仑战争以及大陆封锁的时代、革命战 争的动乱以及德意志第一帝国的解体，该理论重新被赋予了效力。1 9 世纪初， 德国历史法学派兴起，对于自然法以及受自然法影响的法典化思想予以低调的评 价，一时间“情事不变条款”理论在德国的法学理论上偃旗息鼓；在萨维尼 ( s a v i g n y ) 的巨著现代罗马法体系中，以及在1 9 世纪的大多数潘德克顿教科 书中，甚至根本未提及这一理论。 针对上述空白，1 8 5 0 年温德赛特( b e r n h a r dw i n d s c h e i d ) 发表了一篇专题 研究论文，提出了与情事不变条款相似的“前提假设论”，其理论认为，行为人 通常假定其所欲追求的法律效果惟在一定的环境下始得发生，然而，这种关于事 物的特定状态持续存在的假定并未被作成合同条款。如果相对人意识到这种“预 想”已根本性地影响了行为人的意思，则一旦这种基本的假设( 预想) 后来被证 明是错误的，就不应当令行为人受其诺言的拘束。这便近似于说合同本身的缔结 是附条件的，条件即被假定的事物的状态在合同的有效期间保持不变，温德赛特 将这种假定描述为“不完全条件”。这一理论因而被称为“前提假设论”。这种 前提如属自始欠缺或消失之场合，则发生当事人的不当得利返还请求权。如前提 在后来丧失，则该理论便与情事变更原则具有关联了。 后起的分析学派，强调实证法主义，主张形式正义，重视契约严守及法律 秩序的安定，因而情事不变条款学说愈益丧失其重要性。“3 尽管情事不变条款在 一些法典中被规定为正式法律条文，但在法国民法典、瑞士民法典及德 1 1 1 彭凤至：情事变更原则之研究，五南幽书版公司1 9 8 6 年版前青 嘲【日) 五十岚清：情事变更原则与行为皋础论，载【日】加藤一郎、米仓明编：民法的争点1 1 ，有 斐阁1 9 8 5 年版第9 5 贝。 嘲粱慧星：中国民法经济法诸问题。中国江制m 版社1 9 9 9 年版第1 7 0 贞。 一2 一 情事变史原则研究 国民法典中均未规定。其中一个很重要的原因在于，承认情事不变条款法理会 使合同的解消变得容易，与伴随资本主义的发达而确立的“契约严守”原则是相 对立的。整个1 9 世纪，“契约严守”原则居于统治地位，这些法典未规定情事 不变条款法理，自属当然。m 人类进入二十世纪以后，经历了一系列重大而剧烈的动荡，主要是两次世界 大战和1 9 2 9 年一1 9 3 3 年资本主义经济危机。这些政治、经济上的剧烈动荡导致 了种种“情事”的巨大“变更”，如经济萧条、物价不稳、市场不定，大量经济 合同无法依照约定全面履行。如果遵守契约必须严守的原则，则一方面强制债务 人以高于过去许多的成本去履行合同，会加重债务人的履约负担；另一方面由于 通货膨胀等原因造成了货币严重贬值，“马克等于马克”的履行方式势必损害债 权人的利益。面对大量无法公平合理裁判的案件，法官们束手无策。严峻的客观 现实迫使人们对契约神圣、固守契约的观念进行了反思，在“情事不变条款”理 论的基础上，法学家们提出了各种各样的学说来为实现合同的实质正义呐喊助 威，这些学说被法官们所采用，终于促成了情事变更原则在法律上的回归和复兴。 德国既是战争的罪魁祸首，又是战争的受害者，寻求解决上述难题的要求更 为迫切。一战结束之初，德国法官并未依据情事变更原则来处理相关问题，而是 企图用履行不能去解决，但效果并不十分理想。直到1 9 2 1 年奥特曼( o e r t m a n n ) 提出了“法律行为基础说”，认为“合同的存续应以订立合同时支配合同的环境 因素的继续存在为前提；合同成立后，订约时所依据的环境因素发生重大变化或 不复存在，则合同履行也必须加以变更”。该学说为突破“绝对合同责任理论” 找到了充足的理论根据，为当时的法官广泛接受。法官们据此学说，引用德国 民法典第1 5 7 条和2 4 2 条关于诚实信用原则的规定做出裁判，从而确立了情事 变更原则。最有代表性的案例是1 9 2 1 年的“铁丝案”：原告于1 9 1 8 年向被告订 购铁丝十公吨。合同生效后，铁丝价格暴涨，被告以此为由拒不给付。经过两级 法院的审理，帝国法院最终改变了下级法院做出的要求被告履行义务的判决。理 由是法院不仅应当从履行不能的角度考虑合同的履行问题，还应当从诚实信用原 则出发，看情事变更后履行是否属于订立合同的期望。当事人订立合同的目的在 于达成一份公平交换的契约，在这种情况下，债权人坚持要求履约就违反了诚实 信用原则。目前德国法院广为接受的有关情事变更原则的学说是“交易基础废止” 理论，认为情事变更的根本是基于诚实信用原则的实质公平问题，因此任何可能 导致不公平的事件如政治变革、法律修订、政府对合同的禁止等都可以纳入情事 变更的范围。二战后德国颁布了一系列特别立法，如第三次新订立金钱性质法、 第三次紧急租税命令、抵押权及其他请求权增额评价法、法官协助契约法 州【日) 五i 岚清，前引文，第9 4 页。 情争冯= 堑燎则研究 等，都涉及情事变更原则，因此可以说德幽法明确采纳了情事变更原则。 法国深受罗马法影响，峰信“合同必须严守”，对情事变更原则一直持敌视 态度。法国民法典第1 1 3 4 条就规定：“依据该法订立的契约，对于缔约当事 人双方有相当于法律的效力”。如上所述，一战后契约严守的观念歼始动摇，许 多学者主张应扩大不可抗力的适用范围，依据诚实信用原则来解决情事变更带来 的不公平情况，有学者提出，依法国民法典第1 1 3 4 条第一项规定，合同是 依法律上正当合意而成立，于情事发生重大变更而权利严重失衡时，违背当事人 起初之合意，于原合同当事人已无法律效力，其内容应修正或撤销。法国行政法 院以“不可预见理论”解决因情事变更导致的合同履行过于艰难问题，如1 9 1 6 年的“波尔多煤气案”，法国国会首次责成法院对一项合同义务作出调整。因为 煤炭的价格上涨超出了可预见的最高限度，系当事人不可预料的事件，从而给一 方当事人带来了极端繁重的负担，法国的情事变更原则也由此确立。 随着社会的向前发展，情事变更原则也被越来越多的国家所接受并得到了 发展。有学者认为，在第一次世界大战后新编篡和修改的民法典中，情事变更原 则被明文确立下来，现今，不含有情事变更原则的民法典是例外。嘲 二、英美法系国家合同落空理论的历史沿革 情事变更原则是大陆法系关于合同履行的一项基本原则，在英美法系，也有 与之类似的原则，称为合同落空或称合同挫折原则。英美合同法最初也是坚持“绝 对合同责任”理论。所谓绝对合同责任理论，要求合同一经当事人合意订立，无 论出现什么情况，都必须严格履行，否则应当承担违约责任。英国普通法认为 合同的概念是建立在当事人意思自治和合同必须严守的基础之上。在1 7 世纪 p a r a d i n ev j a n e z a 一案中法官确立了绝对合同原则( t h ed o c t r i n e o f a b s o l u t c c o n t r a c t ) b p 当事人不能以合同订立后发生的阻碍合同履行的意外事件作 为不履行的免责理由。法官在判决中说：“在当事人在合同中为自己确定了一项 义务或责任时，他就应当去完成这些义务或责任，不管存在什么样的不可避免的 意外事件。”法官认为合同当事人可以通过明示条款来约定不能预见的意外情况 时如何处理，如果他自愿承担一个绝对的、无条件的合同义务，他不能因为意外 情况的出现而要求免除自己义务。 为了避免因绝对贯彻这一原则而在当事人之间产生的显失公平，英国率先从 衡平观点出发确立了合同落空原则。合同落空原则作为合同必须严守原则的例 外，只能在有限的场合使用。但是随着事念的发展特别是二次世界大战的影响， 即使是实证主义的英国也不得不发展了合同落空的各种理论。合同挫折原则的目 法卷第 叭 民再果效暾蜓受情 涉 交 整 同 台贝 螋仍 事第晰眠虢五社u 版嗍律 情事变蜓腺则研究 的就是要在当事人问合理而公平地分摊因意外事件造成的履约风险。英国法对合 同落空原则的接受分为两个阶段。 ( 一) 1 8 6 3 年到1 9 5 1 年 1 8 6 3 年的t a y l o rv c a l d w e l l l 6 】是打破绝对合同原则的第一个判例。该案中的 被告是一家音乐厅的老板，他同意让原告在他的音乐厅连续举行四天音乐会，原 告同意每天向被告支付1 0 0 英镑，但是该音乐厅在音乐会举行之前被大火烧毁。 此案诉诸法院要求法院就合同的效力作出判决，法院在该案中拒绝使用绝对合同 之理论。法院认为，此合同存在着默示条件，即以音乐会举行时该音乐厅的存在 为先决条件，既然此项条件己不复存在，所以也就免除了双方当事人履行合同的 责任。这也就是所谓的默示条款理论：“合同中有这样的默示条款，即合同的标 的灭失，而当事人无过错时，当事人的履行义务得以解除。”法官认为如果当事 人预见到了意外事件而愿意在这种情况下承担义务，他们会在合同中写明“如果 那样的事发生，合同仍然有效。”合同中加入默示条款意味着，法律只是保护约 束当事人真正的意图，虽然这种意图可能是下意识的。“假定在违约前，标的物 非因合同当事人的过错而灭失，致使合同不能履行的情况下”，当事人可免于履 行。此即履行不可能。 本世纪初，英国合同法中出现了“目的落空”原则。其含义是：如果合同 订立后出现的与当事人的过错无关的某种情形改变，使得合同订立时所追求的目 的无法达到，或订立合同所基于的理由己不复存在，那么义务人即可以不履行其 合同义务，尽管这种履行仍属可能。1 7 1 1 9 0 3 年的克雷尔诉亨利案( 也称加冕典礼 案) ，最早确立了目的落空导致合同受挫理论，标志着合同落空原则在英国的正 式确立。该案中，被告租用原告临街房屋一天为观看英王爱德华七世的加冕典礼 游行，但因英王生病而取消典礼游行，被告拒付房屋租金余额。英国上诉法院审 理认为，合同的目的是观看游行，此为双方缔结合同的基础。但合同的目的既然 落空，合同便告终结，双方所承担的义务均应解除，因此，判决被告无须支付租 金余额。在随后的实践中，英国法很少再区别“履约不可能”和“目的落空”， 而将两者统称为“落空”，这样就形成了合同落空原则。 ( 二) 1 9 5 1 年以后 1 9 5 1 年的b r i t i s hm o v i e t o n e n e w sl t d v l o n d o na n dd i s t r i c tc i n e m a s 8 1 案标志 着合同落空原则发展的第二阶段。该案案情如下：1 9 4 3 年，正值第二次世界大 战之际，新闻制片人与影院老板约定，只要政府发布的有关命令仍然有效，制片 人就要向影院提供新闻胶片卷盘。战争结束后，该命令出于某种原因被政府保留 1 6 l ( 1 8 6 3 ) 3b s ，8 2 6 门冯人间土编：国际曲法，对外贸易教育；版社1 9 9 1 年版，第1 5 8 - 1 5 9 贝。 i s l ( 1 9 5 2 ) a c 1 6 6 , 1 8 5 情事变更原则州究 下来。提交法院审理的问题是：1 9 4 8 年当争议产生时政府的命令仍然有效，影 院老板们是否还应受该战时协议的拘束。首席大法官d e n n i n g 宣读的上诉法院的 判决对这一问题的刚答是否定的。法院认为政府在和平时期仍保留战时命令属于 预料不到的意外事件，法院有作出“公平合理的判决”的合格权力。因此，判决 合同解除。 上诉法院对该案的判决在被最高法院否决5 年后，被法官r a d c l i f f e 在 d a v i s c o n t r a c t o r sl i d v f a r e h a mu r b a nd i s t r i c tc o u n c i l 一案的判决中重提。他写 到：至此，可以认为，合同当事人已成为脱离躯壳的游魂，应该允许他们的实际 人身肉体安息，而代之以一个富于理性的人。这个富于理性的人不过是正义的化 身，它的代言人就是而且必须是法院本身。所以，也许更为简练的提法是；只要 法律认为，不是由于任何一方的过错致使合同义务不能履行，即为合同落空。这 是由于履行合同的环境与合同订立时的情况，有着本质上的不同。r a d c l i f f e 法官 的这一理论被一些法官和学者在判决和述著中引起共鸣，被多次引用。一般认为， 它准确地描述了英国法学说的理论基础和支配该学说适用的各项原则。 美国合同法先后接受了英国法中的“履约不可能”和“目的落空”原则。但 当今的美国合同法用“履约不可行”代替了“履约不可能”的概念，而且仍将其 与“目的落空”并列。依据美国第二次合同法重述的解释，之所以用“履约 不可行”代替“履约不可能”，是因为在许多情况下，尽管义务人的义务不是绝 对无法履行，也应解除其义务。如果按合同规定履行义务会给义务人带来异常不 合理的困难、花费、伤害或损失，或可能危及当事人或非当事人的人身及财产安 全，而这与履约所要达到的目的是不相称的，那么履约便是“不可行”的。1 9 1 大陆法系的情事变更原则与英美法系的合同落空( 合同挫折) 主义是两大法 系中相对应的一对概念，二者都是作为信守约定原则的例外发展而来的，都是在 合同存续期间因不可归责于当事人的事由发生了某种不可预料的事变，致使合同 难以继续履行，而对合同效力重新确定的法律原则。但合同挫折主义的适用范围 要远远大于情事变更原则，其大体上相当于大陆法系的情事变更原则和不可抗力 制度。合同挫折主义适用于履行不能和目的落空，其中履行不能即包括履约绝对 不可能又包括履约艰难；情事变更原则适用于履约艰难情形。 三、国际条约中的情事变更原则 情事变更原则不只在作为国内法的民法典中存在，近年来在一些国际性统一 的私法草案中也能发现详细规定。如1 9 9 5 年国际统一私法协会的国际商事合 同通则( p l c c ) 和欧洲合同法委员会1 9 9 5 1 9 9 6 年间起草的欧洲合同法原则 1 9 1 参见美国合同注重述( r e s i t a t e m e n t o f c o n t r a c i s ) 第1 1 章：履约不町行+ j 1 5 的落窄，第3 1 6 贞。 - 6 - 情事变虹原则研究 ( p e c l ) 中都明确规定了情事变更原则，并且融合了两大法系的不同制度构成。 国际商事合同通则在第六章合同的履行中规定了“艰难情形”( h a r d s h i p ) 一节。第6 2 1 条规定：如果合同的履行使一方当事人变得负担加重，该当事 人仍应履行其义务，但属于下列艰难情形的范畴除外。第6 2 2 条：所谓艰难 情形，是指由于一方当事人履约成本增加，或由于一方当事人所获履约价值减少， 而发生了根本改变合同双方均衡的事件，并且a 该事件的发生或处于不利地位的 当事人知道事件的发生是在合同订立之后：b 处于不利地位的当事人在订立合同 时不能合理地预见事件的发生；c 事件不能为处于不利地位的当事人所控制；而 且d 事件的风险不由处于不利地位的当事人承担。第6 2 3 条：( 1 ) 若出现艰 难情况，处于不利地位的当事人有权要求重新谈判。但是提出此要求应毫不延迟， 而且应说明提出要求的理由。( 2 ) 重新谈判的要求本身并不能使处于不利地位的 当事人有权停止履约。( 3 ) 在合理时间内不能达成协议时，任何一方当事人均可 诉诸法庭。( 4 ) 如果法庭认定有艰难事件，只要合理，法庭可以：a 在确定的日期 并按确定的条件终止合同，或者b 为恢复合同的均衡而修改合同。 欧洲合同法原则中6 ：1 1 1 条规定：f 1 0 l ( 1 ) 当事人，即使由于履行费用增 加或自己得到的履行利益减少使得履行更加困难，也要受到履行自己债务的约 束。( 2 ) 但是，因情事变更致使合同的履行变得过度困难时，如果是以下条件得 到充足的场合，两当事人受为改订合同或使合同终了之目的进行交涉的拘束：a 情事变更是在合同缔结之后发生的，或者虽然己经发生但两当事人均未得知，而 且是合理地看不可能得知的场合；b 情事变更的可能性在合同缔结的时候，合理 地看是不可能考虑得到的情况；c 情事变更的风险，参照合同，不应该由受到影 响的当事人负担。( 3 ) 两当事人在合理的期间内未能达成合意的场合下，法院可 以作如下处置：a 法院可以依由法院决定的日期及条件，使合同终了：b 法院为 适当且公平地在两当事人间分配作为情事变更的结果所产生的损失及得利，可以 改订合同；c 法院无论在何种场合下，均可对因一方当事人不诚实地拒绝交涉或 退出交涉而使对方蒙受的损失，认定损害赔偿。 从以上规定可看出，两者在情事变更问题上，立场基本一致，都承认合同必 须严守原则优先于情事变更原则适用；都规定了再交涉义务( 这将在后文中详述) 等，只在细节问题上略有差别。它们对情事变更原则的承认、确立使该原则获得 了新的发展。 四、小结 从以上情事变更制度的历史沿革来看，情事变更制度经历了萌牙、发展、衰 落直至2 0 世纪的重新崛起，可以说它跟人类社会的发展是息息相关的，正是社 p o l 周晓燕主编：圈协商事合同通则，法律m 版社1 9 9 6 年版，第1 2 4 - 1 2 8 页 一7 一 情事变更原则研究 会发展提供了它的土壤。由于生产的分工性，商品生产者不可能生产出满足自己 各方面需要的一切产品，必须依赖交换协作彳能生存下去，他方的丧失生存即意 味着自己的生存危机。因此商品生产者彼此间具有很强的依赖性，情事变更制度 正是以这种依赖性为基础建立起来的。二十世纪是人类文明发展最为迅猛的世 纪，科学技术在本世纪的成就大大超过了前面十九个世纪的总和，它给予人类生 产力的发展带来了前所未有的突破，工业化的迅速膨胀，不仅极大地带来了人类 社会的物质财富，由此带来的副产品也急剧增加，经济危机，垄断化，由瓜分各 种利益引起的世界大战，环境污染，交通事故，消费者运动。各种社会矛盾激化， 社会由此动荡不安，为免使各种冲突加剧导致社会利益的危机、法律不得不由过 去的权利本位走向社会本位。传统的观念和保守的法律已不符合现代经济发展准 则和全球商业惯例了。就传统的道德而言，当事人订立合同后应“恪守诺言”， 然而在当代社会，传统道德的公正要求应当与“交换的公正”相协调，如果合同 的对待给付因不可预测事件而失去平衡，则合同便失去了合理性，根据当事人所 不能预料的客观情况的变化，适时、公平、合理地对合同的内容进行变更，免除 债务人的义务，是合同法发展到现代商品经济阶段的一个必然趋势，机械而僵硬 地理解恪守合同信义的原则势必合同成为束缚当事人的一种桎梏，使债务人承受 不合理的重负，它对经济发展只能带来消极影响而无积极作用。可以说，情事变 更至少打破了僵化的“契约严守”的信条，赋予了法官一定自由裁量权，并授权 法官将新鲜因素补充于正在运作的法律之中，使法与社会同步。并根据社会新的 信息进行调整。以绕过由于社会快速发展而带来的潜流与险滩，最终实现法的目 的一一公平正义。在情事变更条件下，合同权利义务适当调整，以促使经济流转 安全与便捷，是情事变更作为民法上一项基本制度的意义和精神实质所在。契约 恪守的原则并没有死亡，而是在“情事变更”中注入了新的活力。我们可以展望， 随着全球经济一体化的迅猛发展，“情事变更”制度将与“严守契约原则”相辅 相成，其作用将日益显得重要，如果法律赋予不公平的合同以法律强制，就会破 坏法律的价值，进而危及社会。 情事变更原则研究 第二章情事变更原则的含义与功能 一、情事变更原则的概念 ( 一) 大陆法系 大陆法系的情事变更制度是指“在合同成立后，因不可归责于双方当事人的 原因发生情事变更，致使合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失 公平，则允许变更合同或解除合同。”1 1 l l ( 二) 英美法系 情事变更在英语中为“c h a n g e dc i r c u m s t a n c e s ”，但解决此类问题的法律制度 为合同挫折主义( t h ed o c t r i n eo f f r u s t r a t i o no f c o n t r a c t ) 英国法学家的解释是：“所谓 契约受挫失效，是指双方当事人订立契约的实质性目的、共同的期望不能实现。” 1 2 1 施米托夫对其所下的定义是：“合同落空是一种现象，指由于某一事件的发 生，法律规定免除当事人履行合同义务的责任，该事件；( 1 ) 是合同缔结后发生 的；( 2 ) 任何一方当事人都不承担对该事件的责任；( 3 ) 法律认为该事件是免于合 同履行的正当理由。”【1 3 l 布莱克法律大辞典：“以特定人或事物之存在为要件之契约，订约后， 此特定人或事物，发生死亡或灭失之情形，或者因天灾、法律规定、第三人之行 为致契约履行不能时，免除当事人履行义务之法则”。美国法院的解释是：“在合 同成立后，如在履行中遇到了不可预料的障碍或情况，导致合同不能履行或履行 艰难时，法院或当事人采取的一种衡平措施”。 大陆法系的情事变更制度与英美法系的合同挫折主义是两大法系中相对应 的一对概念，二者关系非常密切，既有相同之处又有所区别。就二者的区别来说， 主要表现在： 1 、适用范围不完全一致。情事变更制度适用于履约艰难情形，合同挫折主 义适用于履约不能和目的落空情形。后来美国法律又以履行不实际取代履约不 能，其范畴大体相当于履约不能加上履约艰难。所以，合同挫折主义的适用情形 比情事变更制度来得广泛。 2 、法律后果不一样。在情事变更制度下，情事变更的后果是导致合同的变 更或解除，而且以变更为第一效力，解除为第二效力。在合同挫折主义下，合同 受挫的后果是合同关系的自动解除，完全免除当事人的履约义务，一般不允许法 院依职权对合同内容进行变更。 i l t l 乇江再：论情事变蜓原则，载于现代法学1 9 9 7 年第1 期。 1 1 2 1 肇安生等编详：英田商法，法律出版社1 9 9 1 年版。第8 l 贝 1 1 3 1 ( 英) 施米托人嚣；阿际贸易法文选) ，中国丈百科令书h t 版社1 9 9 3 年版。第5 1 贞 - 9 情事变生腺则研究 3 、从调整方法上看，如果社会上存在大量的履约受挫或情事变更的情形， 例如通货膨胀、物价飞涨、英美法较少用立法的方式去调整，而主要通过法院对 个案审理中的合同的解释，来实现个别正义。大陆法则不然，大陆法在这种情形 下通常是由特别立法方式进行调整。 4 、大陆法系是成文法制度，又受严格归责主义的影响较多，法官的自由裁 量权受的制约也较多，而英美法系是判例法制度，普通法和衡平法同时起作用， 法官拥有较多的自由裁量权，因此英美法系的法官在运用履约受挫原则保护当事 人的个别正义时比大陆法系的法官灵活，大陆法系的法官只有在特别立法授权的 情况下才能作出合理的判决。另外，法律传统的影响也是根深地固的，例如英美 法传统上都将通货膨胀作为普通的商业风险，不能适用履约受挫；而大陆法系的 很多情事变更的立法都是在通货膨胀的情形下作出的。 总的说来，英美法系的合同挫折主义，大体上相当于大陆法系的情事变更制 度和不可抗力制度，正是这一区别导致了二者定义的差异。当然，尽管情事变更 制度与合同挫折主义存在差别，但二者还是有些相同之处的；二者都是作为信守 约定原则的例外发展而来的，都是在合同存续期间因不可归责于当事人的事由发 生了某种不可预料的事变，致使合同难以继续履行，而对合同效力重新确定的法 律制度。都强调“不可预见性”，对于当事人已预见或可预见的该种事态不能导 致两大原则的适用。另外，两大原则都强调当事人的“不可归责性”，情事变更 原则认为致使法律行为基础发生变更的事态必须非当事人的故意或过失引起的， 履约受挫原则认为“自我引起的受挫”不能导致合同义务的解除。正是这一共性 我们可以对两大法系的这对概念进行研究。 两大法系和两大原则在发展中的借鉴意义也是很明显的。2 0 世纪以来，越 来越多的大陆法国家倾向于承认法官的自由裁量权，英美法学理上也提出了应授 予法官在裁定履约受挫时的损失分配的裁定权，英国法己将履约受挫的范围扩展 至大陆法情事变更的情形。 ( 三) 中国 关于情事变更原则的概念问题，学者们有不同的看法。梁慧星认为：“所谓 情事变更原则，就是指在合同有效成立以后，非因当事人双方的过错而发生情事 变更，致使继续履行会显失公平，因此根据诚实信用原则，当事人可以请求变更 或解除合同的原则”。 1 4 1 杨振山认为：“合同之债成立后，如果出现了非当事人 可以预见的情势变更，致使合同之债成立时的基础丧失，法律赋予不利一方当事 人以变更或解除合同的权利并免于承担责任。”1 1 5 1 马俊驹认为：“情势变更原则， 1 1 4 1 粱慧星：合同法卜的情事蹙更问题载于法学研究1 9 8 8 年第6 期， 1 1 5 1 杨振山：试论我国确讧情势变里原则，的必要性，载于中国法学1 9 9 0 年第5 期 一l o - 情事变更琢则研究 是指合同有效成立后至履行完毕前，因发生当事人不可预见、不可防止的客观情 况，致合同存在的基础动摇或丧失，若继续按原合同履行，必然显失公平，故允 许变更合同内容或者解除合同”。 情事变更是大陆法用语，这一概念源于拉丁文m b u ss i cs t a n t i b u s ，其原义是 “情事如此发生”，意指各种协议仅于各种条件在实质上保持不变时，方有拘束 力。1 16 j 所谓情事，泛指作为法律行为成立基础或环境的一切客观事实，具体到 合同法上，情事指的就是合同当事人在实施合同行为时，形成自主意识的基本环 境和利益追求可能，包括社会制度、法律制度、经济态势、作为当事人履约担保 的财产性质、价值等等。这些情事应当以持续、一般的状态而存在，不仅为合同 当事人，且为一切普通个人所能共同认可，如果仅仅为具体合同当事人的特定交 易条件，则不属于情事变更所指向的情事范围。所谓变更，是指情事在客观上发 生了异常变动，这种异常变动是订立合同所依赖的客观基础发生了根本性的变 化，致使合同订立和存在的基础丧失。这种变更应具有以下特征：首先，该变更 应为情事的实质性变化，与原有情事明显不同；其次，该变更可以是普遍的、持 续的、急剧的，也可以是局部的、一时的、缓慢的；再次，该变更应为客观性的 变化，也就是说，判断情事是否足以影响合同效果变更必须依照客观标准，合同 当事人的主观认知不能作为认定变更事实的标准。合同法上的情事变更指在合同 有效成立至其法律效力终止前，由于不可归责于双方当事人的原因，发生了当事 人无法预见、无法克服的异常变化，致使合同的基础动摇，如果继续履行合同则 对一方当事人没有意义或造成重大损害( 履行异常艰难) 。在理论界，对情事变更 还有广义和狭义之说，其区别在于是否包含不可抗力。广义的情事变更既包括不 可抗力，也包括不可抗力以外的意外事件；狭义的情事变更则排除了不可抗力。 我们认为，不宜对情事变更作广义的理解，理由如下：首先，情事变更与不可抗 力是两个不同的概念，两者有很大区别，不能混为一谈，这一点在下面会详细阐 述。第二，两个概念本身有相似之处，容易混淆，也有学者认为情事变更是不可 抗力的一种情况，不可抗力包含情事变更，这又恰好与广义的情事变更包含不可 抗力形成逻辑上的对立，使得同样的概念得出截然相反、自相矛盾的结论。因此， 有必要对情事变更作严格的明确的界定，不能笼统地说情事变更包含不可抗力或 不可抗力包含情事变更，以免造成理解上的困惑和适用时的偏差。 我们认为，所谓情事变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的 事情的发生( 或不可归责于双方当事人的原因发生情事变更) ，导致合同的基础 动摇或丧失，或继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则( 显失公平) 时，则 应允许变更合同内容或者解除合同的法理。究其实质，情事变更原则为诚实信用 1 1 6 1 史尚宽：债法总论北京：中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第4 2 7 页 一1 1 - 情事变业熔卿j r d f 究 原则的具体运用，目的在于消除合同因情事变更所产生的不公平后果。 二、情事变更原则与相关概念的关系 ( 一) 情事变更与不可抗力的关系 不可抗力，即“不可抗拒的力量”，指人力所无法抗拒的强制力。我国民 法通则第1 5 3 条和合同法第1 1 7 条规定：“本法所称不可抗力，是指不能 预见、不能避免并不能克服的客观情况。” 情事变更与不可抗力均是现代民事法律制度的重要组成部分，二者在法律特 征上有许多相似之处，因而情事变更与不可抗力有无区别，各国立法及理论的态 度是不同的。以法国民